戰(zhàn)與不戰(zhàn)，在乎一心
——《燭之武退秦師》的另一解讀視角

盧細(xì)芳

在教《燭之武退秦師》一文的時候，在筆者按照以往的方式完成了教學(xué)之后，不少同學(xué)提出一個觀點(diǎn)：為什么秦晉聯(lián)盟，在燭之武的幾句話之后，就宣告瓦解呢？難道兩國之間交戰(zhàn)與否，還能如此兒戲？“一言可退百萬兵”難道在生活中真有可能成為現(xiàn)實？學(xué)生提出這些問題，說明傳統(tǒng)的文本解讀還存在一些盲區(qū)，而基于學(xué)生的這些問題，我們可以尋找到本文解讀的另一個視角，亦即戰(zhàn)爭的發(fā)起與消彌及其背后的邏輯。

一、開戰(zhàn)有開戰(zhàn)的理由

燭之武退秦師故事發(fā)生的背景：據(jù) 《左傳》記載，在僖公三十年的時候，歷史上發(fā)生了晉、秦聯(lián)兵伐鄭的故事。戰(zhàn)爭的起因大體上有兩個：其一，晉文公當(dāng)年流亡在外，途經(jīng)鄭國，鄭國未加禮遇；其二，鄭伯當(dāng)年參與楚圍主導(dǎo)的“曹盟”，但卻懷有二心，即課文中所說的“以其無禮于晉，且貳于楚也”。這是當(dāng)時開戰(zhàn)的理由。

從表面上看，這兩個伐鄭的理由冠冕堂皇，但是知曉春秋戰(zhàn)國歷史的我們，大抵還是可以窺見晉文公挾私報復(fù)并想借機(jī)吞并鄭國的險惡用心，而秦國參與戰(zhàn)爭無非是想討點(diǎn)便宜罷了。

從純粹的利益角度來看，以這樣的理由去讓兩國交兵，進(jìn)而獲取利益，這在歷史上并不罕見，學(xué)生也是能夠接受的。一個非常有意思的細(xì)節(jié)是，即使在筆者指出晉文公挾私報復(fù)并想借機(jī)吞并鄭國的用心時，學(xué)生仍然能夠表示理解，甚至還有學(xué)生舉出了“狼和小羊”的寓言的例子，以證明兩國開戰(zhàn)隨便找一個借口即可。

通過這樣的梳理學(xué)生可以發(fā)現(xiàn)，兩國之間尤其是發(fā)起戰(zhàn)爭的那一方，在尋找開戰(zhàn)理由的時候，有時候顯得并不那么嚴(yán)肅。當(dāng)然也有學(xué)生提出疑問：孫子兵法中不是說“兵者，國之大事也，死生之地，存亡之道，不可不察也”嗎？那為什么兩國開戰(zhàn)的理由還能如此隨意？這個反問讓課堂的氣氛活躍起來，一番討論之后，大家形成的觀點(diǎn)是：孫子兵法之所以說兵者，是“死生之地，存亡之道”，是因為孫子所站的高度是絕大多數(shù)人所不能比擬的，而且其會受到具體情境的影響。當(dāng)晉侯拉攏秦伯時，心理上一定是占有極大的優(yōu)勢的，這種情況下不要說開戰(zhàn)的理由還站得住腳，就算是再蹩腳的理由也有可能成為其獲取利益的借口。

二、不戰(zhàn)有不戰(zhàn)的邏輯

《燭之武退秦師》一文中最具戲劇化的環(huán)節(jié)就是：燭之武，一個面臨亡國之危的小國使臣，只身赴敵營，面對大國之君，不卑不亢，從容辭令，強(qiáng)大的秦晉聯(lián)盟在其如簧巧舌下，瓦解無存。

晉秦聯(lián)盟圍鄭，按理說并非一個松散的聯(lián)盟，事先一定做過許多準(zhǔn)備工作。為什么在燭之武三言兩語之下，就宣告瓦解呢？可以肯定的一點(diǎn)是：不戰(zhàn)，一定有不戰(zhàn)的邏輯。

在實際教學(xué)中，筆者在引導(dǎo)學(xué)生解讀文本的時候，曾經(jīng)如此設(shè)計：在解決了課文第一段和第二段之后，沒有急著去解讀第三段，而是先提出一個問題“此時如果你是燭之武，見到秦伯之后你會怎么說？”這個問題的提出，實際上是讓學(xué)生在進(jìn)入了第一段和第二段所形成的情境之后，基于自己的理解去猜想事情有可能發(fā)生的方向，以及解決問題的辦法。

事實證明，學(xué)生此時大多能夠肯定，應(yīng)當(dāng)從秦國利益的角度去說服秦伯，讓他認(rèn)識到與晉侯聯(lián)在一起圍攻鄭國，從利益的角度是得不償失的。盡管學(xué)生無法想到燭之武后來提出的理由，但是在猜想的過程中還是出現(xiàn)了一些有意思的細(xì)節(jié)。比如說有學(xué)生就“擔(dān)心”：如果游說之后，秦伯還是感覺利益不夠怎么辦？于是學(xué)生想到的答案自然就是：由鄭國再給其一些利益，比如說給他一些財物，甚至是一座城池等等。可是就有學(xué)生立即反駁：這不就成了割地求榮了嗎？于是國家利益與個人情感之間就有了一些沖突：有學(xué)生堅持寧可戰(zhàn)死，絕不投降；而有學(xué)生認(rèn)為“好漢不吃眼前虧”，可以先韜光養(yǎng)晦，以圖后起。

當(dāng)然在這個問題上，筆者沒有讓學(xué)生過多的糾結(jié)，因為此時學(xué)生已經(jīng)對后面的情節(jié)展開了想象，那在閱讀第三段的時候也就有了認(rèn)知基礎(chǔ)。事實也證明，讓學(xué)生帶著已有的想法去解讀第三段時，他們對燭之武所說的理由感覺到十分合理，認(rèn)為這樣的說法是勸說秦伯退出秦晉聯(lián)盟的最好理由。而認(rèn)同了這一點(diǎn)，實際上也就理解了不戰(zhàn)的邏輯。這也就化解了本文開頭所提到的學(xué)生的疑問，也就掃除了文本解讀的盲區(qū)。

三、戰(zhàn)與不戰(zhàn)存乎一心

后來在總結(jié)這篇課文的時候，有一個學(xué)生說：“看來兩國交戰(zhàn)，戰(zhàn)還是不戰(zhàn)，往往在于決策者的一念之間。”對于這個觀點(diǎn)，筆者組織學(xué)生討論是否合理，而討論的依據(jù)就是對《燭之武退秦師》這篇課文再度進(jìn)行解讀，再度判斷兩國交戰(zhàn)與止戰(zhàn)的理由。也因此，課文的“寥寥數(shù)語”，就成了學(xué)生挖掘意義的一座富礦。有意思的是，最終學(xué)生的結(jié)論超越了筆者初步的想象，學(xué)生的結(jié)論是：盡管兩國戰(zhàn)還是不戰(zhàn)，存乎統(tǒng)治者的一心，這也就顯示出統(tǒng)治者的“一心”是多么的重要，因為“一心”關(guān)乎到國民福祉，這是決策者最可貴的因素。最起碼得在遇到矛盾時，不能熱血上涌，太過沖動……

這樣的表述看似樸素，但也可以認(rèn)為是文本解讀的一種境界，當(dāng)學(xué)生對文本的理解超越了文本自身時，當(dāng)學(xué)生在文本解讀的過程中形成了自己的認(rèn)識時，文本解讀也才具有了意義。