混合所有制職業(yè)院校治理：理論梳理與反思

□陳明霞 吳一鳴

混合所有制辦學(xué)是職業(yè)教育改革的一個(gè)重要方向，既符合國(guó)家政策要求，也是職業(yè)教育現(xiàn)代化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要?！秶?guó)家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》明確提出，經(jīng)過5-10 年左右的時(shí)間，基本完成由政府辦學(xué)為主向政府統(tǒng)籌管理、社會(huì)多元辦學(xué)的格局轉(zhuǎn)變。這為混合所有制職業(yè)院校的改革和發(fā)展提供了良好的機(jī)遇。 關(guān)于混合所有制職業(yè)院校的研究，目前主要有混合所有制職業(yè)院校的內(nèi)涵、意義、特征及類型等，相關(guān)界定也越來越清晰、明確，為我國(guó)職業(yè)教育領(lǐng)域進(jìn)一步開展混合所有制辦學(xué)明晰了前進(jìn)的動(dòng)力、方向及策略。 在混合所有制職業(yè)院校的基礎(chǔ)理論問題不斷得以解決之后，與實(shí)踐密切相關(guān)的治理問題逐漸受到研究者們的關(guān)注，主要涉及到治理的性質(zhì)、治理的保障、治理的模式類型及治理的行動(dòng)實(shí)施等。本文試圖對(duì)混合所有制職業(yè)院校治理的相關(guān)研究進(jìn)行梳理，在對(duì)治理的性質(zhì)、保障、模式及行動(dòng)進(jìn)行充分分析的基礎(chǔ)之上，對(duì)改善混合所有制職業(yè)院校治理提出若干思考和建議，以期為職業(yè)教育混合所有制改革的理論研究和實(shí)踐探索提供一定參考和借鑒。

一、混合所有制職業(yè)院校治理研究現(xiàn)狀

所有的組織都存在著治理難題。治理檢驗(yàn)著職業(yè)院校開展混合所有制辦學(xué)改革的實(shí)際成果，比如辦學(xué)理念是否被接受，是否能實(shí)施，是否有成效。研讀文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前關(guān)于混合所有制職業(yè)院校治理的研究集中于以下幾個(gè)方面。

（一）混合所有制職業(yè)院校治理的性質(zhì)

混合所有制職業(yè)院校治理的性質(zhì)是什么，與傳統(tǒng)的職業(yè)院校治理有何不同是治理相關(guān)研究最基本的問題。 萬衛(wèi)從考察治理的定義出發(fā)，論述了單邊治理與共同治理的意義與特點(diǎn)，并比較了二者之間的不同點(diǎn)，認(rèn)為共同治理基本指向是：治理目標(biāo)的高度一致、治理主體的深度參與、治理過程的頻繁協(xié)商[1]。由于多元化主體辦學(xué)，混合所有制職業(yè)院校的治理過程必然涉及到不同的利益相關(guān)者，因此可將混合所有制職業(yè)院校治理的性質(zhì)定義為不同利益相關(guān)者一起參與的共同治理。為使混合所有制職業(yè)院校治理的性質(zhì)更加清晰，可從與行政性治理進(jìn)行比較的角度來考察。 從治理的性質(zhì)來看，我國(guó)職業(yè)院校的治理屬于行政性治理[2]。 行政性治理導(dǎo)致當(dāng)前我國(guó)職業(yè)院校存在諸多問題，如職業(yè)院校辦學(xué)方針缺乏靈活性，與市場(chǎng)脫節(jié)嚴(yán)重，政府權(quán)威壓倒一切，院校管理以計(jì)劃為主，難以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的變化需求等。然而，作為利益相關(guān)者組織，職業(yè)院校不能只關(guān)注政府的利益，而應(yīng)考慮利益相關(guān)者的利益[3]。 職業(yè)院校治理不僅僅涉及政府，還與社會(huì)、學(xué)生、企業(yè)等聯(lián)系密切，也應(yīng)反映不同群體的利益訴求，保障不同利益相關(guān)者在職業(yè)院校治理當(dāng)中的權(quán)利與義務(wù)，最終實(shí)現(xiàn)治理的共同目標(biāo)。 在此背景下，職業(yè)院校的治理亟需突破行政性治理的局限性，開展混合所有制職業(yè)院校治理是一個(gè)很好的嘗試。

治理性質(zhì)的定性還離不開對(duì)混合所有制職業(yè)院校法人屬性的歸類，然而目前現(xiàn)有的法律體系并未對(duì)混合所有制高職院校的法人屬性進(jìn)行界定，由此造成了其改革之后法人屬性混亂等問題[4]。 混合所有制職業(yè)院校法人屬性的歸類也未得到學(xué)者的一致認(rèn)同，還處于爭(zhēng)辯階段。 雷世平等認(rèn)為混合所有制職業(yè)院校法人屬性不屬于“民辦非企業(yè)法人”或“民辦事業(yè)單位法人”，應(yīng)該屬于“事業(yè)單位法人”，此種分類的理由有二：一是與現(xiàn)有法律不相沖突，相關(guān)法律為此分類提供了一定的依據(jù)；二是符合當(dāng)前我國(guó)事業(yè)單位改革的大趨勢(shì)[5]。 陳立軍等則認(rèn)為混合所有制高職院校法人屬性不屬于“事業(yè)單位法人”，而應(yīng)該屬于非營(yíng)利性的法人，但具體屬于何種非營(yíng)利性法人沒有提出明確的意見，需要后續(xù)進(jìn)一步的深入研究[6]。 若將混合所有制高職院校法人屬性定為“事業(yè)單位法人”，其治理性質(zhì)繼續(xù)會(huì)受到行政性治理的影響，這與變革職業(yè)院校行政性治理的初衷存在出入；若將混合所有制高職院校法人屬性定為非營(yíng)利性法人等其它形式，其治理性質(zhì)既與當(dāng)前職業(yè)院校治理的性質(zhì)存在差異，也與營(yíng)利性的企業(yè)等組織的治理有所不同，問題在于如何區(qū)分這些不同還沒有合理的解釋。

（二）混合所有制職業(yè)院校治理的模式

治理模式主要指的是高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)模式，是治理性質(zhì)、治理理念、治理方式在實(shí)際行動(dòng)中的具體展現(xiàn)，治理模式既是完善現(xiàn)代高職院校制度建設(shè)的目標(biāo)，也有利于提高高職院校辦學(xué)的效率[7]。通過梳理混合所有制職業(yè)院校治理的模式，可以直觀了解現(xiàn)有治理模式的實(shí)施效果如何，進(jìn)而對(duì)我國(guó)職業(yè)院校混合所有制改革的具體情況有全方位的把握。

萬衛(wèi)認(rèn)為單邊治理是當(dāng)前我國(guó)混合所有制職業(yè)院校治理的主要模式，單邊治理的隱患是無法對(duì)校長(zhǎng)層形成有效的監(jiān)督，也無法保障校長(zhǎng)在道德上對(duì)學(xué)校的忠誠(chéng)[8]。 俞林等也指出混合所有制職業(yè)院校都采用的董事會(huì)（理事會(huì)）領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)(總經(jīng)理)負(fù)責(zé)制屬于單邊治理模式，這種模式崇尚“股東至上”原則，辦學(xué)過程中的所有重大事項(xiàng)都是由股東進(jìn)行決策與管理。 “股東至上”容易導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)權(quán)“自利”行為嚴(yán)重，忽視其它各方的利益，導(dǎo)致董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)（總經(jīng)理）負(fù)責(zé)制治理模式監(jiān)督效力不足，弱化了黨委管理功能等[9]。

現(xiàn)有混合所有制職業(yè)院校治理產(chǎn)生問題的主要原因在于實(shí)行的是單邊治理模式，而混合所有制職業(yè)院校治理的性質(zhì)屬于共同治理，為實(shí)現(xiàn)共同治理，萬衛(wèi)認(rèn)為治理模式轉(zhuǎn)型需從以下幾個(gè)方面著手：健全董事會(huì)制度，職業(yè)院校的董事會(huì)成員比例需要不斷優(yōu)化；完善監(jiān)事會(huì)制度，職業(yè)院校的治理要有各方的有效監(jiān)督；處理好黨委會(huì)與董事會(huì)、職代會(huì)與董事會(huì)、工會(huì)與校長(zhǎng)的關(guān)系，協(xié)調(diào)與維護(hù)好不同群體的利益[10]。 俞林等認(rèn)為職業(yè)教育混合所有制辦學(xué)治理結(jié)構(gòu)的建立最為重要的是要與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)，但治理結(jié)構(gòu)還必須堅(jiān)持黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，黨委必須是院校治理的領(lǐng)導(dǎo)核心；黨委會(huì)（董事會(huì)）、校長(zhǎng)層、股東大會(huì)、監(jiān)督委員會(huì)等機(jī)構(gòu)的功能還需進(jìn)一步界定；以深層資本關(guān)系作為治理運(yùn)行機(jī)制的依據(jù)[11]。 盧竹等從分析國(guó)外大學(xué)治理模式提出了優(yōu)化我國(guó)混合所有制職業(yè)院校法人治理結(jié)構(gòu)的四點(diǎn)建議： 董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制完善化、權(quán)力約束與制衡機(jī)制多層化、融資途徑和融資結(jié)構(gòu)多元化、監(jiān)督和績(jī)效評(píng)估機(jī)制多維化[12]。周俊認(rèn)為混合所有制職業(yè)院校在法人治理結(jié)構(gòu)上，要考慮市場(chǎng)因素與教育因素，兼顧現(xiàn)代企業(yè)制度與現(xiàn)代學(xué)校制度，探索二者有機(jī)結(jié)合的合理途徑[13]。 易小芳提出要按照既要調(diào)動(dòng)積極性又要維護(hù)合法權(quán)益的原則，進(jìn)行權(quán)責(zé)劃分，讓股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等治理機(jī)構(gòu)和組織行使自身權(quán)利，充分發(fā)揮作用，進(jìn)而形成辦學(xué)利益相關(guān)者之間權(quán)力相互制衡、 相互監(jiān)督、相互促進(jìn)的治理格局[14]。

（三）混合所有制職業(yè)院校治理的保障

職業(yè)院校治理是一個(gè)系統(tǒng)的過程，在治理體系建立、治理模式完善的情況下，還需要提供有效的治理保障，這樣才能將治理向縱深方向推進(jìn)，有效地提升職業(yè)院校的治理能力，符合新時(shí)期國(guó)家推進(jìn)治理能力與治理體系現(xiàn)代化的總目標(biāo)。混合所有制職業(yè)院校治理因涉及的利益相關(guān)者更為眾多，治理過程更為復(fù)雜，其治理保障問題的研究也凸顯出重要性，要以全面的保障保證治理良好進(jìn)行。

萬衛(wèi)考察了已經(jīng)完成混合所有制辦學(xué)改革的民辦職業(yè)院校——齊齊哈爾工程學(xué)院，認(rèn)為該院校的治理主要受產(chǎn)權(quán)、市場(chǎng)、政府、文化等多種制度環(huán)境的影響[15]。 產(chǎn)權(quán)明晰為其治理提供經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，產(chǎn)權(quán)關(guān)系著混合所有制職業(yè)院校出資者的所有權(quán)，具有重要的激勵(lì)與保障作用；市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為其治理提供了重要?jiǎng)恿Γ诿鎸?duì)生源和師資激烈競(jìng)爭(zhēng)的前提下，混合所有制職業(yè)院校治理必須不斷創(chuàng)新與完善治理方式；政府控制是其治理的政治環(huán)境，混合所有制職業(yè)院校治理離不開與政府的關(guān)聯(lián)；文化認(rèn)同為其提供了合法性，混合所有制職業(yè)院校治理要處理好教育規(guī)律與市場(chǎng)規(guī)律，在合法的前提將二者進(jìn)行結(jié)合才能取得文化認(rèn)同。 董圣足認(rèn)為要加快修訂教育法律，掃清在職業(yè)教育領(lǐng)域進(jìn)行混合所有制辦學(xué)的障礙，明確混合所有制學(xué)校的地位，建立運(yùn)行的具體規(guī)章制度[16]。 高文杰認(rèn)為在建立健全相關(guān)法律法規(guī)和規(guī)制混合所有制職業(yè)院校股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)、運(yùn)行模式等制度建設(shè)之外，還要從文化觀念、文化認(rèn)同等軟制度上強(qiáng)化混合所有制職業(yè)院校治理的保障[17]。 萬衛(wèi)具體考察了政府這一角色在混合所有制職業(yè)院校治理中的作用，認(rèn)為如果政府不放權(quán)，混合所有制職業(yè)院校的內(nèi)部治理就喪失了操作空間，辦學(xué)活力也將喪失[18]。 政府角色的適當(dāng)發(fā)揮是混合所有制職業(yè)院校治理的重要保障之一。潘海生等引用競(jìng)爭(zhēng)與規(guī)制的原理，認(rèn)為混合所有制職業(yè)院校的治理需要提供政府政治允諾，保障企業(yè)主體的合理準(zhǔn)入；建立資本退出機(jī)制，維護(hù)股東合理流動(dòng)；建立合理回報(bào)制度，激發(fā)企業(yè)混合辦學(xué)的熱情；完善資產(chǎn)評(píng)價(jià)方式，降低企業(yè)混合辦學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)[19]。

（四）混合所有制職業(yè)院校治理的行動(dòng)

混合所有制職業(yè)院校治理的行動(dòng)要結(jié)合具體的混合所有制辦學(xué)實(shí)踐來考察。按照混合發(fā)生的時(shí)間順序劃分，國(guó)內(nèi)職業(yè)院?！盎旌纤兄啤钡霓k學(xué)實(shí)踐大致有三種類型：第一種是“辦學(xué)之初多元主體混合”，如蘇州工業(yè)園區(qū)職業(yè)學(xué)院；第二種是“辦學(xué)后引入國(guó)資混合”，如江蘇紫瑯職業(yè)技術(shù)學(xué)院；第三種是“公辦院校二級(jí)部門混合”實(shí)踐，如杭州職業(yè)院校的電梯實(shí)訓(xùn)基地，運(yùn)作前由學(xué)校、企業(yè)、政府三方協(xié)議，確定收益比例及各自權(quán)利和義務(wù)[20]。 按照院校屬性劃分，有民辦高職院校和公辦職業(yè)院校開展的混合所有制辦學(xué)實(shí)踐，其中公辦職業(yè)院校開展混合所有制辦學(xué)實(shí)踐具體分為以下三種——一是公有民營(yíng)探索，不改變公有屬性，托付給民營(yíng)企業(yè)或民營(yíng)教育集團(tuán)來經(jīng)營(yíng)；二是公辦職業(yè)院校的二級(jí)學(xué)院與行業(yè)或企業(yè)開展混合所有制辦學(xué)；三是國(guó)內(nèi)公辦職業(yè)院校與響應(yīng)“一帶一路”倡議走出去的國(guó)內(nèi)大型企業(yè)在境外合資開辦的服務(wù)于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的混合所有制職業(yè)院校[21]。

原則上混合的程度不同，院校治理行動(dòng)應(yīng)該是不同的。已有文獻(xiàn)對(duì)不同職業(yè)院校的治理行動(dòng)具體介紹的較少，文獻(xiàn)中只有對(duì)蘇州工業(yè)園區(qū)職業(yè)技術(shù)學(xué)院和齊齊哈爾工程學(xué)院兩所學(xué)校的治理行動(dòng)梳理得較為詳細(xì)。 這兩所院校都屬于學(xué)院層面的“大混合”，但治理行動(dòng)卻大為不同，一個(gè)注重的是權(quán)力的分離與制衡，一個(gè)注重的是提升辦學(xué)效率，對(duì)具體治理模式可結(jié)合實(shí)際進(jìn)行創(chuàng)新。蘇州工業(yè)園區(qū)職業(yè)技術(shù)學(xué)院最大的特點(diǎn)是有效借鑒了現(xiàn)代企業(yè)制度的合理內(nèi)核，成功實(shí)現(xiàn)了“舉辦權(quán)”“決策權(quán)”“管理權(quán)”“監(jiān)督權(quán)”等權(quán)能的適度分離，股東會(huì)、董事會(huì)、職業(yè)校長(zhǎng)及監(jiān)事會(huì)各司其職又相互制約[22]。 齊齊哈爾工程學(xué)院在學(xué)校的橫向治理上，實(shí)行的是董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制；在學(xué)校的縱向治理上，齊齊哈爾工程學(xué)院實(shí)行的是“專業(yè)法人”制[23]。 除此之外，關(guān)于其它院校和其它混合形式的職業(yè)院校的治理行動(dòng)主要集中在經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)、新聞報(bào)道、專家介紹等層面，規(guī)范的行動(dòng)案例研究比較缺乏，詳細(xì)的介紹資料還不完善。

二、混合所有制職業(yè)院校治理研究存在的問題

通過以上梳理發(fā)現(xiàn)混合所有制職業(yè)院校治理的相關(guān)研究范圍較為全面， 取得了一定的研究成果，但也存在一定的問題，總結(jié)起來主要包括以下三個(gè)方面。

（一）混合所有制職業(yè)院校治理理論依據(jù)待充實(shí)

首先，混合所有制職業(yè)院校治理屬于治理大類中的具體哪一種還未明確。當(dāng)下學(xué)界將混合所有制職業(yè)院校治理劃歸為共同治理的類型，但共同治理理念在學(xué)校范圍內(nèi)如何開展還未得到全面論述，特別是共同治理的實(shí)施途徑在學(xué)校實(shí)踐上還有很多需要完善的地方。其中混合所有制職業(yè)院校法人屬性還未明確，法人屬性不同，治理的性質(zhì)也會(huì)不同，目前對(duì)法人屬性的問題還處于研究階段。其次，混合所有制職業(yè)院校治理理念主要借鑒的是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的公司治理理念，盡管這兩者之間存在一定的共通之處，但由于二者的適用對(duì)象存在著質(zhì)的差別——公司是以營(yíng)利為目的，而職業(yè)院校擔(dān)負(fù)著人才培養(yǎng)的重任，其公益性占主導(dǎo)地位，因而混合所有制職業(yè)院校的治理理念不能完全照搬公司治理理念。盡管學(xué)界認(rèn)識(shí)到其中的差別，也進(jìn)行了相關(guān)主題的探討，但具體如何借鑒公司治理理念，如何在混合所有制職業(yè)院校治理中對(duì)公司治理理念進(jìn)行改良的研究成果不是很豐富，需要進(jìn)一步探討研究。

（二）混合所有制職業(yè)院校治理的實(shí)踐考察困難

自混合所有制職業(yè)院校這一概念進(jìn)入公眾視野以來，混合所有制辦學(xué)在職業(yè)教育辦學(xué)中并沒有形成一個(gè)主流趨勢(shì)。民辦職業(yè)院校參與混合所有制辦學(xué)的情況較多，而公辦職業(yè)院校開展混合所有制辦學(xué)的情況較為稀少。公辦職業(yè)院校是我國(guó)職業(yè)教育的主體，此群體開展混合所有制辦學(xué)實(shí)踐不多，那么混合所有制職業(yè)院校治理的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)很難有代表意義。 在已有的實(shí)踐考察中，資料來源主要是相關(guān)院校提供的文字資料和研究者對(duì)文字資料的分析，資料來源途徑片面化，無法有效驗(yàn)證，更為困難的是核心資料無法獲得，對(duì)混合所有制職業(yè)院校治理行動(dòng)的實(shí)施過程、實(shí)施程度、實(shí)施結(jié)果考察難度增大，這也是混合所有制職業(yè)院校治理研究的短板所在。加上院校治理不僅需要對(duì)一時(shí)的治理行動(dòng)進(jìn)行考察，還需要從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度綜合考慮治理的方式與成效，這也對(duì)治理實(shí)踐的考察提出了較高的要求。

（三）混合所有制職業(yè)院校治理的行動(dòng)落實(shí)艱難

混合所有制職業(yè)院校的治理是利益相關(guān)者參與的共同治理過程，需要政府、院校、出資者等內(nèi)外部利益群體的相互配合。政府一方面想通過引入社會(huì)資本提升職業(yè)院校的辦學(xué)活力，一方面又擔(dān)心社會(huì)因素過多侵入職業(yè)院校，導(dǎo)致職業(yè)教育的公益性喪失，在自身矛盾的情況下直接制約其在院校治理中行政職能的轉(zhuǎn)變。職業(yè)院校擔(dān)心損害自身的已有利益和主體地位，對(duì)參與混合所有制辦學(xué)持觀望態(tài)度，制約著它們真正采取混合所有制治理的行動(dòng)，結(jié)果可能導(dǎo)致混合所有制職業(yè)院校治理被束之高閣，空談理論而得不到實(shí)施。出資者對(duì)混合所有制職業(yè)院校的相關(guān)資金投入還沒有相關(guān)法律保障其進(jìn)入與退出的權(quán)益，這直接影響到他們參與混合所有制辦學(xué)的深度與廣度，導(dǎo)致出資者參與混合所有制辦學(xué)只能流于形式，而沒有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。 在治理行動(dòng)中，協(xié)調(diào)不同利益者的行為達(dá)到治理的平衡點(diǎn)，是混合所有制職業(yè)院校治理的重大難關(guān)，不僅關(guān)系著治理的效果，也關(guān)系著職業(yè)院?；旌纤兄频母母镞M(jìn)程。在治理行動(dòng)中如何協(xié)調(diào)不同利益相關(guān)者的行為，應(yīng)該建立怎樣的多方有效參與的治理機(jī)制等問題還處于理論研究階段，投入現(xiàn)實(shí)行動(dòng)的情況有待驗(yàn)證。 此外，混合所有制職業(yè)院校治理還受法律法規(guī)、社會(huì)文化認(rèn)同等因素的影響，這些共同導(dǎo)致了混合所有制職業(yè)院校治理行動(dòng)落實(shí)艱難的問題。

三、關(guān)于混合所有制職業(yè)院校治理的研究反思

針對(duì)以上提出的研究問題，結(jié)合我國(guó)職業(yè)教育發(fā)展的方針政策，以促進(jìn)職業(yè)教育可持續(xù)性發(fā)展為目標(biāo)，筆者提出以下四點(diǎn)研究反思。

（一）厘清混合所有制職業(yè)院校治理的出發(fā)點(diǎn)

混合所有制職業(yè)院校治理既要尊重辦學(xué)的公益初衷，也要兼顧不同群體的經(jīng)濟(jì)利益，既要遵循教育規(guī)律辦學(xué)，也要借鑒現(xiàn)代企業(yè)管理制度。 混合所有制職業(yè)院校治理應(yīng)拋棄理論之爭(zhēng)，創(chuàng)新科學(xué)的治理模式， 以消除公辦職業(yè)院校的弊端為出發(fā)點(diǎn)，以建設(shè)符合時(shí)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的現(xiàn)代化職業(yè)院校為目標(biāo)， 以激發(fā)職業(yè)院校辦學(xué)活力與動(dòng)力為重點(diǎn)，將產(chǎn)教深度融合作為治理的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

我國(guó)職業(yè)院校治理的價(jià)值性目的是要達(dá)到產(chǎn)教深度融合[24]。 產(chǎn)教深度融合，不僅是職業(yè)院校在人才培養(yǎng)要求的基本方向上與企業(yè)的要求相一致，更要求企業(yè)全程參與到職業(yè)院校的辦學(xué)過程當(dāng)中去，在院校治理、辦學(xué)思路、課程標(biāo)準(zhǔn)、技能培訓(xùn)及專業(yè)實(shí)踐上都要有企業(yè)的深度參與。產(chǎn)教深度融合也是我國(guó)職業(yè)教育混合所有制改革的目標(biāo)之一，混合所有制職業(yè)院校要將達(dá)成產(chǎn)教深度融合作為評(píng)價(jià)治理效果的首要標(biāo)準(zhǔn)，治理模式、治理行動(dòng)及治理保障都要圍繞推動(dòng)產(chǎn)教融合展開，只有這樣才能打破職業(yè)院校對(duì)政府的嚴(yán)重依賴，深化職業(yè)院校辦學(xué)體制和機(jī)制改革。

（二）搭建混合所有制職業(yè)院校治理的平臺(tái)

混合所有制職業(yè)院校治理是一個(gè)內(nèi)外部多方參與的共同治理過程，搭建政府、學(xué)校、出資者協(xié)同參與治理的平臺(tái)也影響著治理效果的實(shí)現(xiàn)。平臺(tái)搭建中政府要充分發(fā)揮主導(dǎo)協(xié)調(diào)作用，學(xué)校要增強(qiáng)治理主體的意識(shí)與責(zé)任感，出資者要積極主動(dòng)參與治理過程。

首先，要達(dá)成治理共識(shí)。 混合所有制職業(yè)院校治理是一個(gè)互動(dòng)的過程，這個(gè)過程的目的是引導(dǎo)、規(guī)范不同主體的活動(dòng)，最終促進(jìn)共同利益的實(shí)現(xiàn)。政府、學(xué)校、出資者參與混合所有制職業(yè)院校辦學(xué)的目的各不相同，政府的行政化目的較為強(qiáng)烈，一般會(huì)對(duì)院校辦學(xué)提出硬性指標(biāo)；學(xué)校的本土化目的較為突出，希望能為學(xué)校發(fā)展及學(xué)校內(nèi)部各群體帶來利益；而出資者的經(jīng)濟(jì)因素最為明顯，通過參與院校辦學(xué)能夠?yàn)槌鲑Y者帶來經(jīng)濟(jì)效益。不同目的驅(qū)使下的三方在開展混合所有制職業(yè)院校治理前要達(dá)成共識(shí)，既要能保證混合所有制職業(yè)院校辦學(xué)的公益性，也要兼顧辦學(xué)的效率與效益。 只有達(dá)成治理共識(shí)，才能使治理行動(dòng)順利進(jìn)行，保證三方的利益得以實(shí)現(xiàn)——政府層面職業(yè)院校辦學(xué)體制得以改革，學(xué)校層面人才培養(yǎng)質(zhì)量得以提高，出資者層面經(jīng)濟(jì)收益得以保證。

其次，要規(guī)范治理行為。 由于政府、學(xué)校、出資者的話語(yǔ)權(quán)不同，在治理實(shí)踐的操作過程中很可能會(huì)發(fā)現(xiàn)一方壓制兩方或兩方壓制一方的不公平局面，規(guī)范治理行為勢(shì)在必行。 一方面，政府要轉(zhuǎn)變治理思維，深化“放管服”改革，由注重“辦”職業(yè)教育向“管理與服務(wù)”過渡，這就要求政府在治理行動(dòng)中不能延續(xù)以前的行政管理方法，要轉(zhuǎn)變權(quán)威意識(shí)，深化服務(wù)意識(shí)。另一方面，制定、出臺(tái)相關(guān)的法律法規(guī)保障學(xué)校和出資者的合法利益。各方參與治理的后果難以保證，有可能達(dá)到理想預(yù)期，也有可能損害了參與各方的利益，這就要求相關(guān)法律法規(guī)保障學(xué)校和出資者的合法利益，不論結(jié)果如何，都不能損害參與方的利益，挫傷他們參與治理的信心和勇氣。

（三）推動(dòng)混合所有制職業(yè)院校治理主體多元化

混合所有制職業(yè)院校治理主體不僅涉及政府、學(xué)校、出資者，還包括職業(yè)院校的教師、學(xué)生及第三方的社會(huì)群體。職業(yè)院校只有保證治理主體的多元化，才能在最大程度上使職業(yè)院校治理滿足各利益相關(guān)者的需求，同時(shí)促進(jìn)職業(yè)院校治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。職業(yè)院校治理主體的多元化，對(duì)政府來說有利于打破職業(yè)院校的行政依賴局面，實(shí)現(xiàn)政校分離，減少政府對(duì)公辦職業(yè)院校治理的干預(yù)；對(duì)職業(yè)院校來說，能保證職業(yè)院校自身在辦學(xué)上的自主權(quán)，有利于職業(yè)院校建構(gòu)符合自身特色的具體治理機(jī)制，使辦學(xué)更加具有自主性、針對(duì)性與創(chuàng)新性。 職業(yè)院校治理主體的多元化還有利于吸引多種資源投入職業(yè)院校當(dāng)中，運(yùn)用多種方式協(xié)調(diào)進(jìn)行院校治理，提升治理的水平與效率，最大限度地實(shí)現(xiàn)治理的公平化和民主化。

當(dāng)然，混合所有制職業(yè)院校治理主體的多元化并不代表其治理不受監(jiān)督，既要賦予其多元治理的權(quán)利，也要加強(qiáng)對(duì)多元治理的監(jiān)督。在賦權(quán)上面，政府要使職業(yè)院校治理主體多元化得以保證，明確參與職業(yè)院校多元治理的主體有哪些，并要保障多元主體參與治理的權(quán)益，且能依法有序參與治理。 在監(jiān)督上，可以通過出臺(tái)相關(guān)法律規(guī)定多元治理的行為，在事前對(duì)各治理主體可以預(yù)見的行為進(jìn)行法律約束；事中，通過完善校內(nèi)監(jiān)事會(huì)制度，加強(qiáng)對(duì)校長(zhǎng)層和股東的監(jiān)督，對(duì)治理主體的行動(dòng)進(jìn)行即時(shí)監(jiān)督；事后，可以通過社會(huì)評(píng)價(jià)及第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)對(duì)多元治理主體進(jìn)行監(jiān)督反饋。

（四）加強(qiáng)混合所有制職業(yè)院校治理的行動(dòng)研究

治理是需要不斷通過實(shí)踐驗(yàn)證的一個(gè)過程，治理理論無論有多豐富，治理模式無論有多合理，都需要經(jīng)過實(shí)踐的檢驗(yàn)，這就要求在開展理論研究的同時(shí)也要注重治理的行動(dòng)研究。 通過行動(dòng)研究，可以對(duì)治理理念、治理模式進(jìn)行檢驗(yàn)，合理有效之處要保留，不當(dāng)之處需改進(jìn)。新時(shí)期職業(yè)教育正處于改革的關(guān)鍵時(shí)期，招生對(duì)象范圍擴(kuò)大化，辦學(xué)形式多樣化，評(píng)價(jià)體系多元化，都對(duì)職業(yè)院校的治理提出了更高的要求。因此，為應(yīng)對(duì)不斷變化的現(xiàn)實(shí)情況，要豐富混合所有制職業(yè)院校治理的行動(dòng)研究，以實(shí)踐為出發(fā)點(diǎn)，在實(shí)踐中摸索混合所有制職業(yè)院校治理的模式，不斷完善已有的治理模式，最大限度地發(fā)揮混合所有制辦學(xué)的優(yōu)勢(shì)，深入推進(jìn)職業(yè)教育改革。在行動(dòng)研究中，要兼顧定性研究與定量研究，定性研究檢驗(yàn)的是治理模式的長(zhǎng)遠(yuǎn)效果，而定量研究則是檢驗(yàn)治理模式是否有效的短期方法，院校治理既要關(guān)注短期效應(yīng)，更要考慮人才培養(yǎng)質(zhì)量、院校發(fā)展等長(zhǎng)期成效。當(dāng)前職業(yè)院校治理的定性案例研究中很多無法直觀獲得的材料可以通過定量研究去完善，這就需要在以后的行動(dòng)研究中加強(qiáng)定量研究，將定性研究與定量研究相結(jié)合，完善院校治理的研究方法，不斷豐富混合所有制職業(yè)院校治理的行動(dòng)研究。

院校治理是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，治理成效需要時(shí)間的考驗(yàn)，這就要求對(duì)院校治理的評(píng)價(jià)不能以短期效應(yīng)來評(píng)價(jià)，而要用發(fā)展的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光來對(duì)待。同時(shí)，混合所有制辦學(xué)屬于職業(yè)教育辦學(xué)的一種新形式，其概念、內(nèi)涵及建設(shè)路徑還不是很成熟。 因此，混合所有制職業(yè)院校治理在實(shí)施過程中必定會(huì)遇到很多理論及實(shí)踐上的障礙。 在此情況下，混合所有制職業(yè)院校治理問題還需要繼續(xù)進(jìn)行深入的理論及實(shí)踐研究，只有將治理問題研究透徹，才能充分展現(xiàn)混合所有制辦學(xué)的優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)職業(yè)教育現(xiàn)代化發(fā)展的步伐。