地方高校特色新型教育智庫(kù)建設(shè)策略研究

黃寶權(quán)

(周口師范學(xué)院 教育科學(xué)學(xué)院,河南 周口 466001)

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài),迫切需要推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化,這為新型教育智庫(kù)建設(shè)提供了難得的發(fā)展機(jī)遇。作為地方高校教育智庫(kù),要充分認(rèn)識(shí)到開展新型教育智庫(kù)建設(shè)的重要性,積極開展新型教育智庫(kù)建設(shè),為地方區(qū)域發(fā)展建言獻(xiàn)策,提供智力服務(wù)和支持,推動(dòng)地方教育和經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展。

一、地方高校特色新型教育智庫(kù)建設(shè)的必要性

智庫(kù)又稱智囊團(tuán)、思想庫(kù),是由多學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者組成的決策咨詢機(jī)構(gòu),目的在于為相關(guān)的決策部門和決策者提供重大戰(zhàn)略問(wèn)題參謀,是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的一支重要力量。智庫(kù)是一個(gè)國(guó)家軟實(shí)力的重要組成部分,它在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)家治理中發(fā)揮著不可替代的作用,因此各個(gè)國(guó)家無(wú)不重視智庫(kù)建設(shè)。教育智庫(kù)通過(guò)對(duì)教育與國(guó)家戰(zhàn)略規(guī)劃、經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間關(guān)系的研究,為國(guó)家的重大教育戰(zhàn)略布局和改革提供咨詢服務(wù)。毋庸置疑,建設(shè)一流的教育智庫(kù),必將有助于提升我國(guó)的軟實(shí)力,提升我國(guó)的教育治理能力和我國(guó)教育的國(guó)際影響力。

國(guó)務(wù)院辦公廳2015年印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見》提出,到2020年,統(tǒng)籌推進(jìn)各類智庫(kù)協(xié)調(diào)發(fā)展,形成定位明晰、特色鮮明、規(guī)模適度、布局合理的中國(guó)特色新型智庫(kù)體系,重點(diǎn)建設(shè)一批具有重大影響力的高端智庫(kù),造就一支政治方向正確、德才兼?zhèn)?、富有?chuàng)新精神的智庫(kù)隊(duì)伍,同時(shí)形成充滿活力、監(jiān)管有力的智庫(kù)運(yùn)行機(jī)制,充分發(fā)揮我國(guó)特色新型智庫(kù)在咨政建言、理論創(chuàng)新、輿論引導(dǎo)、社會(huì)服務(wù)、公共外交等方面的重要功能。有專家指出:“教育智庫(kù)建設(shè)是中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的重要內(nèi)容,全國(guó)教育科研院所是中國(guó)特色新型智庫(kù)的重要組成部分?！盵1]為此,教育智庫(kù)要自覺擔(dān)當(dāng)并充分發(fā)揮“思想庫(kù)”和“智囊團(tuán)”的作用,地方高校教育智庫(kù)也應(yīng)當(dāng)在教育智庫(kù)建設(shè)方面有所作為。

二、地方高校教育智庫(kù)建設(shè)存在的問(wèn)題

(一)重理論輕實(shí)踐,綜合水平不高

受高校傳統(tǒng)思維影響,地方高校的教育智庫(kù)過(guò)于重視理論研究,強(qiáng)調(diào)學(xué)科知識(shí)建設(shè)和發(fā)展是大學(xué)的重要職責(zé),認(rèn)為開展基礎(chǔ)理論研究是大學(xué)的重要使命,這在一定程度上造成了地方高校忽視應(yīng)用性和政策性研究。重理論輕實(shí)踐的研究導(dǎo)向在很大程度上使得地方教育智庫(kù)的研究成果更多地偏重于理論探究,而在服務(wù)和指導(dǎo)政府實(shí)踐和決策方面顯得有些力不從心。雖然教育智庫(kù)產(chǎn)出了大量的學(xué)術(shù)研究成果,但在研究成果轉(zhuǎn)化方面不盡如人意,研究成果被相關(guān)部門采納比較少,對(duì)教育決策的影響力也較為有限,這使得地方高校教育智庫(kù)建設(shè)的綜合水平總體不高。

研究發(fā)現(xiàn),造成地方高校教育智庫(kù)綜合水平總體不高的原因,主要在于教育智庫(kù)研究人員知識(shí)結(jié)構(gòu)單一。我國(guó)地方高校教育智庫(kù)的研究人員大多由高校學(xué)者組成,由于精力有限,加之身兼教學(xué)與科研雙重任務(wù),使得部分高校教育智庫(kù)研究人員很難做到專心于科研,結(jié)果往往是顧此失彼。另外,從地方高校教育智庫(kù)人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)來(lái)看,教育智庫(kù)研究人員大多來(lái)自于同一個(gè)或相近研究領(lǐng)域,很少吸收來(lái)自于不同學(xué)科背景和專業(yè)領(lǐng)域的研究者加入教育智庫(kù)建設(shè)中。因此,學(xué)科知識(shí)背景單一、理論色彩濃厚以及研究人員結(jié)構(gòu)固化,成為制約地方高校教育智庫(kù)綜合實(shí)力的桎梏,也弱化了教育智庫(kù)的資政服務(wù)的功能。

(二)重?cái)?shù)量輕質(zhì)量,決策影響力較低

我國(guó)地方高校教育智庫(kù)主要依附于大學(xué),缺乏相應(yīng)的獨(dú)立性。這表現(xiàn)在高校教育智庫(kù)主要靠承擔(dān)各級(jí)政府決策咨詢?nèi)蝿?wù)和研究課題，或借助于內(nèi)部刊物或媒介向決策部門傳達(dá)建議和觀點(diǎn)，或通過(guò)舉辦學(xué)術(shù)會(huì)議和學(xué)術(shù)論壇來(lái)發(fā)表意見等方式來(lái)發(fā)揮教育智庫(kù)的影響力。教育智庫(kù)的行政依附性還體現(xiàn)在,教育智庫(kù)常為政府即將出臺(tái)或已經(jīng)出臺(tái)的教育決策,進(jìn)行宣傳、解讀和輿論引導(dǎo),而對(duì)決策問(wèn)題的調(diào)查、立項(xiàng)和出臺(tái)的過(guò)程則參與得較少。

實(shí)際上,我國(guó)高校教育智庫(kù)的研究成果總體來(lái)說(shuō)質(zhì)量較低,并且大部分教育智庫(kù)科研成果完成后便被“束之高閣”,成為廢棄的文獻(xiàn)資料,并沒(méi)有切實(shí)發(fā)揮教育科研成果資政建言、服務(wù)決策的核心功能。之所以會(huì)出現(xiàn)上述問(wèn)題,主要原因在于社會(huì)和高校衡量和評(píng)價(jià)高校教育智庫(kù)建設(shè)成效的主要標(biāo)準(zhǔn),往往是看教育智庫(kù)完成了多少項(xiàng)研究課題、發(fā)表了多少篇學(xué)術(shù)論文,獲批了多少研究經(jīng)費(fèi)等,采用的是量化的評(píng)價(jià)方式。而至于教育智庫(kù)的研究成果有多少項(xiàng)研究報(bào)告和成果被政府相關(guān)部門所采納,以及研究成果在多大程度上影響了政府決策,則沒(méi)有受到教育智庫(kù)建設(shè)主體的重視。

(三)重形式輕內(nèi)容,體制機(jī)制不完善

地方高校教育智庫(kù)內(nèi)部體制機(jī)制不完善,主要體現(xiàn)在科研項(xiàng)目供給制度不透明、項(xiàng)目資源共享機(jī)制不通暢、科研成果評(píng)價(jià)和轉(zhuǎn)化機(jī)制缺乏正確引導(dǎo)等方面。在項(xiàng)目供給制度上,一方面,運(yùn)行健康完善的咨詢市場(chǎng)離不開科學(xué)、透明的項(xiàng)目供給機(jī)制體制；另一方面,項(xiàng)目供給制度的公開透明也會(huì)影響教育政策決策的科學(xué)化和民主化程度。但是,在實(shí)際的項(xiàng)目供給制度運(yùn)行過(guò)程中,不乏一些教育科研機(jī)構(gòu)利用各種各樣的親情或熟人關(guān)系、金錢交易等不正當(dāng)手段獲得科研項(xiàng)目,這樣就導(dǎo)致一些科研項(xiàng)目被部分不具備科研實(shí)力的科研機(jī)構(gòu)獲得,使得一些科研項(xiàng)目完成質(zhì)量較低,同時(shí)擾亂了科研項(xiàng)目?jī)?nèi)部供給制度的正常運(yùn)行。在教育智庫(kù)資源共享方面,不同類型、體制、領(lǐng)域的教育智庫(kù)之間,缺乏應(yīng)有的溝通和聯(lián)系,關(guān)起門來(lái)搞研究,各自為政,只關(guān)注本學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的教育現(xiàn)象和問(wèn)題,這樣就造成部分教育問(wèn)題尤其是熱點(diǎn)教育問(wèn)題被重復(fù)研究,造成教育智庫(kù)人力和物力資源的極大浪費(fèi)。在教育智庫(kù)科研成果評(píng)價(jià)和轉(zhuǎn)化方面,當(dāng)前教育科研工作者一般只關(guān)心自己的科研成果能否發(fā)表在學(xué)術(shù)界公認(rèn)的核心期刊上,至于科研成果能否被相關(guān)部門所采納、能否從科研成果轉(zhuǎn)化為政府的決策,則得不到應(yīng)有的重視,這說(shuō)明教育智庫(kù)科研成果轉(zhuǎn)化方面,缺乏應(yīng)有的引導(dǎo)和激勵(lì)機(jī)制,使得一些科研成果無(wú)法發(fā)揮其應(yīng)有的咨政建言作用。

三、地方高校特色新型教育智庫(kù)建設(shè)的策略

(一)明確定位,彰顯智庫(kù)優(yōu)勢(shì)和特色

袁貴仁在2013年的全國(guó)教育科研工作大會(huì)上,對(duì)教育科研工作的功能做出了明確規(guī)定:“創(chuàng)新理論、服務(wù)決策、指導(dǎo)實(shí)踐、引導(dǎo)輿論?！盵1]他的講話為地方高校特色新型教育智庫(kù)建設(shè)指明了發(fā)展的方向。地方高校教育智庫(kù)應(yīng)明確各自的功能和屬性,要清醒地認(rèn)識(shí)到高校教育智庫(kù)作為教育部門的直屬單位,它雖然不屬于政府行政機(jī)構(gòu),但又有著教育機(jī)關(guān)和科研單位的某些特點(diǎn)和特殊要求。所以,高校教育智庫(kù)定位要避免陷入兩種誤區(qū):一種是將教育智庫(kù)變成為政府機(jī)關(guān),整日為具體事務(wù)和工作所纏身;另一種是關(guān)起門來(lái)搞純粹的理論研究,研究成果嚴(yán)重脫離實(shí)際,造成無(wú)法充分發(fā)揮資政決策作用。為此,地方高校教育智庫(kù)要擺正自身位置,結(jié)合自身特點(diǎn),將理論與實(shí)際有機(jī)地結(jié)合起來(lái),以更好地發(fā)揮教育智庫(kù)的功能和作用。

在地方高校新型教育智庫(kù)的特色建設(shè)方面,要堅(jiān)持突出人才優(yōu)勢(shì)和自主品牌建設(shè)。一方面,在智庫(kù)隊(duì)伍建設(shè)方面,要充分發(fā)揮高校教育智庫(kù)人才聚集的優(yōu)勢(shì),通過(guò)對(duì)國(guó)家和地方重大戰(zhàn)略問(wèn)題和重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題課題的研究,深入開展調(diào)查研究,提出真建議、獻(xiàn)出真策略,拿出具有可操作性的決策建議,切實(shí)解決國(guó)家和地方迫切需要解決的教育問(wèn)題,從而提升高校教育智庫(kù)成果的影響力和競(jìng)爭(zhēng)力。另一方面,在教育智庫(kù)自主品牌建設(shè)方面,高校要結(jié)合自身地域和研究?jī)?yōu)勢(shì),精心選擇和凝練研究方向,圍繞某一個(gè)教育領(lǐng)域開展深入、持久、系統(tǒng)研究,不斷產(chǎn)出高水平、有特色、有影響力和競(jìng)爭(zhēng)力的科研成果,圍繞品牌做大做強(qiáng),力爭(zhēng)在某些優(yōu)勢(shì)學(xué)科專業(yè)方向上,形成自身的研究特色和優(yōu)勢(shì)。因?yàn)槠放凭褪歉?jìng)爭(zhēng)力、公信力、影響力和持續(xù)發(fā)展力,它一旦形成,必將發(fā)揮其科研引領(lǐng)和帶動(dòng)作用,產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。總的來(lái)說(shuō),通過(guò)教育智庫(kù)品牌建設(shè)來(lái)驅(qū)動(dòng)地方高校教育智庫(kù)特色建設(shè),使二者相互促進(jìn)、相得益彰。

(二)打破功利主義的科研觀,建立科學(xué)務(wù)實(shí)的科研評(píng)價(jià)觀

高校教研成果的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)科研工作者的研究取向和精力投入有著重要的引導(dǎo)作用[2]。要轉(zhuǎn)變教育智庫(kù)傳統(tǒng)的重學(xué)術(shù)輕效益的價(jià)值導(dǎo)向,鼓勵(lì)智庫(kù)研究人員圍繞教育改革領(lǐng)域中的重大和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題進(jìn)行研究。要加大鼓勵(lì)地方高校教育智庫(kù)緊密圍繞省市及地方高校的大局和中心工作,聚焦社會(huì)改革發(fā)展的突出問(wèn)題和主要矛盾,深入開展調(diào)查研究,提出更有價(jià)值、更切實(shí)可行的政策建議。高校教育智庫(kù)應(yīng)加強(qiáng)教育重大問(wèn)題的應(yīng)用和對(duì)策研究,同時(shí)應(yīng)逐步建立由政府、高校、社會(huì)公眾、企業(yè)等在內(nèi)的多方評(píng)價(jià)體制機(jī)制。一方面,要警惕教育智庫(kù)研究成果被某些利益集團(tuán)或教育智庫(kù)所利用,通過(guò)大眾媒體等新聞媒介對(duì)研究成果進(jìn)行過(guò)度虛假宣傳,使研究成果誤導(dǎo)政府教育決策和實(shí)踐;另一方面,高校教育智庫(kù)應(yīng)著力搭建教育專家研究成果聯(lián)合評(píng)價(jià)機(jī)制,確保科研成果的質(zhì)量。對(duì)此,可以借鑒美國(guó)教育智庫(kù)的做法。如美國(guó)早在2006年創(chuàng)立的“Bunkun Awards”,由眾多專家聯(lián)合對(duì)美國(guó)各個(gè)教育智庫(kù)的教育政策研究成果進(jìn)行評(píng)價(jià),目的是揭發(fā)那些華而不實(shí)、毫無(wú)價(jià)值的智庫(kù)研究報(bào)告,并期望通過(guò)這種方式促進(jìn)教育政策決策更加科學(xué)、公正[3]。此外,位于美國(guó)國(guó)家教育政策中心(NEPC)的所有出版物和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)面向廣大教育專家學(xué)者、政府決策者和新聞媒體等在內(nèi)的所有人開放,以通俗易懂的、大眾樂(lè)于接受的語(yǔ)言來(lái)撰寫教育政策評(píng)論,同時(shí)充分利用教育專家個(gè)人博客傳播其對(duì)某項(xiàng)教育政策的評(píng)論。Bunkun Awards和NEPC對(duì)于教育智庫(kù)研究成果評(píng)價(jià)的做法為我國(guó)高校教育智庫(kù)研究成果開展同行評(píng)價(jià)機(jī)制提供了有益的參考和借鑒。

此外,針對(duì)研究成果一旦完成結(jié)項(xiàng)就被“束之高閣”的現(xiàn)象,應(yīng)建立教育智庫(kù)研究成果定期抽檢和動(dòng)態(tài)反饋制度,對(duì)抽檢不合格的研究成果應(yīng)予以撤項(xiàng)或處罰,對(duì)已經(jīng)被政府決策機(jī)構(gòu)采納利用的高校教育智庫(kù)研究成果,應(yīng)進(jìn)行實(shí)時(shí)反饋,及時(shí)指出其在實(shí)際應(yīng)用過(guò)程中存在的問(wèn)題與不足,以便為教育智庫(kù)的后續(xù)研究打下基礎(chǔ)。

(三)完善教育智庫(kù)內(nèi)外部體制機(jī)制建設(shè),激發(fā)研究活力

一要建立科學(xué)合理的決策咨詢供給制度和決策咨詢制度,提高教育決策的民主化和法治化程度。因此,一方面地方高校教育智庫(kù)要重視頂層設(shè)計(jì),通過(guò)完善的制度和保障教育智庫(kù)的發(fā)展;另一方面,要建立科學(xué)規(guī)范的政府決策咨詢制度,確保教育智庫(kù)的研究者能夠切實(shí)有效地參與教育研究項(xiàng)目的題目遴選、立項(xiàng)評(píng)審、項(xiàng)目調(diào)研、研究成果論證和轉(zhuǎn)化、項(xiàng)目跟蹤反饋、修訂等一系列過(guò)程和環(huán)節(jié)中去,尤其是應(yīng)將各級(jí)教育部門的各類科研項(xiàng)目的基本資料、需求與供給信息、獲取項(xiàng)目的過(guò)程與方式等方面做到高度公開化、透明化,對(duì)科研項(xiàng)目實(shí)行專家匿名評(píng)審,并建立評(píng)審專家終身負(fù)責(zé)制度,使教育政策咨詢項(xiàng)目的獲取制度更加民主、完善,確保各教育智庫(kù)之間公平競(jìng)爭(zhēng),實(shí)現(xiàn)良性發(fā)展。

二要優(yōu)化完善教育信息資源共建共享機(jī)制。首先,政府應(yīng)牽頭搭建全國(guó)各高校教育智庫(kù)信息資源共建共享服務(wù)平臺(tái),拓寬教育智庫(kù)信息資源的共享途徑和方式,實(shí)現(xiàn)信息資源最大程度的有效利用。其次,成立高校教育智庫(kù)建設(shè)聯(lián)盟,建設(shè)聯(lián)盟單位信息資源專題數(shù)據(jù)庫(kù),規(guī)定聯(lián)盟單位可以免費(fèi)共享數(shù)據(jù)庫(kù)資源,從而減少或避免教育資源的無(wú)效利用和浪費(fèi)。

三要改善和強(qiáng)化成果轉(zhuǎn)化激勵(lì)機(jī)制。國(guó)家和政府應(yīng)該做好頂層設(shè)計(jì),做好教育科研成果的獎(jiǎng)勵(lì)導(dǎo)向和具體獎(jiǎng)勵(lì)措施,突破僅僅以論文、項(xiàng)目、著作、獲獎(jiǎng)情況等傳統(tǒng)的、單一的成果評(píng)價(jià)模式,建立分層次、分類別、分情況、有側(cè)重的針對(duì)性獎(jiǎng)勵(lì)措施,激發(fā)各類教育智庫(kù)研究人員研究的積極性。如側(cè)重于教育政策基礎(chǔ)研究的研究人員,應(yīng)該以研究成果是否被相關(guān)決策部門采納或吸收、研究成果的社會(huì)效益和影響力作為項(xiàng)目評(píng)獎(jiǎng)的主要依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn);而對(duì)側(cè)重于教育理論研究的智庫(kù)研究人員,則要以是否推動(dòng)某一研究領(lǐng)域的理論創(chuàng)新作為獎(jiǎng)勵(lì)的依據(jù)和指標(biāo)。另外,在教育智庫(kù)研究人員的職稱評(píng)定和職務(wù)晉升上,應(yīng)當(dāng)“明確以研究成果的質(zhì)量與貢獻(xiàn)作為職稱評(píng)聘的重要依據(jù),形成健全完善的符合新型智庫(kù)建設(shè)需要的職稱職務(wù)晉升制度,探索建立合理有效的薪酬、獎(jiǎng)勵(lì)制度,以及合理的人員流動(dòng)與淘汰機(jī)制,以確保智庫(kù)研究與工作品質(zhì)的一流與專業(yè)”[4]。