中唐詩人誰繼陶?

嚴(yán) 明

(上海師范大學(xué) 人文與傳播學(xué)院,上海 200234)

陶淵明(365-427)以其沖淡渺遠(yuǎn)、恬靜自然的詩文創(chuàng)作,超脫塵世、淡泊名利的君子人格,對中國文學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了深刻影響,詩壇學(xué)陶擬陶詩者代不乏人。明末賀貽孫(1604-1688)在《詩筏》中評價唐人學(xué)陶詩的現(xiàn)象:“唐人詩近陶者,如儲、王、孟、韋、柳諸人,其雅懿之度,樸茂之色,閑遠(yuǎn)之神,澹宕之氣,雋永之味,各有一二,皆足以名家,獨(dú)其一段真率處,終不及陶。陶詩中雅懿、樸茂、閑遠(yuǎn)、澹宕、雋永,種種妙境,皆從真率中流出。所謂‘稱心而言,人亦易足’也。真率處不能學(xué),亦不可學(xué),當(dāng)獨(dú)以品勝耳?！盵1]此論頗有真知灼見,由此亦可知唐代雖不全面推崇陶淵明,然詩人效學(xué)陶詩可謂早已成風(fēng)。經(jīng)過宋代確立了陶淵明的崇高地位,至明清詩壇仿學(xué)陶詩的風(fēng)氣越來越盛,對陶詩的評價也越來越高,并形成了針對陶淵明詩歌評論的諸多爭議。本文從明清詩人的視角切入,分析清詩壇對陶淵明詩的評價,尤其是中唐詩人誰繼陶的爭議,梳理脈絡(luò),辨析是非,從而探討明清詩壇對接受陶詩的變化。

一、清詩壇“以白繼陶”與“以韋繼陶”之爭

韋應(yīng)物、白居易二人同處唐代中期,經(jīng)歷了開元盛世的繁華與“安史之亂”的沒落,在其作品及與友人相交過程中皆直言對于晉代隱逸詩人陶淵明的喜愛之情。白居易更是直接仿效陶淵明《飲酒》詩寫出《效陶潛體詩三十六首》,足見其對陶淵明的推崇。歷代論詩家常以韋應(yīng)物、白居易與陶淵明聯(lián)系在一起。金元時期的元好問曾提出 “柳子厚,唐之謝靈運(yùn);陶淵明,晉之白樂天”的觀點(diǎn)，明代許學(xué)夷也提出過“唐人五言古氣象宏遠(yuǎn),惟韋應(yīng)物、柳子厚。其源出于淵明,以蕭散沖淡為主”[2]的觀點(diǎn),這些都為清代詩人所肯定。

清詩壇對于中唐詩人學(xué)陶詩的討論持續(xù)不斷,如論述韋應(yīng)物與陶淵明關(guān)系的看法:

唐人詩近陶者,如儲、孟、王、韋、柳諸人。(賀貽孫《詩筏》)

韋詩古淡見致,本之陶令,人所知也。(葉矯然《龍性堂詩話》)

大歷而后,風(fēng)格漸降,獨(dú)韋應(yīng)物以古詩稱于時。其詩專師陶公,兼取謝氏。(魯久皋《詩學(xué)源流考》)

陶謝并稱,韋柳并稱。蘇州出于淵明,柳州出于康樂,殆各得其性之所近。(劉熙載《詩概》)

又如肯定蘇軾關(guān)于白詩學(xué)陶的評論:

子瞻云:“學(xué)詩當(dāng)以子美為師,有規(guī)矩,故可學(xué)。退之于詩本無解處,以才高而好爾。淵明不為詩,寫其胸中之妙爾。學(xué)杜不成,不失為工。無韓之才與陶之妙而學(xué)其詩,終為樂天爾?！贝苏撐⒚?足為千古典型。(田同之《田圃詩說》)

白公之妙,亦在無意,此其似陶處也。

白公五古上接陶,下開蘇陸地,可謂得陶詩真味。(翁方綱《石洲詩話》)

可見，清代詩論家大多認(rèn)可韋應(yīng)物、白居易是學(xué)習(xí)陶詩的,但兩位唐代詩人在哪些方面學(xué)陶,則各有見解及論述。

清前期詩家翁方綱(1733-1818)在其《石洲詩話》中針對詩壇前輩王士禛所言之“以白繼陶”及“以韋繼陶”,指出因“漁洋不喜白詩”,便認(rèn)同“以韋繼陶”之說[注]原文見《石洲詩話》卷七：“柳詩繼謝之注至此發(fā)之。以白繼陶,以柳繼謝,與漁洋以韋繼陶不同,蓋漁洋不喜白詩耳?！?。就中唐詩人實(shí)際情況而言,翁方綱認(rèn)為 “以白繼陶”的說法更合理一些。但對于這一說法,清代其他詩論者并不認(rèn)同,如潘德輿在《養(yǎng)一齋詩話》中就明確質(zhì)疑“以白繼陶”之說,提出:“昔謂白樂天為似陶,沿遺山‘陶為唐之白樂天’語,不知陶乃達(dá)人天機(jī),白乃家人瑣語,高簡平鋪,絕不相侔也?！标I明在《靜居緒言》中同樣提到:“元裕之‘柳子厚,唐之謝靈運(yùn);陶淵明,晉之白樂天?！谥x則有之,白原于陶則未也。白平易而有痕跡,陶質(zhì)實(shí)則極自然,韋蘇州其庶幾乎!”明確表示贊同“以韋繼陶”的說法,反對“以白繼陶”的說法。

筆者認(rèn)為,韋應(yīng)物、白居易二人一生學(xué)陶,這一說法大體不錯。但比較之下,韋應(yīng)物對于陶淵明的學(xué)習(xí)更全面,包括人格與詩作,他所作的詩以及生活中為人處世的方式都與陶淵明如出一轍。白居易也學(xué)陶,但其表現(xiàn)更多的是學(xué)陶之后自己的獨(dú)特創(chuàng)作,包括他與陶淵明田園詩相近的閑適詩,以及享譽(yù)后世的諷喻詩,皆在陶淵明詩文的影響下,而又融合入了自己獨(dú)有的藝術(shù)形式,從而創(chuàng)作出與陶淵明堪稱比肩的詩歌佳作?？梢哉f，白居易對陶淵明更多的不是“繼承”,而是“發(fā)展”。韋和白都學(xué)陶,但為何有此差異?從人物性格、生活經(jīng)歷兩方面看,韋應(yīng)物表現(xiàn)出了與陶淵明更多的相似性。韋應(yīng)物出身名門,從小接受傳統(tǒng)文化熏陶,其祖父韋令儀為宗正少卿,但伯父韋鑒,父親韋鑾,史書均未記載其官職,可見至其父親時家境已經(jīng)衰微。韋詩談及家境時亦云:“家貧無舊業(yè),薄宦各飄揚(yáng)?！?《發(fā)廣陵留上家兄兼寄上長沙》)韋應(yīng)物永泰年間罷官閑居洛陽,大歷六年返回長安,后于元興元年罷滁州刺史職,貞元四年又任蘇州刺史,但又于貞元七年罷官,之后基本上過著閑散生活,這與陶淵明的人生經(jīng)歷頗為相似。二人一生皆在官與隱之間徘徊,但對仕途官場并沒有太多的熱愛與追求。再看白居易,其從政態(tài)度與陶、韋二人大不相同。初入仕途,白居易就表現(xiàn)出熱衷政治改革的傾向,“閉門累月,揣摩當(dāng)代之事,構(gòu)成策目七十五門”(《策林序》),包含一系列改革政治時弊的內(nèi)容。他提出“為君、為臣、為民、為物、為事而作,不為文而作也”(《秦中吟》自序),也清楚表明其詩文創(chuàng)作的主旨。白居易一生仕途坎坷,屢遭貶謫,逐漸消磨了政治理想,寫出了不少感傷詩。但其感傷與陶淵明本來無意從政的淡泊胸懷相左,其筆下的詩歌意象也是有很大區(qū)別的。雖然韋應(yīng)物與陶淵明還不能說完全一致,但二人在人生的基調(diào)方面更為接近。清代施補(bǔ)華(1835-1890)在《峴傭說詩》中就指出二人性情相似這一點(diǎn):

后人學(xué)陶,以韋公為最深,蓋其襟懷澄澹,有以契之也[3]。

二、韋詩繼承陶詩的全面性

關(guān)于韋應(yīng)物學(xué)習(xí)陶詩,歷代詩壇皆有提及。如明代何良駿云:“韋左司性情閑遠(yuǎn),最近風(fēng)雅,其恬淡之趣,亦不減陶靖節(jié);唐人中五言有陶、謝遺韻者,獨(dú)左司一人?！盵4]韋應(yīng)物出身仕宦門第,他曾目睹盛世繁華,又經(jīng)歷“安史之亂”后的衰落;曾數(shù)度出仕做官,又多次遭貶退居。單看其人生經(jīng)歷,便與陶公多有相似,再看其詩作特點(diǎn),更顯其效仿陶詩的痕跡。

(一)韋應(yīng)物受陶淵明性情的影響

韋應(yīng)物崇尚陶淵明自然真率的性情,清人管世銘曾云:“蘇州有意學(xué)陶而得陶之性情”(《讀雪山房唐詩序例》),這是準(zhǔn)確的評價。陶淵明為人正直,其曠達(dá)不羈、淡泊名利的名節(jié)倍受稱贊?！端螘る[逸傳》記載陶淵明為彭澤令時,“郡遣督郵至,縣令自應(yīng)束帶見之。潛嘆曰:‘我不為五斗米折腰向鄉(xiāng)里小兒’,即自解綬而去”。陶淵明這種不媚上、不屈己的真率性情,在韋應(yīng)物身上也有較為明顯的表現(xiàn)。韋應(yīng)物在代宗永泰元年(765)任職洛陽丞期間,因懲辦不法軍士而被訟,他堅持正義,誓不屈服,像陶淵明那樣憤然辭官,并寫下《任洛陽丞請告一首》詩云:

方鑿不受圓,直木不為輪。揆材各有用,反性生苦辛。

折腰非吾事,飲水非吾貧。休告臥空館,養(yǎng)病絕囂塵。

游魚自成族,野鳥亦有群。家園杜陵下,千歲心氛氳。

天晴嵩山高,雪后河洛春。喬木猶未芳,百草日已新。

著書復(fù)何為,當(dāng)去東皋耘[注]本文所引韋應(yīng)物詩句皆出自陶敏、王友勝《韋應(yīng)物集校注》,中國古籍出版社1998年版,下同。。

直言其不向惡勢力低頭,執(zhí)著與堅守自己的秉性。從這首詩中可以看出韋應(yīng)物對于自由農(nóng)耕生活的向往,“飲水非吾貧”,則透露出生活的窘迫。觀陶淵明亦然,他在《乞食》一詩中提到自己生活的貧苦,毫不遮掩,坦然接受:

饑來驅(qū)我去,不知竟何之。行行至斯里,叩門拙言辭。

主人解余意,遺贈豈虛來。談諧終日夕,觴至輒傾杯。

情欣新知?dú)g,言詠遂賦詩。感子漂母惠,愧我非韓才。

銜戢知何謝,冥報以相貽。

韋應(yīng)物對于遠(yuǎn)離官場,親近自然,向往隱士生活這點(diǎn)也與陶淵明較為接近。倆人詩作中皆表現(xiàn)出對于官場的不適:

一望嵐峰拜還使,腰間銅印與心違。 (韋應(yīng)物)

商歌非吾事,依依在耦耕。( 陶淵明)

以上詩句分別見于韋應(yīng)物《紫閣東林居士叔緘賜松英丸捧對忻喜蓋非塵侶之所當(dāng)服輒獻(xiàn)詩代啟》與陶淵明《辛丑歲七月赴假還江陵夜行涂口》。他們都認(rèn)為追求名利不是自己想做的事,身在名利場只會漸漸迷失自己,回歸到大自然中去才是保持自我性情的最佳方式。陶淵明說:“少無適俗韻,性本愛丘山”(《歸園田居》其一),“采菊東籬下,悠然見南山”(《飲酒》其五),“晨興理荒穢,帶月荷鋤歸”(《歸園田居》其三),展現(xiàn)出一幅悠遠(yuǎn)嫻靜的田園圖景,讀來令人羨慕不已。韋應(yīng)物筆下亦是表達(dá)出自己對于田園生活的無限向往:

誰言戀虎符,終當(dāng)還舊丘。(《月晦憶去年與親友曲水游宴》)

豈將符守戀,幸以棲心幽。(《郡中西齋》)

稅況重疊,公門極熬煎。責(zé)逋甘首免,歲宴當(dāng)歸田。無厭守窮轍,慎為名所牽。(《答崔都水》)

(二)韋詩受陶詩的影響

陶淵明的詩歌按內(nèi)容的不同大致可分為:以《歸園田居》為代表的田園詩、以《形影神》三首為代表的哲理詩以及以《讀山海經(jīng)》為代表的幽憤詩三類。通讀韋應(yīng)物詩集不難發(fā)現(xiàn),其詩歌的類型、風(fēng)格與陶詩頗為接近。

1.田園詩

淵明的田園詩以恬淡表現(xiàn)出自然率真的本性,追求心境與物鏡的和諧統(tǒng)一,如“曖曖遠(yuǎn)人村,依依墟里煙。狗吠深巷中,雞鳴桑樹顛”,又如“采菊東籬下,悠然見南山”,皆顯出才高境遠(yuǎn),正如東坡所云:“淵明詩初視若散緩,熟視有奇趣?！?惠洪《冷齋夜話》)陶詩的質(zhì)實(shí)自然詩風(fēng),對韋應(yīng)物詩作產(chǎn)生了很大影響。郎廷槐在《師友詩傳錄》中說:“五七言有二體,田園丘壑,當(dāng)學(xué)陶、韋”,也指出了倆人在田園詩創(chuàng)作方面的相似性。表1是二人田園詩中常出現(xiàn)的意象:

表1 陶淵明和韋應(yīng)物田園詩中常用的意象

可以看出,陶淵明與韋應(yīng)物在描寫田園景物時,一般都不會窮盡形貌,而是簡單描繪出景物的大致特征。還有修飾景物的詞匯,一般也都呈現(xiàn)出樸素、淡雅的色彩,給人一種清幽恬淡之感。

2.幽憤詩

陶淵明與韋應(yīng)物都是以沖淡自然的詩風(fēng)而聞名詩壇,但是他們又都有那種強(qiáng)烈表現(xiàn)激情與憤怒的詩作。陶淵明有著名的《詠荊軻》:

燕丹善養(yǎng)士,志在報強(qiáng)嬴。招集百夫良,歲暮得荊卿。

君子死知己,提劍出燕京;素驥鳴廣陌,慷慨送我行。

雄發(fā)指危冠,猛氣沖長纓。飲餞易水上,四座列群英。

漸離擊悲筑,宋意唱高聲。蕭蕭哀風(fēng)逝,淡淡寒波生。

商音更流涕,羽奏壯士驚。心知去不歸,且有后世名。

登車何時顧,飛蓋入秦庭。凌厲越萬里,逶迤過千城。

圖窮事自至,豪主正怔營。惜哉劍術(shù)疏,奇功遂不成。

其人雖已沒,千載有余情。

朱熹在《朱子語類》中說:“淵明詩,人皆說平淡,余看他自豪放,但豪放得來不覺耳。其露出本相者,是《詠荊軻》一篇。平淡底人如何說得這樣言語出來。”[5]確如朱熹所言,陶淵明的這首詩寫得悲壯、豪邁,借嘆息荊軻未能立成奇功,感慨自己沒有機(jī)會建功立業(yè),并將自己無奈、悲憤的情感展現(xiàn)得淋漓盡致。無獨(dú)有偶,韋應(yīng)物也有一篇類似的《睢陽感懷》:

豺虎犯天綱,升平無內(nèi)備。長驅(qū)陰山卒,略踐三河地。

張侯本忠烈,濟(jì)世有深智。堅壁梁宋間,遠(yuǎn)籌吳楚利。

窮年方絕輸,鄰援皆攜貳。使者哭其庭,救兵終不至。

重圍雖可越,藩翰諒難棄。饑喉待危巢,懸命中路墜。

甘從鋒刃斃,莫奪堅貞志。宿將降賊庭,儒生獨(dú)全義。

空城唯白骨,同往無賤貴。哀哉豈獨(dú)今,千載當(dāng)歔欷。

韋應(yīng)物在詩中將時代動亂、敵軍進(jìn)犯、生活永無安寧之日的痛恨和無奈之感,以暢快淋漓的方式傾瀉而出,跌宕起伏,撼人心魂。此詩抒情的動人效果,與陶淵明《詠荊軻》不相上下。正如明人袁宏道指出的那樣:“蘇州睢陽、柴桑三良、荊軻,皆案中眼目,淡寂未免無雄心?！盵6]

3.哲理詩

陶淵明與韋應(yīng)物的哲理詩在各自詩作總數(shù)中比例并不多。陶詩中最為著名的便是《形影神》三首,全詩采用寓言的形式,以形、影、神作為詩人的分身,以三者對話的形式,展現(xiàn)哲學(xué)史上一直被人關(guān)注的生死問題,可謂奇思妙想。如《神釋》中說:“人為三才中,豈不以我故?”說明神為形體之主的道理,簡明有力?！翱v浪大化中,不喜亦不懼。應(yīng)盡便須盡,無復(fù)獨(dú)多慮”四句,氣勢開闊,直抒胸臆,音調(diào)高朗,擲地可作金石之聲,故陳祚明評詩曰:“如此理語,矯健不同宋人,公固從漢調(diào)中脫化而出,作理語必琢令健,乃不卑。”(《采菽堂古詩選》)

對于韋應(yīng)物,唐皎然贊其為“應(yīng)憐禪家子,林下寂無營。跡隳世上華,心得道中精。脫略文字累,免為外物纓”[7]。看得出來,對其佛學(xué)修養(yǎng)評價頗高?？傮w來看,韋應(yīng)物詩作頗多哲理意味,尤其是富含禪意。他在詩中常以閑適隨意的禪悅之心,表達(dá)隨緣任化的人生態(tài)度。如《善福寺精舍示諸生》:

心絕去來緣,跡順人間事。出處似殊致,喧靜兩皆禪。

方以玄默處,豈為名跡侵。法妙不知?dú)w,獨(dú)此抱沖襟。

在此詩中,韋應(yīng)物沒有刻意追求絕對的空寂,給人以輕松閑淡之感,細(xì)味其宗旨,相當(dāng)接近陶淵明那種心境與自然暗合的觀照人生的境界。

《四庫全書總目》稱韋應(yīng)物“源出于陶,而熔化于三謝,故真而不樸,華而不綺”,清代論詩者也常常提到“學(xué)陶,當(dāng)從韋、柳”入,可見清詩壇普遍認(rèn)為韋應(yīng)物是最得陶意的中唐詩人,正如魯久皋所說，“(韋應(yīng)物)其詩專師陶公”(《詩學(xué)源流考》)。韋應(yīng)物學(xué)陶,既學(xué)陶之性情,又學(xué)陶之作詩,可謂中唐詩壇真正意義上的陶詩繼承者。

三、白詩對陶詩的發(fā)展

唐代詩人中,白居易可以說是最重視陶淵明的詩人,他在詩作中多次表達(dá)出對于陶詩的仰慕。如“數(shù)峰太白雪,一卷陶潛詩。人心各自是,我是良在茲”(《官舍小庭閑望》)，“嘗聞陶潛語,心遠(yuǎn)地自偏”(《酬吳七見寄》)，“應(yīng)須學(xué)取陶彭澤,但委心形任去留”(《足疾》)。白居易還作《效陶潛體詩三十六首》,用陶詩格調(diào),吟詠?zhàn)约旱男氖潞颓槿?。由于陶、白詩作在敘寫日常生活和語言淺近自然等方面存在不少相似之處,后代論詩者常將二人相提并論。如元好問說:“陶淵明,晉之白樂天?！鼻迦粟w翼也說:“香山詩恬淡閑適之趣,多得之于陶、韋……晚年自適其適,但道其意所欲言,無一雕飾,實(shí)得力于二公耳?！盵8]1178

趙翼《甌北詩話》把白居易詩作分為三類:“香山詩凡數(shù)次訂輯,其《長慶集》經(jīng)元微之編次者,分諷喻、閑適、感傷三類?！盵8]1173先不說諷喻詩,但看其閑適詩中一部分描寫山水田園和寫景小詩,與陶詩一樣具有沖淡恬適的意境風(fēng)格。如“晚出看田畝,閑行傍村落。累累繞場稼,嘖嘖群飛雁”(《觀稼》)，寥寥數(shù)筆,勾勒出一幅農(nóng)村怡樂安適的生活場面,氣氛平淡而有渺遠(yuǎn)思致。在人格性情方面,白居易同樣仰慕陶公,往往在其身上找尋精神歸宿。他曾自稱“異世陶元亮”(《醉中得上都親友書詠而報之》),并在《效陶潛體詩三十六首》序中直言自己“素慕陶淵明為人”,足可見白居易對陶淵明詩的真心推崇。

白居易雖仰慕和效法陶詩,但他與陶淵明有著不同的個人性情及人生之路,這決定了他沒必要也不可能成為第二個詩人陶淵明。白居易的詩作表現(xiàn)出與陶詩卓然不同的風(fēng)格旨趣,在中國文學(xué)史上是獨(dú)辟蹊徑、自成一派的,白詩與陶詩的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下三個方面。

1.理想化。陶淵明的人生大多追求的是順應(yīng)自然、返璞歸真,所以他的詩歌中沒有敘寫重大的題材和事件,大都是一些平常普通的事物和景物。在他筆下,田園風(fēng)光、農(nóng)事勞作、雞鳴狗叫的村居情趣都富有詩情畫意。陶淵明詩歌中的所有場景都不是詩人幻想出來的,而是他親歷過的真實(shí)的田園生活,所有詩歌里流露出的情感是詩人發(fā)自內(nèi)心的喜愛,令讀者讀后心向往之。如“曖曖遠(yuǎn)人村,依依墟里煙。狗吠深巷中,雞鳴桑樹顛”。寧靜的村居生活場景,令人神往?！胺N豆南山下,草盛豆苗稀。晨興理荒穢,帶月荷鋤歸?！编l(xiāng)村生活的耕作時光,同樣令人怡然自得。陶淵明將這些自然景物詩意化,在最普通、最真實(shí)的田園生活中度過悠然閑散的隱居生活。在其筆下,居家、飲酒、讀書、彈琴、采菊、交友,甚至耕作都成為平凡而又真切的詩作場景,寫透了閑散鄉(xiāng)居生活的樂趣。反觀白居易詩作卻有不同,他在平淡自然的風(fēng)格和具有沖淡恬靜的意境方面與陶淵明基本上一脈相承,他也數(shù)次表白羨慕歸隱田園的淳樸生活。

儒家入世精神一直影響著白居易,加之唐代社會功名利祿、世俗享樂風(fēng)氣的催化,白居易始終不曾像陶淵明那樣真正地歸隱躬耕。白居易詩作大多是在傾訴自己對于山林田園的向往之情,側(cè)重從觀賞的角度下筆描寫。如《湖亭晚望殘水》:

湖上秋泬寥,湖邊晚蕭瑟。登亭望湖水,水縮湖底出。

清渟得早霜,明滅浮殘日。流注隨地勢,洼坳無定質(zhì)。

泓澄白龍臥,宛轉(zhuǎn)青蛇屈。破鏡折劍頭,光芒又非一。

久為山水客,見盡幽奇物。及來湖亭望,此狀難談悉。

乃知天地間,勝事殊未畢。

全詩采用移步換景的手法,不停變換欣賞視角,描繪出湖水、早霜與殘日的不同風(fēng)貌,在詩末又發(fā)表議論,以議論來強(qiáng)化自己的感情?！熬脼樯剿汀?一個“客”字,形象表明詩人對山水風(fēng)貌的羨慕卻又不能真正融入其中的遺憾與向往。相似的詩作還有《游悟真寺詩一百三十韻》《秋日懷杓直》等。總之相較陶詩真正抒寫的田園之樂,白詩還是缺少一種閑適的自得,卻添加了一份美好的向往。

2.世俗化。中唐詩風(fēng)的趨于世俗化有其背景變遷的原因,有學(xué)者曾指出中唐詩人與盛唐詩人的區(qū)別:“盛唐人希慕富貴,有富貴必可得地自信,且有蔑視富貴的氣度,所以他們之于富貴,是以浪漫的態(tài)度處之。中唐人則把富貴從理想的頂端拉到地上,落實(shí)為現(xiàn)實(shí)的具體的生活目標(biāo),成為世俗功利化的認(rèn)真實(shí)踐。”[9]在這樣的背景下,白居易的詩作就自然趨向“尚俗”。陶淵明《飲酒》詩表現(xiàn)出與世俗格格不入的孤傲精神,其“不為五斗米折腰”的倔強(qiáng)個性給詩人帶來了人生命運(yùn)的巨變。相比之下,白居易詩中這種孤傲個性卻少有表現(xiàn),如其《效陶潛體詩三十六首》,完全模仿陶淵明的《飲酒》詩,但白居易詩中表達(dá)的不是與世俗的格格不入,而是醉酒后與世俗的融洽之態(tài)。如第十二首:

先生去已久,紙墨有遺文。

篇篇勸我飲,此外無所云。

我從老大來,竊慕其為人。

其他不可及,且效醉昏昏。

全詩突出了對陶詩的仰慕之情,但又認(rèn)識到陶詩境界自己不能企及,結(jié)局只能以“醉昏昏”來面對世俗。白居易對世俗是可以接受和兼容的,飲酒帶給他的不是對世俗生活的反抗,而是帶來安逸以及對自己生活安閑的肯定。陶詩以歸隱開拓田園來對抗仕途的壓抑人性,而白詩則盡力渲染世俗的享樂樂趣。朱熹曾這樣評價過白居易:“樂天,人多說其清高,其實(shí)愛官職。詩中凡及富貴處,皆說得口津津地涎出?！盵10]陶淵明是真正能遠(yuǎn)離世俗、淡泊名利的歸隱者,所以其詩中表現(xiàn)出更多的是世外桃源般的超脫生活；而白居易本身依存于現(xiàn)實(shí)體制中,他并沒有脫離仕宦階層,所以其詩作中更多表現(xiàn)的是貼近仕宦階層世俗生活的一面?？傊?陶、白二人的詩作風(fēng)格都顯得自然樸素,但還是有著明顯區(qū)別,一種是陶詩般的歸真淳樸,另一種是白詩般的自然通俗。

3.瑣碎化。讀陶淵明的詩,不難發(fā)現(xiàn)他的詩中大部分出現(xiàn)的景物都是籠統(tǒng)的、大范圍的,如“樹”“云”“鳥”“鄉(xiāng)鄰”“酒”等,這些具體的景觀事物,與他生活的環(huán)境息息相關(guān)。白居易的不少寫景佳作,其中涉及的景物大多是“小溪”“小池”“小齋”等關(guān)于個人生活空間的意象。此外，他的閑適詩中也有大量描寫日常生活和突出個人感受的詩作。如《白發(fā)》《首夏病間》《嘆發(fā)落》等詩篇,更多的是偏向于自我觀察,體現(xiàn)出了強(qiáng)烈的個人色彩。白居易的人生后期仕途比較坦蕩,生活安穩(wěn),沒有波瀾起伏,賦詩成為他的一種生活習(xí)慣。他習(xí)慣于把自己生活中一些瑣碎細(xì)小的事情記錄下來,從各地的風(fēng)土人情到自己的日常生活,從身邊的瑣事到內(nèi)心的感受,事無巨細(xì)。與陶淵明田園詩相比,他所描繪的對象更加細(xì)致化,更加瑣碎化,正如潘德輿所說,陶淵明之詩為“達(dá)人天機(jī)”,白居易之詩為“家人瑣語”[8]2013。

需要注意的是,白居易對詩歌內(nèi)容的細(xì)致化,他的詩歌創(chuàng)作方法便與陶淵明平淡白描式的方式不甚相同。前文已提到,韋應(yīng)物與陶淵明詩作寫景往往是簡要素描,而白居易則突出對景物細(xì)節(jié)的細(xì)密描繪。如白居易《效陶潛體詩三十六首》中的第四首寫道:“開瓶瀉罇中,玉液黃金脂。持玩既可悅,歡嘗有余滋”,細(xì)致描摹出美酒的情狀,恍如眼前,栩栩如生;第九首描寫自己的居住環(huán)境:“居處安且閑。榆柳百余樹,茅茨十?dāng)?shù)間。寒負(fù)檐下日,熱濯澗底泉。日出猶未起,日入已入眠。時傾一壺酒,坐望東南山?！奔?xì)數(shù)自己生活的一切,就連具體的數(shù)字也不會錯過,進(jìn)而渲染和強(qiáng)調(diào)隱逸生活的自適與自足。

四、結(jié)論

綜上所述,韋應(yīng)物、白居易這兩位中唐詩人中的佼佼者,對陶淵明詩歌傳統(tǒng)都傾心學(xué)習(xí),但其感悟還是有深淺之別。相比之下,韋應(yīng)物對陶詩的感悟更深,其效仿陶詩更為徹底,繼承陶詩精神也更為深刻。白居易將陶淵明作為自己人生的導(dǎo)師,學(xué)習(xí)其個性精神與詩文創(chuàng)作功夫頗深,但其詩作更多的還是遵循自身的性格特點(diǎn),用以表現(xiàn)自己的個性和詩才。所以總體而論,中唐詩人中誰是“繼陶”的正宗,筆者還是認(rèn)為“以韋繼陶”的說法較為合理,更具有說服性。

(上海師范大學(xué)碩士研究生周曉璇參與本文部分內(nèi)容的撰寫)