制度安排、資本成本與產(chǎn)業(yè)集聚
——基于空間經(jīng)濟(jì)視角的研究

連 飛，周國(guó)富

(1.中國(guó)人民銀行長(zhǎng)春中心支行，吉林 長(zhǎng)春 130051；2.天津財(cái)經(jīng)大學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)院，天津 300222)

一、引 言

企業(yè)選擇生產(chǎn)區(qū)位從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的集聚力和分散力之間的權(quán)衡，決定了產(chǎn)業(yè)的空間區(qū)位分布。探索產(chǎn)業(yè)集聚的形成機(jī)制，就要尋找促進(jìn)和阻礙企業(yè)在特定生產(chǎn)區(qū)位從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的集聚力和分散力的微觀機(jī)理。究竟什么因素促使我國(guó)產(chǎn)業(yè)的地理分布發(fā)生變化？作為積極改革開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家，我國(guó)各地區(qū)之間的制度安排存在差異，這可能決定了不同地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚水平有所不同。在促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展和全面建成小康社會(huì)的背景下，探求新時(shí)期產(chǎn)業(yè)集聚的形成機(jī)制及其決定因素，在此基礎(chǔ)上提出并采取有效措施縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距顯得尤為重要。實(shí)際上，關(guān)于產(chǎn)業(yè)集聚的推動(dòng)力量問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們從來(lái)就沒(méi)有停止過(guò)探索，且長(zhǎng)期以來(lái)一直存在著激烈的爭(zhēng)論。

國(guó)外學(xué)者對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚的決定因素主要從自然因素、經(jīng)濟(jì)地理和新經(jīng)濟(jì)地理等方面進(jìn)行相關(guān)研究。Glaeser(2001)認(rèn)為地區(qū)的工資水平反映產(chǎn)業(yè)集聚程度，地區(qū)的城市化水平則反映勞動(dòng)力之間的知識(shí)溢出，知識(shí)溢出對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚具有滯后的正相關(guān)性[1]。Rosenthal(2001)研究表明知識(shí)溢出僅在縣級(jí)區(qū)域?qū)用嫔蠈?duì)產(chǎn)業(yè)集聚影響顯著，市場(chǎng)厚度、自然資源和運(yùn)輸成本則在州層面上與產(chǎn)業(yè)集聚顯著，勞動(dòng)力共享在所有的區(qū)域?qū)用嫔吓c產(chǎn)業(yè)集聚顯著正相關(guān)[2]。Krugman(1991)提出的“中心-外圍”模型(CP模型)表明，當(dāng)運(yùn)輸成本降低到某個(gè)臨界值時(shí)，工業(yè)向兩個(gè)區(qū)域中的某一個(gè)區(qū)域集聚將不可避免地突然發(fā)生，集聚一旦開(kāi)始就會(huì)自行維持下去并不斷自我增強(qiáng)，直至一個(gè)區(qū)域擁有全部工業(yè)而成為工業(yè)中心區(qū)域，另一個(gè)區(qū)域則完全失去工業(yè)而成為農(nóng)業(yè)外圍區(qū)域[3]。Martin(1995)、Baldwin(2001)發(fā)展的自由資本模型(FC模型)引入資本要素作為企業(yè)的固定投入，并且資本所有者不能在地區(qū)之間自由流動(dòng)，但資本能脫離資本所有者在地區(qū)之間自由流動(dòng)，資本收益返回到資本所有者所在地消費(fèi)，循環(huán)累積因果形成，企業(yè)向市場(chǎng)規(guī)模較大的地區(qū)集聚[4][5]。

與國(guó)外研究相比，我國(guó)學(xué)者關(guān)于產(chǎn)業(yè)集聚形成機(jī)制的研究也進(jìn)行了一些探討。張益豐(2013)研究顯示資本、技術(shù)和人力資本的要素投入對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚具有正向作用，金融支持、城鎮(zhèn)化進(jìn)程和教育投入等公共產(chǎn)品有助于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展，政府的行政干預(yù)對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在區(qū)域內(nèi)形成有效集聚作用不顯著[6]。樊秀峰等(2013)分析表明政府干預(yù)和運(yùn)輸成本上升不利于產(chǎn)業(yè)集聚，而規(guī)模經(jīng)濟(jì)和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚具有促進(jìn)作用[7]。劉傳喜等(2015)分析得出杭州鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)集聚模式是在區(qū)位交通、資源環(huán)境和旅游市場(chǎng)等基礎(chǔ)條件及社會(huì)資本等核心驅(qū)動(dòng)力量因素相互影響的綜合作用機(jī)制下演化的[8]。王猛等(2015)研究表明不同因素對(duì)城市文化產(chǎn)業(yè)集聚的影響存在區(qū)域差異[9]。李立(2016)考察發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)力成本、政府、交通、軟硬件基礎(chǔ)設(shè)施和市場(chǎng)等因素在物流產(chǎn)業(yè)的集聚過(guò)程中非常重要[10]。杜建軍等(2017)研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力數(shù)量、農(nóng)業(yè)資本數(shù)量、農(nóng)業(yè)技術(shù)水平和農(nóng)業(yè)耕地?cái)?shù)量等資源稟賦是推動(dòng)中國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚形成演變的基礎(chǔ)性因素，交通設(shè)施對(duì)推動(dòng)中國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的形成演變具有重要作用，農(nóng)業(yè)人力資本和對(duì)外開(kāi)放度對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的影響不明顯[11]。芮明杰等(2017)分析表明政府干預(yù)對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚有著重要影響，稅收減免、土地優(yōu)惠等干預(yù)措施能強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)集聚，而保護(hù)國(guó)有企業(yè)利益等措施弱化產(chǎn)業(yè)集聚[12]。

上述文獻(xiàn)對(duì)研究我國(guó)現(xiàn)階段產(chǎn)業(yè)集聚的形成機(jī)制有著非常重要的參考價(jià)值，但仍然存在一些不足之處：很少有文獻(xiàn)基于新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)構(gòu)建產(chǎn)業(yè)集聚形成機(jī)制的理論模型；少數(shù)學(xué)者基于新經(jīng)濟(jì)地理CP模型，建立的模型主要從市場(chǎng)機(jī)制中尋找產(chǎn)業(yè)集聚的影響因素，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)集聚是市場(chǎng)力量作用的結(jié)果，突出勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚形成的作用。但事實(shí)上，現(xiàn)階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方式是粗放型的，從而決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)嚴(yán)重依賴于資本的大量投入。所以，相對(duì)于勞動(dòng)力來(lái)說(shuō)，資本對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的作用更大，進(jìn)而對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚形成的作用也相對(duì)更強(qiáng)；很少有研究考察制度因素對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚的作用，制度安排等非市場(chǎng)力量的作用在產(chǎn)業(yè)集聚形成方面是不可忽視的。綜上所述，現(xiàn)有文獻(xiàn)忽視資本、制度安排等因素而對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚形成機(jī)制進(jìn)行分析，其研究結(jié)論與產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況很可能不相符。為彌補(bǔ)以上不足，本文擬對(duì)FC模型進(jìn)行適當(dāng)?shù)男拚驼{(diào)整，尤其考慮資本和制度安排對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚形成的作用，構(gòu)建更適合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況的產(chǎn)業(yè)集聚形成機(jī)制的理論模型，并在此基礎(chǔ)上對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚的形成機(jī)制進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究。

二、模型構(gòu)建

(一)消費(fèi)者行為

假設(shè)工業(yè)品是差異化的產(chǎn)品，工業(yè)品的消費(fèi)是不同種產(chǎn)品組合的消費(fèi)。而農(nóng)業(yè)品是同質(zhì)的產(chǎn)品，農(nóng)業(yè)品的消費(fèi)是一種產(chǎn)品的消費(fèi)。每個(gè)地區(qū)的代表性消費(fèi)者都有兩層效用。

首先，消費(fèi)者在不變替代彈性(CES)效用函數(shù)下消費(fèi)差異化的工業(yè)品組合時(shí)，其支出最小，即：

(1)

(2)

其中，p(i)為第i種工業(yè)品的價(jià)格，q(i)為消費(fèi)者對(duì)第i種工業(yè)品的消費(fèi)量，ρ(0<ρ<1)為消費(fèi)者的多樣化偏好強(qiáng)度參數(shù)。ρ越接近于0，則消費(fèi)者的多樣化偏好越強(qiáng)且ρ=(σ-1)/σ，σ(σ>1)為兩種異質(zhì)工業(yè)品之間的不變替代彈性。

為此，建立拉格朗日函數(shù)，分別對(duì)q(i)和q(j)求導(dǎo)并令其為0，得到支出最小化問(wèn)題的其中兩個(gè)一階條件，消費(fèi)者對(duì)第i種和第j種工業(yè)品的消費(fèi)量與價(jià)格之間的關(guān)系為：

(3)

(4)

式(4)表示消費(fèi)者對(duì)第j種工業(yè)品的需求，則消費(fèi)者對(duì)所有工業(yè)品的總支出為：

(5)

這里，我們定義P為工業(yè)品價(jià)格指數(shù)，即

將P代入需求函數(shù)式(4)中，可得到：

(6)

其次，消費(fèi)者把總支出按照不同的比例支付在農(nóng)業(yè)品和工業(yè)品時(shí)，其柯布-道格拉斯(C-D)效用最大，即：

(7)

s.tPCM+pACA=ε

(8)

其中，CA為消費(fèi)者對(duì)農(nóng)業(yè)品的消費(fèi)，CM為消費(fèi)者對(duì)工業(yè)品的消費(fèi)，1-μ和μ(0<μ<1)分別為消費(fèi)者對(duì)農(nóng)業(yè)品和工業(yè)品的支出份額，pA為農(nóng)業(yè)品價(jià)格，ε為消費(fèi)者的總消費(fèi)支出。

該效用最大化問(wèn)題的解為

將CM代入需求函數(shù)式(6)中，可得到：

(9)

假設(shè)區(qū)域r的工業(yè)企業(yè)數(shù)量為nr，某一種工業(yè)品在當(dāng)?shù)氐膬r(jià)格為pr(i)，壟斷的工業(yè)品生產(chǎn)者會(huì)把從區(qū)域r到區(qū)域s運(yùn)輸工業(yè)品的“冰山”運(yùn)輸成本τrs轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上(一個(gè)單位工業(yè)品從區(qū)域r運(yùn)到區(qū)域s只剩下1/τrs且τrs=evdrs>1，其中v表示單位距離的運(yùn)輸成本，drs表示區(qū)域r與區(qū)域s之間的距離)。由于區(qū)域r向區(qū)域s每銷售一個(gè)單位的工業(yè)品存在trs單位的內(nèi)生交易成本，因此區(qū)域s的消費(fèi)者對(duì)區(qū)域r的工業(yè)品i支付的最終價(jià)格為[注]在劉修巖和殷醒民(2007)的模型中，區(qū)域s的消費(fèi)者對(duì)區(qū)域r的工業(yè)品i支付的最終價(jià)格的表達(dá)式為prs(i)=pr(i)τrs[13]，而這里的(10)式則考慮內(nèi)生交易成本因素。：

prs(i)=pr(i)(1+trs)τrs

(10)

于是，區(qū)域s的消費(fèi)者對(duì)區(qū)域r的工業(yè)品i的消費(fèi)需求為：

(11)

考慮到“冰山”運(yùn)輸成本，為在區(qū)域s達(dá)到qrs(i)的消費(fèi)水平，區(qū)域r提供的工業(yè)品數(shù)量必須是它的τrs倍。因此，區(qū)域r的某工業(yè)企業(yè)面臨的來(lái)自區(qū)域s的消費(fèi)者的有效需求為：

(12)

(二)生產(chǎn)者行為

maxπr(i)=pr(i)qr(i)-aMrwMrqr(i)-δrK

(13)

(14)

(15)

將其代入式(12)可得：

(16)

根據(jù)式(15)、(16)和(13)，可得到區(qū)域r代表性工業(yè)企業(yè)向區(qū)域s提供工業(yè)品獲得的毛利潤(rùn)為：

(17)

將區(qū)域r代表性工業(yè)企業(yè)從所有區(qū)域(包括本區(qū)域)獲得的毛利潤(rùn)減去資本成本，得到其凈利潤(rùn)為[注]與劉修巖和殷醒民(2007)模型中的利潤(rùn)函數(shù)不同，這里最終得到的利潤(rùn)函數(shù)包含內(nèi)生交易成本和資本成本因素。：

(18)

企業(yè)總是選擇獲得高利潤(rùn)的區(qū)域作為生產(chǎn)區(qū)位，從而引起企業(yè)在一定區(qū)域的集聚。根據(jù)企業(yè)生產(chǎn)區(qū)位選擇的利潤(rùn)函數(shù)式(18)可知，Harris市場(chǎng)潛力HMP、內(nèi)生交易成本t、運(yùn)輸成本τ、生產(chǎn)技術(shù)水平z、勞動(dòng)工資水平w和資本租金率δ都對(duì)企業(yè)生產(chǎn)區(qū)位的選擇產(chǎn)生影響，它反映企業(yè)在空間定位時(shí)面臨低的生產(chǎn)成本(內(nèi)生交易成本、運(yùn)輸成本、勞動(dòng)成本和資本成本)與高的市場(chǎng)潛能及生產(chǎn)技術(shù)水平之間的權(quán)衡。因此，可將一個(gè)區(qū)域的產(chǎn)業(yè)集聚度DQ表示為HMP、t、τ、z、w和δ的函數(shù)：

DQ=f(HMP,t,τ,z,w,δ)

(19)

lnDQ=α0+α1lnHMP+α2lnt+α3lnτ+α4lnz+α5lnw+α6lnδ+ε

(20)

其中，ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，α0為常數(shù)項(xiàng)，α1、α2、α3、α4、α5和α6表示產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)各影響因素的彈性系數(shù)。

三、經(jīng)驗(yàn)研究

(一)變量和數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文選取中國(guó)大陸31個(gè)省區(qū)市各指標(biāo)2008～2016年的年度數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，所用數(shù)據(jù)均來(lái)源于2009～2017年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。以下對(duì)式(20)的變量選取作一說(shuō)明。

產(chǎn)業(yè)集聚度(DQ)。本文采用工業(yè)企業(yè)密度商衡量各地區(qū)工業(yè)的集聚水平，并以工業(yè)企業(yè)單位數(shù)進(jìn)行計(jì)算。用“某地區(qū)單位面積上某產(chǎn)業(yè)的企業(yè)數(shù)”(簡(jiǎn)稱為“企業(yè)密度”)反映該地區(qū)該產(chǎn)業(yè)集聚的絕對(duì)水平，用“某地區(qū)單位面積上某產(chǎn)業(yè)的企業(yè)數(shù)與各地區(qū)的平均水平之比”(簡(jiǎn)稱為“企業(yè)密度商”)反映該地區(qū)該產(chǎn)業(yè)集聚的相對(duì)水平。企業(yè)密度商指標(biāo)可克服區(qū)位商指標(biāo)的“對(duì)于經(jīng)濟(jì)規(guī)模小的地區(qū)，區(qū)位商大并不意味著產(chǎn)業(yè)集聚程度高”的缺點(diǎn)。

內(nèi)生交易成本(t)。產(chǎn)業(yè)集聚形成的重要?jiǎng)右蛑痪褪瞧髽I(yè)尋求內(nèi)生交易成本的降低。在我國(guó)采取漸進(jìn)式的轉(zhuǎn)型和改革過(guò)程中，影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異的制度安排主要體現(xiàn)在區(qū)域市場(chǎng)化改革的進(jìn)程不一。為反映內(nèi)生交易成本對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚的影響，我們側(cè)重于分析反映地區(qū)市場(chǎng)化程度這一制度因素。具體來(lái)說(shuō)，以地區(qū)非國(guó)有工業(yè)企業(yè)單位數(shù)占地區(qū)工業(yè)企業(yè)單位數(shù)的比重來(lái)衡量一個(gè)地區(qū)的市場(chǎng)化程度。顯然，該指標(biāo)是衡量?jī)?nèi)生交易成本的逆指標(biāo)。

運(yùn)輸成本(τ)。隨著交通運(yùn)輸設(shè)施的改善，運(yùn)輸成本顯著降低，其對(duì)市場(chǎng)可達(dá)性的制約大大減弱，一旦運(yùn)輸成本降到足以克服區(qū)域之間天然的貿(mào)易屏障，那么產(chǎn)業(yè)集聚產(chǎn)生的收益就會(huì)超過(guò)區(qū)域之間貿(mào)易產(chǎn)生的成本。企業(yè)在權(quán)衡集聚與分散生產(chǎn)情況下的生產(chǎn)成本之后，發(fā)現(xiàn)分散情況下節(jié)約的總成本要低于集聚情況下節(jié)約的總成本，集聚由此產(chǎn)生并在規(guī)模報(bào)酬遞增的作用下不斷自我增強(qiáng)。為證實(shí)這一點(diǎn)，交通運(yùn)輸成本的代理變量用交通設(shè)施密度的每平方公里公路和鐵路里程數(shù)反映。顯然，一個(gè)地區(qū)的該指標(biāo)值越大，反映交通越方便、運(yùn)輸成本越低，所以該指標(biāo)是衡量運(yùn)輸成本的逆指標(biāo)。

生產(chǎn)技術(shù)水平(z)。生產(chǎn)技術(shù)水平對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚的形成有著很重要的促進(jìn)作用。生產(chǎn)技術(shù)水平的提高有很多途徑(如研發(fā)和自主創(chuàng)新、吸收和引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)等)。就我國(guó)的實(shí)際情況而言，一個(gè)地區(qū)的外商直接投資越多，該地區(qū)的生產(chǎn)技術(shù)水平就越高，其產(chǎn)業(yè)集聚水平也越高，因此可用外商直接投資作為生產(chǎn)技術(shù)水平的代理變量來(lái)反映其對(duì)一個(gè)地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚的影響和作用，而且預(yù)期它的符號(hào)為正。

勞動(dòng)工資水平(w)。如果以勞動(dòng)力工資水平衡量勞動(dòng)力成本，那么我國(guó)東部沿海地區(qū)的工資水平遠(yuǎn)高于中西部地區(qū)，但高工資往往意味著勞動(dòng)力的技能、素質(zhì)及使用效率較高。衡量一個(gè)地區(qū)的勞動(dòng)力成本不能只看其工資水平，還應(yīng)考慮其勞動(dòng)生產(chǎn)率水平。也就是說(shuō)，該用考慮勞動(dòng)生產(chǎn)率因素后的相對(duì)效率工資來(lái)衡量一個(gè)地區(qū)勞動(dòng)力的相對(duì)成本，只有相對(duì)效率工資低的地區(qū)才真正具有勞動(dòng)力成本低廉的優(yōu)勢(shì)。因此，以創(chuàng)造單位產(chǎn)值支付的工資(即“相對(duì)效率工資”)衡量勞動(dòng)力成本將更為科學(xué)、準(zhǔn)確，它是指貨幣工資與勞動(dòng)生產(chǎn)率之比。一般而言，一個(gè)地區(qū)的工業(yè)相對(duì)效率工資越低，其產(chǎn)業(yè)集聚水平越高。

資本租金率(δ)。資金的大量流入增強(qiáng)集聚區(qū)持續(xù)開(kāi)發(fā)新技術(shù)和新產(chǎn)品的能力，也為經(jīng)營(yíng)模式和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變提供技術(shù)基礎(chǔ)。同時(shí)，資本的自由流動(dòng)通過(guò)影響產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)內(nèi)企業(yè)的行為增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。然而，企業(yè)使用資本需要支付一定的租金從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，企業(yè)的生產(chǎn)成本受資本租金率大小的影響，進(jìn)而決定企業(yè)的利潤(rùn)水平及生產(chǎn)區(qū)位的選擇，我們采用“利率與資本貢獻(xiàn)率之比”衡量“相對(duì)效率資本成本”。由于利率只能反映一個(gè)地區(qū)資本的絕對(duì)成本，而加入資本貢獻(xiàn)率因素后的相對(duì)效率資本成本可反映一個(gè)地區(qū)資本的相對(duì)成本?？梢灶A(yù)期，一個(gè)地區(qū)的工業(yè)相對(duì)效率資本成本越低，其產(chǎn)業(yè)集聚水平越高。

(二)模型估計(jì)和檢驗(yàn)

一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚度越大，其市場(chǎng)需求規(guī)模也越大。因此，一個(gè)地區(qū)較高的產(chǎn)業(yè)集聚水平究竟是由該地區(qū)較大的市場(chǎng)潛力引起的還是較大的市場(chǎng)潛力是由較高的產(chǎn)業(yè)集聚水平引起的，即產(chǎn)業(yè)集聚度與市場(chǎng)潛力之間可能存在聯(lián)立內(nèi)生性。由于數(shù)據(jù)的可得性，建立的計(jì)量模型中遺漏資源稟賦、自然條件等因素而可能導(dǎo)致市場(chǎng)潛力與隨機(jī)誤差項(xiàng)之間存在相關(guān)性，進(jìn)而引起內(nèi)生性偏誤。我們采用廣義矩(GMM)方法估計(jì)模型來(lái)解決內(nèi)生性問(wèn)題，為增強(qiáng)研究結(jié)論的穩(wěn)健性，還同時(shí)使用系統(tǒng)廣義矩(system-GMM)和差分廣義矩(difference-GMM)兩種方法，通過(guò)將弱外生變量的滯后作為工具變量引入估計(jì)方程，從而在一定程度上有效控制一些解釋變量的內(nèi)生性，以便得到一致的估計(jì)量。本文借助于Stata軟件實(shí)現(xiàn)對(duì)式(20)的估計(jì)和檢驗(yàn)(結(jié)果如表1所示)。

表1 模型估計(jì)和檢驗(yàn)結(jié)果

注：*** 、** 和*分別表示在1%、5%和10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著；括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

從表1可以看出，所有變量在1%的顯著性水平上都是顯著的，說(shuō)明模型具有較好的擬合性。系統(tǒng)GMM和差分GMM的估計(jì)結(jié)果基本一致，說(shuō)明模型結(jié)果具有較好的穩(wěn)健性。Sargan過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)結(jié)果顯示，不能拒絕工具變量有效性的零假設(shè)，證明工具變量的有效性。二階序列相關(guān)AR(2)檢驗(yàn)結(jié)果顯示，不能拒絕殘差項(xiàng)不存在二階序列相關(guān)的零假設(shè)，證明模型設(shè)定的合理性。

產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)非國(guó)有工業(yè)企業(yè)單位數(shù)比的彈性系數(shù)在兩種估計(jì)方法下分別為0.4211%和0.3356%，表明非國(guó)有工業(yè)企業(yè)單位數(shù)比對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚具有顯著的正向促進(jìn)作用，即內(nèi)生交易成本對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚具有顯著的負(fù)面影響，這與理論預(yù)期相一致。國(guó)有企業(yè)比重越高，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的活力越低，從而增加內(nèi)生交易成本，制度因素對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚的促進(jìn)作用越小(甚至還可能產(chǎn)生負(fù)面影響)，正如白重恩等(2004)、黃玖立等(2006)、路江涌等(2007)的研究得出的結(jié)果[16][17][18]。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制越完善，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的活力越高，從而降低內(nèi)生交易成本，制度因素對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚的促進(jìn)作用越大。近年來(lái)，我國(guó)政府對(duì)企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度等方面的制度改革，制度變遷激勵(lì)人們從事有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的活動(dòng)，有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速增長(zhǎng)。產(chǎn)業(yè)集聚正是制度變遷的一個(gè)結(jié)果，這也證明我國(guó)的產(chǎn)權(quán)制度改革是成功的。

產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)相對(duì)效率資本成本的彈性系數(shù)在兩種估計(jì)方法下分別為-0.3675%和-0.4689%，表明資本租金率對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚具有顯著的負(fù)面影響，該結(jié)果與預(yù)期相符，也反映我國(guó)現(xiàn)階段的實(shí)際情況。工業(yè)企業(yè)更傾向于向資本成本較低的地區(qū)集聚，這是因?yàn)樵诟鞯貐^(qū)利率水平基本一致的情況下，某個(gè)地區(qū)的資本貢獻(xiàn)率越高，其賺取單位利潤(rùn)所需支付的利息就越少，相對(duì)資金成本也越低，對(duì)以利潤(rùn)最大化為原則的企業(yè)而言無(wú)疑具有更大的吸引力，從而誘使企業(yè)向該地區(qū)投資和集聚。

產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)市場(chǎng)潛力的彈性系數(shù)在兩種估計(jì)方法下分別為0.9201%和0.6892%，表明市場(chǎng)潛力對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚具有顯著的正向促進(jìn)作用。市場(chǎng)潛力是產(chǎn)業(yè)集聚的重要決定因素，這與理論預(yù)期相一致。如果一個(gè)地區(qū)的市場(chǎng)潛力較大，則表明該地區(qū)消費(fèi)者的購(gòu)買力較強(qiáng)，對(duì)產(chǎn)品的消費(fèi)需求就較多，導(dǎo)致本地區(qū)消費(fèi)品價(jià)格上升，從而吸引企業(yè)進(jìn)入該市場(chǎng)。同時(shí)，企業(yè)在本地區(qū)的集聚也導(dǎo)致工資水平上升，消費(fèi)者的購(gòu)買力進(jìn)一步提高，從而地區(qū)工業(yè)發(fā)展形成良性循環(huán)。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)東部地區(qū)憑借自身雄厚的市場(chǎng)及對(duì)外開(kāi)放引致的出口導(dǎo)向戰(zhàn)略，東部地區(qū)的市場(chǎng)潛力得到迅速提高，在循環(huán)累積因果機(jī)制下逐漸成為工業(yè)的中心地帶。

產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)單位土地面積公路和鐵路營(yíng)運(yùn)里程的彈性系數(shù)在兩種估計(jì)方法下分別為0.2181%和0.1087%，表明單位土地面積公路和鐵路營(yíng)運(yùn)里程對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚具有顯著的正向促進(jìn)作用，即運(yùn)輸成本對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚具有顯著的負(fù)面影響，這與理論預(yù)期相一致。交通設(shè)施越好、交通越便利，運(yùn)輸成本越低，則各地區(qū)之間的聯(lián)系越緊密，市場(chǎng)范圍也越大，越有利于企業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)，進(jìn)而享受規(guī)模報(bào)酬遞增的好處。而交通的便利和運(yùn)輸成本的下降，還有助于經(jīng)濟(jì)一體化程度的加強(qiáng)，企業(yè)之間的向心力隨之增強(qiáng)，當(dāng)運(yùn)輸成本下降到某一臨界點(diǎn)后，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)便向某一區(qū)域集聚。

產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)相對(duì)效率工資的彈性系數(shù)在兩種估計(jì)方法下分別為-0.2816%和-0.3056%，表明勞動(dòng)工資水平對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚具有顯著的負(fù)面影響，該結(jié)果與理論預(yù)測(cè)相符。工業(yè)企業(yè)更傾向于向勞動(dòng)力成本較低的地區(qū)集聚，勞動(dòng)力成本越低，越有利于產(chǎn)業(yè)集聚。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)工業(yè)迅速發(fā)展的一個(gè)重要原因就是依賴于較低的勞動(dòng)力成本，2008年受國(guó)際金融危機(jī)的影響，我國(guó)曾出現(xiàn)加工貿(mào)易企業(yè)倒閉、農(nóng)民務(wù)工流返鄉(xiāng)的現(xiàn)象，這也是低勞動(dòng)成本依賴性的某種體現(xiàn)。

產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)外商直接投資的彈性系數(shù)在兩種估計(jì)方法下分別為0.7801%和0.6358%，表明生產(chǎn)技術(shù)水平是產(chǎn)業(yè)集聚的有效推動(dòng)力量，對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚具有積極的正向促進(jìn)作用，這與我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況相吻合。外商投資活動(dòng)通過(guò)技術(shù)擴(kuò)散效應(yīng)和競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)對(duì)內(nèi)資工業(yè)部門的技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步具有重要影響，這種技術(shù)外溢效應(yīng)能為一個(gè)地區(qū)提供大量的先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)，進(jìn)而影響該地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚水平，還可通過(guò)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)造市場(chǎng)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)集聚的要素配置，如深圳、天津?yàn)I海新區(qū)的早期發(fā)展及外商直接投資推動(dòng)的江蘇電子信息產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)等就是一批外資驅(qū)動(dòng)型的產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)。

四、主要結(jié)論

本文以Martin(1995)、Baldwin(2001)發(fā)展起來(lái)的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)FC模型為主體，結(jié)合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況，既考慮資本對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚形成的作用，又考慮制度因素是產(chǎn)業(yè)集聚中心形成和變遷的重要因素，對(duì)FC模型適當(dāng)改造后得到一個(gè)產(chǎn)業(yè)集聚形成機(jī)制的理論模型，并在此基礎(chǔ)上實(shí)證檢驗(yàn)產(chǎn)業(yè)集聚的形成機(jī)制。分析結(jié)果表明，制度因素在產(chǎn)業(yè)集聚過(guò)程中發(fā)揮了重要作用，制度變遷對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚的影響顯著為正，隨著市場(chǎng)發(fā)育的成熟和制度環(huán)境的改善，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的內(nèi)生交易成本逐步降低，產(chǎn)業(yè)集聚水平得到提高；工業(yè)企業(yè)更傾向于向資本成本較低的地區(qū)集聚，工業(yè)相對(duì)效率資本成本與產(chǎn)業(yè)集聚呈負(fù)相關(guān)，資本成本的上升不利于產(chǎn)業(yè)集聚的形成；在產(chǎn)業(yè)的集聚中，市場(chǎng)潛力作為新經(jīng)濟(jì)地理的因素發(fā)揮重要作用，這為新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的理論研究和產(chǎn)業(yè)集聚形成機(jī)制的解釋提供新的視角；交通運(yùn)輸條件的改善對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚的影響顯著為正，運(yùn)輸成本的降低有利于產(chǎn)業(yè)的集聚，政府有必要通過(guò)不斷改善基礎(chǔ)設(shè)施來(lái)降低運(yùn)輸成本，從而有效促進(jìn)地區(qū)間專業(yè)化分工格局的形成；外商直接投資對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚具有顯著的正向促進(jìn)作用，通過(guò)技術(shù)外溢為各區(qū)域提供大量的先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)，是產(chǎn)業(yè)集聚的重要推動(dòng)力量；工業(yè)勞動(dòng)力成本對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚具有顯著的負(fù)面影響，勞動(dòng)力成本越低，越有利于產(chǎn)業(yè)集聚。