改變扶貧工作“效果悖論”需處理好五大關(guān)系

曹楠楠

【摘要】少數(shù)地方扶貧工作陷入“效果悖論”，降低了群眾獲得感，挫傷少數(shù)扶貧干部工作積極性，反映出少數(shù)地方脫貧攻堅工作還有需要改進之處。改變扶貧工作“效果悖論”，要妥善處理好基本需求與全面發(fā)展的關(guān)系、外源扶貧與內(nèi)源扶貧的關(guān)系、單線作戰(zhàn)與多元參與的關(guān)系、實干苦干與公開透明的關(guān)系、嵌入幫扶與角色轉(zhuǎn)換的關(guān)系，從而全面提升扶貧脫貧質(zhì)量。

【關(guān)鍵詞】扶貧 “效果悖論” 脫貧攻堅 【中圖分類號】D261.3 【文獻標識碼】A

習近平總書記強調(diào)，讓群眾滿意是我們黨做好一切工作的價值取向和根本標準。黨的十八大以來，扶貧工作由政府單向職能轉(zhuǎn)化為國家戰(zhàn)略，集全國之力向貧困發(fā)起總攻，取得了令世人矚目的成就。然而，有少數(shù)地方的扶貧工作陷入“效果悖論”，即扶貧干部下了不少功夫，群眾也有所得，但是獲得感并不強，甚至有些人心生不滿?！靶ЧＵ摗闭凵涑霎斍胺鲐毠ぷ鬟€存在一些問題和不足，有些工作還沒有做到群眾心坎里。改變扶貧工作“效果悖論”，要妥善處理好五大關(guān)系。

目標目的重審：處理好基本需求與全面發(fā)展的關(guān)系

在精準扶貧戰(zhàn)略推進中，扶貧脫貧工作被諸多技術(shù)性指標重新定義，但是，技術(shù)性指標定義扶貧工作的不完全性和狹隘性，容易使扶貧干部拘泥于技術(shù)性指標的完成而忽略扶貧工作的初衷，導致“手段目標化”行為方式?；疚镔|(zhì)需求的滿足并不意味著貧困戶生活幸福和精神上已經(jīng)獲得了滿足。而全面發(fā)展是要更加注重回應貧困戶除基本物質(zhì)需求外對生態(tài)環(huán)境、業(yè)余文化生活、就業(yè)環(huán)境、價值實現(xiàn)、自身社會競爭力、幫扶措施穩(wěn)定性等多方面需求，注重征求貧困戶意見，體現(xiàn)貧困戶個性需求特點，切忌一兜了之、一補了之、一搬了之、一就了之。

但在實際操作中，少數(shù)地方“一刀切”地將貧困村民安置到公益性崗位上，有的貧困村民甚至只領(lǐng)工資、不用上班，作為一種“特殊”群體對待，這與脫貧攻堅的本質(zhì)要求相違背。高度關(guān)注精神文化需求，精神上的貧窮往往導致自卑、擔憂和焦慮等不良情緒。精神文明需求是全面發(fā)展的重要內(nèi)容，要堅持物質(zhì)和精神“兩條腿走路”，深入推進文化扶貧，強化農(nóng)村公共基礎(chǔ)設施建設，加快彌補貧困地區(qū)公共服務短板，改善貧困群眾生活體驗。狠抓精神文明建設，開展形式多樣的文化下鄉(xiāng)活動，豐富貧困群眾業(yè)余文化生活。

動力結(jié)構(gòu)重構(gòu)：處理好外源扶貧與內(nèi)源扶貧的關(guān)系

志向貧窮才是真正的貧窮。隨著脫貧攻堅工作的深入推進，“等靠要”思想、“懶漢”思想、把貧困戶當資產(chǎn)、拒絕脫貧、不愿摘帽等精神層面深層次問題愈加凸顯出來，加劇了脫貧和防止返貧的矛盾，側(cè)面反映出少數(shù)地方外源扶貧與內(nèi)源扶貧的失衡，重“輸血”而輕“造血”，使貧困戶對幫扶措施產(chǎn)生依賴心理，擔憂幫扶措施得而復失，降低了自我脫貧意愿。文化素質(zhì)不高、脫貧能力偏低、不愿吃苦耐勞、受風俗習慣影響、生活慣性的束縛、抗風險能力欠缺、家庭條件束縛等，都可能是精神貧困的誘因。

應充分認識精神脫貧的重要性和艱巨性，做足思想和行為準備，穩(wěn)步破除精神貧困障礙。一要強化思想教育引導。針對精神貧困，思想解鎖是關(guān)鍵，全面深入宣傳黨的扶貧政策，讓貧困戶認清黨和國家打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的堅定決心，增強脫貧致富的信心。二要精準施策對癥下藥。針對精神貧困的個性原因，開展有針對性的幫扶措施。例如，針對貧困群眾抗風險能力欠缺的問題，建立完善的風險分擔機制和資金保障機制，幫助貧困戶解除后顧之憂。三要循序善誘堅持務實工作作風。認清工作復雜性，戒驕戒躁，針對個性問題找準工作突破口，通過多種渠道使貧困戶率先嘗到自我增收的甜頭，從自我脫貧的實踐中增強自信，獲得安全感和幸福感。

參戰(zhàn)格局重建：處理好單線作戰(zhàn)與多元參與的關(guān)系

隨著脫貧攻堅工作的深入開展和防止返貧任務的日益艱巨，單線作戰(zhàn)的弊端開始顯現(xiàn)，政府有限扶貧力量與貧困戶扶貧巨大需求之間形成矛盾，難以調(diào)動各方積極性，全社會扶貧的氛圍還不夠濃厚，少數(shù)地方是政府熱火朝天，宣傳鋪天蓋地，而社會上具有大量扶貧資源的社會組織、企事業(yè)單位、專家學者、志愿者和愛心人士則看得多干得少，參與度還不夠。貧困戶有時只能享受個別幫扶政策，定期領(lǐng)取兜底資金或企業(yè)分紅，幫扶干部可能也只是偶爾入戶走訪慰問，再者就是填寫詢問情況、統(tǒng)計表格，致使貧困戶對脫貧攻堅的認知體驗和實際獲得形成反差，有所得卻可能無感。

打贏脫貧攻堅戰(zhàn)后，防止返貧就成為首要任務，地方政府應把構(gòu)建多元參與扶貧工作作為重中之重。一方面，搭建多方參與平臺，廣泛開展“百企幫百村”、科技下鄉(xiāng)、支教支醫(yī)、種養(yǎng)殖技術(shù)上門服務、融資產(chǎn)品對接、公益基金幫扶、法律幫扶援助等社會扶貧專項行動，在地方政府的主導下，將社會團體和人員力量真正組織起來，全方位為貧困戶提供專業(yè)高質(zhì)量的服務。另一方面，強化志愿者隊伍管理。志愿者隊伍是社會扶貧的“排頭兵”，要推進志愿者隊伍規(guī)范化和常態(tài)化建設，將志愿者隊伍納入政府統(tǒng)一管理對象，建檔入庫，并積極主動強化與志愿者組織對接溝通，推進信息共享，促使志愿服務與政府資源互補共促，把志愿隊伍建成扶貧工作的堅強后盾。

作風方法重樹：處理好實干苦干與公開透明的關(guān)系

扶貧干部直接與貧困戶打交道，干部的工作作風和方法影響貧困戶的直觀印象和感受。在省市縣鄉(xiāng)垂直作戰(zhàn)體系下，少數(shù)扶貧干部面臨著對上負責與對下負責的雙重困境，不同程度陷入形式主義泥潭，少數(shù)扶貧干部可能真正用于開展實質(zhì)性幫扶工作的精力和時間被擠占，為應付上級檢查，工作疲于應付，扶貧項目不精準、工程質(zhì)量不過關(guān)、幫扶措施不精細，導致扶貧干部的辛勤付出與貧困戶實際所得不對稱，干部連連叫苦，貧困戶獲得感可能也不強。同時，少數(shù)扶貧干部在繁重事務之中，思想上往往注重干了什么，而忽視了如何干，政策宣講可能不細致不耐心，公開透明度不夠，扶貧干部和貧困戶信息不對稱，少數(shù)群眾認為扶貧工作有貓膩，其他有關(guān)系的人可能得到更多，無形中削弱了群眾獲得感。

因此，一要加大政策宣講力度，列出扶貧政策清單，耐心細致地為貧困戶講解扶貧脫貧政策，讓貧困戶掌握每項政策的享受條件和申請程序，避免無端猜疑。二要強化公開透明力度，推行政務公開，公開政策享受的范圍和金額，接受社會監(jiān)督，及時消除因信息不對稱產(chǎn)生的猜疑、誤解和抱怨，增強貧困戶的獲得感。三要鼓勵主體參與，引導貧困戶積極參與到扶貧工作具體事務中，在政策享受、業(yè)務辦理、解決困難中加強與貧困戶的溝通協(xié)商。四要依法懲治腐敗，穿透“貧困群體”的黑箱，嚴懲和曝光扶貧工作中各類腐敗行為。

主體角色重塑：處理好嵌入幫扶與角色轉(zhuǎn)換的關(guān)系

村黨組織第一書記和駐村干部作為部門駐村開展扶貧工作的代表，意味著行政權(quán)力的下延，形成了鮮明的嵌入式扶貧新模式。但他們具有臨時性、任期性和合作化的特點，無論扶貧工作成效如何，可能還要返回原崗位。村一級實行村民自治，村干部是依法選舉的合法治理主體，而有些第一書記和駐村干部人脈廣、素質(zhì)高、資源豐富、思維開闊，帶著資金和項目駐村，雙方可能存在不同程度的角色定位困境。在扶貧項目實施中，第一書記和駐村干部懂政策、人脈廣，有派出部門作為后盾，潛移默化地成為了治理核心，而村干部可能會成為配角。然而，這種嵌入式新模式可能會降低少數(shù)村干部開展扶貧工作的積極性和創(chuàng)造性，短期內(nèi)雖然會推動扶貧工作取得實效，長期看不利于培育村干部扶貧脫貧能力。

同時，村干部熟悉村情，在群眾中具有較高威望，具備處理復雜群眾工作的能力和水平，但是一旦出現(xiàn)少數(shù)村干部在工作上對第一書記和駐村干部消極應付或者故意不配合，可能會導致基層扶貧工作難以高效開展，反而擾亂基層治理秩序，難以提高貧困戶獲得感。因此，第一書記和駐村干部，一方面，要擺正位置，厘清責任，尊重村干部主體地位，充分發(fā)揮村干部優(yōu)勢，形成扶貧工作合力。另一方面，要引導村干部發(fā)揮治理主體作用，支持村干部參與政策宣傳、入戶調(diào)查、幫扶措施制定、事務協(xié)調(diào)、扶貧項目建設、扶貧資金使用等扶貧全過程，調(diào)動村干部積極性，發(fā)揮村干部鄉(xiāng)村治理優(yōu)勢，理順基層扶貧工作秩序，提升村干部扶貧脫貧防止返貧的工作能力，真正為基層打造一支帶不走的扶貧隊伍。

責編/謝帥 美編/陳琳