黑格爾的實踐觀探究

（江蘇大學馬克思主義學院 212000）

一、引言

人的獨特性在于實踐活動，以及由實踐活動帶來的人類社會的不斷進化與發(fā)展。人類的實踐史體現(xiàn)了人的全部本質(zhì)。但是，人類從理論的高度反思自己的實踐活動，尤其是在哲學的層面上進行研究是近代以來的事。毋寧說，科學的實踐觀是馬克思和恩格斯奠定的，這也是馬克思主義哲學之所以是哲學史上偉大變革之所在。而這種哲學革命得以實現(xiàn)的理論來源，就是黑格爾的實踐觀。所以，研究黑格爾的實踐觀，對于理解馬克思主義哲學所實現(xiàn)的哲學革命具有深刻的理論意義。

二、目的性是實踐活動的特性

實踐活動構成了人的全部本質(zhì)，而目的性是人類實踐活動的本質(zhì)特征。黑格爾認為，作為人之為人的本質(zhì)，實踐活動的本質(zhì)在于其具有目的性。由于人在本質(zhì)上是自由的，而人的全部本質(zhì)就在于人的實踐活動，所以人的自由就在于人的“理性”。實踐活動之所以是人之為人的本質(zhì)，緣由人的實踐活動擁有理性的力量。而人的理性的力量就是人的自由本質(zhì)的體現(xiàn)，“主體方面所能掌握的最高的內(nèi)容可以稱為‘自由’。心靈是自由的最高規(guī)定”。“世界歷史無非是‘自由’意識的進展；這一種進展是我們必須在它的必然性中加以認識的?！?/p>

自由作為實踐的核心問題，在康德那里才明確地提出和討論。在康德那里，自由作為意志的原則，表明了“純粹理性就有實踐的力量”。也就是說，自由是作為意志的本質(zhì)而存在的，而人又是擁有意志的動物，所以，人在本質(zhì)上是自由的。當然，這種自由主要體現(xiàn)為由意志支配的實踐活動，盡管康德的實踐活動指的僅僅是主觀的道德實踐。這種純粹理性蘊藏著理性與實踐相結合的思想。

在康德思想體系中的“自由”是一種超脫一切具體內(nèi)容的純形式，而“實踐”也主要指的是人類內(nèi)心的道德修養(yǎng)。所以，“自由”對康德而言只能是一種道德公設，只能在遙遠的彼岸世界。但是在黑格爾看來，反抗一切內(nèi)容的純形式并不是“自由”，而毋寧說是“任性”。黑格爾認為，自由是一直的本質(zhì)規(guī)定這沒有問題，就像是質(zhì)量（重量）是物理物理的本質(zhì)規(guī)定一樣。但是，當我們在意志的支配下進行思考的時候，意志已經(jīng)成為了一種思想、成為了一種理性，就已經(jīng)從純粹無規(guī)定性的東西成為了在自我中的要素，成為了自我和意志的規(guī)定性要素?！叭涡浴笔沁`反理性的，其“不是出于意志的理性，而是出于偶然的動機以及這種動機對感性外在世界的依賴”。事實上，理性是人之為人的根本，人正是因為有了理性才有了處于自由的意志和行動，所以自由本身統(tǒng)一了認識與實踐。

所以，黑格爾所理解的真正的“自由”，就是既要把有自身而來的主觀片面性排除在外，又要將客體自身的疏遠性而來的片面性排除在外，而達到主觀與客觀的統(tǒng)一，而且這種統(tǒng)一是具體的和歷史的。黑格爾在這里實際上是承認了不僅客體對主題存在著“必然王國”，當然，主體以自身為對象思考自身時，主體自身也陷入了“必然王國”。人作為一種生命存在，也像其他物種一樣受自然界的支配。但人正是在對“必然世界”的不斷認識和改造中認識自己、發(fā)展自己，從而實現(xiàn)人自己的全部本質(zhì)。簡言之，自由就是不斷地通過人經(jīng)過理性認識支配的實踐活動而體現(xiàn)出來的。，而理性認識在一定程度上就體現(xiàn)了目的性，所以自由的本質(zhì)、實踐活動的特性，就是目的性。

三、中介是實踐活動的表現(xiàn)

黑格爾的一大歷史功績就是把人類實踐活動的目的性揭示出來了，但是目的的實現(xiàn)沒有中介是不行的。人類在從事目的性的實踐活動的過程中創(chuàng)造和使用工具，這也是人類實踐的特征，也是實踐活動的表現(xiàn)。也就是說，具體的實踐活動所運用的手段構成了目的性活動的具體環(huán)節(jié)，也表現(xiàn)為目的性的實踐活動。同時，黑格爾還指出，就手段有客觀前提而言，手段也是客體，但不是自然界未加工的原始客體，而是“被建立為由概念所規(guī)定的東西”。手段既是目的性活動的有機環(huán)節(jié)，又是由概念所規(guī)定的客體。所以中介就兼有主客體兩重性，就使得手段成為聯(lián)結主體與客體并使之統(tǒng)一的中介。主體是有理性的，因此主體總是有目的性的。但是，在手段沒有被建立時，主體的目的性就只能是一種主觀沖動。在這種情況下，客體只是一個外在于主體的“外部世界”。他說，“目的通過手段與客觀性相結合，并且在客觀性中與自身相結合。手段是推論的中項?！彼?，手段在靜態(tài)中只具有達到主體與客體統(tǒng)一的可能性，還不具有其現(xiàn)實性。

黑格爾還指出，主體與客體的統(tǒng)一過程是無限的，而且在其無限統(tǒng)一的過程中必須有中介的無限進展。為了達到主體與客體的統(tǒng)一就必須借助于中介，“在這種客觀性與主觀目的之間插入他們關系的一個手段?！钡钦绾诟駹査赋龅?，“這個手段同樣又是一個已經(jīng)被目的所規(guī)定的客體”。根據(jù)“中介的無限進展”，黑格爾得出了一個重要的結論：除了主體以外，一切課題都在本質(zhì)上可以成為手段。他寫道，“一切客體都同樣是目的的手段，一個外在的目的是在它們中間實現(xiàn)的”。這就表明作為主體的人，其目的就是人本身，就是人的自由和真正解放的實現(xiàn)過程。或者說，在這個過程中，只有作為主體的人不能被當作手段，也不應該用來當做手段。對于人的最終目的來說，一切外在有限的目的的實現(xiàn)都是手段。

按重要性來講，手段雖然比不上目的，而且手段從屬于目的，但如前所述，手段仍然有其特殊的重要性。無論是實現(xiàn)人類的最終解放，還是實現(xiàn)人類有限的具體目的，都離不開與之相適應的手段與方式，都要靠創(chuàng)造和使用手段的實踐活動。人類只有在實踐活動中才能獲得生存的權利，才能活得自由，才能實現(xiàn)自身解放。

四、實踐活動蘊含并高于理論

在實踐觀上黑格爾對康德的思想進行揚棄，他指出，在理論認識方面，由于康德割裂了主體與客體的聯(lián)系，使得“全部知識老是停留在主觀性之內(nèi)，在主觀性之外便是外在的物自體”，以至于理性認識與實踐活動之間分裂。在實踐的層面上，由于在實踐活動中能夠進行理性認識的“自我意識”也被當成了物自體，實踐活動完全成為了一種憑感覺的盲動。所以，康德在實踐領域所追求的“自由”和道德自律其實都是意志自我決定自己的同一律，其本質(zhì)是“A=A”，并沒有實質(zhì)的內(nèi)容。這實際上是吧具體真理和真正自由都推到了“彼岸世界”。

康德為了在實踐方面表現(xiàn)他的自由和道德律的神圣性而作出了三條道德公設，即意志自由、靈魂不死和上帝存在。對于康德在實踐方面的三條道德公設，黑格爾認為這是康德滿足于主觀臆想的軟弱性。他認為康德所謂的“物自體”是認識與實踐不能回避的，康的逃避具體的客體其結果只能是將其設定為不可知。以至于主體與客體的分裂、理論與實踐的分裂成為互為表里的因果的兩個方面。在黑格爾看來，真理和自由的獲得都依賴與把握這種統(tǒng)一性。他說，“理論的東西本質(zhì)上包含于實踐的東西”，“如果我們沒有理智就不可能具有意志。反之，意志在本身中包含著理論的東西”。同時，黑格爾還指出實踐高于理論，而實踐之所以高于理論就在于實踐“不僅具有普遍的資格，而且具有絕對現(xiàn)實的資格”。

黑格爾首先強調(diào)，實踐活動不能沒有理論。實踐活動本身是一種自由的活動，或者處在自由中而又不斷地實現(xiàn)其自身的活動。所以實踐活動必然地包括認識和把握主體與合體的要素。否則主體對于客體及其自身“必然王國”將一無所知，也談不上目的性，更無所謂建立與目的相適應的手段，也就沒有了為實現(xiàn)自由和人類解放的實踐活動。正是為了使得實踐活動具有目的性以及與之相適應的手段，成為真正的自由活動和實現(xiàn)自由的活動，所以黑格爾才強調(diào)作為主體的人必須經(jīng)過長期的只是訓練和理性訓練?？档屡c黑格爾在理論與實踐關系上的不同，對后是哲學的發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響。從康德出發(fā)，把理性排除在力圖實現(xiàn)自由的實踐活動之外。這構成了尼采和叔本華以來、以及存在主義所奉行的反理性主義。這不僅是對黑格爾的倒退，而且是康德哲學的倒退。

黑格爾提出的“人類實踐本質(zhì)上包含理論的東西”的這一論斷，是從理論上對人類實踐活動、人類社會發(fā)展史所做出的正確概括。試試昂，人類社會就是從實踐活動開始的，而且實踐活動就包含了理論的要素，盡管這種理論還處于萌芽狀態(tài)，沒有訴諸于文字語言。但是，隨著人類實踐的發(fā)展，理論在實踐中的地位和總用不是被削弱了，反而扮演者越來越重要的角色。沒有正確的理論，實踐活動就沒有正確合理的目的性，實踐活動也不能稱其為實踐活動。所以，妄圖把理論要素從實踐活動中排除并不是明智之舉，其不過是一種使人倒退回動物時期的蒙昧主義。

五、總結

黑格爾的實踐觀基本上涉及到了人類實踐活動的基本特征，而且在實踐活動的目的性和中介方面有獨特的思想。當然，就實踐哲學而言，黑格爾的貢獻遠不止本文所言，如他并不是給人的實踐活動設定僵死的教條，而是力圖把揭示“人應當尊敬他自己，并自視能配得上高尚的東西”。但是，必須指出的是黑格爾的實踐觀是頭足倒立的，他把人的一切實踐活動都歸結為絕對理念的辯證運動。