《水滸傳》與忠義倫理悲劇的形成

宋 錚

(遼寧大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110136)

忠義作為一種倫理信條，是中國(guó)民眾普遍承認(rèn)的重要行動(dòng)準(zhǔn)則和人生目標(biāo)，其對(duì)《水滸傳》作者乃至作品中的人物都產(chǎn)生過(guò)重大的影響。忠義在古典小說(shuō)中總是不可忽略的存在，甚至還會(huì)成為一些作品的基因和血脈。忠義進(jìn)入文學(xué)藝術(shù)有著多種方式，作為一個(gè)主題，作為人物塑造的一個(gè)成分，作為故事情節(jié)的一種結(jié)構(gòu)，作為一種文化場(chǎng)景，作為一種心理暗示，不一而足。諸如《趙氏孤兒》《水滸傳》《楊家將》《三國(guó)演義》《岳飛傳》等作品，都對(duì)忠義做出了濃墨重彩的展現(xiàn)?？傮w而言，這些作品有一個(gè)共同的規(guī)律，就是故事中的主人公總會(huì)以悲劇的方式收?qǐng)?。悲劇儼然是古典忠義小說(shuō)的總基調(diào)。

對(duì)此，人們通常會(huì)產(chǎn)生以下幾個(gè)疑問(wèn)：一是這種悲劇的誕生是否與忠義倫理有關(guān)，為何有關(guān)？二是這些作品對(duì)于忠義的理解和解釋是否一致？如果不一致，那么有什么區(qū)別？三是忠義倫理是否也有一個(gè)發(fā)展、成長(zhǎng)、衰變、沒(méi)落的歷史？如果有，那么在今天還不斷地推出這些作品，究竟是出于何種考慮？或者可以說(shuō)，這些作品有什么現(xiàn)實(shí)意義？在何種意義上具有現(xiàn)實(shí)意義？這也是關(guān)乎古典忠義小說(shuō)現(xiàn)代改編合理性的關(guān)鍵問(wèn)題。

對(duì)此，我們將以《水滸傳》為主要研究對(duì)象，并結(jié)合相關(guān)作品，從三個(gè)方面展開(kāi)分析：一是探究忠義倫理何以引發(fā)悲劇的深層原因。二是探究忠義倫理悲劇的不同形態(tài)及其演變規(guī)律。三是探究忠義倫理悲劇的精神史價(jià)值。

一、忠義倫理何以總是釀成悲劇？

(一)忠義倫理自身的矛盾

從現(xiàn)有的資料來(lái)看，忠義一開(kāi)始并不是一個(gè)詞匯。忠字最早出現(xiàn)于《論語(yǔ)》的“為人謀而不忠乎”[1]。義字在先秦典籍中也已出現(xiàn)。比如《周易》中就有“立人之道曰仁與義”[2](P12)的表述。但是最初，兩者內(nèi)涵的差別并不大。到了漢代以后，忠開(kāi)始專(zhuān)供君主使用、義開(kāi)始具體指向朋友、鄉(xiāng)里、兄弟、夫妻，且更多地是指向非血緣親情，這也是漢代“獨(dú)尊儒術(shù)”的核心價(jià)值建設(shè)的一個(gè)產(chǎn)物。忠義的合體最早見(jiàn)于南朝宋范曄的《后漢書(shū)》“忠義獲寵,古今所同”。

忠義在合并為一個(gè)詞之前都各自有了自己的倫理體系。比如“忠孝”的體系，“仁義”的體系。從詞義演化角度來(lái)看，忠是由孝演進(jìn)而來(lái)，即從孝延伸至忠的邏輯，它們都帶有等級(jí)觀念的色彩。義是仁的演化，即義延伸至仁的邏輯，其中帶有一定的平等意識(shí)。[3]可見(jiàn)，從思想史來(lái)看，忠義是在二者的內(nèi)涵有了重大區(qū)分之后才合體為一個(gè)詞。是兩個(gè)倫理系統(tǒng)的并置和互補(bǔ)。忠義被提出和強(qiáng)化的背后，帶有統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)操控的成分。

通過(guò)以上的分析，我們不難發(fā)現(xiàn)忠義倫理在內(nèi)涵上的幾個(gè)特點(diǎn)和矛盾之處。一是忠義倫理既有一定的平等意識(shí)，也有一定的等級(jí)意識(shí)。平等意識(shí)與等級(jí)意識(shí)的共生狀態(tài)，及其相互作用，既構(gòu)成了忠義內(nèi)涵上的張力，也暴露出忠義倫理的矛盾。二是忠義合體及其內(nèi)涵的演變，既有民眾樸素的倫理觀念存在，也是國(guó)家意識(shí)形態(tài)操控的產(chǎn)物。所以，忠義是理念自覺(jué)與政治的結(jié)合。三是忠義的合體，對(duì)于忠孝，仁義等倫理思想起到了充實(shí)和提升的作用，同時(shí)也對(duì)其形成了一定的干擾和沖擊?？梢?jiàn)，忠義之間是一種辯證否定的倫理關(guān)系。這就是我們通常所說(shuō)的“忠義兩難”。

以《水滸傳》的主人公宋江為例。上梁山之前，宋江在江湖上人稱(chēng)“及時(shí)雨”，這是在稱(chēng)頌他對(duì)朋友講義氣。上梁山之后，他明確了踐行忠義的行動(dòng)目標(biāo)?？此浦伊x兩全，但是其行為的結(jié)果卻不斷造成對(duì)忠義倫理的破壞。比如，私放晁蓋、殺閻婆惜是枉法，是“不忠”的表現(xiàn)，同時(shí)又是“義”的行為。篡改晁蓋遺囑是“不義”，同時(shí)又是“忠”的努力。宋江始終在忠與義的漩渦中徘徊掙扎，必須在忠與義之間做出取舍。除宋江之外，關(guān)羽、單雄信、岳飛等人也無(wú)不處于這種矛盾之中。更有意味的是，歷代封建統(tǒng)治者并沒(méi)有對(duì)忠義之間的矛盾予以揭示，還想方設(shè)法進(jìn)行遮蔽。

(二)封建治術(shù)系統(tǒng)對(duì)于忠義矛盾的遮蔽

倫理作為精神文明的成果，本來(lái)是人民群眾共享、協(xié)商而獲得的精神財(cái)富。但是在封建統(tǒng)治者和士大夫的共謀下，倫理逐漸演變成為維護(hù)封建統(tǒng)治的“治術(shù)”。忠義倫理也逃脫不了成為“治術(shù)”的命運(yùn)。這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

1.將忠義的“入世”情結(jié)幻化為“入祀”期待

即將忠義從倫理的形而上學(xué)，懸置為“倫理精神的宗教”[4](P222)，賦予其絕對(duì)性和彼岸性?！端疂G傳》結(jié)尾之處，有這樣一段表述?；兆凇熬咚尢舅啵H書(shū)圣旨，敕封宋江為忠烈義濟(jì)靈應(yīng)侯，仍敕賜錢(qián)，于梁山泊起蓋廟宇，大建祠堂，妝塑宋江等歿于王事諸多將佐神像。敕賜殿宇牌額，御筆親書(shū)‘靖忠之廟’……后來(lái)宋公明累累顯靈，百姓四時(shí)享祭不絕。梁山泊內(nèi)，祈風(fēng)得風(fēng)，禱雨得雨。又在楚州蓼兒洼，亦顯靈驗(yàn)。彼處人民，重建大殿，添設(shè)兩廊，奏請(qǐng)賜額。妝塑神像三十六員于正殿，兩廊仍塑七十二將，侍從人眾。楚人行此誠(chéng)心，遠(yuǎn)近祈禱，無(wú)有不應(yīng)。護(hù)國(guó)保民，受萬(wàn)萬(wàn)年香火。年年享祭，歲歲朝參。萬(wàn)民頂禮保安寧，士庶恭祈而賜福。至今古跡尚存”[5](P1482)。

看到這段表述，人們不禁會(huì)提出這樣的問(wèn)題：百姓為什么要為宋江等人立廟祭祀？朝廷為何也要對(duì)宋江等人進(jìn)行近乎“封神”式的恩賜？無(wú)獨(dú)有偶，歷史上，岳飛故事(大鵬啄黑龍)、關(guān)羽故事(死后顯圣)也同樣被附會(huì)了封神、顯圣的宗教性解釋。將倫理的現(xiàn)實(shí)訴求幻化為彼岸的“宗教”，其實(shí)正是封建統(tǒng)治者的慣用伎倆。因?yàn)榘熏F(xiàn)實(shí)的精神“宗教化”，可以有效地壓抑反思的力量。

《水滸傳》中，梁山好漢對(duì)于“替天行道”的模糊認(rèn)識(shí)，就是這種思想操控的結(jié)果。將忠義倫理歸于“天道”，其思想基礎(chǔ)卻是“存天理滅人欲”。這無(wú)疑是對(duì)于主體的生命存在價(jià)值的背離。同時(shí)，統(tǒng)治者又故意模糊國(guó)家、天子、天道的界限。將“愛(ài)國(guó)”等同于“忠君”，將“忠君”提升為“天道”，把這種“天道”強(qiáng)加給“忠義”，這樣就把世人最高的精神追求導(dǎo)向統(tǒng)治者那里。

2.將忠義的“入世”情結(jié)誤導(dǎo)為“入史”情緒

在正史中開(kāi)辟“忠義傳”，借“樹(shù)碑立傳”的假象激發(fā)民眾的入史情緒。晉代以來(lái)直至清代，正史中均列有“忠義傳”。《水滸傳》中，梁山好漢打擊方臘慷慨赴死。宋江飲鴆而亡。吳用、花榮追隨上吊身亡。就是被“忠義傳”的歷史假象所蒙蔽了。因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，只要信守忠義，就能有望走進(jìn)正史，被后世稱(chēng)頌。事實(shí)上，等待他們的從來(lái)不是什么“忠義傳”，而是“蕩寇志”“反賊錄”，充其量不過(guò)是統(tǒng)治者政績(jī)的點(diǎn)綴。

統(tǒng)治階級(jí)炮制的忠義治術(shù)系統(tǒng)，就是要把忠義的話語(yǔ)權(quán)交給宗教、交給來(lái)世。從而剝離人民群眾的話語(yǔ)權(quán)和主導(dǎo)權(quán)。在這種情況下，忠義倫理已日益淪為統(tǒng)治的工具。但是這種統(tǒng)治工具卻披著“天道”和“正史”的外衣。只有當(dāng)人民群眾接近它，觸及到它的時(shí)候才會(huì)露出猙獰的面目,讓人措不及防。為什么忠義倫理總會(huì)釀成悲?。恐伊x倫理內(nèi)涵上的矛盾與“治術(shù)”化的本質(zhì)是其深層原因。

二、忠義倫理悲劇的演變軌跡

(一)忠義倫理悲劇主要有兩種形態(tài)

事實(shí)上，忠義觀也有一個(gè)發(fā)展演變的軌跡。忠義觀的不同，所引發(fā)的悲劇也有所不同。其中，一種是“主奴式”的忠義倫理悲劇?！囤w氏孤兒》是其代表作品。另一種是“主臣即兄弟式”的忠義倫理悲劇。《三國(guó)演義》是其代表作品。

1.仆人”立場(chǎng)的“主奴式”忠義倫理悲劇

《趙氏孤兒》是中國(guó)在世界最有影響力的悲劇之一。它1759年就開(kāi)始在西方舞臺(tái)上演。這是一個(gè)源于春秋末期的古老故事。這部作品中，公孫杵臼與程嬰均是忠義精神的化身。二人為了趙氏孤兒都做了重大的自我犧牲。公孫杵臼犧牲了自己的生命，程嬰犧牲了自己的孩子和名聲。作品表現(xiàn)了“家臣”對(duì)于“主人”的忠義。公孫杵臼也好，程嬰也罷，他們的忠義充其量?jī)H是對(duì)趙氏一門(mén)的忠義。在這種忠義面前，晉國(guó)國(guó)君也處于對(duì)立面。從中可以看到，家庭(家族)倫理與國(guó)家倫理的博弈。但是，家庭(家族)倫理優(yōu)位。這種忠義觀是“仆人”的忠義觀，其悲劇則是“仆人”自我犧牲、忠心護(hù)主、義無(wú)反顧的悲劇。

2.“英雄”立場(chǎng)的“主臣即兄弟式”忠義倫理悲劇

《三國(guó)演義》也是表現(xiàn)忠義精神的一部作品?！疤覉@結(jié)義”之事，關(guān)羽其人就是忠義的代表?！度龂?guó)演義》的忠義觀主要是建立在“朋友而兄弟，兄弟而又主臣”[6](P331)的基礎(chǔ)之上。這是作者借關(guān)羽之口做出的明確表態(tài)。不過(guò)與《趙氏孤兒》相比，《三國(guó)演義》的忠義觀突破了“家”門(mén)，打通了朋友、兄弟、主臣之間的關(guān)系。從中可以看到忠義觀的發(fā)展。但是同時(shí)，作品又將三者混于一談，不能認(rèn)識(shí)到其中的差異。這又是它的局限。因此，“朋友而兄弟，兄弟而又主臣”的表態(tài)更像是亂世豪杰的政治宣言。是處于上升時(shí)期的封建政治家的忠義觀。比如，在關(guān)羽那里，是“忠”于獻(xiàn)帝，而“忠義”于劉備的。這種忠義觀是為亂世梟雄的霸業(yè)服務(wù)的，是“英雄”的忠義觀。其悲劇則是英雄“出師未捷身先死”、忠義兩全遙不可及、大業(yè)未成的悲劇。

(二)忠義倫理悲劇沒(méi)落產(chǎn)生的回響

與以上作品相比，《水滸傳》的價(jià)值在于，它是全面總結(jié)和反思忠義倫理的集大成之作，其反思的方式就是“悲劇”的方式。這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.《水滸傳》專(zhuān)以“忠義”為名

即《忠義水滸傳》。從演變的歷史來(lái)看，《水滸傳》有著忠義倫理被逐步強(qiáng)化的規(guī)律。宋代以來(lái)，《水滸傳》的人物形象塑造有著不同的版本，甚至存在觀念立場(chǎng)的尖銳對(duì)立。其中，“既有為盜為寇的口誅筆伐，又有效忠王室的褒獎(jiǎng)有佳，嘲諷詆毀之詞也是隨處可見(jiàn)”[3]。但是，隨著歲月的流轉(zhuǎn)，梁山好漢身上的忠義倫理色彩卻越發(fā)鮮明高大。同時(shí)，創(chuàng)作者還盡其所能地對(duì)宋江等人的造反本事進(jìn)行了大肆地改寫(xiě)和弱化。甚至濫殺無(wú)辜、打家劫舍、雞鳴狗盜、坑蒙拐騙等惡行也被不同程度地賦予了瑕不掩瑜的基調(diào)。這樣做的出發(fā)點(diǎn)和目的就是對(duì)忠義的突出和美化。

2.《水滸傳》將“忠義”作為最高的道德標(biāo)準(zhǔn)和行為準(zhǔn)則

宋江為何能夠成為梁山之主？主要因?yàn)樗芹`行忠義的代表人物。“忠義”作為內(nèi)在的本質(zhì)與精神的力量賦予了宋江等人以人格的魅力和行動(dòng)的理性。

3.《水滸傳》采用了“忠義傳”的歷史“文法”

比如，金圣嘆就評(píng)點(diǎn)說(shuō)：“一百八人中，獨(dú)于宋江用此大書(shū)者，蓋一百七人皆依列傳例，于宋江特依世家例，亦所以成一書(shū)之綱紀(jì)也”[5](P196)。不過(guò)，我們應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識(shí)到，雖然《水滸傳》采用“正史”的文法，卻是另一種“忠義傳”。確切的說(shuō)，是對(duì)正史“忠義傳”的揭露。正是在這個(gè)意義上，袁無(wú)涯才對(duì)《水滸傳》做出了“失之于正史，求之于裨官”[7](P133)的評(píng)價(jià)。

4.《水滸傳》中，不同的人物形象，對(duì)于忠義的理解也有所不同

其中，既有“主奴式”的忠義觀，比如燕青。也有“兄弟即主臣式”的忠義觀，比如方臘的忠義觀。宋江和李逵的忠義觀也有很大不同。李逵是不忠于皇帝的。同時(shí)，李逵忠義于宋江也是有條件的。這個(gè)條件就是“義”。也就是說(shuō)，在李逵那里，“義”是高于“忠”的，這與封建統(tǒng)治者的立場(chǎng)有著根本的不同。宋江私放晁蓋的行為，與毒殺李逵的行為，反映了他在“義高于忠”與“忠高于義”的問(wèn)題上存在著矛盾和變化?？少F之處在于，《水滸傳》并沒(méi)有一味迎合統(tǒng)治階級(jí)的意愿，而是對(duì)這些矛盾采取了揭示、反思和批判的立場(chǎng)。比如：燕青離開(kāi)盧俊義浪跡江湖，就是對(duì)于“主奴式”忠義觀的反思；方臘的稱(chēng)帝與失敗，也是對(duì)“兄弟即主臣式”忠義觀的反思；宋江之死及親手毒殺李逵，更是對(duì)于忠義觀的整體反思和批判。

三、忠義倫理悲劇的精神史價(jià)值

(一)忠義倫理的悲劇精神

古典小說(shuō)大都是集體累世之作。其本事不僅有一個(gè)漫長(zhǎng)的發(fā)展和演變的過(guò)程，版本也隨會(huì)著時(shí)代的發(fā)展不斷發(fā)生變化。千百年來(lái)，中國(guó)民眾的精神狀況和發(fā)展演變也被潛移默化地容含于其中。古典小說(shuō)因此成為中國(guó)民眾的精神沖突與共識(shí)的結(jié)晶?！端疂G傳》中就傳達(dá)出兩個(gè)悲劇精神的層次。一是人物形象踐行忠義而不可得的悲劇命運(yùn)。二是忠義倫理本身處于一個(gè)衰敗期所呈現(xiàn)出來(lái)的時(shí)代精神的悲劇(沒(méi)落)。這也就是說(shuō)，《水滸傳》所構(gòu)成的悲劇是忠義精神的沒(méi)落與人物踐行忠義的執(zhí)著之間的悲劇。這里面，既有忠義踐行者的悲劇，同樣也是忠義倫理本身必然沒(méi)落的挽歌。

拿宋江來(lái)說(shuō)，他始終徘徊于忠、義之間，處于江湖與廟堂的間性地帶，難以擺脫強(qiáng)盜與英雄的雙重身份。他落草之前“憤懣”于朝廷黑暗，貪官污吏的盤(pán)剝；上梁山之后則“苦惱”于擔(dān)了強(qiáng)盜之名；聚義排座次后則“懼怕”被朝廷當(dāng)盜賊剿滅遺臭萬(wàn)年；受到朝廷招安之后，又“憂慮”兄弟離散；臨死前“擔(dān)心”李逵謀反而施以毒酒。這種悲情有時(shí)表現(xiàn)為惆悵，有時(shí)表現(xiàn)為憂慮，有時(shí)表現(xiàn)為傷心。悲情時(shí)聚時(shí)散，有時(shí)被短暫的歡樂(lè)所打破。最終，在收束的時(shí)刻展現(xiàn)出了“寂滅”的狀態(tài)，給人以悲情耗盡的感覺(jué)。這正是“哀莫大于心死“的大悲慟，正如魯迅所說(shuō)的“死火”。

梁山好漢從一群生龍活虎的理想主義者，在盛年之時(shí)一一隕落，變成了木胎泥塑。任它香火繚繞，歌功頌德。入世的豪情化作了入祀的喧囂和入史的幻覺(jué)。然而可貴的是，《水滸傳》的悲情里沒(méi)有絲毫地懼怕、消沉和退縮。反而照見(jiàn)了生命的昂揚(yáng)和真性情的存在。讓人們看到了人性向善、向上的勇氣和力量。忠義倫理的悲劇精神因此也成為生命精神的頌歌。所以，《水滸傳》是也“應(yīng)當(dāng)”是忠義倫理悲劇的落幕、終結(jié)之作。

(二)如何迎接新的時(shí)代精神的到來(lái)

在今天，人們?nèi)匀粯?lè)于觀看和談?wù)摲从持伊x倫理的悲劇作品。忠義形象仍然是人們稱(chēng)道的對(duì)象。但是，我們也應(yīng)當(dāng)看到，忠義倫理悲劇在漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展過(guò)程中，被摻雜進(jìn)了大量的、落后的封建思想。比如，等級(jí)意識(shí)、奴性意識(shí)、忠君意識(shí)。人們?cè)谛蕾p忠義人物的忠義之舉的同時(shí)，如果不能厘清忠義倫理中潛在的思想陷阱，反而也將其作為好的東西予以接受，就會(huì)混淆我們的價(jià)值觀。對(duì)此，創(chuàng)作者和接受者都應(yīng)當(dāng)有著清醒的認(rèn)識(shí)。當(dāng)然，《水滸傳》的忠義倫理悲劇也有很多正能量的東西。那么，《水滸傳》給予人們哪些有益的啟示呢？這主要包括以下幾個(gè)方面：

第一，對(duì)于平等的呼喚。這方面，《水滸傳》具有一定的積極意義和超前意識(shí)。因?yàn)樗笾聵?gòu)筑出了一個(gè)基于平等關(guān)系的倫理組成機(jī)制和倫理治理機(jī)制。一百單八將雖然位次有別，但是以“兄弟”相稱(chēng)。在這里，“大王”犯法，與庶民同罪。李逵在壽張縣坐衙，審的就是宋江和魯智深。作為大宋天子的道君皇帝甚至可以和梁山的“強(qiáng)盜”頭領(lǐng)宋江直接進(jìn)行對(duì)話，商討招安事宜。基于平等的倫理關(guān)系，是《水滸傳》的忠義倫理思想中傳達(dá)出的一種進(jìn)步因素，反映了普通民眾的美好愿望。遂在封建倫理等級(jí)化密不透風(fēng)的時(shí)代，開(kāi)啟了一條通向公義、正義的精神進(jìn)路。

第二，對(duì)于“法制”的展現(xiàn)?！端疂G傳》對(duì)封建社會(huì)“罪、罰、赦”的倫理型法律體系進(jìn)行了形象化地詮釋。眾所周知，“罪與罰”正是現(xiàn)代法制化的體系。但是，封建統(tǒng)治者卻將“赦”凌駕于法律之上。“赦”是封建倫理“恕”思想的體現(xiàn)?！爸宜　钡姆饨▊惱硪?guī)范，賦予了“忠”與“恕”之間貫通的合理性，“忠”則成為“恕”的基礎(chǔ)和條件。所以，“赦”還是對(duì)于忠義倫理的強(qiáng)化。與“赦”相呼應(yīng)的就是“招安”。《水滸傳》對(duì)于“招安”的反思和批判，其實(shí)正是對(duì)封建法制弊病的大膽揭露。

第三，站在人民的立場(chǎng)。比如“招安”。在封建統(tǒng)治者那里，“招安”是一種“權(quán)術(shù)”。但是對(duì)于梁山好漢來(lái)講，這也是合法斗爭(zhēng)，重回主流社會(huì)的可行方案。那么，為什么《水滸傳》對(duì)于“招安”問(wèn)題給予了肯定性的評(píng)價(jià)？回答這個(gè)疑問(wèn)，必須要回到當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景來(lái)分析。《水滸傳》本事，及其發(fā)展演變的過(guò)程中，華夏大地內(nèi)憂外患不斷，廣大民眾備受戰(zhàn)亂之苦，迫切盼望著太平盛世的出現(xiàn)。在這樣的時(shí)代背景下，“招安”難道不是迅速平息戰(zhàn)亂、恢復(fù)生產(chǎn)、增強(qiáng)國(guó)力、抵御外辱的一種選擇么？所以，《水滸傳》表現(xiàn)出的立場(chǎng)，已然突破了“仆人”和“英雄”的視域局限，折射出作者對(duì)于民生疾苦的關(guān)切和同情。從這個(gè)角度看，《水滸傳》是站在了廣大人民群眾的立場(chǎng)上。

第四，肯定犧牲精神。從原著來(lái)看，梁山好漢并不是斗不過(guò)官軍。他們選擇“招安”，其實(shí)帶有一定地自我犧牲的成分。宋江等人對(duì)于招安后的結(jié)局，其實(shí)也有著清醒的認(rèn)知。比如，《水滸傳》第一百回中的這一段就寫(xiě)得非常耐人尋味：“宋江赴任之后，時(shí)常出郭游玩。原來(lái)楚州南門(mén)外，有個(gè)去處，地名喚做蓼兒洼。其山四面都是水港，中有高山一座。其山秀麗，松柏森然，甚有風(fēng)水，和梁山泊無(wú)異。雖然是個(gè)小去處，其內(nèi)山峰環(huán)繞，龍虎踞盤(pán)，曲折峰巒，坡階臺(tái)砌，四圍港汊，前后湖蕩，儼然似水滸寨一般。宋江看了，心中甚喜。自己想道：‘我若死此處，堪為陰宅。’但若身閑，常去游玩，樂(lè)情消遣。話休絮煩。自上經(jīng)宋江到任以來(lái)，將及半截。時(shí)是宣和六年首夏初旬，忽聽(tīng)得朝廷降賜御酒到來(lái)?！盵5](P1474)以往，宋江在面對(duì)重重危機(jī)的時(shí)刻從未想到過(guò)死。為什么偏偏在此時(shí)萌生了死的念頭？這說(shuō)明他對(duì)自己的結(jié)局，自己的命運(yùn)也有著準(zhǔn)確的預(yù)感。當(dāng)這個(gè)念頭一閃，朝廷御賜的毒酒就到了。犧牲精神，正是“克己復(fù)禮為仁”[8]的中國(guó)倫理精神的張揚(yáng)。

當(dāng)代，對(duì)于傳統(tǒng)忠義倫理悲劇的傳播工作來(lái)說(shuō)，其關(guān)鍵問(wèn)題在于，要以什么樣的姿態(tài)，站在什么樣的立場(chǎng)上迎接新的時(shí)代精神的到來(lái)？顯然，那種以“神權(quán)”或“君權(quán)”綁架“天道”，以“私欲”冒充“公義”的行徑，再也難以迷惑世人。從“忠義”到“公義”，將“天道”歸于“人民”，雖然經(jīng)過(guò)了漫長(zhǎng)的道路，但是已經(jīng)成為人們的共識(shí)。忠義倫理悲劇只有真實(shí)地記錄下精神奮斗的歷程，彰顯出對(duì)于生命存在的關(guān)懷，才具有當(dāng)代價(jià)值。