論電子競技賽事直播畫面的著作權(quán)保護(hù)

蔡燕 陳玲玲 方君 賀瑋煒

安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院

近年來，電子競技賽事直播行業(yè)迅猛發(fā)展。2018年11月3日于韓國舉辦的英雄聯(lián)盟全球總決賽直播，就吸引了超過2億人次的觀看。在我國各大直播平臺(tái)中，熊貓直播最高熱度更是突破了1.1億。而隨著了解與參加電子競技運(yùn)動(dòng)的人數(shù)越來越多，有媒體報(bào)道，到2020年，電競?cè)a(chǎn)業(yè)鏈值預(yù)計(jì)將達(dá)到211億元①。在此背景下，電子競技賽事直播產(chǎn)業(yè)背后所蘊(yùn)含的巨大價(jià)值，也定將不斷攀升。因而備受爭議的電競游戲網(wǎng)絡(luò)直播與轉(zhuǎn)播的問題厄待解決。電競賽事直播畫面是否具有著作法意義上的作品屬性？如果具有作品屬性那么可以歸結(jié)為何種作品？對(duì)于該種作品誰又享有著作權(quán)？游戲開發(fā)商、玩家、賽事主辦方等相關(guān)利益者的權(quán)利又該如何分配？下文將一一分析。

一、電子競技賽事直播畫面的內(nèi)涵分析

（一）電子競技的概念

電子競技運(yùn)動(dòng)是人與人之間以電子設(shè)備作為運(yùn)動(dòng)器械進(jìn)行的智力對(duì)抗運(yùn)動(dòng)。②常見的電子競技有英雄聯(lián)盟、魔獸世界、DATA2等。電子競技和一般的網(wǎng)絡(luò)游戲相比，有著很大的差別。網(wǎng)絡(luò)游戲是娛樂游戲，主要是以單人玩家在人機(jī)模式下打怪升級(jí)為主。電子競技屬于體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，其有明確統(tǒng)一的比賽規(guī)則，多位參賽選手嚴(yán)格遵守比賽規(guī)則，進(jìn)行體力與智力競賽③。也就是說，一般網(wǎng)絡(luò)游戲比賽達(dá)到競技層面后才有可能成為電子競技運(yùn)動(dòng)。

（二）電子競技賽事直播畫面與相關(guān)概念的聯(lián)系與區(qū)別

討論電競賽事直播畫面首先還得辨明電子游戲、電子游戲畫面、電子游戲直播畫面、電子競技賽事直播畫面等相關(guān)概念的聯(lián)系與區(qū)別。

一種電子游戲的創(chuàng)造，游戲開發(fā)者都必須制作兩部分的內(nèi)容，也即游戲引擎和游戲資源庫。游戲引擎相當(dāng)于機(jī)器的操作按鈕，它是由一系列算法、公式、函數(shù)等指令序列組成的單純的計(jì)算機(jī)程序。游戲資源庫相當(dāng)于進(jìn)行按鈕操控后機(jī)器的運(yùn)行展示。它由含有各種文字、圖片、音頻、視頻等文件組成的各種素材資源庫。[6]但一位玩家對(duì)游戲進(jìn)行操作時(shí)，玩家的每一步操作都會(huì)引發(fā)游戲引擎的運(yùn)算，從而實(shí)時(shí)調(diào)動(dòng)資源庫的資源展現(xiàn)在玩家的操作畫面上。對(duì)于游戲引擎，其顯然符合《著作權(quán)法》第3條規(guī)定的計(jì)算機(jī)軟件。關(guān)于這一點(diǎn)，學(xué)術(shù)界也沒有爭議。關(guān)于游戲資源庫，首先，其含有各種文字、圖片、音頻、視頻等文件。這些文件根據(jù)其獨(dú)創(chuàng)性的大小，可能會(huì)被分別認(rèn)定為文字作品、美術(shù)作品、音樂作品、攝像作品、電影作品等，從而獲得著作權(quán)法保護(hù)。其次，資源庫的本身作為一個(gè)整體，也可能視為《著作權(quán)法》第14條規(guī)定的匯編作品。④

電子游戲畫面是在單個(gè)或多個(gè)玩家操作電子游戲過程中所呈現(xiàn)出來的畫面，對(duì)于此時(shí)畫面是否具有獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定顯然需要個(gè)案分析。在單個(gè)玩家操作過程中，基本上所呈現(xiàn)出的畫面結(jié)果并未違反游戲開發(fā)者的意愿。因此其基本不具有獨(dú)創(chuàng)性。而在多位玩家的共同操作過程中，此時(shí)的電子游戲可以進(jìn)一步稱作電子競技。電子游戲本身此時(shí)起到是一個(gè)工具的角色。玩家之間互為對(duì)手，在玩家的智力勞動(dòng)下，比賽過程具有隨機(jī)性和不可復(fù)制性，比賽結(jié)果具有不可確定性。此時(shí)的競技畫面具有獨(dú)創(chuàng)性，符合著作權(quán)法上作品的要求。

目前，在我國關(guān)于電競賽事直播畫面的討論中，常有將網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面與電競賽事直播畫面混用的情況。但兩者實(shí)際上有著本質(zhì)的差別。網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面是指實(shí)時(shí)展示主播自己或他人進(jìn)行的游戲過程，并加上自己的講解的在線互動(dòng)服務(wù)。網(wǎng)絡(luò)游戲直播中有些缺乏獨(dú)創(chuàng)性，對(duì)于其是否具有作品屬性需要針對(duì)個(gè)案來具體分析。在此種直播畫面中涉及的利益方也僅有游戲開發(fā)者、玩家和主播。而大型電子競技賽事直播類似傳統(tǒng)體育賽事直播，其主要利益相關(guān)者還有賽事主辦方。電子競技賽事直播中，電子競技賽事直播畫面的形成不僅僅包括簡單的玩家操作的電競比賽，一場(chǎng)大型賽事的開辦，事先需要賽事的運(yùn)營方詳實(shí)和精確的步驟安排，主辦方的導(dǎo)演和工作人員們需要提前規(guī)劃安排好，例如賽事過程中比賽進(jìn)程的控制、工作人員的分配、攝像機(jī)位的設(shè)置、鏡頭的選擇與切換、以及在直播中顯示的文字、音樂、視頻等播放順序等。[3]而最終電競賽事直播畫面的內(nèi)容的展示，雖然主要選取得是選手們實(shí)時(shí)游戲操作畫面，但往往還包括動(dòng)態(tài)預(yù)告、賽事說明、選手介紹、賽事解說、精彩事件慢動(dòng)作回放畫面、在線現(xiàn)場(chǎng)活動(dòng)等。以上可見，電競賽事直播畫面的形成離不開賽事運(yùn)營方的智力勞動(dòng)。

二、電子競技賽事直播畫面作品屬性認(rèn)定

目前，關(guān)于電競賽事直播畫面是否具有作品屬性，主要有兩種觀點(diǎn)，即作品屬性說和非作品屬性說。作品屬性說認(rèn)為電競動(dòng)態(tài)畫面除游戲開發(fā)者獨(dú)創(chuàng)設(shè)計(jì)的圖形、音樂等資源外，還包括游戲玩家的對(duì)戰(zhàn)策略等智力成果，符合著作權(quán)法對(duì)作品的要求，應(yīng)給予其著作權(quán)保護(hù)。非作品屬性說認(rèn)為電競賽事直播畫面不屬于著作權(quán)法上予以保護(hù)的作品，其中最為典型的是耀宇訴斗魚著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案中，法院在判決書中提到，涉案賽事的比賽本身并無劇本之類的事先設(shè)計(jì)，比賽畫面是由參加比賽的雙方多位選手按照游戲規(guī)則、通過各自操作所形成的動(dòng)態(tài)畫面，系進(jìn)行中的比賽情況的一種客觀、直觀的表現(xiàn)形式，比賽過程具有隨機(jī)性和不可復(fù)制性，比賽結(jié)果具有不確定性。⑤從而認(rèn)定電競賽事直播畫面不屬于我國著作權(quán)法保護(hù)的作品。我們認(rèn)為該判決對(duì)電競賽事直播畫面的作品屬性有認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤。我們贊同作品屬性說，認(rèn)為電競賽事直播畫面符合著作權(quán)法上關(guān)于作品的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其作品屬性，此舉也更有利于電子競技及其相關(guān)行業(yè)的發(fā)展。

（一）電競賽事直播畫面符合著作權(quán)法的作品認(rèn)定

根據(jù)我國《著作權(quán)法實(shí)施條例》第2條規(guī)定，構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品需要滿足三個(gè)要件：一是文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域的智力成果；二具有獨(dú)創(chuàng)性，包括獨(dú)立性和創(chuàng)造性；三可以某種有形形式復(fù)制。⑥學(xué)術(shù)界目前對(duì)于電競賽事直播畫面符合第一和第三個(gè)要件幾乎沒有爭議，爭議的焦點(diǎn)在于，電競賽事直播畫面的獨(dú)創(chuàng)性。著作權(quán)法不同于工業(yè)產(chǎn)權(quán)對(duì)首創(chuàng)和排他的嚴(yán)格要求，其旨在追求文化的多樣性。因此創(chuàng)作性的程度不宜過高期待。[1]只要一項(xiàng)創(chuàng)作系獨(dú)立完成，就有一定的創(chuàng)作性，就應(yīng)認(rèn)定該項(xiàng)表達(dá)具有獨(dú)創(chuàng)性。電競賽事直播畫面的呈現(xiàn)，重點(diǎn)在于參賽選手實(shí)時(shí)的操作結(jié)果和相關(guān)賽事組織人員對(duì)于賽事畫面有意識(shí)的創(chuàng)意性的選取。此時(shí)已符合著作權(quán)法上對(duì)于獨(dú)創(chuàng)性的要求。

（二）非作品屬性說具有明顯認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤

1.電競賽事本身并無劇本之類的事先設(shè)計(jì)

首先，我們承認(rèn)電競賽事畫面結(jié)果的最終呈現(xiàn)來源于參賽選手的現(xiàn)場(chǎng)表現(xiàn)。正如劉春田、裘安曼等先生所言：某個(gè)表達(dá)形式是否是作品，不問過程，只問思想或者感情獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)有無之結(jié)果。因此電競賽事畫面的呈現(xiàn)雖然具有不確定性，但不能就否認(rèn)電競賽事直播畫面的作品屬性。正如著作權(quán)法上的作品包括電影作品和類電作品，但著作權(quán)法從未要求所有電影作品必須具有劇本之類的事先設(shè)計(jì)。舉例而言，王家衛(wèi)拍戲不用劇本，其所拍電影是否屬于電影作品？因此，電影作品的獨(dú)創(chuàng)性并非體現(xiàn)在劇本的創(chuàng)作。以無劇本之類的事先設(shè)計(jì)為非作品屬性說論證學(xué)說，顯然站不住腳。

2.電競賽事直播畫面是對(duì)電競賽事的客觀記錄

電競賽事雖然是正在發(fā)生的事實(shí)，但正如新聞節(jié)目具有可版權(quán)性一樣，基于新聞事實(shí)的創(chuàng)作同樣可以成為作品。賽事直播畫面的創(chuàng)作中同樣體現(xiàn)了思想性和創(chuàng)造性。并且在大多數(shù)電競賽事直播過程中都會(huì)穿插一些例如選手介紹，賽事規(guī)則介紹等事先準(zhǔn)備好的畫面展現(xiàn)，這些顯然不是簡單的客觀記錄。即使是針對(duì)同一賽事，不同主創(chuàng)人員對(duì)于畫面的選取和精彩重播畫面的認(rèn)定也是各具特色的。因此電競賽事直播畫面不是簡單地客觀記錄。

3.賽事過程具有隨機(jī)性和不可復(fù)制性，賽事結(jié)果具有不確定性

賽事過程的隨機(jī)性，恰恰證明賽事的運(yùn)行不是單純依據(jù)電子游戲軟件設(shè)計(jì)的預(yù)設(shè)，而進(jìn)行的機(jī)械性的展示。賽況的運(yùn)行包含了參賽選手間智力的較量。賽事過程的不可復(fù)制性僅僅意味著不可能有兩場(chǎng)完全相同的賽事。但不能否認(rèn)電競賽事直播畫面可以無限次的轉(zhuǎn)播。至于賽事過程的不可確定性，正如新聞報(bào)道者實(shí)時(shí)采訪一場(chǎng)事件時(shí)，這一事件的過程也具有不可確定性，但這一報(bào)告仍能構(gòu)成新聞作品。

綜上所述，即使電競賽事直播畫面事先無劇本設(shè)計(jì)，并不影響其獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)。電競賽事直播畫面也并非客觀記錄，其中蘊(yùn)含主創(chuàng)人員的智力勞動(dòng)。

（三）作品屬性說更有利于對(duì)相關(guān)權(quán)益的保護(hù)

在非作品屬性說中，對(duì)電競賽事直播畫面被轉(zhuǎn)播侵權(quán)的現(xiàn)象不能通過著作權(quán)法保護(hù)，而是通過反不正當(dāng)競爭法保護(hù)，例如耀宇訴斗魚案中，上海浦東新區(qū)人民法院認(rèn)定斗魚公司盜播行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭而并不將該賽事直播認(rèn)定為著作權(quán)法意義上的作品，盡管在本案中人民法院作出了有利于制作方耀宇公司的判決，但判決中的一百一十萬的賠償數(shù)額與耀宇公司所實(shí)際遭受到的損失仍然是相差巨大，要知道耀宇公司為了承辦這場(chǎng)電子競技直播總共花費(fèi)一千四百多萬，而作為敗訴方的斗魚公司僅需要支付一百多萬的的賠償，總體上斗魚公司反而是受益方，造成這種局面的原因是在現(xiàn)行的法律制度下，作為制作方的耀宇公司需要承擔(dān)其所受損失的證明責(zé)任，而在現(xiàn)實(shí)狀況下，盜播所造成的實(shí)際損失是很難計(jì)量，雖然通過盜播方的實(shí)際收益來進(jìn)行計(jì)算是合理的，但盜播方的實(shí)際收益只有盜播方才有一個(gè)明確的計(jì)量，盜播方又不可能主動(dòng)將其財(cái)務(wù)公布出來，如此一來，制作一方想要證明其所受損失實(shí)在是困難，而證明不利的后果就是制作者受損害，盜播方即使敗訴也有利可圖。但如果將電子競技賽事直播認(rèn)定為作品，其制作者所受的實(shí)際損失就可以通過此方法來計(jì)量，人民法院可依職權(quán)要求盜播方提供其財(cái)務(wù)狀況的記錄，這也更加有利于保護(hù)制作方的合法權(quán)益，也能讓盜播方付出更高的代價(jià)而不再實(shí)施類似的違法行為，這無疑是有利于電子競技賽事直播的發(fā)展的。

三、電子競技賽事直播畫面的著作權(quán)歸屬

（一）電競賽事直播畫面的作品類別

通過上文敘述，可以明確電競賽事直播畫面的作品屬性，但是其又到底屬于哪一種作品呢？國內(nèi)學(xué)者的主要觀點(diǎn)有匯編作品說、類電作品說等。我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)歸屬于《著作權(quán)法》第3條第6項(xiàng)規(guī)定的電影作品以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品。

首先，根據(jù)我國《著作權(quán)法實(shí)施條例》第4條第11項(xiàng)規(guī)定，⑦可以得出電影作品除需要滿足一般作品的三個(gè)構(gòu)成要件外，還需要具備兩個(gè)構(gòu)成要件：一是由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成；二是制作方法是攝制在一定的介質(zhì)上。其構(gòu)成要件二，將制作方法限制為攝制，即用攝像機(jī)進(jìn)行記錄，該項(xiàng)構(gòu)成要件限制了類電作品的保護(hù)范圍，使得許多利用新技術(shù)制作的視聽類作品無法納入其中。然而，我國立法者已意識(shí)到這一問題，在《著作權(quán)法修訂草案》中對(duì)視聽作品的規(guī)定中刪除了攝制在一定介質(zhì)上的條件。因此，電競賽事直播畫面由一系列的由伴音畫面組成，其制作方法大多數(shù)為攝制在一定介質(zhì)上，但亦有些通過新興科技所產(chǎn)生的模式呈現(xiàn)，但無論如何其顯然應(yīng)當(dāng)符合電影作品的構(gòu)成要件。

其次，將電競賽事直播畫面與傳統(tǒng)電影相比，兩者存在眾多相似之處：第一，在內(nèi)容上，兩者包括故事情節(jié)、對(duì)話、畫面、音樂等多種元素，將這些元素分開來看，有些有可能也能構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。第二，在創(chuàng)作過程上，賽事直播畫面的形成與電影畫面的形成一樣，也需要主創(chuàng)人員的分鏡運(yùn)用、動(dòng)作設(shè)計(jì)、特效制作和后期剪輯等；第三，在權(quán)利主體上，電競行業(yè)權(quán)利主體包括游戲研發(fā)商、賽事執(zhí)行方、職業(yè)選手、主播等，與電影創(chuàng)作過程中的導(dǎo)演、編劇、美工、音樂、服裝設(shè)計(jì)等非常類似。這也正說明了一場(chǎng)賽事畫面的呈現(xiàn)與一場(chǎng)電影的展示都是智力創(chuàng)造成果。

綜上所述，由于電競賽事直播畫面的制作過程與最終的呈現(xiàn)畫面都與傳統(tǒng)電影高度相似，可以將其納入電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品保護(hù)范圍。

（二）電競賽事直播的畫面的權(quán)利主體

一場(chǎng)大型電競賽事的成功舉辦，和賽事直播畫面的最終形成。其中所牽扯到的利益相關(guān)方是眾多的。我們可以大致確定的主創(chuàng)人員包括游戲開發(fā)者、賽事主辦方、參賽選手（玩家）、主播等。無疑這些主創(chuàng)人員在賽事直播畫面的最終形成結(jié)果上都付出了智力勞動(dòng)。然而這些主創(chuàng)人員的權(quán)利義務(wù)又該如何分配？

在傳統(tǒng)電影作品也存在導(dǎo)演、編劇、攝影、作詞、作曲等眾多主創(chuàng)人員的情況下，我國立法者在著作權(quán)法15條中將電影作品和類電作品的著作權(quán)賦予了制片人，并同時(shí)規(guī)定編劇、導(dǎo)演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權(quán)，并有權(quán)按照與制片者簽訂的合同取得報(bào)酬。⑧這條法律規(guī)定不同于創(chuàng)作即有著作權(quán)的一般原則。法律之所以這樣規(guī)定，其根本原因是協(xié)調(diào)電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的編劇、導(dǎo)演、攝影、作詞、作曲等作者與制片人的關(guān)系。電影的發(fā)行與放映雖然會(huì)帶來巨大的商業(yè)利益，但同時(shí)也具有巨大的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，制片者對(duì)全部過程起到控制、組織、責(zé)任承擔(dān)的作用，制片人在投入巨資后要收回成本。而且這類作品的權(quán)利不可能允許某一個(gè)作者單獨(dú)行使，通過制片人統(tǒng)一行使才更有利于成本與效率的考量。同時(shí)，為了尊重其他主創(chuàng)人員的精神權(quán)利，應(yīng)允許其在這類作品上署名。[2]在一場(chǎng)大型電競賽事舉辦中，賽事主辦方無疑起到了制片人的作用。首先，其對(duì)整個(gè)賽事舉辦起到投資者和組織者的作用。其次，在賽事運(yùn)行過程中，其對(duì)聯(lián)賽的對(duì)外行為負(fù)責(zé)。最后，將權(quán)利主體地位給予賽事主辦方更有利于各主創(chuàng)人員權(quán)利的統(tǒng)一行使。綜上，將賽事運(yùn)行方類比于制片人，游戲開發(fā)者、參賽選手、主播等主創(chuàng)人員類比于編劇、導(dǎo)演、攝影、作詞、作曲等創(chuàng)作人。電競賽事直播畫面著作權(quán)由賽事主辦方享有，游戲開發(fā)者、參賽選手、主播等作者享有署名權(quán)，并有權(quán)通過與賽事主辦方簽訂合同的方式，明確相應(yīng)報(bào)酬。這樣各位主創(chuàng)人員的權(quán)利義務(wù)關(guān)系也得到了解決。

結(jié)語：當(dāng)前我國電子競技行業(yè)所爆發(fā)出來的巨大利益，需要我們盡快解決電競賽事直播和轉(zhuǎn)播的爭議。為促進(jìn)賽事直播行業(yè)的發(fā)展，應(yīng)當(dāng)明確認(rèn)定電競賽事直播畫面的作品屬性，給予其以類似電影攝制方法創(chuàng)造作品的定性。從成本與收入角度的考慮，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到一場(chǎng)電競賽事舉辦中賽事主辦方的“制片人”地位。并將賽事主辦方、游戲開發(fā)者、參賽選手、主播等主創(chuàng)人員的權(quán)利義務(wù)關(guān)系以合同方式約定。

注釋：

①參見 http：//tech.163.com/19/0318/22/EAJ6TBGA00097U7T.html，最后訪問日期：2019年4月2日

②參見 https：//baike.baidu.com/item/電子競技/190403?fr=aladdin，最后訪問日期：2019年4月2日

③同上

④《著作權(quán)法》第14條規(guī)定，匯編若干作品、作品的選段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對(duì)其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品，為匯編作品。

⑤上海市浦東新區(qū)人民法院(2015)浦民三(知)初字第191號(hào)民事判決書

⑥《著作權(quán)法實(shí)施條例》第2條規(guī)定，著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。

⑦我國《著作權(quán)法實(shí)施條例》第4條第11項(xiàng)規(guī)定，電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，是指攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，并且借助適當(dāng)裝置放映或者以其他方式傳播的作品。

⑧我國《著作權(quán)法》第15條的規(guī)定，電影作品和以類似攝制電影方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片者享有，但編劇、導(dǎo)演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權(quán)，并有權(quán)按照與制片者簽訂的合同取得報(bào)酬。電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品中的劇本、音樂等可以單獨(dú)使用的作品的作者有權(quán)單獨(dú)行使其著作權(quán)