從文化自覺到文化自立
——《文學(xué)人類學(xué)新論》的理論探討

上海 唐啟翠

“我們生活在一個人類學(xué)時代。一門關(guān)于人的廣泛科學(xué)是當(dāng)代思想追求的主要目標(biāo)。一大批科學(xué)研究部門為此聯(lián)合起來?！保ㄅ四懿瘢骸度耸鞘裁础獜纳駥W(xué)看人類學(xué)》，上海三聯(lián)書店1997年版。）20世紀(jì)德語世界中最有影響力的思想家兼神學(xué)家潘能伯格一語道出了20世紀(jì)中后期如雨后春筍般出現(xiàn)的諸如藝術(shù)人類學(xué)、政治人類學(xué)、宗教人類學(xué)、歷史人類學(xué)、醫(yī)學(xué)人類學(xué)、教育人類學(xué)、文學(xué)人類學(xué)等交叉學(xué)科興起的學(xué)術(shù)潮流及其時代背景。

文學(xué)與文化人類學(xué)這兩個專業(yè)，是如何在20世紀(jì)后期發(fā)生交叉融合，并逐步形成一門新興交叉學(xué)科的？文學(xué)的主觀虛構(gòu)和想象，與人類學(xué)的客觀取向與科學(xué)方法，是如何從對立走向?qū)?、互補(bǔ)并交叉融合為文學(xué)人類學(xué)這樣一門新學(xué)科的？

國家社科重大招標(biāo)項目“中國文學(xué)人類學(xué)理論與方法研究”結(jié)項成果《文學(xué)人類學(xué)新論——學(xué)科交叉的兩大轉(zhuǎn)向》，就是著眼于當(dāng)代學(xué)術(shù)發(fā)展的跨學(xué)科大潮流，從學(xué)術(shù)史脈絡(luò)首次系統(tǒng)梳理出兩大學(xué)科轉(zhuǎn)向的態(tài)勢：文化人類學(xué)的人文（文學(xué)）轉(zhuǎn)向和人文學(xué)科的人類學(xué)轉(zhuǎn)向（文化轉(zhuǎn)向），以及文學(xué)與人類學(xué)兩大學(xué)科交叉帶來的中國本土學(xué)術(shù)創(chuàng)新與理論建構(gòu)的學(xué)術(shù)史意義。

具體而言，本書的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)集中體現(xiàn)在以下幾個方面：

1.首次集中地從學(xué)術(shù)史脈絡(luò)上梳理清楚20世紀(jì)兩大學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向及其相互跨界交叉所孕育出的嶄新研究格局，重點論述人類學(xué)的文學(xué)轉(zhuǎn)向及其方法論意義，尤其注重將文化視為一種可以深描和解讀的符號文本、民族志，一如文學(xué)文本的闡釋人類學(xué)范式，給文學(xué)與文化研究帶來重要的理論啟示，也為文學(xué)人類學(xué)派以文化文本概念為核心的理論建構(gòu)奠定基石。

從學(xué)科發(fā)展的歷時性看，作為學(xué)科的文學(xué)比文化人類學(xué)古老得多，然而，隨著人類學(xué)時代的到來，文學(xué)的創(chuàng)作和批評實踐常從人類學(xué)家的民族志中借鑒主題、素材和思想，而人類學(xué)家的民族志寫作也或隱或顯地向文學(xué)借鑒表述形式——比喻、象征、意象和戲劇化等。特別是隨著人類學(xué)者對民族志寫作的文學(xué)性意識的覺醒和反思，當(dāng)代人類學(xué)寫作和文學(xué)之間的密切關(guān)系日益受到關(guān)注，有著跨學(xué)科偏好的專業(yè)人士重新定位文學(xué)和人類學(xué)，為文學(xué)與人類學(xué)的跨界雜交提供了無限可能。

“民族志學(xué)者的工作是什么？——他寫?！保ǜ駹柶潱骸段幕慕忉尅?譯林出版社1971年版）“有的人描繪異文化是將其感官直接轉(zhuǎn)化為思維的對稱，比如列維-斯特勞斯；有的人是將它們轉(zhuǎn)化成一個非洲神甕上的圖案，比如埃文斯-普里查得；而有的人在描述它的時候，迷失了自己的靈魂，比如馬林洛夫斯基式的科學(xué)民族志?！保ǜ駹柶潱骸墩撝c生活：作為作者的人類學(xué)家》，中國人民大學(xué)出版社1984年版）由此看來，人類學(xué)著述被類比為小說；說它們是小說，意思是說它們是“虛構(gòu)的事情”“制造出來的東西”——即“小說”的原義——并非說它們是假的、不真實的或僅僅是個“想象”的思想實驗。民族志可以而且應(yīng)當(dāng)追求類似于文學(xué)寫作的細(xì)節(jié)真實，以便通過深描揭示或闡釋文化的意義。（《文化的解釋》）20世紀(jì)人文社科領(lǐng)域被引用率最高的當(dāng)代人類學(xué)家克利福德·格爾茲，一語道破人類學(xué)家的民族志寫作與文學(xué)的內(nèi)在關(guān)系：人類學(xué)家是作家兼批評家。作為作者的人類學(xué)家，無論是在田野中，還是田野之后的民族志寫作，都帶有強(qiáng)烈的主體性和溫度——我是我，我又不是我。這引導(dǎo)著人類學(xué)這門學(xué)科在20世紀(jì)后期發(fā)生根本的轉(zhuǎn)向。人類學(xué)的文學(xué)轉(zhuǎn)向顯著的分水嶺和集中體現(xiàn)，就是1984年圣菲研討會的成果《寫文化——民族志的詩學(xué)與政治學(xué)》：通過展示解讀和寫作民族志的不同方法而引入一種對民族志實踐的文學(xué)意識，化解20世紀(jì)整個人文社科的表述危機(jī)，迎來民族志的實驗時代。

2.首次深入地梳理、挖掘了人類學(xué)的文學(xué)轉(zhuǎn)向核心推動者——闡釋人類學(xué)代表克利福德·格爾茲與作家兼文學(xué)批評家肯尼斯·伯克之間的關(guān)系，說明伯克是闡釋人類學(xué)思想的啟蒙者和引領(lǐng)者。

19世紀(jì)中后期誕生的人類學(xué)，進(jìn)入20世紀(jì)中后期，發(fā)生了一場學(xué)科性質(zhì)和研究范式的革命性轉(zhuǎn)向，即從“人的科學(xué)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔幕U釋學(xué)”。文化本身是一種有意義的符號行為所展示的文本，人類學(xué)家要做的是通過深描來揭示或闡釋其意義，而非簡單的觀察和記錄。比如巴厘島的斗雞游戲，其實是巴厘島社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和男性象征的戲劇化過程，只有通過深描，才能細(xì)致入微地揭示出巴厘島民行為的意義所在。追溯其理論淵源，離不開美國作家兼文學(xué)批評家肯尼斯·伯克的戲劇主義、視角主義、隱喻與文化文本建構(gòu)等三方面的理論啟示，從而揭示出文學(xué)批評給人類學(xué)的文學(xué)轉(zhuǎn)向帶來的思想啟迪和推動作用。

3.首次較系統(tǒng)地梳理了《寫文化》之前，人類學(xué)與文學(xué)以及古典學(xué)之間的密切關(guān)聯(lián)，深入發(fā)掘了在表述-寫作維度，人類學(xué)與文學(xué)根深蒂固的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

學(xué)界討論的人類學(xué)轉(zhuǎn)向，主要是指20世紀(jì)70年代以來的闡釋人類學(xué)，特別是《寫文化》所激發(fā)的三個層面的轉(zhuǎn)向：民族志寫作方式的多元化轉(zhuǎn)向、人類學(xué)詩學(xué)和民族志詩學(xué)、文學(xué)人類學(xué)研究的轉(zhuǎn)向，以及對人類學(xué)與古典學(xué)淵源關(guān)系的重新關(guān)注。然而當(dāng)重新梳理或?qū)徱暼祟悓W(xué)學(xué)科發(fā)展史，就會發(fā)現(xiàn)，太陽底下無新事，不僅民族志寫作的文體實驗、文學(xué)修辭借用的歷史悠久，而且發(fā)現(xiàn)“人類學(xué)家不是邂逅或遭遇文學(xué)（跨學(xué)科建構(gòu)將引導(dǎo)我們?nèi)绱讼嘈牛怯捎谖膶W(xué)才產(chǎn)生的。更確切地說，民族志是特定條件下旅行寫作的結(jié)果”（安格麗思：《文學(xué)與人類學(xué)之間：跨學(xué)科話語》，倫敦：勞特利奇出版社2002年版）。早期古典人類學(xué)家如弗雷澤、泰勒、哈里森等都曾把人類學(xué)當(dāng)作研究語言和文學(xué)的科學(xué)；瑪格麗特·米德、露絲·本尼迪克特、愛德華·薩皮爾等不僅是科班人類學(xué)家也是文學(xué)創(chuàng)作者，就連創(chuàng)立了現(xiàn)代人類學(xué)科學(xué)民族志寫作典范的馬林諾夫斯基，都情不自禁地宣稱自己對康拉德的崇敬之情?！叭绻麤]有詩歌式的補(bǔ)足，科學(xué)的人類學(xué)就什么也不是……盡管不夠嚴(yán)密且充滿不確定性，貫穿于人類學(xué)中的詩學(xué)可以指出更具自我意識、更令人滿意的科學(xué)之路。”（伊萬·布雷迪：《人類學(xué)詩學(xué)》）這就是人類學(xué)天然的文學(xué)之翼。更何況神話、傳說等口頭文學(xué)以及儀式展演等的存在與傳播為文學(xué)與民族志間的聯(lián)系提供了充足的天然養(yǎng)料。

4.通過回顧文學(xué)人類學(xué)百年學(xué)術(shù)史，特別是改革開放四十年以來的研究實踐，首次集中呈現(xiàn)研究團(tuán)隊如何以中國本土文化重述和理論話語體系建構(gòu)為使命，提出、論證和歸納總結(jié)出中國文學(xué)人類學(xué)理論與方法關(guān)鍵詞——文化闡釋、文化表述、文化文本及文化符號編碼論、文化大小傳統(tǒng)、神話歷史、神話中國、四重證據(jù)法及其內(nèi)在關(guān)聯(lián)。文化表述是文學(xué)人類學(xué)的理論核心與起點，實物、圖像、文字、口傳神話傳說和儀式展演，是文化表述的符號性顯現(xiàn)構(gòu)成的可見的文化文本，其中實物、圖像、口傳神話傳說與儀式展演是早于文字文本小傳統(tǒng)產(chǎn)生的文化大傳統(tǒng)，對文字文本小傳統(tǒng)具有孕育和型塑功能。四重證據(jù)（一重傳世文獻(xiàn)、二重出土文字、三重口傳與儀式、四重實物與圖像）及其間性互補(bǔ)是文化文本的立體重建與闡釋。而打破神話與歷史壁壘的“神話歷史”，不僅是中國歷史敘事一貫的傳統(tǒng)，是新時代重新貫通文史哲諸學(xué)科整合優(yōu)勢的概念武器，也是文化文本多元符號編碼背后隱蔽的思維法則。因此，上述系列術(shù)語不斷延展表述的背后，是中國文學(xué)人類學(xué)對自己的研究對象、方法和理論逐漸清晰的過程，也是逐漸從文化自覺到文化自立的過程。