孔子之“仁”與亞里士多德“友愛”思想的差異性研究

（江蘇師范大學(xué) 221000）

到目前為止，現(xiàn)有的著作對亞里士多德的“友愛觀”與孔子儒家思想進行比較研究，主要以孔子“仁愛”思想作為二者的比較點。對于二者之對話，首先我們要思考的問題是，“仁”與“友愛”是否能夠進行比較，二者是否在同一層級，這種比較范式是否有拋棄文本原意的傾向。

一、孔子“仁”的特點

對任何一個哲學(xué)概念的理解必須在哲學(xué)文本的語脈中進行把握，孔子的“仁”的思想也必須在《論語》整體中進行把握。

1.“仁”是一種最高的道德準則

樊遲問仁，子曰：“愛人。”1這一句是眾多作者將孔子“仁”的思想與亞里士多德“友愛”思想進行比較的切入句，我們知道，要明晰哲學(xué)思想的實義我們不能就是簡單地從單個的概念上面進行主觀的聯(lián)想，而應(yīng)該回到文本的情境中去理解“仁愛”思想的原義，顯然在孔子那里“仁愛”并不是具體的道德行為，而是至高的抽象的本體意義上的道德準則。

朱熹在《四書章句集注》中說：愛人，仁之施。知人，知之務(wù)。2從愛人與知人來看孔子的仁的思想，這兩者并不相悖。第一是知人，孔子“仁”是有好惡之，。不只是狹隘的親密之意?！白釉唬骸ㄈ收?，能好人，能惡人?！?朱熹注：唯之為言獨也。蓋無私心，然后好惡當于理，程子所謂“得其公正”是也。4簡而言之，“仁”是知人中的一種善惡準則。第二，知人以后是愛人。愛人，不僅僅是愛我想愛的，而是把“好惡”統(tǒng)一起來，共同愛之。用自己的“善”去對待他人，去感化他人。子曰：“茍志于仁矣，無惡也?！?“仁”在這里像是一種魔法，心向往之，也就可以從善如流。在論語里面，樊遲還有一處問知與仁：樊遲問知。子曰：“務(wù)民之義，敬鬼神而遠之，可謂知矣”。問仁。曰：“仁者先難而后獲，可謂仁矣”。6從這里也可以看出，先去知人，做一個判斷，然后再去愛人。這種判斷，這種愛人并不是基于個人（私人）的道德情感，而是一種普遍的道德價值。

在孔子看來，“仁”應(yīng)該是一種最高的道德準則。它能夠指導(dǎo)人們作應(yīng)該做的事。

2.“仁”是人之為人的道德內(nèi)涵

子曰：“人而不仁，如禮何？ 人而不仁，如樂何？”，孔子認為“仁”是“禮”“樂”這些具體的道德實踐得以成其為自身的道德內(nèi)涵之所在，如果沒有“仁”這種抽象的道德內(nèi)涵，那么具體的道德行為也無法實現(xiàn)標準中當。有子曰：“其為人也孝悌，而好犯上者，鮮矣；不好犯上，而好作亂者，未之有也。君子務(wù)本，本立而道生。孝悌也者，其為仁之本與！”7這是論語里面當面規(guī)定仁，君子最根本的就是就是要孝悌，而孝悌乃是仁之本。要想達到仁，就必須把握好孝悌，這樣才能從“仁”到“人”。從生活儒學(xué)的視角來看，如果沒有了孝，我們不能算得上一個兒子或女兒；在一段戀情中，如果沒有愛，彼此之間也就也就算不上戀人。這就是孔子思想所表達的“仁”或者“仁愛”乃是人之為人的一種道德內(nèi)涵。

3.“仁”具有抽象或獨立形而上學(xué)的意義

從《論語》里面我們可以知道，顏淵是孔子最喜歡和德行最高的學(xué)生?？鬃釉诤皖仠Y論仁包括和其他弟子論仁的時候，多只是告訴他們?nèi)绾巫?，并沒有告訴他們概念性的定義。如，顏淵問仁。子曰：“克己復(fù)禮為仁。一日克己復(fù)禮，天下歸仁焉。為仁由己，而由人乎哉？”顏淵曰：“請問其目。”子曰：“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動?！?顏淵曰：“回雖不敏，請事斯語矣?！?

其次，我們知道在孔子看來，具備幾種德行，或者帶兵治國的能力，也是不可以稱為“仁”。大概只有全德全能才可以稱為“仁”。孟武伯問：“子路仁乎？”子曰：“不知也。”又問。子曰：“由也。千乘之國。可使治其賦也。不知其仁也?！薄扒笠埠稳纾俊弊釉唬骸扒笠?，千室之邑，百乘之家，可使為之宰也，不知其仁也?！薄俺嘁埠稳?？”子曰：“赤也，束帶立于朝，可使與賓客言也，不知其仁也?！?

再次，孔子通過“仁”規(guī)定了很多具體的道德。例如上面提到的“孝”“悌”“忠”“信”等。而這些道德并不是在人際關(guān)系中所具有的道德價值，而是說主體個人所要具備的德性。這種德性是“仁”根植與主體內(nèi)，通過人際關(guān)系的德行來顯現(xiàn)。仲弓問仁，子曰：“出門如見大賓，使民如承大祭；己所不欲，勿施于人；在邦無怨，在家無怨?！?0“仁者”不是簡單地要求對人友好，進而在此基礎(chǔ)上與他人建立穩(wěn)固的友好關(guān)系， 而是要求“仁者”能夠遵循具體的道德原則，這是“仁”這一主體自身的抽象道德性在應(yīng)事接物情境中的表現(xiàn)，因此從這一角度而言，孔子的“仁”是帶有形而上學(xué)意味的。

二、亞里士多德“友愛”的特點

通過了對孔子“仁”的思想進行了細致的分析，下文我們就對亞里士多德的“友愛”哲學(xué)內(nèi)涵進行分析以探求二者之間是否真的可以進行對比。

1.“友愛”的含義

亞里士多德的“友愛”的希臘對應(yīng)詞是philia，它是從動詞phileo（愛）變化而來，其動名詞形式是philos，其本義是人與人之間的親愛和吸引。由于其中有“愛”的意思，所以中文宜譯為“友愛”，以示與中國固有詞語“友誼”有別?！坝颜x”中的“誼”也就是“宜”，就是“義”，與“愛”的區(qū)別很大。11孔子的“仁”并不是兩個人之間“相愛”“親愛”的對待關(guān)系，在他那里“仁”是最高本體化的道德標準，顯然這種內(nèi)涵并不是亞里士多德的“友愛”所具有的。

2.“友愛”是一種情感

亞里士多德在談?wù)撚褠鄣姆制绲臅r候說：“我們所研究的是與人相關(guān)，與人們的風(fēng)習(xí)和情感密不可分的事物?！蔽覀冎溃瑏喞锸慷嗟聦Α坝褠邸弊隽撕芏喾矫娴挠懻?，包括三種友愛、平等和不平等的友愛等，這都是一種情感。而通過前文的分析我們可知，孔子的“仁”并不是一種情感，它是一種衡量善惡，判斷好惡的標準，是要用這種標準進行正確的處理現(xiàn)實中的事物、人際關(guān)系等，它并非是一種簡單的個人情感。

3.“友愛”不包括對無生物的愛

亞里士多德將“友愛”分為三種，因快樂而存在的友愛、以實用為目的的友愛、善良的友愛。這三種友愛都有一個共同性：講求回報。利用的友愛希望能從對方獲得幫助或者利益；快樂的友愛，憑感性而生活，得到情感的滿足；而善良的友愛他們的回報不是自身的滿足，而是希望朋友善，是為了朋友的自身，而不是偶性。而不平等的愛更是這樣，也在尋求一種回報。既然都是在注重回報，那么就不能對無生物感到友愛，因為無生物不能有回報。亞里士多德說：“對無生物的喜愛不能稱為友愛，因為他是沒有回報的愛，對他也不能有善的愿望?！倍鬃拥摹叭省辈⒉恢v求一種回報，而是一種主體自身應(yīng)具有的德性，因此“仁”所施的對象不僅是人，也包括物。孟子頗有論述“不違農(nóng)時，谷不可勝食也；數(shù)罟不入洿池，魚鱉不可勝食也；斧斤以時入山林，材木不可勝用也?！?2

4.“友愛”是主體性之間的一種關(guān)系

既然友愛不包括無生物，那么只能是人與人之間的一種關(guān)系，亞里士多德說：“只有相互之間的善意才是友愛?！毕鄬Φ兀覀冊趯鬃印叭省边M行分析的時候得知，孔子的“仁”并不是主體性之間的關(guān)系的性質(zhì)，而是內(nèi)在于主體內(nèi)部的，在某一特定情境寫必須遵守的道德原則。不外乎對人還是對物，亦或者無物，它都存在。從跟不上來說，它不是以人際關(guān)系的存在為前提的。故孔子說：“仁遠乎哉？我欲仁，斯仁至矣?！?3我想“仁”，那么“仁”就來了。不需要其他外在的附加條件。

三、總結(jié)

綜上所述，我們可以得知， 孔子的“仁”或者“仁愛”的含義和亞里士多德的“友愛”在具體的意義里面，二者雖然不大相同，但確實存在可以進行對話的內(nèi)容。但是孔子之“仁”與亞里士多德的“友愛”思想在哲學(xué)內(nèi)涵不能夠直接進行對比的，因為二者不是在一個觀念層級的哲學(xué)詞匯。

注釋：

1．李澤厚．《論語今讀》．中華書局，2015年，第235頁．

2．朱熹．《四書章句集注》．浙江古籍出版社，2012年，第122頁．

3．李澤厚．《論語今讀》．中華書局，2015年，第69頁．

4．朱熹．《四書章句集注》．浙江古籍出版社，2012年，第64頁．

5．李澤厚．《論語今讀》，中華書局，2015年，第70頁．

6．李澤厚．《論語今讀》，中華書局，2015年，第117頁．

7．李澤厚．《論語今讀》，中華書局，2015年，第6頁．

8．李澤厚．《論語今讀》，中華書局，2015年，第216頁．

9．李澤厚．《論語今讀》，中華書局，2015年，第90頁．

10．李澤厚．《論語今讀》，中華書局，2015年，第220頁．

11．伯格著，柯小剛譯，《尼各馬可倫理學(xué)義疏》，華夏出版社，2011年，第245頁．

12．方勇譯注，《孟子》，中華書局，2010年，第5頁．

13．李澤厚，《論語今讀》，中華書局，2015年，第143頁。