學(xué)史重法：莫讓史料實(shí)證“誤入歧途”

霍林

[摘 要] 史料實(shí)證作為歷史學(xué)科核心素養(yǎng)之一，深受廣大中學(xué)教師的青睞。但在史料教學(xué)過程中，有時會出現(xiàn)史料無效、孤證定說、史論脫節(jié)等無效論證的現(xiàn)象。這些問題的存在對歷史學(xué)習(xí)與研究造成一定的影響。本文對歷史教學(xué)過程中如何最大限度地發(fā)揮史料的價值，談一些淺顯的看法，以便更好地踐行學(xué)科核心素養(yǎng)教育。

[關(guān)鍵詞] 核心素養(yǎng)；史料實(shí)證；無效論證

傅斯年曾說：“史學(xué)便是史料學(xué)，史學(xué)只是史料學(xué)，史學(xué)本是史料學(xué)”。歷史教學(xué)的本質(zhì)任務(wù)就是要還原歷史真相，傳播正確的人生價值和歷史意識。而要真正地實(shí)現(xiàn)“還原歷史真相”，就離不開對史料的細(xì)心甄別與深層研究。因此，作為歷史學(xué)科核心素養(yǎng)五大要素之一的“史料實(shí)證”，深受廣大中學(xué)教師的青睞。但這其中也出現(xiàn)了史料無效、孤證定說、史論脫節(jié)等無效論證的問題。這些問題的存在，或多或少對歷史的學(xué)習(xí)與研究造成一定的影響。

一、歷史去哪兒了：無效論證的主要表現(xiàn)

1.史料無效

首都師范大學(xué)葉小兵教授認(rèn)為：“對史實(shí)的推理和論證必須依據(jù)可靠的史料作為證據(jù)，培養(yǎng)學(xué)生的史料實(shí)證，建構(gòu)正確的歷史認(rèn)識?！睘榱私虒W(xué)需要，教師引用一些無明確作者或出處，甚至是經(jīng)過加工的文學(xué)作品、影視作品等當(dāng)作史料，更有甚者干脆自創(chuàng)史料，這都背離了歷史教學(xué)的真實(shí)性。另外選用一些來自非正史或行文缺乏學(xué)術(shù)規(guī)范的史料，其權(quán)威性將大打折扣，直接影響了歷史教學(xué)的效度與信度。

2.孤證定說

受課堂容量和手頭資料的制約，自身素養(yǎng)的不足，一些教師在教學(xué)實(shí)踐中，習(xí)慣用一則或幾則史料推導(dǎo)出一個歷史結(jié)論，大有斷章取義、以偏概全之嫌，這是典型的“孤證而立”。胡適先生說過，“有幾分證據(jù)，說幾分話”。臺灣學(xué)者杜維運(yùn)也指出“惟孤證必不可得結(jié)論，憑孤證得結(jié)論，與憑臆度，相去幾?！?。孤證定說、孤證而立的治史方法表面上看論證簡潔、思路清晰，實(shí)則論證過程牽強(qiáng)附會、硬傷頗多，不利于培養(yǎng)學(xué)生科學(xué)的求證意識和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度。

3.史論脫節(jié)

史論結(jié)合是史學(xué)研究的基本原則，按照“史料到史實(shí)再到史論”的順序推進(jìn)教學(xué)，教師運(yùn)用歸納法對若干史料進(jìn)行輕率地概括，隨意得出一個自己想要的結(jié)論，史料與結(jié)論之間并沒有多少必然聯(lián)系，進(jìn)而造成了史料與史論之間的游離與脫節(jié)。另外在演繹法教學(xué)中，偶爾也會出現(xiàn)利用史料驗(yàn)證史論時脫節(jié)，這主要是史論在表述上的隨意性和不確定性造成的，有時也與學(xué)習(xí)者對史料的誤解有關(guān)。史論脫節(jié)直接影響了史料的價值，嚴(yán)重地?fù)p害了歷史教學(xué)的思辨性和學(xué)術(shù)性。

二、還原歷史真相：改變無效論證的策略

1.甄別史料、用足史料

運(yùn)用史料，要“了解史料誕生的時間、地點(diǎn)和時代背景，關(guān)注史料的作者和讀者，將史料置于具體的語境中進(jìn)行閱讀……合理進(jìn)行推論”。教師在史料教學(xué)中，既要引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注史料中提及的時間、地點(diǎn)等信息，還要注意引導(dǎo)學(xué)生從不同的視角去認(rèn)識和看待歷史，切記不能簡單地“就史論事”，而要對史料中所蘊(yùn)含的顯性知識與隱性知識作全面、客觀的分析，用足、用好史料才是對歷史負(fù)責(zé)的態(tài)度。

2.史由證來、論從史出

陳寅恪治學(xué)主旨“在史中求識”。高中歷史教育的目的不只是讓學(xué)生一味地背誦教材上的評價或結(jié)論，而是要讓他們擁有獨(dú)立思考的能力。學(xué)習(xí)歷史不只是為了了解過去，更是要面向未來。因此，教師要引導(dǎo)學(xué)生樹立“史由證來、論從史出”的唯物史觀。通過對史料的解讀與內(nèi)化，挖掘其表面文字背后所隱含的深層意義，要讓學(xué)生對史料做出客觀全面的說明和詮釋，從史料分析中形成自己的價值判斷和歷史感悟。

3.邏輯論證、嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)

傅斯年主張“有一份材料說一份話”。學(xué)者們尚有如此嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，作為中學(xué)歷史教師更應(yīng)該從揭示歷史真相出發(fā)，掌握基本的考證方法，防止課堂上出現(xiàn)低級的考證錯誤和明顯的論證硬傷。但是由于受傳統(tǒng)思維方式的影響，教師往往缺乏邏輯意識和邏輯素養(yǎng)，教學(xué)中出現(xiàn)一些觀念不清、論證不科學(xué)、語言不規(guī)范等現(xiàn)象。要改變這一現(xiàn)狀，教師必須在相關(guān)歷史概念的內(nèi)涵與外延、邏輯與推理、方法與過程、表達(dá)與論述上多下工夫，學(xué)會運(yùn)用邏輯學(xué)和社會學(xué)的基本常識去研讀和論證歷史。

學(xué)史貴在重法，莫讓史料實(shí)證“誤入歧途”。教師要通過史料教學(xué)，讓學(xué)生真正體會歷史學(xué)從哪里來，要到哪里去，有效地實(shí)現(xiàn)史學(xué)核心素養(yǎng)的內(nèi)化。

參考文獻(xiàn)：

[1]于云雁，云嘉南.例談史料教學(xué)中的無效論證[J].歷史教學(xué)，2017（6）：46-49.

[2]何成剛，張克州，沈?yàn)榛?史料實(shí)證：“可為”與“不可為”[J].中學(xué)歷史教學(xué)參考，2017（9）：38.

（責(zé)任編輯：呂研）