實踐中的社區(qū)矯正：理論分析、問題勘破與困境突圍*

吳之歐（溫州大學(xué)法政學(xué)院副教授）

錢 偉（浙江省溫州市吳越社會工作事務(wù)所）

截至2019年，社區(qū)矯正制度在我國已經(jīng)走過16年的春夏秋冬。從試點到全面實行，從理論架構(gòu)到實踐操作，從稚嫩懵懂到成熟完善，在曲折中成長，在困境中飛躍，在砥礪中前行，為我國非監(jiān)禁刑罰的進步作出了卓越的貢獻，也為我國刑事法律的懲罰性和恢復(fù)性二元發(fā)展路徑提供了實踐經(jīng)驗。社區(qū)矯正制度是對刑罰社會化、犯罪社會改造、罪犯人權(quán)保障的進一步深化，隨著社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整、司法體制的改革、社區(qū)矯正理論和實踐的深化，我國的社區(qū)矯正工作不可避免地出現(xiàn)理論與實踐的脫軌、矯正預(yù)期目標(biāo)與矯正結(jié)果偏離的現(xiàn)象。習(xí)近平總書記在十九大報告中提出，“加強社區(qū)治理體系建設(shè)，推動社會治理重心向基層下移，發(fā)揮社會組織作用，實現(xiàn)政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動?！边@要求社區(qū)矯正制度應(yīng)順應(yīng)時代之變化，發(fā)揮其應(yīng)有之力，為社區(qū)治理、法制建設(shè)、刑罰發(fā)展和人權(quán)保障發(fā)揮作用。基于此，筆者以社區(qū)矯正理論為基石，社區(qū)矯正實踐中的問題困境為導(dǎo)向，勘破當(dāng)前社區(qū)矯正實踐中的癥結(jié)所在，尋找契合的解決措施，從分析、勘破、突圍三個縱向維度的邏輯思路進行本文撰寫，以期為我國社區(qū)矯正制度的健康發(fā)展破除壁障，為我國非監(jiān)禁刑罰的實踐操作提供些許參鑒。

一、我國社區(qū)矯正的制度化歷程

（一）社區(qū)矯正規(guī)范性文件梳理

2003年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部（下文簡稱“兩高兩部”）聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》，在北京、天津、上海、江蘇、浙江和山東等華東比較發(fā)達的6個省市，對5種人（被判處管制、被宣告緩刑、被暫予監(jiān)外執(zhí)行、被裁定假釋和被剝奪政治權(quán)利）實行社區(qū)矯正工作試點①王翠竹、王世洲：《社區(qū)矯正在我國的現(xiàn)實處境及進路分析——〈刑法修正案（八）〉頒行后的思考》，《遼寧大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2012年第6期。。這份通知拉開了我國非監(jiān)禁刑罰改革的序幕，意味著社區(qū)矯正制度正式踏入我國司法體制之中。2005年司法部下發(fā)《關(guān)于擴大社區(qū)矯正試點范圍的通知》，分別在中部和西部地區(qū)各增加6個試點省份，開展社區(qū)矯正工作的?。ㄊ?、區(qū)）達到18個②榮啟涵：《論青少年犯罪社區(qū)矯正制度的適用》，《中國青年政治學(xué)院學(xué)報》，2011年第3期。。2009年“兩高兩部”再次聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于在全國試行社區(qū)矯正工作的意見》，此后社區(qū)矯正工作開始在全國全面推廣試行。2011年通過的《刑法修正案（八）》中明確規(guī)定了對判處管制、宣告緩刑以及假釋的罪犯依法實行社區(qū)矯正，2012年修訂的《監(jiān)獄法》第27條規(guī)定對“暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，依法實行社區(qū)矯正，由社區(qū)矯正機構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行。原關(guān)押監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)及時將罪犯在監(jiān)內(nèi)改造情況通報負(fù)責(zé)執(zhí)行的社區(qū)矯正機構(gòu)”。同年制定下發(fā)的《社區(qū)矯正實施辦法》第32條明確規(guī)定：“對于被判處剝奪政治權(quán)利在社會上服刑的罪犯，司法行政機關(guān)配合公安機關(guān)，監(jiān)督其遵守刑法第五十四條的規(guī)定，并及時掌握有關(guān)信息。被剝奪政治權(quán)利的罪犯可以自愿參加司法行政機關(guān)組織的心理輔導(dǎo)、職業(yè)培訓(xùn)和就業(yè)指導(dǎo)活動”。這些具體規(guī)定標(biāo)志著社區(qū)矯正被我國法律制度所確立，并為改革完善我國刑罰執(zhí)行制度奠定了重要基礎(chǔ)。2014年黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提出，要“健全社區(qū)矯正制度”。同年“兩高兩部”又聯(lián)合出臺了《關(guān)于全面推進社區(qū)矯正工作的意見》，對社區(qū)矯正工作的全面推進作出整體部署。2016年“兩高兩部”再次聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于進一步加強社區(qū)矯正工作銜接配合管理的意見》③宗會霞：《從“矯枉過正”到“剛?cè)岵薄覈鐓^(qū)矯正理念重塑及實務(wù)探索》，《政治與法律》，2011年第5期。，內(nèi)容包括加強適用社區(qū)矯正前的銜接配合管理、加強社區(qū)服刑人員交付接收的銜接配合管理、加強社區(qū)服刑人員監(jiān)督管理的銜接配合和加強社區(qū)服刑人員收監(jiān)執(zhí)行的銜接配合管理四部分，為推進全國社區(qū)矯正工作的深入發(fā)展提供頂層設(shè)計。2019年6月25日，司法部部長傅政華在第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十一次會議上作了關(guān)于《中華人民共和國社區(qū)矯正法（草案）》（下文簡稱《社區(qū)矯正法（草案）》）的說明，標(biāo)志著社區(qū)矯正法的正式出臺已指日可待。梳理上述規(guī)范文件的時間軸，可以發(fā)現(xiàn)幾乎每隔兩三年便出臺新的規(guī)范指導(dǎo)和修正社區(qū)矯正工作，這一方面反映了社區(qū)矯正在我國當(dāng)前法律框架下仍存在較大的改進完善空間，同時也映射出社區(qū)矯正工作所涉問題的復(fù)雜性及發(fā)展歷程的艱辛性。

（二）我國社區(qū)矯正制度的功能定位

社區(qū)矯正作為西方舶來之物，經(jīng)過16年的本土化運行之后，逐步成為具有中國特色的非監(jiān)禁刑罰制度的重要組成部分。由于社區(qū)矯正與我國原有刑罰執(zhí)行方式的差異性較大，學(xué)界對社區(qū)矯正的功能定位存在相當(dāng)多的爭議。綜合而言，存在以下幾種學(xué)說：以劉強教授、武玉紅教授為代表的行刑說；以馮衛(wèi)國教授為代表的社會處遇說；以吳宗憲教授為代表的救助監(jiān)督說，還有普遍認(rèn)同的教育矯正說以及安保處分說等④尹露：《中國特色社區(qū)矯正的功能定位與進路選擇》，《河北法學(xué)》，2018年第10期。。梳理上述學(xué)說的核心觀點并結(jié)合我國社區(qū)矯正的實踐歷程，社區(qū)矯正的功能可以歸納為懲罰罪犯和教育矯正兩項。筆者認(rèn)為，如何平衡二者關(guān)系既是做好社區(qū)矯正工作的關(guān)鍵，又是評估社區(qū)矯正的最終效果以及社會穩(wěn)定的一項重要工作。

1.社區(qū)矯正的懲罰性功能。在我國引進社區(qū)矯正制度作為非監(jiān)禁性刑罰后，刑罰的懲罰性功能在社區(qū)矯正中的地位逐漸弱化。社區(qū)刑罰執(zhí)行相比較于監(jiān)禁刑罰執(zhí)行最大的區(qū)別在于社會化，也就是說，社區(qū)矯正對象生活在沒有獄墻的社區(qū)之中，基本上能跟普通人一樣地生活和工作。在這種背景下，強調(diào)社區(qū)矯正的懲罰性概念至關(guān)重要。眾所周知，刑罰的本質(zhì)屬性是強烈的懲罰性，社區(qū)刑罰的執(zhí)行是實行這種懲罰性的具體過程。如何使罪犯在社區(qū)服刑過程中受到應(yīng)有的懲罰，是國家立法者、司法者和執(zhí)法者都需要認(rèn)真考慮的問題。在我國目前社區(qū)矯正工作中，幾乎不存在社區(qū)矯正的懲罰質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，基本無法實現(xiàn)社區(qū)矯正的懲罰功能⑤楊繼慧：《突破與完善——我國社區(qū)矯正的制度重構(gòu)與立法選擇》，團結(jié)出版社2018年版，第124頁。。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)及時建立適合我國國情的社區(qū)矯正懲罰機制。例如，在刑事立法中增加社區(qū)刑罰的具體內(nèi)容和方法措施，明確社區(qū)懲罰的力度和幅度；在社區(qū)矯正法中補充相應(yīng)的規(guī)定，各地在執(zhí)法過程中結(jié)合地方具體情況制定社區(qū)矯正實施細則，細化懲罰質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

2.社區(qū)矯正的教育改造功能。社區(qū)矯正的改造功能則是通過教育犯罪人，矯正其行為，實現(xiàn)使其不再重新犯罪的效果。問題在于，犯罪人所需要的改造時間與服刑期限是不相吻合的，社區(qū)服刑期限并非以犯罪人所需要的改造時間而定，犯罪人改造時間服從于犯罪人的社區(qū)服刑期限。社區(qū)服刑期滿后，社區(qū)矯正機關(guān)沒有權(quán)力再組織犯罪人開展教育矯正活動，也不能因為其沒有改造好而延長服刑期。事實上，在我國開展社區(qū)矯正試點之前，公安機關(guān)在管理適用緩刑、假釋的人員時只強調(diào)監(jiān)管和懲罰；社區(qū)矯正試點后，對社區(qū)矯正對象的日常管理中才增加了教育矯正內(nèi)容；此后《刑法修正案（八）》又明確規(guī)定了“依法實行社區(qū)矯正”，使社區(qū)刑罰執(zhí)行內(nèi)容更加全面。客觀而言，公眾對犯罪人矯正效果的期待值不應(yīng)過高，相關(guān)的理論研究和域外的實踐經(jīng)驗充分證明，并非所有的犯罪人都能被有效地教育矯正。教育矯正的效用大小取決以下幾個因素：工作人員自身素質(zhì)的高低、教育矯正方法內(nèi)容是否得當(dāng)、犯罪人主觀配合度大小、犯因性需求能否得到滿足等等。可以說，教育矯正成功與否受到諸多復(fù)雜因素的影響，不能僅僅從教育矯正本身來理解。因此，應(yīng)當(dāng)在理性認(rèn)識教育矯正功能的基礎(chǔ)上，不斷積極探索嘗試教育矯正的內(nèi)容和方式，盡可能避免矯正措施的盲目性和形式化。

從我國的司法實踐來看，社區(qū)矯正較好地實現(xiàn)了對犯罪人的懲罰和矯正兩大功能。正如2018年9月14日司法部部長傅政華在全國司法所工作會議上講到，全國司法所切實履行社區(qū)矯正職責(zé)，認(rèn)真做好社區(qū)服刑人員的監(jiān)督管理、教育矯正、社會適用性幫扶等社區(qū)矯正日常工作。截至2018年7月底，全國司法所累計接收社區(qū)服刑人員402萬人，解除矯正332萬人，矯正期間再犯罪率約0.2%。目前全國在冊社區(qū)服刑人員70萬⑥司法部：《社區(qū)服刑人員矯正期間再犯罪率約0.2%》， https://news.sina.cn/2018-09-15/detail-ihkahyhx1391751.d.html?pos=3&vt=4。。上述數(shù)據(jù)表明，社區(qū)矯正制度已經(jīng)悄然在我國扎根，成為我國刑罰的重要組成部分。

二、我國社區(qū)矯正的理論嬗變

我國社區(qū)矯正制度在吸收域外理論基礎(chǔ)上，通過不斷地實踐和調(diào)整，逐步形成具有中國特色的本土理論。筆者通過回溯我國社區(qū)矯正制度的淵源，探究本土理論的演化軌跡和邏輯內(nèi)涵，嘗試為我國社區(qū)矯正實踐價值提供精準(zhǔn)的解析。

（一）從“特殊預(yù)防”到“風(fēng)險管控”的轉(zhuǎn)變

社區(qū)矯正作為一種刑罰執(zhí)行方式，理論根源是發(fā)端于刑法教義學(xué)中的特殊預(yù)防理論?！疤厥忸A(yù)防理論是在監(jiān)禁刑預(yù)防犯罪乏力以及青少年犯罪泛濫的歷史背景下的產(chǎn)物，因此，社區(qū)矯正天然地與報應(yīng)主義存在機體互斥，與特殊預(yù)防理論血脈相連。⑦王永浩：《社區(qū)矯正的理論回歸與實踐進路展開》，《江西警察學(xué)院學(xué)報》，2019年第1期?！蹦敲?，特殊預(yù)防理論的內(nèi)在邏輯和演化軌跡又是如何？簡言之，“特殊預(yù)防之理論核心是對犯罪人的教育矯正的刑罰目的，這種理論前提預(yù)設(shè)了犯罪人的人身危險性受自然和社會因素所決定，人之犯罪并非意志自由選擇的結(jié)果。⑧李川：《從特殊預(yù)防到風(fēng)險管控：社區(qū)矯正之理論嬗變與進路選擇》，《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報）》，2012年第3期?！庇纱丝梢姡厥忸A(yù)防理論的延伸邏輯是以犯罪人能被教育矯治為前提，以人性可以矯正為基礎(chǔ)。這也符合行刑社會化、刑罰輕緩化的社會潮流。在社區(qū)矯正實踐過程中，矯正效果卻與特殊預(yù)防理論的預(yù)期產(chǎn)生嚴(yán)重偏差。上世紀(jì)70年代美國的相關(guān)實證研究結(jié)果顯示，接受社區(qū)矯正的犯罪人再犯罪率竟然比接受監(jiān)禁刑的犯罪人再犯罪率高，越來越多學(xué)者不斷質(zhì)疑社區(qū)矯正制度，特別是“馬丁森”團隊提出的“矯正無用論”對基于特殊預(yù)防理論的社區(qū)矯正制度造成前所未有的挑戰(zhàn)。公眾逐漸反思社區(qū)矯正制度是否真的無用？社區(qū)矯正制度的理論基礎(chǔ)是不是特殊預(yù)防理論？與此同時，“新興的自由主義思潮要求國家收縮不計成本的福利矯正思路，應(yīng)當(dāng)從產(chǎn)出效益角度重新評估社區(qū)矯正的性質(zhì)和機能”⑨李川：《修復(fù)、矯治與分控：社區(qū)矯正機能三重性辯證及其展開》，《中國法學(xué)》，2015年第5期。。在此背景下，社區(qū)矯正制度急需新鮮的理論血液補充或替代，風(fēng)險管控理論順勢進入公眾視野。正是“對社會沖突的持續(xù)擔(dān)憂催生了風(fēng)險社會意識，時代發(fā)展已經(jīng)進入到風(fēng)險因素縱橫交錯和愈加難以把控的風(fēng)險高發(fā)態(tài)勢。在這種意識影響下，危機重重的社會首要任務(wù)是風(fēng)險管理”⑩李川：《修復(fù)、矯治與分控：社區(qū)矯正機能三重性辯證及其展開》，《中國法學(xué)》，2015年第5期。。風(fēng)險管控理論的內(nèi)在邏輯在于：犯罪人難以通過教育的手段進行矯治，只能通過量化評估犯罪人的再犯風(fēng)險，根據(jù)評估結(jié)果對不同風(fēng)險等級的矯正對象采用差別化的矯正手段，從而防控風(fēng)險。由此可見，風(fēng)險管控理論與特殊預(yù)防理論的邏輯起點是完全互斥的。事實上，當(dāng)前域外多數(shù)國家和我國都采取以風(fēng)險管控理論為基石的社區(qū)矯正制度，即以“風(fēng)險——需求”的模式，通過科學(xué)化制定耦合性的再犯風(fēng)險因子、精準(zhǔn)量化的再犯風(fēng)險評估、密集嚴(yán)格的社會監(jiān)控來達到對社區(qū)矯正對象的管理和控制，降低再犯率。

（二）風(fēng)險管控理論下的社區(qū)矯正

試點初期，部分地區(qū)就開始探索社區(qū)矯正對象再犯風(fēng)險量化評估表的研發(fā)應(yīng)用。較具有代表性的量表包括：《北京市社區(qū)服刑人員綜合狀態(tài)指標(biāo)體系》、上?！吨匦路缸镱A(yù)測量表》《江蘇省社區(qū)矯正風(fēng)險評估系統(tǒng)》等。各地司法局通過建立風(fēng)險等級評定，將社區(qū)矯正對象按照評估表的評估結(jié)果，分為“高、中、低”三個等級，按照不同的等級進行矯正管理。隨著風(fēng)險管控理論對我國社區(qū)矯正工作影響的日益深入，多地司法行政部門紛紛運用云計算、大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)，從靜態(tài)和動態(tài)兩層面把控社區(qū)矯正對象的再犯風(fēng)險，逐步實現(xiàn)對社區(qū)矯正對象日常監(jiān)管的精準(zhǔn)化和科學(xué)化。其中上海市司法局著力于“強化電子監(jiān)管，社區(qū)服刑人員佩戴不可脫卸式電子實時監(jiān)管設(shè)備比例達60%以上，結(jié)合手機APP基本實現(xiàn)電子監(jiān)管全覆蓋”11陳耀鑫：《上海社區(qū)矯正改革發(fā)展的探索與實踐》，《中國司法》，2019年第4期。。北京市司法局利用再犯風(fēng)險評估監(jiān)測系統(tǒng)，結(jié)合人工智能對社區(qū)服刑人員入矯初期、矯正中期、解矯前三個階段開展再犯風(fēng)險評估量化工作，生成新的數(shù)據(jù)庫，并優(yōu)化算法獲得量化指標(biāo)和再犯風(fēng)險因子。風(fēng)險管控的信息化實踐探索在一定程度上提升了我國社區(qū)矯正的質(zhì)效，北京、上海和廣州三種模式為未來中國社區(qū)矯正工作路徑提供了樣本借鑒，“監(jiān)管——恢復(fù)”作為循證矯正方式也應(yīng)用而生12參見熊貴彬：《綜合管理模式：社區(qū)矯正二難困境“監(jiān)管-恢復(fù)”的應(yīng)對之策——兼論司法社會工作參與路徑》，《中國社會工作研究》，2018年第2期。。在《社區(qū)矯正法》頒布之后，我國社區(qū)矯正的理論與實踐將何去何從，讓我們拭目以待。

三、我國社區(qū)矯正實踐的問題勘破

前文回顧了我國社區(qū)矯正制度的歷程、任務(wù)及效果，分析了我國社區(qū)矯正理論邏輯演化的過程，其目的在于精準(zhǔn)定位社區(qū)矯正實踐中存在的問題?，F(xiàn)有主要問題包括：

（一）專業(yè)隊伍建設(shè)不夠

社區(qū)矯正的發(fā)展離不開專業(yè)人才的培養(yǎng)和專門機構(gòu)的建設(shè)，專業(yè)隊伍是社區(qū)矯正工作順利開展的關(guān)鍵所在。我國社區(qū)矯正工作自2003年試點以來，特別在2009年全面試行推開后，機構(gòu)隊伍建設(shè)取得明顯進展和較大突破，有力地推動了工作的進行和開展。截至2019年6月底，全國各?。▍^(qū)、市）和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團的司法廳（局）都設(shè)立了社區(qū)矯正局（處），全國2853個縣（市、區(qū)）司法局單獨設(shè)立社區(qū)矯正局（科、股），占全國縣（市、區(qū)）建制的98%左右。統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明社區(qū)矯正隊伍在逐漸壯大，但是量大并不必然意味質(zhì)優(yōu)。事實上，對社區(qū)矯正工作而言，質(zhì)優(yōu)即專業(yè)化程度高是非常重要的。眾所周知，社區(qū)服刑人員是觸犯刑法的犯罪人，如果社區(qū)矯正工作人員的專業(yè)素質(zhì)不夠，勢必影響到社區(qū)矯正的懲戒效果和矯治效果。目前我國社區(qū)矯正隊伍大多由“街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所工作人員、矯正社會工作者（社區(qū)民警等專業(yè)人員與專業(yè)社會工作者）和社區(qū)矯正志愿者（老師、大學(xué)生等志愿人員）組成”13吳宗憲：《論社區(qū)矯正工作人員的種類與名稱》，《中國司法》，2005年第12期。，其中有一部分人學(xué)歷較低，普遍缺乏犯罪學(xué)、心理學(xué)和法學(xué)等相關(guān)專業(yè)背景，這在經(jīng)濟落后地區(qū)表現(xiàn)得更為突出。雪上加霜的是，這個隊伍不能實現(xiàn)專人專崗，多數(shù)人員除了社區(qū)矯正事務(wù)外，還要承擔(dān)法治宣傳、社會治安治理等任務(wù)，工作內(nèi)容相當(dāng)龐雜繁重，直接影響到社區(qū)矯正工作的效果?；谏鲜銮闆r，在《社區(qū)矯正法（草案）》征求意見之際，有必要對社區(qū)矯正專業(yè)隊伍建設(shè)問題展開進一步深入討論，為立法完善提供參考，以破解當(dāng)前社區(qū)矯正工作人員量大質(zhì)不優(yōu)的局面。

（二）風(fēng)險評估量表不統(tǒng)一

風(fēng)險評估量表是量化評估服刑人員再犯風(fēng)險的一個重要工具，強調(diào)對適用社區(qū)矯正的人員進行“再犯罪危險”系統(tǒng)評估的目的在于滿足國家對刑罰適用的“科學(xué)”和“效率”的要求。正如前文所述，部分省份已經(jīng)針對社區(qū)服刑人員研發(fā)出若干再犯風(fēng)險量化評估工具，也取得了一定的效果。主要問題在于，已有的風(fēng)險評估量表普遍缺乏信度效度的檢測，各個評估量表之間采用標(biāo)準(zhǔn)不一致，提煉的風(fēng)險因子不具有普遍性和普適性，實用價值不高。這是因為這些風(fēng)險評估量表過渡依賴再犯風(fēng)險理論，而純粹抽象的知識點難以應(yīng)對復(fù)雜具體的實際問題的挑戰(zhàn)?；诖?，改進風(fēng)險評估量表的關(guān)鍵點在于，必須充分結(jié)合我國社區(qū)矯正的實踐問題，根據(jù)現(xiàn)實需求具體化理論概念，形成知識要點和現(xiàn)實問題的一一映射關(guān)系。具體而言，通過海量數(shù)據(jù)庫篩選出本土化的再犯風(fēng)險影響因子，根據(jù)評估結(jié)果量化各個風(fēng)險影響因子的權(quán)重，以賦值方式測量特定社區(qū)矯正對象的再犯可能性大小，從而優(yōu)化風(fēng)險評估量化表。這一系列操作的落實既需要各個地區(qū)司法行政部門的不斷探索實踐，也需要國家層面以法律規(guī)范的形式予以統(tǒng)一并明確基本性質(zhì)。

（三）社會力量參與不足

社區(qū)矯正是國家治理中的重要環(huán)節(jié)，并非孤立存在，需要社會力量的廣泛介入?！渡鐓^(qū)矯正法（草案）》第3條規(guī)定“社區(qū)矯正工作堅持監(jiān)督管理與教育幫扶相結(jié)合，專門機關(guān)與社會力量相結(jié)合，保障社會公共安全與維護社區(qū)矯正對象合法權(quán)益并重的原則。”第9條規(guī)定“國家鼓勵企事業(yè)單位、社會組織等社會力量參與社區(qū)矯正工作。”可以說，將社會力量納入是社區(qū)矯正制度發(fā)展的必然路徑。從現(xiàn)有數(shù)據(jù)來看，我國社會矯正中的社會力量仍是相當(dāng)薄弱。截至 2019年 6月，全國專職從事社區(qū)矯正工作的社會工作者38530人，志愿者54.3萬人；聯(lián)合有關(guān)企事業(yè)單位、社會組織建立社區(qū)服務(wù)基地19030個，教育基地7634個，就業(yè)基地 6442個。2016年日本參加社區(qū)矯正的民間組織中，兄妹會有479個，會員4512人；更生保護婦女會1293個，會員17.66萬余人；雇主協(xié)會14488個14《平成27年版 犯罪白書》，http：//hakusyo1.moj.go.jp/jp/62/nfm/n62_2_2_5_5_4.html 。。結(jié)合我國和日本的人口基數(shù)，可以發(fā)現(xiàn)，日本的社區(qū)矯正工作中社會力量發(fā)揮了更大的作用，我國仍然采取政府為主導(dǎo)的模式，政府部門占據(jù)著絕對數(shù)量和力量優(yōu)勢。事實上，從社區(qū)矯正的制度起源和理論根基來看，只有社會力量廣泛而深入地參與到社區(qū)矯正工作之中，才能形成“政府領(lǐng)頭—社會參與—教育矯正”的良好互動局面，也能較好地解決人員和經(jīng)費短缺的問題。

四、我國社區(qū)矯正實踐的困境突圍

（一）完善社區(qū)矯正機構(gòu)隊伍建設(shè)

首先，在組織機構(gòu)方面?！渡鐓^(qū)矯正法（草案）》第4條規(guī)定“國務(wù)院司法行政部門主管全國的社區(qū)矯正工作?？h級以上地方人民政府司法行政部門主管本行政區(qū)域內(nèi)的社區(qū)矯正工作。 人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)和其他有關(guān)部門依照各自職責(zé)，分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約，依法開展社區(qū)矯正工作。人民檢察院依法對社區(qū)矯正工作實行法律監(jiān)督。鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上地方人民政府可以設(shè)立社區(qū)矯正委員會，負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)本行政區(qū)域內(nèi)的社區(qū)矯正工作?！痹摋l款僅僅說明了社區(qū)矯正機構(gòu)之間的分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的關(guān)系，相對籠統(tǒng)，并未就具體銜接機制作出有效的說明。筆者建議，各個部門應(yīng)當(dāng)在此基礎(chǔ)上依據(jù)職權(quán)制定出統(tǒng)一的社區(qū)矯正相關(guān)權(quán)責(zé)范圍內(nèi)的工作安排，避免出現(xiàn)制度真空和權(quán)責(zé)不明情況，有效聯(lián)動法院、檢察院、公安以及司法行政系統(tǒng)。同時“為保證司法行政部門充分履行好社區(qū)矯正管理職能，建議將?。▍^(qū)、市）、地（市、州）兩級的社區(qū)矯正管理機構(gòu)設(shè)置成為獨立的行政機構(gòu)，待條件成熟后，省（區(qū)、市）、地（市、州）兩級社區(qū)矯正管理機構(gòu)升格為具有獨立法人資格的二級局，與各?。ㄊ小^(qū)）監(jiān)獄管理局的規(guī)格、設(shè)置類似，并分別明確其職責(zé)”15高貞、陳志海：《中國特色社區(qū)矯正制度研究》，法律出版社2018年版，第135頁。，構(gòu)建出有效力、有效率的社區(qū)矯正組織機構(gòu)，保證社區(qū)矯正機構(gòu)自身的獨立性和統(tǒng)一性。

其次，在社區(qū)矯正人才隊伍培養(yǎng)方面。人才隊伍的培養(yǎng)是社區(qū)矯正系統(tǒng)得以運行的關(guān)鍵，因為機構(gòu)組織的完善好比是打造出了一副骨架，人才隊伍的培養(yǎng)才是真正的血肉。當(dāng)前我國社區(qū)矯正工作人員量大而質(zhì)不優(yōu)成為一個普遍現(xiàn)象，筆者認(rèn)為，可以從以下兩方面進行解決：一是關(guān)于人才隊伍的選拔，建議參照法律人才從業(yè)的模式，要求通過國家民政部組織的社工考試，拿到初級或者中級社工證的人員才可以參與社區(qū)矯正工作，從而有效避免了工作人員理論水平不足、實踐能力不強的情況；二是關(guān)于從業(yè)人員的工資待遇，對社工從業(yè)人員應(yīng)當(dāng)進一步提高薪資待遇，使其能在滿足體面生活的基本前提下，追求并實現(xiàn)其專業(yè)理想和抱負(fù)。

（二）明確風(fēng)險評估量化表的法律性質(zhì)

《社區(qū)矯正法（草案）》第17條規(guī)定“社區(qū)矯正決定機關(guān)根據(jù)需要可以委托社區(qū)矯正機構(gòu)對被告人或者罪犯的社會危險性和對所居住社區(qū)的影響，進行調(diào)查評估。居民委員會、村民委員會等組織應(yīng)當(dāng)提供必要的協(xié)助。”第22條第2款規(guī)定“對社區(qū)矯正對象的考核結(jié)果，可以作為認(rèn)定其是否確有悔改表現(xiàn)或者是否嚴(yán)重違反監(jiān)督管理規(guī)定的重要依據(jù)?！鄙鲜鰲l文具體規(guī)定了風(fēng)險評估，載明了量化評估對社區(qū)矯正對象的考核有著重要意義，卻沒有規(guī)定如何進行量化評估以及量化評估應(yīng)當(dāng)具備的基本要求，這顯然是不合理的。因此，筆者建議應(yīng)當(dāng)在《社區(qū)矯正法》中明確規(guī)定風(fēng)險評估的量化基準(zhǔn)，以便優(yōu)化篩選已有的風(fēng)險量化評估表。具體做法可以參照“智慧法院”“智慧檢務(wù)”的模式，借助人工智能和互聯(lián)網(wǎng)平臺，運用大數(shù)據(jù)、云計算等現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，對再犯風(fēng)險因子予以動態(tài)篩選，實時更新，形成科學(xué)高效合理的風(fēng)險評估結(jié)果。

（三）鼓勵社會力量深入?yún)⑴c社區(qū)矯正

隨著我國市民社會的不斷發(fā)展完善，社會力量參與到社區(qū)矯正中已經(jīng)具有了土壤，但我國移植社區(qū)矯正制度以來一直采取政府主導(dǎo)的‘無土栽培’模式16參見王志遠、杜磊：《我國基層社區(qū)矯正：問題、根源與本質(zhì)回歸》，《甘肅社會科學(xué)》，2016年第6期。，因此，社會力量在社區(qū)矯正工作中難以發(fā)揮真正的作用。破解這個難題的有效方式是激勵社會力量深入?yún)⑴c社區(qū)矯正工作?！渡鐓^(qū)矯正法（草案）》第9條規(guī)定“國家鼓勵企業(yè)事業(yè)單位、社會組織等社會力量參與社會矯正工作”；第46條“社區(qū)矯正機構(gòu)可以公開擇優(yōu)購買社區(qū)矯正社會工作服務(wù)，為社區(qū)矯正對象在思想教育、心理矯治、職業(yè)技能等方面提供必要的幫扶”；第47條“國家鼓勵企事業(yè)單位為社區(qū)矯正對象提供就業(yè)崗位和技能培訓(xùn)。招用符合條件的社區(qū)矯正對象的企業(yè)，按照規(guī)定享受國家優(yōu)惠政策?！睆淖置嫔峡矗鲜鰲l文較為具體地規(guī)定社會力量參與的內(nèi)容和方式，但實質(zhì)上并沒有脫離原有的“無土栽培”思維，仍然從政府購買服務(wù)、政府提供補貼的視角下鼓勵社會力量參與社區(qū)矯正。對此，筆者建議政府部門可以制定鼓勵方案，確定科學(xué)、有償?shù)墓膭钤瓌t；采取資格審查、權(quán)責(zé)細化、分工明確、績效考核的方式，對參與社區(qū)矯正的社會力量進行賦能賦權(quán)；提高社會力量參與的積極性和規(guī)范性，有效利用社會資源，盡可能避免因財政政策變化而出現(xiàn)教育、矯正、幫扶項目難以為繼的局面。更重要的是，通過對全民開展社區(qū)矯正知識的宣傳教育，獲得社會公眾對社區(qū)矯正的認(rèn)可和支持，為社區(qū)服刑人員更好地接受社會力量的幫扶教育以及順利再社會化打下堅實的基礎(chǔ)。

五、結(jié)語

社區(qū)矯正在我國已經(jīng)運行了十幾年，成為刑罰體系中不可或缺的一部分。在輕刑化、行刑社會化浪潮洶涌的今日，作為非監(jiān)禁刑典型代表的社區(qū)矯正制度面臨前所未有的機遇。正如高銘暄教授所言“如果說以自由刑取代肉體刑是刑罰執(zhí)行方式的第一次飛躍，那么，社區(qū)矯正制度又向人類社會的文明進步邁出了一大步，實現(xiàn)了刑罰執(zhí)行方式由監(jiān)禁刑向非監(jiān)禁刑發(fā)展的第二次飛躍。17高銘暄：《社區(qū)矯正寫入刑法的重大意義》，《法制日報》，2011年1月5日?！痹诖舜蟊尘跋?，社區(qū)矯正在中國本土踐行帶來的全新理論及實踐問題，引發(fā)再一次反思，社區(qū)矯正未來的發(fā)展空間在哪里？實踐中該如何平衡社區(qū)矯正的懲罰性和矯正性？值此《社區(qū)矯正法（草案）》征求意見之際，筆者重新審視我國社區(qū)矯正制度并提出了相應(yīng)的解決思路，以期能夠在懲罰犯罪和保障人權(quán)的二元對立中尋求一線合理的空間。正如貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》最后一節(jié)中所言“為了不使刑罰成為某人或某些人對其他公民施加的暴行，從本質(zhì)上講，刑罰就應(yīng)該是公開的、及時的、必須的，在既定條件下盡量輕微的，同犯罪相對稱，并由法律規(guī)定的”18［意］切薩雷·貝卡利亞著，黃風(fēng) 譯：《論犯罪與刑罰》，北京大學(xué)出版社2008年版，第139頁。。