“違法所得”司法適用中的疑難問(wèn)題

● 成懿萍/文

我國(guó)《刑法》總則和分則、《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋就違法所得作為刑罰附加刑、罰金刑基準(zhǔn)、定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)以及沒(méi)收程序方面作了相應(yīng)規(guī)定，但在司法實(shí)踐中如何準(zhǔn)確界定違法所得與犯罪所得、違法所得數(shù)額計(jì)算、適用罰金刑基準(zhǔn)和沒(méi)收違法所得范圍等分歧大，適用不統(tǒng)一。為準(zhǔn)確指導(dǎo)辦案，筆者擬結(jié)合相關(guān)案例，明確適用中的疑難問(wèn)題。

一、是否區(qū)分“違法所得”與“犯罪所得”

[案例一]2016年3月至2018年3月，被告人林某某、張某某、徐某等人共同商議，分別投資入股，租用民房開(kāi)設(shè)健身足浴和包含發(fā)生性關(guān)系的“全套”服務(wù)項(xiàng)目，并招攬技師數(shù)10名在民房?jī)?nèi)從事色情按摩、賣(mài)淫等活動(dòng)。公訴人認(rèn)為，本案被告提供服務(wù)共計(jì)5531次，收取違法所得313萬(wàn)元，獲利157萬(wàn)余元。辯護(hù)人提出，本案的違法所得不是犯罪所得，且應(yīng)當(dāng)扣除房租成本、提成、工資。法院審理認(rèn)定：本案提供服務(wù)5516次，犯罪所得312余萬(wàn)元，扣除技師工資、技師提成、房租費(fèi)172萬(wàn)元，獲利140萬(wàn)元。[1]

從字面上看，違法所得與犯罪所得是兩個(gè)不同概念，但從刑法、刑事訴訟法和司法解釋來(lái)看，兩者實(shí)為同一概念的不同表述，具有同義性，并無(wú)本質(zhì)的區(qū)別。

首先，《刑法》總則條文規(guī)定的違法所得即犯罪所得。從《刑法》第64條規(guī)定看，違法所得針對(duì)的是特定主體即犯罪分子，而不是一般的違法人員，為此，這里的違法所得即為犯罪所得。

其次，《刑法》分則條文規(guī)定的違法所得與犯罪所得無(wú)本質(zhì)區(qū)別?！缎谭ā返?82條操縱證券交易價(jià)格罪中表述為“并處或單處違法所得1倍以上5倍以下罰金”，第191條洗錢(qián)罪中表述為“沒(méi)收實(shí)施以上犯罪的所得及其產(chǎn)生收益”，第217條侵犯著作權(quán)罪中表述為“違法所得數(shù)額較大”“違法所得數(shù)額巨大”等，即《刑法》分則條文描述將實(shí)施犯罪行為得到的財(cái)物明確稱(chēng)為“違法所得”而非犯罪所得?？梢?jiàn)，《刑法》條文中的“違法”包括犯罪，應(yīng)廣義理解，而不是適用行政違法中狹義的違法理解。

再次，《刑法修正案》的有關(guān)規(guī)定再次體現(xiàn)了違法所得與犯罪所得的同義性。《刑法修正案（六）》將《刑法》第312條修改為掩飾隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，這里的“犯罪所得”是犯罪事實(shí)的認(rèn)定，并不是每一次掩飾隱瞞的行為都以構(gòu)成犯罪為前提。[2]為此，不能僅僅從字面上理解犯罪所得須構(gòu)成犯罪的所得才行，這里的犯罪所得應(yīng)理解為違法犯罪所得。

最后，違法所得即犯罪所得符合刑事司法活動(dòng)規(guī)律。從刑事司法活動(dòng)規(guī)律看，司法機(jī)關(guān)不可能對(duì)違法行為沒(méi)有達(dá)到嚴(yán)重程度的人啟動(dòng)刑事訴訟的追責(zé)流程。[3]為此，進(jìn)入刑事訴訟程序中違法行為，實(shí)為嚴(yán)重違法行為即涉嫌觸犯刑律的行為。另外，“兩高”相關(guān)司法解釋也未對(duì)犯罪所得與違法所得進(jìn)行實(shí)質(zhì)的區(qū)分?！度嗣駲z察院扣押、凍結(jié)款物工作規(guī)定》第2條和最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第509條規(guī)定，“違法所得”是指實(shí)施犯罪行為所取得的財(cái)物及其孳息。[4]

二、違法所得數(shù)額的計(jì)算

[案例二]2016年5月至2017年7月，被告人蔣某、全某某、李某甲等人共同出資，注冊(cè)保健按摩店，由蔣某負(fù)責(zé)具體經(jīng)營(yíng)，后招募李某乙、陳某、秦某某、張某某、楊某某等16名被告人負(fù)責(zé)按摩店采購(gòu)、財(cái)物、項(xiàng)目推薦、管理賣(mài)淫女等各項(xiàng)工作。該按摩店從事賣(mài)淫活動(dòng)共2600余次，總收入191萬(wàn)余元，蔣某、全某某、李某甲分別從中獲利4.3萬(wàn)元、4.3萬(wàn)元、12.9萬(wàn)元。李某乙領(lǐng)取工資1萬(wàn)余元、陳某領(lǐng)取工資11萬(wàn)元、秦某某領(lǐng)取工資4萬(wàn)元、張某某領(lǐng)取工資3萬(wàn)元、楊某某領(lǐng)取工資1萬(wàn)余元。辯護(hù)人提出，領(lǐng)取的工資不屬于違法所得，不應(yīng)追繳。法院審理認(rèn)定上述事實(shí)，并認(rèn)為李某乙等人領(lǐng)取的工資來(lái)源從事組織、協(xié)助賣(mài)淫的犯罪所得，且李某乙等人對(duì)協(xié)助組織賣(mài)淫有明確的認(rèn)知，故其收入系違法所得，依法應(yīng)當(dāng)予以追繳，對(duì)相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)不予支持。[5]

案例一和案例二辯護(hù)人均提出領(lǐng)取的工資、房租、提成等不是違法所得，應(yīng)當(dāng)扣除，不應(yīng)追繳。但兩個(gè)法院的認(rèn)識(shí)和處理截然不同，案例一的法院采取扣除成本說(shuō)，以純利計(jì)算；案例二的法院采取不扣除成本說(shuō)，以毛利計(jì)算。筆者認(rèn)為存在分歧的原因如下。

第一，違法所得數(shù)額計(jì)算方法在實(shí)體法和程序法條文中均無(wú)明確規(guī)定。一方面，《刑法》中涉及違法所得的條文[6]分別是從犯罪所得處置、定罪量刑、罰金刑適用等方面作出規(guī)定，缺乏對(duì)違法所得數(shù)額計(jì)算方式的規(guī)定。另一方面，《刑事訴訟法》第281條和最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第509條規(guī)定“違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)”是指實(shí)施犯罪行為所取得的財(cái)物及其孳息，以及被告人非法持有的違禁品、供犯罪所用的本人財(cái)物”。“兩高”《關(guān)于犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件適用違法所得沒(méi)收程序若干問(wèn)題的規(guī)定》第6條只是將違法所得區(qū)分為三種不同情形即“原始形態(tài)、轉(zhuǎn)變、轉(zhuǎn)化形態(tài)、單純收益和添附收益形態(tài)的違法所得”[7]，但如何計(jì)算這三種情形下違法所得的數(shù)額卻沒(méi)有作具體規(guī)定。

第二，違法所得數(shù)額計(jì)算方法在相關(guān)司法解釋中的規(guī)定中不統(tǒng)一。有“扣除犯罪成本說(shuō)”，如最高人民法院《關(guān)于審理生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品刑事案件和關(guān)于非法經(jīng)營(yíng)罪中“違法所得”認(rèn)定問(wèn)題的研究意見(jiàn)》、最高人民法院《關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》和“兩高”《關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》都有相似規(guī)定[8]。另有“不扣除犯罪成本”說(shuō)，如“兩高一部”《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》和最高人民法院關(guān)于印發(fā)《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要的通知》中指出，在這些犯罪中為實(shí)施犯罪所支付的代理費(fèi)、提成等成本應(yīng)計(jì)入犯罪數(shù)額并依法追繳。[9]

一把尺子量完形形色色的個(gè)案，也不符合司法實(shí)際。認(rèn)定違法所得的數(shù)額無(wú)論是采用不扣除成本的“毛利”法，還是扣除成本的“純利”法，均有其合理性和可操作性，但單純以哪一種方法計(jì)算其數(shù)額，難以解決司法實(shí)踐中千差萬(wàn)別的個(gè)案實(shí)際。筆者認(rèn)為，應(yīng)具體問(wèn)題具體分析，即采取不一律扣除成本的“純利法”，也不一律不扣成本的“毛利法”。理由如下：

一是現(xiàn)行《刑法》條文中涉及違法所得有組織協(xié)助組織賣(mài)淫、非法經(jīng)營(yíng)、高利轉(zhuǎn)貸、內(nèi)幕交易、洗錢(qián)、侵犯著作權(quán)等罪名，這些事項(xiàng)涉及治安、工商、金融、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等多種經(jīng)濟(jì)行政管理法律法規(guī)，專(zhuān)業(yè)屬性強(qiáng)，同時(shí)，實(shí)踐中還需要結(jié)合個(gè)案?jìng)刹槿∽C的實(shí)際情況確定違法所得有無(wú)成本，是否獲利等?？梢?jiàn)，一刀切不符合司法辦案實(shí)際。

二是按照違法所得沒(méi)收程序中對(duì)違法所得的規(guī)定，行為人通過(guò)實(shí)施犯罪直接或間接產(chǎn)生、獲得的任何財(cái)產(chǎn)，都是違法所得，結(jié)合本案，行為人在組織、協(xié)助賣(mài)淫中領(lǐng)取的工資及提成是實(shí)施犯罪活動(dòng)的直接獲利，其明知工資及提成的來(lái)源系組織、協(xié)助賣(mài)淫所得即犯罪所得的收益， 故判決予以追繳并無(wú)不當(dāng)。

三是從文義上理解，犯罪成本是行為人為獲取非法利益而投入的財(cái)產(chǎn)（現(xiàn)金），換言之，可理解為“供犯罪所用的本人財(cái)物”，而《刑法》第64條沒(méi)收的財(cái)物包括供犯罪分子所用的本人財(cái)物，案例一、案例二中的場(chǎng)地租用費(fèi)系供犯罪所用的本人財(cái)物，不從成本中扣除一并追繳也妥。

四是從違法所得中犯罪成本所對(duì)應(yīng)的行為是否附屬于犯罪的實(shí)行行為，是否具有獨(dú)立性和非法性判斷[10]，可根據(jù)個(gè)案情況作不同處理。如案例一以成立保健按摩足浴為名，兼營(yíng)組織賣(mài)淫而租用場(chǎng)地、購(gòu)買(mǎi)茶具等行為本身不具有非法性，與組織賣(mài)淫的實(shí)行行為也可分離，故案例一扣除成本也無(wú)不當(dāng)，但案例二情形不同，同樣產(chǎn)生了場(chǎng)地租用，但注冊(cè)成立保健足浴店并未真正有正當(dāng)?shù)谋＝∽阍№?xiàng)目，而是專(zhuān)營(yíng)色情服務(wù)，故案例二認(rèn)定違法所得不宜扣除成本。

三、合理適用違法所得的沒(méi)收范圍與罰金刑基準(zhǔn)

[案例三]2018年2月至5月被告人李某通過(guò)租用門(mén)市注冊(cè)成立保健服務(wù)中心，蔣某某、周某、劉某某等人協(xié)助李某管理、推薦色情服務(wù)、價(jià)格介紹、引導(dǎo)選擇賣(mài)淫女等。被告人李某共提成獲利21萬(wàn)元，蔣某某工資提成獲利1萬(wàn)余元，周某工資提成獲利1萬(wàn)余元，劉某某工資提成獲利5千余元。法院對(duì)各被告人判處相應(yīng)自由刑外，還對(duì)被告人李某并處罰金42萬(wàn)元，蔣某某并處罰金2萬(wàn)5千元，周某并處罰金2萬(wàn)5千元，劉某某并處罰金1萬(wàn)2千元，并對(duì)李某、蔣某某、周某、劉某某的非法獲利予以追繳。[11]

此案涉及到違法所得沒(méi)收范圍與罰金刑基準(zhǔn)是否應(yīng)一致的問(wèn)題。《刑法》第358條只規(guī)定了組織、協(xié)助組織賣(mài)淫罪等要并處罰金，或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，而在2017年“兩高”相關(guān)司法解釋中規(guī)定處罰金的基準(zhǔn)是犯罪所得的2倍。案例三中檢法兩院認(rèn)識(shí)不存在分歧即該案中違法所得也是犯罪所得，在適用罰金基準(zhǔn)時(shí)爭(zhēng)議不大，直接以李某、蔣某某、周某、劉某某獲利的2倍處罰金刑。但在案例一中法院采取計(jì)算違法所得時(shí)將犯罪成本扣除，并作為了罰金刑的基準(zhǔn)數(shù)和追繳。為此，在確定罰金刑的基準(zhǔn)數(shù)與沒(méi)收、追繳違法所得數(shù)額時(shí)存在“毛利法”還是“純利法”的爭(zhēng)議。結(jié)合司法實(shí)踐，筆者建議，在適用沒(méi)收違法所程序時(shí)不宜扣除違法所得的成本，但計(jì)算違法所得的罰金基準(zhǔn)時(shí)可采用扣除成本法。理由是：

第一，不扣除成本源于沒(méi)收違法所得的價(jià)值理念。從理論來(lái)源看，沒(méi)收違法所得是“不讓犯罪分子通過(guò)實(shí)施犯罪獲得任何收益”，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)看，沒(méi)收違法所得是“近年來(lái)反腐和國(guó)際追逃追贓以及世界范圍內(nèi)反腐經(jīng)驗(yàn)”，[12]同時(shí)“犯罪的本質(zhì)是侵犯合法權(quán)益，而不是犯罪人獲得利益”[13]。故，違法所得沒(méi)收時(shí)一般不扣除成本為宜。

第二，違法所得的沒(méi)收范圍包括行為人的直接和間接收益。從《刑法》第64條規(guī)定的立法精神看，該條是刑罰措施，其沒(méi)收范圍當(dāng)然可以沒(méi)收犯罪分子的合法財(cái)產(chǎn)，但是，作為非刑罰措施的違法所得的沒(méi)收，只能是與犯罪行為直接有關(guān)的財(cái)物，即前述的“原始、轉(zhuǎn)變和轉(zhuǎn)化、單純和添附收益”三種形態(tài)的違法所得，包括直接收益，也包括間接收益，不存在要扣除犯罪成本理由，這不僅與司法實(shí)踐相符合，也與普通人的價(jià)值判斷相符合。如司法機(jī)關(guān)對(duì)賭博機(jī)的查處，一般不存在將生產(chǎn)、銷(xiāo)售賭博機(jī)的相關(guān)成本返還后再銷(xiāo)毀，即使賭博機(jī)銷(xiāo)售變現(xiàn)后也應(yīng)當(dāng)將銷(xiāo)售變現(xiàn)部分全部沒(méi)收上繳國(guó)庫(kù)。又如將違法所得的現(xiàn)金存入銀行產(chǎn)生的利息孳息系間接收益，按照《關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第10條[14]系應(yīng)當(dāng)沒(méi)收追繳的范圍。

第三， 違法所得的沒(méi)收不應(yīng)包括罰金和沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。從“兩高”《關(guān)于適用犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒(méi)收程序若干問(wèn)題的規(guī)定》看，違法所得沒(méi)收范圍不包括應(yīng)當(dāng)判處的罰金和《刑法》第64條規(guī)定應(yīng)當(dāng)沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)。因?yàn)榱P金和沒(méi)收財(cái)產(chǎn)本質(zhì)上附加刑，適用于生效的定罪判決，且只有在構(gòu)成犯罪的前提下才能處罰金和沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，而違法所得的沒(méi)收程序是在被告人缺席情況的審理程序，沒(méi)收裁定不以認(rèn)定行為人是否負(fù)刑事責(zé)任為前提，故違法所得沒(méi)收范圍不涉及罰金和沒(méi)收財(cái)產(chǎn)[15]，不存在扣除犯罪成本情形。

第四，違法所得的罰金刑基準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)獲利計(jì)算。罰金刑的適用目的在于遏制不同貪利性犯罪的貪欲，根據(jù)行為人獲利多少，處以輕重不同的罰金刑，即符合該原理，也有很強(qiáng)的實(shí)踐性。當(dāng)然違法所得不僅包括已經(jīng)獲得的利益，還應(yīng)包括能夠預(yù)期獲得的利益。同時(shí)對(duì)于既無(wú)實(shí)際獲利的情形，也無(wú)法查清預(yù)期利益的，罰金基準(zhǔn)也可根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問(wèn)題規(guī)定》對(duì)成年行為人處1000元罰金，未成年人處500元罰金。

注釋?zhuān)?/p>

[1]參見(jiàn)（2018）川2022刑初168號(hào)判決書(shū)。

[2]參見(jiàn)陸建紅、楊華、曹東方：《<關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>的理解與適用》，《人民司法》2015年第17期。

[3]參見(jiàn)謝雄偉：《論刑事違法所得沒(méi)收本質(zhì)、內(nèi)涵與計(jì)算方法》，《法學(xué)論壇》2016年第5期。

[4]參見(jiàn)王守安、吳孟栓、石獻(xiàn)智：《人民檢察院扣押、凍結(jié)款物工作規(guī)定的理解與適用》，《刑事審判參考》第50輯，第115-116頁(yè)。

[5]參見(jiàn)（2018）川2002刑初88號(hào)判決書(shū)。

[6]《刑法》第64條規(guī)定系犯罪所得之物、所用之物的處理，作為刑罰的附加刑之一；《刑法》第175條、217條、218條、318條、321條、393條，395條規(guī)定了違法所得為該定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)；《刑法》第180條、225條為該罪處罰金刑的依據(jù)。

[7]參見(jiàn)裴顯鼎、王曉東、劉曉虎：《<關(guān)于犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件適用違法所得沒(méi)收程序若干問(wèn)題的規(guī)定>理解與適用》，《人民司法》2017年第16期。

[8]《關(guān)于審理生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品刑事案件如何認(rèn)定“違法所得數(shù)額”的批復(fù)》中規(guī)定“違法所得數(shù)額是指生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品獲利的數(shù)額”；《關(guān)于非法經(jīng)營(yíng)罪中“違法所得”認(rèn)定問(wèn)題的研究意見(jiàn)》規(guī)定，非法經(jīng)營(yíng)罪中的“違法所得”，應(yīng)是指獲利數(shù)額，即以行為人違法生產(chǎn)、銷(xiāo)售商品或者提供服務(wù)所獲得的全部收入（即非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額），扣除其直接用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的合理支出部分后剩余的數(shù)額；《關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第17條規(guī)定，本解釋所稱(chēng)“違法所得數(shù)額”是指獲利數(shù)額；《關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)的解釋》第10條規(guī)定，“刑法第180條第1款規(guī)定的違法所得是指通過(guò)內(nèi)幕交易行為所獲利益或避免的損失” 。

[9]《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第5條規(guī)定：“向社會(huì)公眾非法吸收是資金屬于違法所得。吸收的資金向集資參與人支付的利息、分紅等回報(bào)，以及向幫助吸收資金人員支付的代理費(fèi)、好處費(fèi)、返點(diǎn)費(fèi)、傭金、提成等費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)依法追繳。”《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要的通知》中關(guān)于金融詐騙犯罪數(shù)額的計(jì)算規(guī)定：“對(duì)于行為人為實(shí)施金融詐騙活動(dòng)而支付的中介費(fèi)、手續(xù)費(fèi)、回扣等，或者用于行賄、贈(zèng)與等費(fèi)用，均應(yīng)計(jì)入金融詐騙的犯罪數(shù)額” 。

[10]參見(jiàn)劉曉虎、趙靚：《違法所得概念的界定和司法認(rèn)定》，《人民法院報(bào)》2018年7月4日。

[11]參見(jiàn)（2018）川2002刑初528號(hào)判決書(shū)。

[12]同前注[10]。

[13]張明楷：《刑法第140條“銷(xiāo)售金額”的展開(kāi)》，《清華法律評(píng)論》1999年第2期。

[14]《關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》法釋?zhuān)?014）13號(hào)第10條規(guī)定：“被執(zhí)行人將贓款贓物投資或者置業(yè)，對(duì)因此形成的財(cái)產(chǎn)及其收益，人民法院予以追繳。被執(zhí)行人將贓款贓物與其他合法財(cái)產(chǎn)共同投資或置業(yè)，對(duì)因此形成的財(cái)產(chǎn)中與贓款贓物對(duì)應(yīng)的份額及其收益，人民法院應(yīng)予以追繳。

[15]同前注[7]。