生態(tài)環(huán)境修復中的刑法保護

楊德偉 譚青松 /文

黨的十八大首次提出“美麗中國”概念，并將“生態(tài)文明建設”寫入黨章，習近平總書記在黨的十九大報告中正式提出了“兩山”論。黨的十九屆四中全會指出，“完善生態(tài)環(huán)境公益訴訟制度，落實生態(tài)補償和生態(tài)環(huán)境損害賠償制度，實行生態(tài)環(huán)境損害責任終身追究制?！?016 年1 月、2019 年4 月，習近平總書記先后視察重慶，對重慶提出了“兩點”定位，“兩地”“兩高”目標、發(fā)揮“三個作用”的重要指示，為我們開展生態(tài)環(huán)境資源保護工作指明了方向。在此背景之下，巫溪縣檢察院立足縣域實際，堅持將綠色司法理念植根于保護綠水青山中，踐行于護航金山銀山中，2017年11 月在中西部地區(qū)率先成立首個林業(yè)生態(tài)保護檢察室，將分散的檢察職能串聯(lián)起來，將林業(yè)生態(tài)保護檢察制度的建立作為推進檢察機關服務經(jīng)濟發(fā)展的新動力，有力推動巫溪縣“生態(tài)檢察”工作，取得了實效。

一、生態(tài)環(huán)境修復的內容

開展生態(tài)環(huán)境修復，我們應當明確兩個概念，即“修復什么”和“怎么修復”。黨的十九屆四中全會指出，“健全生態(tài)保護和修復制度。統(tǒng)籌山水林田湖草一體化保護和修復，加強森林、草原、河流、湖泊、濕地、海洋等自然生態(tài)保護?！憋@然，山、水、林、田、湖、草、濕地、海洋等均是生態(tài)環(huán)境的一部分，受到破壞之后就是我們所說的修復對象。

現(xiàn)代漢語詞典將“修復”解釋為：“使損壞的東西恢復為原來的形狀或作用?！蹦敲?，何為生態(tài)環(huán)境修復呢？怎么修復呢？上海財經(jīng)大學法學院教授、中國法學會環(huán)境與資源法學研究會副會長王樹義說，有損害才有賠償，有損害才有修復。筆者認為，在環(huán)境損害案件中樹立恢復性司法、保護性司法的理念，通過復綠、固土、植樹種草、清運垃圾、放殖養(yǎng)流等各種補救措施使被破壞掉的生態(tài)環(huán)境得以恢復到原來的狀態(tài)，即為生態(tài)環(huán)境修復。例如，通過補植補栽同等或者高于被其破壞的林木數(shù)量來恢復林木資源，通過放生魚苗來恢復漁業(yè)資源。2017 年，陳某某用自制電魚器在巫溪縣東溪河流域非法捕魚10 分鐘，共計電魚2 公斤。2018 年4 月，陳某某在檢察官的陪同下，來到大寧河漫灘路放生魚苗500 尾。除此之外，還可實施第三方替代履行生態(tài)環(huán)境修復義務。2016 年12 月，屈某某在沒有申請辦理《林木采伐許可證》的情況下，自行雇請工人砍伐馬尾松253 株，折合立木蓄積32.46 立方米。該案經(jīng)巫溪縣森林公安局刑事立案偵查，于2017 年11月偵查終結移送萬州區(qū)檢察院審查起訴。其間，屈某某一方面主動交納生態(tài)環(huán)境修復費15000 元，委托第三方公司在萬州區(qū)某長江消落帶補植中山杉進行生態(tài)環(huán)境異地修復，并主動繳納罰金17000 元。另一方面，積極與縣林業(yè)局聯(lián)系，請求自愿采取補植補種方式來恢復被其破壞的生態(tài)植被并承擔相關費用。巫溪縣林業(yè)生態(tài)保護檢察室得知這一情況后，與縣森林公安局一同對犯罪嫌疑人的經(jīng)濟狀況、生態(tài)環(huán)境損害程度進行評估，確認其有自主修復能力，指定屈某某在原址種樹予以修復，共計種植柏樹5 畝，約1200 株。

上述案例是巫溪縣檢察院立足生態(tài)檢察工作實際，充分發(fā)揮檢察職能一個縮影。既有效打擊了破壞生態(tài)環(huán)境資源的刑事犯罪行為，也在環(huán)境損害案件中植入了綠色司法的生態(tài)理念，更加注重對被損害的生態(tài)環(huán)境資源實施保護性修復，達到了“打擊一個、警示一片”的良好效果。

二、生態(tài)環(huán)境修復的巫溪實踐

2018 年6 月，中共中央、國務院出臺了《關于全面加強生態(tài)環(huán)境保護 堅決打好污染防治攻堅戰(zhàn)的意見》，2018 年7 月，全國人大常委會通過了《關于全面加強生態(tài)環(huán)境保護 依法推動打好污染防治攻堅戰(zhàn)的決議》，2018 年8 月，中央全面深化改革領導小組審議通過了《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》，明確提出“生態(tài)環(huán)境損害賠償制度是生態(tài)文明制度體系的重要組成部分”“環(huán)境有價，損害擔責”“主動磋商，司法保障”等制度規(guī)定。在此背景之下，全國各地積極開展生態(tài)環(huán)境修復的實踐探索，產(chǎn)生了一系列效果良好的案例和經(jīng)驗做法。巫溪縣檢察院認真貫徹落實中央決策部署和《重慶市生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革實施方案》工作要求，結合辦理破壞生態(tài)環(huán)境個案，創(chuàng)造性地提出了《修復生態(tài)環(huán)境告知書》和《修復生態(tài)環(huán)境承諾書》（以下簡稱《告知書》和《承諾書》）制度，并推動縣政府在全縣負有生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法和刑事司法權的單位和部門推廣運用。

《告知書》是有關機關在查處本行政區(qū)域內破壞生態(tài)環(huán)境案件中，用于向行政被處罰人或犯罪嫌疑人告知履行生態(tài)環(huán)境損害賠償義務，如違法行為、權利義務、法律后果等。上述告知內容，既彰顯了生態(tài)環(huán)境修復的權威性、嚴肅性、法治性，也在一定程度上保障了賠償義務人的法律權利。

《承諾書》是生態(tài)環(huán)境損害責任人自愿履行損害賠償義務的書面承諾。其與刑事案件適用認罪認罰從寬制度而簽訂的《認罪認罰具結書》有異曲同工之處，它是賠償義務人在損害生態(tài)環(huán)境后作出的書面承諾，表現(xiàn)出事后悔過的積極態(tài)度，有關機關可在隨后的法律程序中以此為據(jù)，酌情從輕處理。巫溪縣檢察院在辦理的非法采礦等一系列破壞環(huán)境資源案件中共告知修復生態(tài)環(huán)境義務12 件次，犯罪嫌疑人簽署承諾書20份。2018 年11 月22 日，巫溪縣人民政府辦公室向全縣各有關部門、單位印發(fā)實施《關于推行〈修復生態(tài)環(huán)境告知書〉〈修復生態(tài)環(huán)境承諾書〉的通知》，得到了縣委縣府以及各部門的一致肯定和大力支持?？h森林公安局在2019 年6 月14 日立案偵查的范某某涉嫌非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物案中，按要求向犯罪嫌疑人宣讀《告知書》，犯罪嫌疑人積極簽署《承諾書》，縣森林公安局及時將該案相關情況通報縣檢察院并提請批準逮捕。生態(tài)環(huán)境損害賠償制度在巫溪落地生根，生態(tài)環(huán)境修復理念也正在逐步形成。誠然，生態(tài)環(huán)境治理是一項綜合性的系統(tǒng)工程，既要標本兼治、綜合治理，又要堅持打擊與修復并重，提高生態(tài)環(huán)境資源領域的犯罪成本，凸顯生態(tài)環(huán)境損害的懲罰性賠償，如此才能從根本上改變日益嚴峻的生態(tài)環(huán)境破壞現(xiàn)狀。保護生態(tài)環(huán)境必須依靠制度、依靠法治；只有實行更嚴格的制度、更嚴密的法治，才能為生態(tài)文明建設提供可靠保障。

探索生態(tài)環(huán)境檢察保護機制，既是踐行習近平生態(tài)文明思想，貫徹落實十九屆四中全會關于“堅持和完善生態(tài)文明制度體系，促進人與自然和諧共生”的需要，也是檢察機關充分行使法律監(jiān)督職權，完善生態(tài)環(huán)境公益訴訟制度，協(xié)同生態(tài)環(huán)境資源主管部門落實生態(tài)補償和生態(tài)環(huán)境損害賠償制度，嚴格依靠制度、法治履行法定職責的重要推力。2019 年4 月23 日，湖北省竹溪縣、神農(nóng)架林區(qū)、陜西省鎮(zhèn)坪縣、重慶市巫溪縣四地檢察機關和林業(yè)部門就共同構建協(xié)作保護長江上游雞心嶺、陰條嶺等跨區(qū)域林業(yè)生態(tài)環(huán)境保護協(xié)作機制，在巫溪縣召開座談會，形成了《渝陜鄂四地九部門跨區(qū)域林業(yè)生態(tài)環(huán)境保護協(xié)作機制》，進一步凝聚生態(tài)環(huán)境保護工作合力，切實擔負起“雞心嶺”“陰條嶺”“神農(nóng)架”林區(qū)跨區(qū)域生態(tài)環(huán)境保護通力協(xié)作的責任，共創(chuàng)共建共享，保證協(xié)作機制落實落地，取得實效。2019 年來，檢察機關聯(lián)合林業(yè)部門就破壞森林資源違法犯罪發(fā)生的特點和規(guī)律開展專題調研、研討3 次，對涉林行政處罰案件提供法律咨詢服務5 次，并對個案提出指導性意見。深入鄉(xiāng)鎮(zhèn)、自然保護區(qū)等開展生態(tài)保護宣傳活動20 余次，有力提高了群眾生態(tài)意識，激發(fā)群眾主動參與環(huán)境保護的行為自覺。

三、生態(tài)環(huán)境修復的刑法調整思考

生態(tài)環(huán)境不是人人都能進行修復的，需要有一定技術?？梢杂缮鷳B(tài)環(huán)境責任人出錢，找有技術的第三方實施修復工程，也可以用勞務代替生態(tài)環(huán)境的修復費用。要扭轉“重打擊、輕修復”的傳統(tǒng)司法辦案觀念非一日之功，但我國《刑法》不夠完善無疑也是一個重要原因。如《刑法》第345 條對盜伐濫伐林木定罪量刑都有明確規(guī)定，但對盜伐濫伐的林木是否補植補栽未予規(guī)定，對破壞的林業(yè)生態(tài)環(huán)境是否修復，僅在《森林法》中有所體現(xiàn)，與新時代生態(tài)環(huán)境保護工作的高要求嚴標準不相適應。將生態(tài)環(huán)境修復納入《刑法》調整范圍，就是在《刑法》更高層面上保護生態(tài)環(huán)境，切實貫徹恢復性司法理念。

將生態(tài)環(huán)境修復納入《刑法》調整范圍，也是審判實踐的迫切需要。據(jù)調查，部分法院根據(jù)我國《刑法》第345 條對盜伐濫伐林木的被告人判處一定的自由刑，并責令被告人在指定期限和地點補種規(guī)定的樹種且達到規(guī)定的成活率，事實上這是一種通過刑事判決強制被告人為特定行為的做法，本質上帶有刑罰的性質。然而，該責令的內容在我國當前的刑法中沒有明確規(guī)定，它既不屬于我國刑法規(guī)定的自由刑，也不屬于法定的附加刑，這種“創(chuàng)新”做法超越刑法創(chuàng)設了一種獨立的刑罰形態(tài)?！缎谭ㄐ拚福ň牛芬?guī)定，法院可以“禁止犯罪分子在緩刑考驗期限內從事特定活動，進入特定區(qū)域、場所，接觸特定的人”，但在生態(tài)環(huán)境保護方面并無可判處被告人必須為特定行為的法律依據(jù)。按照罪刑法定和罪責刑相適應的原則，類似生態(tài)環(huán)境恢復性判決內容的合法性無疑面臨著質疑和挑戰(zhàn)，也造成我國法院目前適用涉及生態(tài)環(huán)境保護的《刑法》條款中，無法將生態(tài)環(huán)境修復寫入判決書中，造成盜伐濫伐林木無法補植復綠、毀壞植被無法修復、非法捕撈非法捕獵無法重新補充等狀況，生態(tài)環(huán)境破壞非常嚴重。因此，將生態(tài)環(huán)境修復納入《刑法》調整范圍，既是新時代生態(tài)環(huán)境保護之需要，也是審判實踐之所需。

按照“誰污染誰治理、誰破壞誰修復、誰毀壞誰賠償”的原則，如對盜伐濫伐林木的被告人，依照《刑法》第345 條規(guī)定定罪判刑的同時，責令補種規(guī)定的樹種并達到一定的數(shù)量和質量要求，是林業(yè)生態(tài)環(huán)境損害主體應盡之責，既符合法理，也是加大生態(tài)環(huán)境損害違法成本，從更高層面上保護生態(tài)環(huán)境，落實生態(tài)環(huán)境損害修復責任，健全生態(tài)環(huán)境保護修復機制的重要舉措。2018 年，重慶市二分院轄區(qū)檢察機關，在公益訴訟中試行由犯罪嫌疑人承諾繳納一定數(shù)額的生態(tài)環(huán)境修復費用，對恢復生態(tài)環(huán)境及社會效果較好，在司法實踐中切實可行。2018 年3 月，生態(tài)文明寫入我國《憲法》，為修改完善我國《刑法》鋪平了道路，修改條件己成熟。將生態(tài)環(huán)境修復納入《刑法》調整范圍，涉及總則和分則十多個罪名有關條款的修改，比如《刑法》第338 條規(guī)定的“環(huán)境污染罪”、第342 條規(guī)定的“非法占用農(nóng)用地罪”、第343 條規(guī)定的“非法采礦罪”等條款。以我國《刑法》第345 條為例，該條共4 款，第1 款和第2 款分別對盜伐林木罪、濫伐林木罪進行了規(guī)定，第3 款對非法收購、運輸盜伐、濫伐的林木罪進行了規(guī)定，第4 款對盜伐濫伐林木從重處罰情節(jié)進行了規(guī)定。根據(jù)《森林法》第39 條規(guī)定，建議在本條增設第5 款“盜伐濫伐林木應補種五倍以上十倍以下的樹木，或繳納一倍以上三倍以下生態(tài)環(huán)境損害賠償金”，以此強化刑法的懲戒功能。