“中華民族”的地緣之維
——共同體意識構(gòu)筑中的“人—地關(guān)系”與思想史路徑

袁 劍

（中央民族大學(xué)，北京 100081）

一、問題與定位

中國是一個(gè)統(tǒng)一的多民族國家，民族在我們的歷史與文化認(rèn)知中始終占據(jù)著重要地位。對西方民族議題深有研究的休?希頓-沃森認(rèn)為，民族本身在不同的語境中具有不同的意義內(nèi)涵，東西方之間由于各自的歷史與文化背景，形成了不同的認(rèn)知路徑，進(jìn)而影響到東西方的國家與民族關(guān)系認(rèn)知實(shí)踐。他指出：“一個(gè)國家是一個(gè)法律上的政治性組織，擁有要求公民對其順從和忠誠的權(quán)力。一個(gè)民族則是一個(gè)某類人群的共同體，其成員依靠團(tuán)結(jié)觀念、共同文化和民族意識聯(lián)結(jié)在一起。然而，在英語和其他現(xiàn)代語言的通常用法中，‘民族’和‘國家’兩個(gè)非常不同的關(guān)聯(lián)詞常常被混淆濫用。”①［英］休?希頓-沃森：《民族與國家——對民族起源與民族主義政治的探討》，吳洪英、黃群譯，北京：中央民族大學(xué)出版社，2009年，第1頁。

一生都在追尋中國文化之魂的錢穆先生指出：“清代有所謂本部十八省，外邊又有藩屬，故說它像西方的帝國，但細(xì)辨又不同……英國人斷不能待香港人比待他本國的人好，可見就算清代也是帝國，還是東西巧妙不同的。我們現(xiàn)在的毛病，就是喜歡隨便使用別人家的現(xiàn)成名詞，而這些名詞的確實(shí)解釋，我們又多不了解。西方人稱中國為大秦帝國，又稱康熙為大帝，西方有帝國，有所謂大帝，中國則從來就沒有這樣的制度，和這樣的思想。而我們卻喜歡稱大漢帝國乃及秦始皇大帝了。在正名觀念下，這些都該謹(jǐn)慎辨別的。”①錢穆：《中國歷代政治得失》，北京：生活?讀書?新知三聯(lián)書店，2005年，第145頁。這就提示我們，需要對中國自身語境下的相關(guān)概念問題有清晰的定位與思考，并結(jié)合中國的歷史與文化背景來理解相應(yīng)的議題。

中華民族與中國的形成與發(fā)展是同體共生的，中國疆域版圖的地理空間始終與中華民族的生活空間相匹配、相重合。鑒于學(xué)界對“中華民族”的概念、內(nèi)涵等已有諸多深入討論，本文側(cè)重于對中華民族共同體意識中的地緣要素、人—地關(guān)系進(jìn)行有針對性的討論，并探究經(jīng)由邊疆思想史認(rèn)知“中華民族”的可能性與實(shí)踐性問題。

二、基于“人”的團(tuán)結(jié)：“中華民族”的多元一體

“中國以民族協(xié)和而統(tǒng)一，歐洲以民族沖突而分裂。”②吳文藻：《邊政學(xué)發(fā)凡》，《邊政公論》第一卷第五、六合期，1942年1月。中國的悠久歷史既印證了我們團(tuán)結(jié)起來、共同奮斗的必要性與必然性，也為我們思考和分析中華民族形成與發(fā)展歷程提供了充滿張力的時(shí)間軸線。

費(fèi)孝通先生綜合中國的歷史經(jīng)驗(yàn)與時(shí)代背景，在前輩思考和實(shí)踐的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造性地提出了“中華民族多元一體”的理念，為我們理解和認(rèn)識“中華民族”及其共同體提供了堅(jiān)實(shí)的框架。他在系統(tǒng)的論述中指出：“中華民族是包括中國境內(nèi)56個(gè)民族的民族實(shí)體，并不是把56個(gè)民族加在一起的總稱，因?yàn)檫@些加在一起的56個(gè)民族已結(jié)合成相互依存的、統(tǒng)一而不能分割的整體，在這個(gè)民族實(shí)體里所有歸屬的成分都已具有高一層次的民族認(rèn)同意識，即共休戚、共存亡、共榮辱、共命運(yùn)的感情和道義?！嘣惑w格局中，56個(gè)民族是基層，中華民族是高層。……形成多元一體格局有個(gè)從分散的多元結(jié)合成一體的過程，在這過程中必須有一個(gè)起凝聚作用的核心。漢族就是多元基層中的一元，由于他發(fā)揮凝聚作用把多元結(jié)合成一體，這一體不再是漢族而成了中華民族，一個(gè)高層次認(rèn)同的民族?！邔哟蔚恼J(rèn)同并不一定取代或排斥低層次的認(rèn)同，不同層次可以并存不悖，甚至在不同層次的認(rèn)同基礎(chǔ)上可以各自發(fā)展原有的特點(diǎn)，形成多語言、多文化的整體。”③費(fèi)孝通主編：《中華民族多元一體格局》，北京：中央民族大學(xué)出版社，1999年，“代序”第13頁。費(fèi)先生進(jìn)一步指出：“如果我們認(rèn)為同一民族集團(tuán)的人大體上總得有一定的文化上的一致性，那么我們可以推定早在公元前6000年前，中華大地上已存在了分別聚居在不同地區(qū)的許多集團(tuán)。新石器時(shí)期各地不同的文化區(qū)可以作為我們認(rèn)識中華民族多元一體格局的起點(diǎn)?！雹苜M(fèi)孝通主編：《中華民族多元一體格局》，第6頁?？梢哉f，不管是在古代文明源起的階段，還是在對于中華民族內(nèi)部層級的認(rèn)知中，不同的“人”的群體的團(tuán)結(jié)，始終是貫穿中華民族歷史的一條重要線索，也是我們理解中華民族內(nèi)涵與外延的題中應(yīng)有之義。

除了費(fèi)先生的這一經(jīng)典論述之外，值得注意的還有吳澤霖先生對于中華民族的相關(guān)論述。他結(jié)合自己數(shù)十年來的觀察、調(diào)查和研究中所發(fā)現(xiàn)的一些現(xiàn)象，具有啟發(fā)性地指出：“在我所接觸的民族中，大多數(shù)群眾缺乏一種超越自己小集群的高一層次的大集群的隸屬感?！菚r(shí)在他們中，多數(shù)人……不能理解超乎他們之上的‘民族’這一概念和它的作用。如果再擴(kuò)大、再提高一個(gè)層次到‘祖國’或‘中華民族’，對這些概念的認(rèn)識就更模糊了。……中國是世界上罕見的一種國家模式：土地面積如此遼闊，民族如此眾多，……整個(gè)國家有如一所社會發(fā)展史縮形的博物館。然而，千百年來，民族之間除短期和局部發(fā)生過一些矛盾外，盡管彼此關(guān)心不夠，卻始終局面穩(wěn)定、相安無事，沒有出現(xiàn)像歐洲和南亞次大陸上的那種斗爭頻繁、四分五裂的局面。這是民族關(guān)系上罕見的奇跡！……當(dāng)日本帝國主義的武力前哨已經(jīng)觸及到我國少數(shù)民族聚居地區(qū)的時(shí)候，我們應(yīng)該立刻行動起來，徹底批判過去錯誤的政治構(gòu)思，積極提倡和宣傳民族一體、共建祖國的思想，建立各民族對國家共盡義務(wù)、共享權(quán)利的體制，這是立國的基礎(chǔ)，各族人民對它應(yīng)有清醒的認(rèn)識”。①吳澤霖：《吳澤霖民族研究文集》，北京：民族出版社，1991年，“自序”第2-5頁。從作為小集群的“民族”逐步團(tuán)結(jié)為“祖國”或“中華民族”，這種認(rèn)知是吳先生所經(jīng)歷的時(shí)代巨變的鮮明寫照，也為我們從“人”的團(tuán)結(jié)的維度理解中華民族的多元一體提供了新的思想與實(shí)踐資源。

三、基于“地”的團(tuán)結(jié)：“中華民族”的地緣基礎(chǔ)

人都是生活在土地上的，民族也有其生活的地理空間。在中國歷史上，以蒙古高原為例，就曾經(jīng)生活過諸如匈奴、柔然、突厥等如今已經(jīng)消失的民族，但其生活的地理空間依然延續(xù)了下來，成為中國歷史疆域版圖的重要組成部分，并奠定了我們認(rèn)知“中華民族”生存空間及其發(fā)展脈絡(luò)的重要地緣基礎(chǔ)。歷代王朝在鼎革之際，都會在繼承前朝民眾的基礎(chǔ)上，特別強(qiáng)調(diào)對于前朝版圖的繼承，而中華民族的古代發(fā)展也正是在這些屢次被繼承的版圖空間中實(shí)現(xiàn)的；從更具針對性的意義來說，各個(gè)邊疆區(qū)域都為中華民族的歷史生成提供了必需的地理空間，這種地理空間的歷史性延續(xù)又為中華民族的發(fā)展與傳承提供了充分的時(shí)空保障。對此，費(fèi)先生指出：“中華民族的家園坐落在亞洲東部，西起帕米爾高原，東到太平洋西岸諸島，北有廣漠，東南是海，西南是山的這一片廣闊的大陸上。這片大陸四周有自然屏障，內(nèi)部有結(jié)構(gòu)完整的體系，形成一個(gè)地理單元?！雹谫M(fèi)孝通主編：《中華民族多元一體格局》，第4頁。這為我們從地理空間的角度理解中華民族提供了一個(gè)重要的視角。

山與水作為中國文化的基本要件，呈現(xiàn)了文化認(rèn)知中地理因素的重要性。從一般意義上說，地理因素對中國歷史的影響極為深遠(yuǎn)，構(gòu)成了中國思想文化中深厚的輿地學(xué)傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)經(jīng)由對地域空間的區(qū)域分類與治理手段，型塑了我們關(guān)于內(nèi)外部世界的理想模型。如《尚書?禹貢》云：“中邦錫土姓。祗臺德先，不距朕行。五百里甸服。百里賦納總，二百里納铚，三百里納秸服，四百里粟，五百里米。五百里侯服。百里采，二百里男邦，三百里諸侯。五百里綏服。三百里揆文教，二百里奮武衛(wèi)。五百里要服。三百里夷，二百里蔡。五百里荒服。三百里蠻，二百里流。東漸于海，西被于流沙，朔南暨聲教，訖于四海。禹錫玄圭，告厥成功?！边@種以地理距離加以空間類型化區(qū)分的理想模式，雖然無法與真實(shí)的地形地貌全然匹配，但依然內(nèi)化為一種以“中邦”為核心的對于周邊區(qū)域與空間關(guān)系的想象，植根于后世的歷史記述與政治實(shí)踐當(dāng)中，并將這種空間劃分與族類治理聯(lián)系到一起，從而呈現(xiàn)出古代中國對于中心與邊緣區(qū)域各個(gè)族類群體的認(rèn)知與治理狀態(tài)，并經(jīng)由檔案、史料的記述與流傳，在某種程度上構(gòu)成了我們認(rèn)識中華民族古代狀態(tài)的知識基礎(chǔ)。當(dāng)然，這種認(rèn)識可能是不完整的。而在這一過程中，對中國內(nèi)部的區(qū)域地理邏輯及其歷時(shí)性變遷的揭示，將會為我們呈現(xiàn)出一種具有時(shí)間維度的邊疆區(qū)域行政地理組織變遷圖景，同時(shí)展現(xiàn)這些變遷圖景中所暗含的治理思想與實(shí)踐形態(tài)。值得注意的是，要理解這種獨(dú)特的地理關(guān)系，就必須面對一個(gè)非“中邦”區(qū)域所具有的“邊疆性”問題。所謂“邊疆性”，即某一區(qū)域在中國歷史與現(xiàn)實(shí)空間中所處的結(jié)構(gòu)性附屬關(guān)系，及其在這種關(guān)系中具有的反饋性與主體性，即它既處于地理層面的邊緣性位置，但本身具有影響中心及其政策的重要能力。①袁劍：《從一般思想史到邊疆思想史》，《讀書》2019年第11期。

文明研究大家湯因比在他年輕的時(shí)候曾作為記者探訪過20世紀(jì)初的近東，這段經(jīng)歷為他日后系統(tǒng)思考文明的相關(guān)問題提供了豐富的素材。他在考察后的回憶錄中寫道：“近代西方文明的每一次進(jìn)步，并不是發(fā)生在曾養(yǎng)育了其祖先的希臘和意大利南部，而是發(fā)生在羅馬帝國邊緣省份的處女地。甚至連近東文明也是在遠(yuǎn)離古代希臘文化中心的安納托利亞內(nèi)部開始，并在淳樸的斯拉夫人中間擴(kuò)展。歸屬于中東文明的地點(diǎn)從不曾閑置過，盡管中東文明的祖先并不曾占據(jù)這些土地。為了征服并吸收如近東和印度那樣脆弱、自以為是、排外的社會，對于任何年輕的文明而言，這都是一項(xiàng)艱巨的事業(yè)。而鄰近的西方文明正走向全盛，使得他們的努力危機(jī)四伏?！雹冢塾ⅲ莅⒅Z德?湯因比：《文明的接觸：希臘與土耳其的西方問題》，張文濤譯，上海：上海人民出版社，2019年，第14頁。他敏銳地意識到，曾經(jīng)一度壓制歐洲并地跨歐亞非三大洲的奧斯曼帝國，在近代日漸衰落，并受到重新崛起的西方文明的巨大挑戰(zhàn)，最終在20世紀(jì)初期徹底分崩離析，曾經(jīng)的榮耀也隨著疆域版圖的分裂瓦解而一去不復(fù)返。而與之形成鮮明對比的是，古老的中國雖然也經(jīng)歷了喪權(quán)辱國的苦難歲月，但經(jīng)由全國人民的努力，經(jīng)清末而至民國，依然基本保全了原有的龐大疆域版圖，并一直延續(xù)至今。我們發(fā)現(xiàn)，與土耳其的情況相比，中國具有凝聚力的一大因素就在于歷史疆域版圖的基本維系，以及在這種基于“地”的團(tuán)結(jié)基礎(chǔ)上的共同努力。

中華民族的發(fā)展與鞏固，與中國歷史上疆域版圖的發(fā)展與統(tǒng)一齊頭并進(jìn)。譚其驤先生在其著名的《歷史上的中國和中國歷代疆域》一文中分析并概括了中國歷代疆域的變遷趨勢，并指出：“分裂與統(tǒng)一，在中國歷史上是經(jīng)常出現(xiàn)的，每一次由分而合，一般說來是擴(kuò)大一次。中國歷史上第一次統(tǒng)一是在秦漢時(shí)期，秦統(tǒng)一時(shí)北至秦長城，西邊只到黃河，根本沒有挨上青藏高原，漢朝的統(tǒng)一，西邊到了玉門關(guān)，到了青藏高原的湟水流域，比秦有所擴(kuò)大。隋唐的統(tǒng)一又?jǐn)U大一步，但是都趕不上清朝的統(tǒng)一。一次一次統(tǒng)一，一次一次的擴(kuò)大，到清朝的統(tǒng)一，版圖最大。而這個(gè)范圍并不反映清朝用兵的結(jié)果，而是幾千年來歷史發(fā)展的結(jié)果，是幾千年來中原地區(qū)與邊疆地區(qū)各民族之間經(jīng)濟(jì)、政治各方面密切關(guān)系所自然形成的。不過，我們說，經(jīng)濟(jì)文化的密切關(guān)系，還需要政治統(tǒng)一來加以鞏固的?！雹僮T其驤：《歷史上的中國和中國歷代疆域》，《中國邊疆史地研究》1991年第1期。中國各個(gè)區(qū)域之間在經(jīng)濟(jì)文化方面的密切關(guān)聯(lián)，最終都需要通過政治統(tǒng)一帶來的地域統(tǒng)一而得以鞏固，“地”的團(tuán)結(jié)在這一過程中是一個(gè)關(guān)鍵和決定性環(huán)節(jié)。

清代在構(gòu)筑這種“地”的團(tuán)結(jié)中具有重要意義?！扒宕皂樦稳腙P(guān)，歷經(jīng)康熙、雍正兩朝，迭破噶爾丹及羅卜藏丹津諸叛酋，乾隆繼之，國威遠(yuǎn)鎮(zhèn)，既蕩平準(zhǔn)噶爾，復(fù)戡定回部之亂，又因西追叛酋，遂耀武邊外，于是西域諸回部，若巴勒提痕、愛烏罕、拔達(dá)克山、布哈爾、博洛爾、塔什干、安集延、浩罕東西、布魯特左右、哈薩克及坎車提等皆來朝貢，比于藩屬；而南方諸國若安南、緬甸、暹羅及西藏邊外之廓爾喀、布魯克巴、錫金亦皆內(nèi)附，即南洋之蘇祿等地咸遠(yuǎn)渡重洋，貢獻(xiàn)不絕，清代之版圖至此極大矣。”②顧頡剛、史念海：《中國疆域沿革史》，北京：商務(wù)印書館，2000年，第211-212頁。清朝遼闊的疆域版圖，最終奠定了當(dāng)代中國的版圖基礎(chǔ)，并成為我們認(rèn)識和理解歷史上的中國及其疆域的基本框架。

這里值得注意的是，由于時(shí)局的影響，近代意義上的民族國家或類民族國家都面臨內(nèi)部區(qū)域分類的問題，并因各自的文化背景而形成不同的分類敘述方式。在傳統(tǒng)中國的歷史空間敘述中，邊疆往往附屬于中心區(qū)域的敘述邏輯，在以“人群”治理為旨?xì)w的治理需求下，對于邊疆空間的認(rèn)知附著在對生活在當(dāng)?shù)氐拿褡宓恼J(rèn)知基礎(chǔ)之上。在這種情況下，邊疆自然是隨著相應(yīng)人群群體的變化而流動，無法進(jìn)行完全固定化的區(qū)分。即便到了清朝，疆域范圍大致底定，在理藩院的治理范圍（“疆理”）部分，則分為內(nèi)蒙古部落（卷963）、外蒙古喀爾喀部（卷964、965）、青海蒙古部落、西套額魯特部落、額濟(jì)納土爾扈特部落、伊犁四路各部落、科布多所屬各部落、察哈爾各部落、黑龍江將軍所屬各部落、塔爾巴哈臺所屬各部落、唐努烏梁海部落、游牧喇嘛部落、回部、西藏（以上為卷966）。③（清）會典館編：《欽定大清會典事例?理藩院》，趙云田點(diǎn)校，北京：中國藏學(xué)出版社，2006年。在這種敘述框架下，雖然在各卷已經(jīng)隱約出現(xiàn)了“蒙古”“回部”和“西藏”的區(qū)域分類，但這一分類仍然建立在對“屬民部落”的分類管理基礎(chǔ)之上，對于具體的區(qū)域空間并未有明晰的認(rèn)知與分類。在民國肇建之后編成的《清史稿》中，《地理志》對于邊疆區(qū)域有如下論述：“太祖、太宗力征經(jīng)營，奄有東土，首定哈達(dá)、輝發(fā)、烏拉、葉赫及寧古塔諸地，于是舊籓札薩克二十五部五十一旗悉入版圖。世祖入關(guān)翦寇，定鼎燕都，……統(tǒng)御九有，以定一尊。圣祖、世宗長驅(qū)遠(yuǎn)馭，……又有新籓喀爾喀四部八十二旗，青海四部二十九旗，及賀蘭山厄魯特迄于兩藏，四譯之國，同我皇風(fēng)。逮于高宗，定大小金川，收準(zhǔn)噶爾、回部，天山南北二萬馀里氈裘湩酪之倫，樹頷蛾服，倚漢如天。自茲以來，東極三姓所屬庫頁島，西極新疆疏勒至于蔥嶺，北極外興安嶺，南極廣東瓊州之崖山，莫不稽顙內(nèi)鄉(xiāng)，誠系本朝?！伦谥信d以后，臺灣、新疆改列行??；德宗嗣位，復(fù)將奉天、吉林、黑龍江改為東三省，與腹地同風(fēng)：凡府、廳、州、縣一千七百有奇。自唐三受降城以東，南衛(wèi)邊門，東湊松花江，北緣大漠，為內(nèi)蒙古。其外涉瀚海，阻興安，東濱黑龍江，西越阿爾泰山，為外蒙古。重之以屏翰，聯(lián)之以昏姻，此皆列帝之所懷柔安輯，故歷世二百馀年，無敢生異志者?！雹苴w爾巽等：《清史稿》志二十九，北京：中華書局，1976年。這一敘述則將邊疆區(qū)域放到清朝歷史演進(jìn)的時(shí)間維度中加以敘述，但依然沒有從整體上將邊疆區(qū)域以空間的方式進(jìn)行類型化的劃分，而是以文化區(qū)域多樣性來體現(xiàn)邊疆的空間特質(zhì)。這種清朝統(tǒng)一語境下的獨(dú)特性，構(gòu)成了理解“中華民族”近代轉(zhuǎn)變的重要因素。

“中華民族作為一個(gè)自覺的民族實(shí)體，是近百年來中國和西方列強(qiáng)對抗中出現(xiàn)的，但作為一個(gè)自在的民族實(shí)體則是幾千年的歷史過程所形成的?！雹儋M(fèi)孝通主編：《中華民族多元一體格局》，第6頁。費(fèi)先生的這一論述明確指出了近代在具有整體性的“中華民族”塑造過程中所具有的標(biāo)志性意義。在全民族抗戰(zhàn)的歲月里，當(dāng)時(shí)的中國學(xué)人興起了邊政研究的熱潮，并在探索中國歷代疆域變遷的過程中，發(fā)出這樣的感慨：“吾人處于今世，深感外侮之凌逼，國力之衰弱，不惟漢、唐盛業(yè)難期再現(xiàn)，即先民遺土亦岌岌莫保，衷心忡忡，無任憂懼！竊不自量，思欲檢討歷代疆域之盈虧，……雖一寸山河，亦不當(dāng)輕輕付諸敵人……”②顧頡剛、史念海：《中國疆域沿革史》，第3頁。在這里，“先民”與“山河”聯(lián)系到一起，“中華民族”與“中國大地”聯(lián)系到一起，彼此一榮俱榮，一損俱損。

四、“人—地關(guān)系”與邊疆思想史嘗試：理解“中華民族”的古今關(guān)聯(lián)性

從前述兩部分可以發(fā)現(xiàn)，基于歷時(shí)性聯(lián)系的“人”的團(tuán)結(jié)與“地”的團(tuán)結(jié)，最終構(gòu)成了“中華民族”這一作為中國大地上生活著的人群共同體的兩大基礎(chǔ)，缺失其中的任何一方面，都會對我們理解和認(rèn)識“中華民族”的歷史性與現(xiàn)實(shí)性產(chǎn)生不利的影響。值得注意的是，要更好地理解歷史上的“中華民族”與“中華民族”的當(dāng)代性之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，我們就必須思考和認(rèn)識“人—地關(guān)系”在其中扮演的重要角色，從而一方面理解歷史上“中華民族”的形成與發(fā)展歷程，而在另一方面更好地理解“中華民族”在當(dāng)代所呈現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)共同體特征及其外在呈現(xiàn)方式。

當(dāng)然，在這種對“人—地關(guān)系”的理解中，近代和當(dāng)代都呈現(xiàn)出了新的樣態(tài)，因此也為我們提供了認(rèn)識與闡釋的新素材。在近代，尤其是抗日戰(zhàn)爭時(shí)期，隨著全民族抗戰(zhàn)熱潮的興起，當(dāng)時(shí)的中國學(xué)界逐漸突破了之前對于中國人范疇的舊有認(rèn)知，逐漸意識到“邊疆”與“海外”群體的重要意義，進(jìn)而將其看成構(gòu)筑現(xiàn)代化的“中華民族國家”的重要組成部分。對此，正如20世紀(jì)三四十年代邊政學(xué)的開創(chuàng)者吳文藻先生指出：“中國方面，過去最當(dāng)注意者，首推中華民族之形成史，是即一向邊疆，一向海外，兩路自然發(fā)展的史實(shí)，其中尤須追溯此族遷徙混合的跡象，移殖屯墾的功績。其次，則為歷朝御邊理藩的積業(yè)，……乃至中原農(nóng)業(yè)文化與邊疆畜牧文化沖突混合的歷程。現(xiàn)在急需瞭解者，自然一面是海外華僑現(xiàn)狀，一面是邊疆實(shí)際情況?！彼M(jìn)一步認(rèn)為：“對于邊疆文化，因勢利導(dǎo)，使之與中原文化混合為一，完成一個(gè)中華民族文化，造成一個(gè)現(xiàn)代化的中華民族國家?！雹蹍俏脑澹骸哆呎W(xué)發(fā)凡》。他的這一看法超越了對中原文化的單一化認(rèn)知，為在當(dāng)時(shí)和現(xiàn)在的新背景下理解更具全球性與跨國性的華人華僑、跨界民族等議題提供了新的路徑。隨著改革開放進(jìn)一步深化，城市化也在進(jìn)一步推進(jìn)，城市語境與流動社會如何納入中華民族的話語框架與實(shí)踐當(dāng)中，也將折射出至關(guān)重要的“人—地關(guān)系”問題。

總之，在“人”的團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)之上，更好地理解“地”的團(tuán)結(jié)以及“人—地關(guān)系”的新邏輯，將是我們進(jìn)一步深化對于中華民族共同體認(rèn)知的重要方面。在此過程中，我們有必要對地方區(qū)域、尤其是邊疆地區(qū)如何進(jìn)入或構(gòu)成統(tǒng)一的疆域空間，形成一個(gè)具有邏輯性和歷史性的敘述框架，從而確立起關(guān)于“地”的團(tuán)結(jié)的話語基礎(chǔ)。

作為一種在中國歷史空間中構(gòu)筑具有連續(xù)性與關(guān)聯(lián)性的邊疆區(qū)域整體敘事框架的嘗試，“邊疆思想史”試圖構(gòu)筑的是非區(qū)域和超區(qū)域?qū)用娴慕Y(jié)構(gòu)思想敘述，它不單單局限于對中央王朝關(guān)于邊疆區(qū)域及生活在這些區(qū)域的各民族的治理策略與思路的梳理與考察，而是建基于對中國歷史上各個(gè)時(shí)期中原—邊疆關(guān)系認(rèn)知框架及其內(nèi)部群體與政策互動關(guān)系的整體關(guān)系結(jié)構(gòu)，其中特別關(guān)注中央政權(quán)的邊疆政策在邊疆區(qū)域內(nèi)部的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與在地化實(shí)踐問題，以及在這種轉(zhuǎn)化與實(shí)踐中所形成的內(nèi)部關(guān)系邏輯與內(nèi)在網(wǎng)絡(luò)。它著重于“多元一體”中的“多元”間關(guān)系以及這種關(guān)系與“一體”之間的結(jié)構(gòu)性互動，著重于“滿天星斗”中的“星斗”間關(guān)系以及這種關(guān)系對整個(gè)星空格局的影響，著重于“重瓣花朵”中的“重瓣”間關(guān)系以及這種關(guān)系對整朵花盤產(chǎn)生的作用。通過理解以邊疆為對象的外圍關(guān)系格局，進(jìn)而闡釋其與內(nèi)部核心區(qū)域的結(jié)構(gòu)性鏈接，從而形成更具普遍性和解釋力的中國內(nèi)部區(qū)域互動框架與動力機(jī)制，①袁劍：《邊疆思想史——理解中國及其時(shí)空構(gòu)成的一種可能路徑》，《青海民族研究》2019年第2期。進(jìn)而讓我們進(jìn)一步弄清楚，“地”的團(tuán)結(jié)是如何從古自今得以實(shí)現(xiàn)的，“人—地關(guān)系”是如何在復(fù)雜多變的歷史中得以維系并越來越緊密，最終構(gòu)成當(dāng)下的中華民族共同體的。

祖國始終與我們同在，中華民族始終與我們同在。正如習(xí)近平總書記所指出的：“我們偉大的祖國，幅員遼闊，文明悠久，中華民族多元一體是先人們留給我們的豐厚遺產(chǎn)，也是我們發(fā)展的巨大優(yōu)勢?！雹诹?xí)近平：《在全國民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會上的講話》，http：//www.xinhuanet.com//2019-09/27/c_1125049000.htm。祖國的遼闊疆域是各民族共同開發(fā)的，自古以來，中原與邊疆地區(qū)的民眾就形成了互動交流的格局；而偉大祖國的燦爛文化也是各民族共同創(chuàng)造的，也構(gòu)成了我們強(qiáng)大文化自信的內(nèi)在根源；此外，偉大祖國的精神也是各民族共同培育的?！耙徊恐袊?，就是一部各民族交融匯聚成多元一體中華民族的歷史，就是各民族共同締造、發(fā)展、鞏固統(tǒng)一的偉大祖國的歷史。各民族之所以團(tuán)結(jié)融合，多元之所以聚為一體，源自各民族文化上的兼收并蓄、經(jīng)濟(jì)上的相互依存、情感上的相互親近，源自中華民族追求團(tuán)結(jié)統(tǒng)一的內(nèi)生動力。”③習(xí)近平：《在全國民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會上的講話》。中華文明歷千年而不衰，歷苦難而堅(jiān)韌，歷危亡而崛起，在于我們作為中華民族之一分子的團(tuán)結(jié)，在于我們生活著的土地的統(tǒng)一，在于我們認(rèn)識到人與地的不可分割、中華民族與中國大地的不可分割。