新技術(shù)革命與“數(shù)據(jù)暴力”的誕生

李立敏

（清華大學(xué)，北京 100084）

一、新技術(shù)與新暴力

2018年4月17日，“劍橋分析”丑聞曝出。①Madowo, L.,“How Cambridge Analytica poisoned Kenya’s democracy,”The Washington Post， 2018-03-20, https：//www.washingtonpost.com/news/global-opinions/wp/2018/03/20/how-cambridge-analytica-poisoned-kenyas-democracy/?noredirect=on&utm_term=.0a4c9e319993.一個月后，F(xiàn)acebook攜手微軟及另外逾30家大型科技公司簽訂了《網(wǎng)絡(luò)安全科技公約》，要求締約公司此后“不幫助任何政府發(fā)動網(wǎng)絡(luò)攻擊”。微軟總裁布拉德?史密斯（Brad Smith）對記者說：“我們這個時代出現(xiàn)了新一代武器，網(wǎng)絡(luò)空間成為新戰(zhàn)場。”②Volz, D.,“Tech fi rms， including Microsoft, Facebook, vow not to aid government cyber attacks,” Reuters, 2018-04-17, https：//cn.reuters.com/article/usa-cyber-microsoft-idCNL1N1RU0U8.與“劍橋分析”相比，后一事件似乎并未在中文世界掀起較大波瀾，但在網(wǎng)絡(luò)時代已然到來的今天，科技巨頭們匯聚一堂簽下的這項公約本身就耐人尋味。它至 少顯示了一點，即巨頭們有能力“幫助任何政府發(fā)動網(wǎng)絡(luò)攻擊”。此時，現(xiàn)代國家理論尤其是其中關(guān)于暴力的部分便遇到了挑戰(zhàn)。

在霍布斯、韋伯等人的經(jīng)典現(xiàn)代國家理論話語當(dāng)中，現(xiàn)代國家的核心特征被論證為對合法使用暴力權(quán)力的壟斷。對暴力的理解，研究者們卻呈現(xiàn)出極為 復(fù)雜的面相。①在Google圖書上輸入“Violence”可以檢索到超過9000萬條結(jié)果，其中既有相對符合大眾一般認(rèn)知的“物理暴力”“戰(zhàn)爭暴力”“家庭暴力”“語言暴力”“性暴力”，也有相對冷門的“運動暴力”“舞臺暴力”“娛樂暴力”“象征性暴力”，等等。當(dāng)然，多樣化暴力概念的背后有一個共性，即任何暴力想要產(chǎn)生實質(zhì)性影響，必須具備一定的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)作為支撐。不同的組織形式、控制手段、溝通技術(shù)和后勤保障措施最終塑造了不同的暴力樣態(tài)。若如阿倫特所言，“暴力總是需要工具”，②［美］漢娜?阿倫特：《共和的危機》，鄭辟瑞譯，上海：上海人民出版社，2013年，第79-80頁。技術(shù)工具的革新自然也可能促進暴力樣態(tài)的轉(zhuǎn)型。在一切都已經(jīng)或正在數(shù)據(jù)化的21世紀(jì)，新技術(shù)革命催生的一股趨勢似乎已經(jīng)日趨明晰：建基于數(shù)字化技術(shù)之上的全新的暴力基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)正在生成。

由此，是否可以就此得出結(jié)論即“信息技術(shù)重構(gòu)了暴力”？如果答案是肯定的，這一全新的暴力形態(tài)勢必對現(xiàn)代國家理論構(gòu)成“創(chuàng)造性破壞”。本文基本假設(shè)為新技 術(shù)革命催生了一種新的暴力樣態(tài)，下面從組織、控制、溝通和后勤這四種基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的角度，對“新暴力”的生成展開論證。

二、組織要素的數(shù)據(jù)化

在暴力的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)中，組織化的規(guī)模與程度最為重要，它們直接決定了暴力的實際作用效果。組織基礎(chǔ)的傳統(tǒng)構(gòu)成要素主要可分為人、物與土地等三類。其中人是核心，其他要素最終都要圍繞人來發(fā)揮作用。物則是保障要素，以武器裝備最為關(guān)鍵。最后是土地，毛澤東同志對此有個生動的比喻，即“革命要有根據(jù)地，就像人要有屁股”③王金波：《工農(nóng)革命軍的第一次政治教育》，《黨史縱橫》2014年第10期，第21頁。。網(wǎng)絡(luò)時代到來之后，以上三要素在不同程度上都開始了“數(shù)據(jù)化”轉(zhuǎn)型，使暴力的組織要素從實物資源變成了數(shù)據(jù)代碼。

圖1 暴力組織基礎(chǔ)三要素的數(shù)據(jù)化

首先是“人”的數(shù)據(jù)化。傳統(tǒng)暴力的主要參與主體為自然人，參與者的素質(zhì)與規(guī)模是影響暴力效果的兩個重要因素。早在戰(zhàn)國時期，魏國變法編練“武卒”就對參選兵士提出了嚴(yán)格的體能要求。①《荀子?議兵》曾詳述其制度，亦見于《漢書?刑法志》。戚繼光《紀(jì)效新書》中更是有大量內(nèi)容涉及兵士的綜合素質(zhì)培養(yǎng)。參與者的規(guī)模更為歷代兵家所看重，例如《孫子兵法》在討論敵我數(shù)量關(guān)系與作戰(zhàn)安排時有著名論斷：“故用兵之法，十則圍之，五則攻之，倍則分之?！雹凇秾O子兵法》，北京：中華書局，2007年，第19頁。但是，網(wǎng)絡(luò)時代的到來促成了“自然人”的轉(zhuǎn)型，“自然人”被重組為由一個個數(shù)據(jù)代碼構(gòu)成的“數(shù)據(jù)人”，擁有形式多樣的數(shù)字化“虛擬身份”。作為“新人”的后者一方面與物理世界有著千絲萬縷的聯(lián)系，同時在網(wǎng)絡(luò)空間有著相對獨立的個人身份和社會關(guān)系，正如約翰?佩里?巴洛（John Perry Barlow）在《賽博空間獨立宣言》中的宣示：“我來自網(wǎng)絡(luò)空間，思維的新家園?！雹跩ohn Perry Barlow,“A Declaration of the Independence of Cyberspace,” https：//www.eff.org/cyberspace-independence，2019-04-16.當(dāng)暴力的組織對象變?yōu)椤皵?shù)據(jù)人”，對身體素質(zhì)的強調(diào)則轉(zhuǎn)化為對技術(shù)的訴求，同時網(wǎng)絡(luò)空間的低進入門檻和跨國界特征使得參與人員的規(guī)模能夠大幅度提升。這為暴力行為的發(fā)起者提供了極大便利。從“阿拉伯之春”到“占領(lǐng)華爾街”，再到“黃馬甲”運動，數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)已然逐漸成為反對派組織人力資源、獲取大眾支持的有力途徑。

其次是“物”的數(shù)據(jù)化。這可細分為兩個類別：一是“純信息”武器的面世。早在1998年，愛德華?華爾茲（Edward Waltz）便探討了“信息”的武器化問題。他將戰(zhàn)爭中除核武器外的其他武器分為動能武器、生化武器、定向能武器和“純信息”武器等四個類別。④Waltz， E. , Information Warfare: Principles and Operations, Artech House, Inc., 1998, p.257.純信息武器與常規(guī)動能彈藥不同，它不僅能夠針對網(wǎng)絡(luò)空間的各項目標(biāo)實施打擊，而且能夠有效破壞接入互聯(lián)網(wǎng)的工業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施。美國能源部發(fā)起的“極光測試”便可證明其威力。⑤該測試發(fā)起于2007年，旨在測試對發(fā)電機發(fā)動網(wǎng)絡(luò)攻擊的可行性。測試結(jié)果顯示，受到了網(wǎng)絡(luò)攻擊的一組發(fā)電機壽命迅速縮短。參見王建偉、榮莉莉：《超負(fù)荷邊帶有崩潰概率的相繼故障模型上襲擊策略研究》，《中國管理科學(xué)》2009年第6期，第147-156頁。純信息武器的破壞力已不限于虛擬世界，超越了大眾對“網(wǎng)絡(luò)武器”的一般想象。二是常規(guī)武器的數(shù)字化改造。對常規(guī)武器進行數(shù)字化改造的起初意圖在于強化常規(guī)武器，以彌補人體機能的不足；近年來數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)在其中扮演的角色日趨重要，從偵察型無人機到“AI殺人蜂”的演進可部分說明這一進程。⑥無人機最早主要承擔(dān)輔助性任務(wù)，但2017年11月，“AI殺人蜂”微型無人機首次在聯(lián)合國相關(guān)會議上亮相。它能靠 AI智能飛行，同時攜帶 3 克微型高爆炸藥，通過特征匹配技術(shù)將 “死亡黑名單”中的人識別出來，并對其釋放致命一擊。參見尹欣繁、章貴川等：《軍用無人機技術(shù)智能化發(fā)展及應(yīng)用》，《國防科技》2018年第5期，第30-34頁。具備相對自主行為邏輯的武器已經(jīng)成為武器研發(fā)領(lǐng)域的一個趨勢。

最后是“土地”的數(shù)字化。毛澤東對“根據(jù)地”的比喻在網(wǎng)絡(luò)時代同樣適用，不過，“根據(jù)地”的性質(zhì)和形式卻已大為改變。與物理世界中分布于不同時空的各類“根據(jù)地”不同，在網(wǎng)絡(luò)時代到來之后，一個就目前而論仍然缺乏有效監(jiān)管的跨國虛擬空間已逐漸浮出水面。它基本不受自然條件所限制，能夠風(fēng)雨無阻地為各類行動者提供基礎(chǔ)支撐，同時具有遠超傳統(tǒng)“根據(jù)地”的承載能力，這為暴力或潛在的暴力行為提供了肥沃的土壤。邁克爾?曼認(rèn)為，群眾不造反的原因之一是他們?nèi)狈μ娲缘募w組織，同時“被嵌入了受他人支配的個人和集體權(quán)力組織之內(nèi)，他們在組織上被包圍了”①［英］邁克爾?曼：《社會權(quán)力的來源》第一卷，劉北成、李少軍譯，上海：上海人民出版社，2007年，第9頁。。日益擴展的網(wǎng)絡(luò)空間及其低門檻則為他們提供了打破“組織包圍”的途徑，使得這部分人加入街頭暴力行列的想法最終更可能變?yōu)楝F(xiàn)實。如有論者在談及伊斯蘭世界激進組織時指出：“大量被剝奪公民權(quán)、將來有可能加入激進組織的保守派穆斯林將有機會在未來數(shù)年或數(shù)十年內(nèi)訪問全球網(wǎng)站……后果就是，圣戰(zhàn)支持者的……絕對數(shù)字必將得到增長?！雹冢鄣拢萃旭R斯?里德、馬克?埃克：《戰(zhàn)爭2.0：信息時代的非常規(guī)戰(zhàn)》，金笛譯，北京：中國人民解放軍出版社，2011年，第183頁。此外，即使如FBI等現(xiàn)實世界的執(zhí)法力量用力頗多，“暗網(wǎng)”這般“網(wǎng)絡(luò)金三角”事實上仍然存在并將在相當(dāng)一段時間內(nèi)繼續(xù)存在下去，成為諸多暴力行為的策源地。

三、控制模式的技術(shù)化

就暴力而論，良好的組織離不開妥善的控制。暴力的控制模式主要由兩方面內(nèi)容所決定：一是“誰來控制”，涉及暴力的行使主體問題；二是“如何控制”，關(guān)注不同主體控制暴力的方式與特點。

在現(xiàn)代國家出現(xiàn)之前，暴力的控制主體呈現(xiàn)出極強的多元化特征，包括前現(xiàn)代國家、教會、宗族、家庭和黑社會組織等在內(nèi)的眾多組織在不同程度上都享有暴力的控制權(quán)。前現(xiàn)代國家擁有一定的軍事化組織，一些宗教團體也曾在特定的歷史時期內(nèi)控制著一定規(guī)模的暴力組織，例如基督教的“圣殿騎士團”。血緣組織也是如此，武裝家丁與族規(guī)家規(guī)在不同層面驗證了其對暴力的控制。黑社會組織更是長期存在于各個社會當(dāng)中，它們憑借自身的暴力優(yōu)勢，在國家觸手之外拓展各自的勢力范圍。隨著社會經(jīng)濟態(tài)勢的整體演進，現(xiàn)代國家出現(xiàn)之后，原本分散于多元主體手中的暴力控制權(quán)開始聚攏于國家之手；作為國家意志的具體執(zhí)行者，職業(yè)官僚在控制暴力的過程當(dāng)中扮演著重要角色。正如有論者所指出，早期人類社會普遍存在“警政不分、刑獄不分、法刑不分、兵刑不分”③樊鵬：《社會轉(zhuǎn)型與國家強制》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2017年，第80頁。的狀態(tài)，直到建立起職業(yè)官僚制的現(xiàn)代國家出現(xiàn)后這一局面才得以改變。

但是，網(wǎng)絡(luò)時代的到來催發(fā)了控制主體的又一次變化。如果說理解現(xiàn)代國家與傳統(tǒng)暴力控制權(quán)的關(guān)鍵詞是“集中化”，那么，理解網(wǎng)絡(luò)時代暴力控制主體的關(guān)鍵詞便是“技術(shù)”。當(dāng)數(shù)據(jù)代碼武器化、武器設(shè)備數(shù)據(jù)化的大趨勢開始之后，對暴力的控制就變成了對數(shù)據(jù)代碼的控制，而后者要求操作者具備相應(yīng)的技術(shù)能力。這也意味著，在暴力的控制方面，如果現(xiàn)代國家無法提出有效的應(yīng)對措施，那么它已經(jīng)建立的“壟斷合法使用暴力權(quán)力”的優(yōu)勢地位必將受到?jīng)_擊。

要想有效控制數(shù)據(jù)代碼，不能不了解網(wǎng)絡(luò)空間的基礎(chǔ)架構(gòu)。勞倫斯?萊斯格認(rèn)為：“在網(wǎng)絡(luò)空間中，某只看不見的手……正在構(gòu)筑一種能夠?qū)崿F(xiàn)最佳控制并使高效規(guī)制成為可能的架構(gòu)。”④［美］勞倫斯?萊斯格：《代碼2.0：網(wǎng)絡(luò)空間中的法律》，李旭、沈偉偉譯，北京：清華大學(xué)出版社，2009年，第5頁。它一般被分為至少三個層級：首先是最底層的“硬件層”，包括各類計算機設(shè)備以及連接它們的線路網(wǎng)絡(luò)，其上是“代碼層”或“邏輯層”，主要指“網(wǎng)上傳輸數(shù)據(jù)的網(wǎng)絡(luò)協(xié)議（protocols）”；再上是“內(nèi)容層”，即“文檔、文件和服務(wù)于用戶的軟件應(yīng)用”。馬修?辛德曼指出，在內(nèi)容層之上，還應(yīng)有一個更高的層級結(jié)構(gòu)——“搜索層”。①［美］馬修?辛德曼：《數(shù)字民主的迷思》，唐杰譯，北京：中國政法大學(xué)出版社，2015年，第52-53頁。因為網(wǎng)絡(luò)流量很大程度上依賴于搜索引擎的引導(dǎo)，而不同搜索引擎之間的運算邏輯各有區(qū)別，鍵入同一關(guān)鍵詞后得到的信息可能相差甚大，所以對數(shù)據(jù)代碼的控制便被進一步具體化為對上述四個層級的控制。

上述四個層級當(dāng)中，硬件層似乎最易管控。它是網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實世界發(fā)生聯(lián)系的物理介質(zhì)，自然也受到現(xiàn)實空間規(guī)則規(guī)范的作用和影響。但網(wǎng)絡(luò)空間的另一個基礎(chǔ)特征又給硬件層蒙上了一層能助其規(guī)避監(jiān)管的保護網(wǎng)。硬件層并非獨立于其他三個層級而存在，它事實上仍然是全球網(wǎng)絡(luò)空間的一個組成部分，所以對其加以管控時必然涉及數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)問題，而后者的跨國屬性使得“任何對互聯(lián)網(wǎng)施加司法管轄的企圖都需要額外的、成本高昂的干涉”②［美］彌爾頓?L.穆勒：《網(wǎng)絡(luò)與國家：互聯(lián)網(wǎng)治理的全球政治學(xué)》，周程、魯銳等譯，上海：上海交通大學(xué)出版社，2015年，第5頁。。對其他三個層級的管控則面臨同樣復(fù)雜的局面，都非傳統(tǒng)的科層制職業(yè)官僚所能輕易應(yīng)對。相比之下，技術(shù)專家和科技巨頭在暴力的控制方面似乎力量更為顯著。以愛德華?斯諾登為例，雖然他在美國國家安全局（NSA）內(nèi)擔(dān)任系統(tǒng)管理員，由此才接觸了大量秘密文件，但其所屬的正式單位卻是國防承包商博思艾倫咨詢公司。③“Edward Snowden was NSA Prism leak source - Guardian,” BBC News, 2013-06-10, https：//www.bbc.com/news/world-uscanada-22836378, 2019-05-02.

當(dāng)對暴力的控制轉(zhuǎn)化為對數(shù)據(jù)代碼的控制之后，職業(yè)官僚已然出現(xiàn)了一定程度的非職業(yè)化趨勢。在加里?金看來，國家與其他行為主體的博弈就像一場圍繞信息的軍備競賽(arm race)。④［美］加里?金：《信息控制是一場軍備競賽》，2018年6月15日，http：//www.ftchinese.com/story/001077981?full=y&fro m=timeline&isappinstalled=0&archive=#ccode=2G188002，2019年5月1日。在特定問題上職業(yè)化官僚缺乏必要的技術(shù)能力，使得一部分非國家行為主體因其技術(shù)優(yōu)勢，以非政府身份進入或部分進入了傳統(tǒng)意義上屬于職業(yè)官僚的工作領(lǐng)地，直接參與到對暴力的控制之中。

四、平臺式的溝通機制

組織要素與控制模式構(gòu)成了整個暴力基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的主體部分，但要保證組織與控制的順暢運行，還需建立起一套切實有效的溝通機制。通訊網(wǎng)絡(luò)的覆蓋范圍、信息傳遞的實際效率等將直接影響暴力的作用效果。

在冷兵器時代，相對原始的溝通機制客觀上限制了暴力的實際效果和作用范圍。如邁克爾?曼所言：“在古代戰(zhàn)爭中交通聯(lián)絡(luò)的困難對雙方都是如此之大，以致他們的軍隊都難得正面遭遇。”⑤［英］邁克爾?曼：《社會權(quán)力的來源》第一卷，第175頁。相比于組織要素和控制模式，溝通機制更為依賴技術(shù)與知識的積累與發(fā)展，也由此在漫長歷史階段內(nèi)長期處于低發(fā)展水平。直到電磁技術(shù)被引入通信領(lǐng)域，這一局面才開始真正得到扭轉(zhuǎn)。麥克斯韋電磁理論的一個重要內(nèi)容就是電磁波與光的性質(zhì)相同，傳播速度接近每小時30萬公里。這一速度是傳統(tǒng)信息傳遞手段絕難企及的。電磁技術(shù)在通信領(lǐng)域掀起的革命一旦拉開帷幕，它的影響必然不會局限于一隅。當(dāng)然，盡管在前網(wǎng)絡(luò)時代，溝通機制已經(jīng)完成了從飛鴿傳書、烽火狼煙到電報電話的歷史演進，但是，有兩個問題長期沒有得到有效解決：一方面，不同傳播路徑之間仍處于相互分離狀態(tài)，限制了信息數(shù)據(jù)間的互聯(lián)互通；另一方面，無論采取哪種傳播路徑，直到數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)開始得到大規(guī)模應(yīng)用之前，傳統(tǒng)通信網(wǎng)絡(luò)的信息傳遞能力始終較為有限。

隨著網(wǎng)絡(luò)時代的到來，以數(shù)字化技術(shù)為核心的新技術(shù)革命改變了這一局面?！耙环N被稱為‘?dāng)?shù)碼融合’的技術(shù)趨勢已經(jīng)使互聯(lián)網(wǎng)成為所有信息與媒體形式的統(tǒng)一平臺?！雹伲勖溃輳洜栴D?L.穆勒：《網(wǎng)絡(luò)與國家：互聯(lián)網(wǎng)治理的全球政治學(xué)》，第12頁。在新技術(shù)革命的助推下，暴力的溝通基礎(chǔ)開始了數(shù)據(jù)化轉(zhuǎn)型。

其一，不同傳播路徑趨于合一。作為通信技術(shù)與計算機技術(shù)相結(jié)合的產(chǎn)物，數(shù)據(jù)通信網(wǎng)絡(luò)所傳遞的信息實則是數(shù)據(jù)代碼，這超越了圖片、文字、聲音與視頻文件等不同信息形式的界限，進而造就了一種信息的普遍形式，而圖文影音的區(qū)別只是其外在表現(xiàn)。當(dāng)然，在電話電報時代，類似這種信息的普遍形式已經(jīng)有了雛形，電視機中的動態(tài)視頻與有線電話中的語音信息實則都是電子的流動。但是，網(wǎng)絡(luò)時代的一個標(biāo)志物使之與此前的信息流動有了根本區(qū)別，那就是全球數(shù)據(jù)通訊網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)。借由海底光纜、移動終端以及各類跨國網(wǎng)絡(luò)協(xié)議等要素的推動，網(wǎng)絡(luò)時代的信息發(fā)布者可以通過數(shù)據(jù)通訊網(wǎng)絡(luò)，跨越物理國境的阻隔，將分布于不同區(qū)域的各類信息傳遞到網(wǎng)絡(luò)空間中各個目的地，而完成這一步驟所耗的時間可能只在分秒。巨大的實用性與便利性客觀上造成了其他溝通路徑的衰落，并使得大量人群轉(zhuǎn)而投向數(shù)據(jù)通訊網(wǎng)絡(luò)這一新的溝通機制。

其二，通信能力與規(guī)模迅猛提升。近年來“5G”技術(shù)的發(fā)展是通信能力提升的一個有力證明，其最大特色就是信息傳遞的高效率。按高通的解釋，5G網(wǎng)速約為4G網(wǎng)速的20倍，其下載速度峰值可達到4500Mbps。5G技術(shù)在帶來巨大便利的同時，也使發(fā)端于網(wǎng)絡(luò)空間的暴力的監(jiān)管變得更為困難，需要監(jiān)管主體具備更強的治理能力。通信能力的發(fā)展也促進了通信規(guī)模的迅猛攀升。以社交媒體為例，據(jù)報道，截至2018年9月，微信的月活躍用戶數(shù)已超10億，消息日發(fā)送次數(shù)達450億次；Facebook的活躍用戶數(shù)在2017年底便已接近20億。在前網(wǎng)絡(luò)時代，國家可以通過控制輿論進而控制暴力信息的傳遞，但通信能力的提升與網(wǎng)絡(luò)社交媒體的出現(xiàn)，讓這種封鎖變得更為困難，同時也給抗議力量提供了一個更具吸引力的信息溝通路徑。

在“數(shù)碼融合”的技術(shù)趨勢之下，暴力的溝通基礎(chǔ)演化為一種平臺式的溝通機制。來自不同區(qū)域、不同類型、不同內(nèi)容的信息被整合為均質(zhì)化的數(shù)據(jù)代碼，并借由數(shù)據(jù)通信網(wǎng)絡(luò)這一平臺，以遠超以往的傳遞效率走向目的地。這改變了信息傳播的傳統(tǒng)態(tài)勢，也改變了傳統(tǒng)暴力所賴以存續(xù)的一個重要根基。

五、走向“萬物互聯(lián)”的后勤體系

后勤體系是暴力的另一個關(guān)鍵性基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，甚至可以說是基礎(chǔ)的基礎(chǔ)。它直接關(guān)系到其他基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的運行狀態(tài)，關(guān)系到暴力自身的持續(xù)性和穩(wěn)定性。

在前現(xiàn)代社會，后勤體系的整體水平相對較低，后勤補給能力直接關(guān)系到軍隊的生死存亡。如《孫子兵法》所言：“軍無輜重則亡，無糧食則亡，無委積則亡?！雹佟秾O子兵法》，北京：中華書局，2007年，第46頁。環(huán)顧整個 古代史，邁克爾 ?曼推測：“就一支軍隊而言，沒有支援，可行的最遠限度的行軍大約是90公里。”②［英］邁克爾?曼：《社會權(quán)力的來源》第一卷，第33頁。唐納德?恩格爾分析了亞歷山大大帝的全部戰(zhàn)役，最終得出結(jié)論：“三天，這是一支完全自我裝備的軍隊的生存期。③［英］邁克爾?曼：《社會權(quán)力的來源》第一卷，第171頁?！痹嫉托У暮笄诨A(chǔ)也限制了進行遠距離征服的可能，所以從漢尼拔到亞歷山大基本都采取了一種策略即“因糧于敵”。大規(guī)模軍事戰(zhàn)爭面臨的后勤困局直到拿破侖時代才開始改觀。拿破侖在各占領(lǐng)區(qū)建立了正規(guī)的補給基地，且在大后方建立了補給運輸體系。此后，新型遠距離交通工具和通訊工具的出現(xiàn)才讓拿破侖開創(chuàng)的這一補給體系進入了快車道。由此可知，要想超越以“因糧于敵”為代表的傳統(tǒng)后勤基礎(chǔ)，搭建起一套較為有力的保障體系，首先需要有快速便捷且覆蓋面廣的交通基礎(chǔ)設(shè)施，保證較為穩(wěn)定的資金、裝備、糧食和兵員供給。這又對信息溝通能力提出了要求，早在20世紀(jì)90年代便有研究人員指出：“組織軍事運輸?shù)倪^程，實質(zhì)上就是‘信息流’的流動過程?！雹芎＼姡骸缎畔⒏咚俟放c軍事交通運輸》，《國防》1995年第2期，第7-8頁。沒有順暢高效的信息溝通，就不可能建立起高效的后勤體系。

隨著網(wǎng)絡(luò)時代的到來，當(dāng)人員、物資裝備與土地等暴力的基本要素開始數(shù)據(jù)化之后，暴力的后勤體系同樣開始了數(shù)據(jù)化轉(zhuǎn)型。交通基礎(chǔ)設(shè)施對實物資源的傳遞與電話電報等傳統(tǒng)工具對信息的傳遞逐漸合二為一，被轉(zhuǎn)化為“信息高速公路”對數(shù)據(jù)代碼的傳遞?！靶畔⒏咚俟贰钡陌l(fā)展大體又可分為“互聯(lián)網(wǎng)”與“物聯(lián)網(wǎng)”兩個階段。

圖2 暴力后勤體系的數(shù)據(jù)化

首先是“互聯(lián)網(wǎng)”（Internet）時期。此時的“信息高速公路”已經(jīng)能夠在很大程度上擺脫物理空間的限制來進行信息交換，這降低了后勤信息傳遞的成本并提高了效率。就傳統(tǒng)武裝組織如各國軍隊、警察系統(tǒng)而言，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)用方便了后勤物資需求的統(tǒng)計、協(xié)調(diào)與分發(fā)。同時，鑒于“信息炸彈”這類發(fā)端于網(wǎng)絡(luò)空間的“純信息”武器已然出現(xiàn)，后勤的數(shù)據(jù)化便不僅體現(xiàn)為后勤運輸過程當(dāng)中溝通與協(xié)調(diào)信息的數(shù)據(jù)化，更體現(xiàn)為運輸載體與運輸內(nèi)容的數(shù)據(jù)化。與傳統(tǒng)武器裝備及其補給資源對后勤基礎(chǔ)的要求相比，數(shù)據(jù)時代的“純信息”武器僅需要一根網(wǎng)線、一臺電腦和有效的數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)便可完成武器裝備與相關(guān)補給的運輸任務(wù)。當(dāng)無需勞師遠征也能對千里之外的目標(biāo)發(fā)動襲擊之時，“0后勤”的暴力行動似乎已成為可能。

當(dāng)“互聯(lián)網(wǎng)”發(fā)展到一定程度之后，便進入了所謂“物聯(lián)網(wǎng)”（The Internet of Things）階段。它并非傳統(tǒng)意義上的互聯(lián)網(wǎng)，而是利用內(nèi)置芯片等，以技術(shù)手段實現(xiàn)物品相互之間及其與外部環(huán)境之間的聯(lián)動。這在某種程度上已然接近了阿基莫夫小說中提到的“蓋婭星球”①該星球上的萬事萬物共享“同一個意識”。參見［英］阿基莫夫：《基地與地球》，葉李華譯，南京：江蘇文藝出版社，2012年。模式。理論上，小到一個背包、一支步槍，大到一架飛機、一輛坦克，從工廠流水線上的產(chǎn)品到戰(zhàn)場上正在使用的各類設(shè)備，都可以通過數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)而聯(lián)系到一起，共享自身的基本狀態(tài)信息?！拔锫?lián)網(wǎng)”體系一旦關(guān)聯(lián)到后勤系統(tǒng)，將大大提高后勤系統(tǒng)的作用效率，搭建起有力的后勤供給與分配的良性互動機制。當(dāng)然，這也在一定程度上給其帶來了風(fēng)險。有俄羅斯學(xué)者指出，部隊的能源或給養(yǎng)需求水平可能因此而泄露。即便使用所謂的“數(shù)據(jù)傳輸封閉段”（ZSPD）系統(tǒng)，但只要聯(lián)網(wǎng)，便有泄密的可能。②［俄］I.德羅寧娜：《網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)對俄國家安全與發(fā)展帶來的風(fēng)險和挑戰(zhàn)的影響》，威遠編譯，2018年7月1日，http：//www.knowfar.org.cn/html/version/201807/01/7472.htm，2019年4月16日。

整體來看，“信息高速公路”的發(fā)展，讓暴力組織的后勤體系日益走向“萬物互聯(lián)”的狀態(tài)。當(dāng)后勤體系與暴力的組織、控制、溝通基礎(chǔ)共同依托于一張數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)之上時，不僅各個基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)間的壁壘打通成為可能，而且一種新的暴力形態(tài)也呼之欲出。

六、數(shù)據(jù)暴力的誕生

暴力的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)一旦發(fā)生重大變化，暴力自身的樣態(tài)自然也將隨之改變。當(dāng)暴力的組織、控制、溝通和后勤基礎(chǔ)都已開始乃至部分完成了數(shù)據(jù)化轉(zhuǎn)型之后，一種不同于以往的新暴力形態(tài)自然順勢而生，因其與傳統(tǒng)暴力最大的不同就是基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的數(shù)據(jù)化，故可稱之為“數(shù)據(jù)暴力”。

數(shù)據(jù)暴力首先是一種具體的暴力行為。按照行使主體和作用內(nèi)容，可將其分為四種類型，即網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)、網(wǎng)絡(luò)恐怖主義、網(wǎng)絡(luò)霸凌、黑客犯罪（參見下表）。

數(shù)據(jù)暴力行為的四種基本類型

同時，它又是一種“潛能”。道格拉斯?諾斯指出，國家是唯一擁有合法的“暴力潛能”（violence potential）的組織。①［美］道格納斯?C.諾思：《經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，陳郁、羅華平譯，上海：上海人民出版社，1994年，第21頁。它只需保持一種基本穩(wěn)定的潛在能力，便可對國民或敵國施以必要的威懾，進而為其強制能力提供保證。這在一定程度上與霍布斯對公民間“戰(zhàn)斗意圖”的強調(diào)類似。②［美］托馬斯?霍布斯：《利維坦》，黎思復(fù)、黎廷弼譯，北京：商務(wù)印書館，1985年，第94-95頁。與具體的暴力行為不同，“暴力潛能”雖是一種“看不見的權(quán)力”，卻往往能夠達到更好的暴力控制效果。較之傳統(tǒng)暴力，數(shù)據(jù)暴力的“潛能”色彩更為濃厚。正如“流量”這個網(wǎng)絡(luò)時代的高熱度詞匯所暗暗揭示的那樣，數(shù)據(jù)暴力恰如大海一般，看似風(fēng)平浪靜，卻能在轉(zhuǎn)瞬間釋放出驚人能量。網(wǎng)絡(luò)用戶雖在大多數(shù)情況下不會遭受“數(shù)據(jù)暴力”的攻擊，卻可以說無時無刻不處在“數(shù)據(jù)暴力”的威脅之下，形式日趨復(fù)雜多樣的“網(wǎng)絡(luò)霸凌”便是例證?！澳槙?、微軟等科技巨頭簽署的“不幫助任何政府發(fā)動網(wǎng)絡(luò)攻擊”的公約，更是其“暴力潛能”的直接證據(jù)。

韋伯在《以政治為業(yè)》中指出，暴力并非國家使用的常規(guī)手段或唯一手段，卻是國家特有的手段；國家被認(rèn)為是暴力合法使用權(quán)的唯一來源。③［英］彼得?拉斯曼、羅納德?斯佩爾斯編：《韋伯政治著作選》，閻克文譯，北京：東方出版社，2009年，第248頁。但是， 數(shù)據(jù)暴力已從多個維度對上述論斷提出了挑戰(zhàn)。在數(shù)據(jù)暴力的行使主體方面，科技巨頭力量顯著，某種意義上的“數(shù)據(jù)封建主義”已日益成為現(xiàn)實。面對數(shù)據(jù)暴力控制模式的技術(shù)化要求，傳統(tǒng)職業(yè)官僚缺乏必要的技術(shù)手段，壟斷了暴力行使的公權(quán)力故而在一定程度上出現(xiàn)私人化轉(zhuǎn)向。此外，在立法與創(chuàng)制方面，面對數(shù)據(jù)暴力控制模式的技術(shù)化要求，傳統(tǒng)職業(yè)官僚缺乏必要的技術(shù)手段，這導(dǎo)致控制暴力的公權(quán)力在一定程度上出現(xiàn)私人化轉(zhuǎn)向。此外，在數(shù)據(jù)暴力的問題上，科技巨頭、社交媒體、網(wǎng)絡(luò)集群乃至網(wǎng)絡(luò)大V在不同程度上似乎都能夠挑戰(zhàn)現(xiàn)代國家的合法化能力，其中又以科技巨頭實力最大。當(dāng)然，數(shù)據(jù)暴力對現(xiàn)代國家理論的具體挑戰(zhàn)并非本文的核心關(guān)切，但它是數(shù)據(jù)暴力問題之所以重要的根本緣由。唯有對數(shù)據(jù)暴力這一新暴力形態(tài)的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)有了較為清晰透徹的理解，才能在下一步理順其與現(xiàn)代國家、現(xiàn)代社會的關(guān)系，并最終找到將之馴服的有效路徑。