農(nóng)村基層治理機制比較研究
——以浙江象山和河北鹿泉鄉(xiāng)村治理為例

田 麗

（中共河北省委黨校 黨建教研部，河北 石家莊 050071）

鄉(xiāng)村治理的議事決策機制——“四議兩公開”由河南鄧州率先提出，有效解決村務(wù)決策和監(jiān)督、為村民提供公共服務(wù)，受到黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的高度肯定。2018年中共中央印發(fā)《中國共產(chǎn)黨農(nóng)村基層組織工作條例》，要求村級重大事項、涉及全村人共同利益的決策必須實行“四議兩公開”。但是，考慮該項制度實施的成本較高，不能經(jīng)常動用。因此，村民日常遇到的困難和問題如何解決、采用何種靈活有效的治理機制，浙江象山的“村民說事”和河北鹿泉的“夜談會”就是很好的探索經(jīng)驗，兩種治理機制是對“四議兩公開”制度的補充，建構(gòu)了群眾表達自身訴求的良好渠道，起到激發(fā)村莊內(nèi)生動力、有效化解矛盾糾紛等作用。發(fā)源于浙江象山的“村民說事”，形成了以農(nóng)村基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)、以“說、商、辦、評”為核心內(nèi)容的制度體系，構(gòu)筑了村務(wù)管理、決策、治理、監(jiān)督的全閉環(huán)，走出了一條共商共信、共建共享的治村理事新路子。在石家莊鹿泉區(qū)的宜安鎮(zhèn)，鄉(xiāng)村干群夜談討論，也“談”出了基層黨組織有效領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村治理的新天地，“談”出了干部們干事創(chuàng)業(yè)的熱情，“談”出了村民們致富增收的信心，更“談”出了鄉(xiāng)村振興的大好前途。

一、內(nèi)在動因

兩種治理機制的形成不是無的放矢，而是有明確的問題導(dǎo)向，問題背后都蘊含了深刻的社會背景。象山的“村民說事”針對當時出現(xiàn)的征地款去向問題，內(nèi)里是東部發(fā)達地區(qū)農(nóng)民間的階層分化導(dǎo)致的情緒對抗和相互不信任；鹿泉的“夜談議事”針對的是個別村民對于公共事務(wù)的不合作行為，內(nèi)里是村民長期“各顧各”導(dǎo)致的人心渙散。

（一）象山“村民說事”：階層分化視域下的干群矛盾

最先想到“村民說事”這個點子的，是浙江象山縣西周鎮(zhèn)杰下村。為了一筆白溪水庫引水工程的補償款，村里掀起了不小的“風(fēng)浪”，村民們紛紛指責(zé)村干部從中“漁利”，“貪占”了村民的利益。村黨支部書記鄭祖法被逼急了，決定舉行現(xiàn)場說事會，要把這件事說清楚。當時所有人的情緒都處于高度亢奮的狀態(tài)，干部委屈、群眾生氣，說事現(xiàn)場出現(xiàn)紅臉、梗脖、拍桌的“熱鬧”場景。事后村民們承認，自己心中積累的東西太多太久了，火氣有點大，后來說話的機會多了，心理距離近了，態(tài)度就不一樣了，大多數(shù)時候都能夠平心靜氣地表達訴求。

為什么干群之間會出現(xiàn)這種極度不信任、甚至對立的情緒呢？主要是長期以來干群之間溝通不夠、信息不暢的原因，也有某些干部確實曾經(jīng)發(fā)生過侵害群眾利益的事情。如果從社會結(jié)構(gòu)的角度分析，這里面隱含了東部發(fā)達地區(qū)農(nóng)村階層分化后人們之間產(chǎn)生的隔閡與怨恨，以及利益密集型村莊容易產(chǎn)生的利益分配不公的問題。

改革開放以來，東部沿海地區(qū)經(jīng)濟社會快速發(fā)展，帶來了當?shù)匕傩掌毡樯钏降奶岣?，同時因經(jīng)濟分化帶來社會關(guān)系、生活方式、居住格局、消費模式、閑暇方式、政治參與等方面的分化和差別，農(nóng)民之間由于財產(chǎn)、收入等差異出現(xiàn)較為明顯的階層區(qū)分。階層不同于階級，是指一個社會內(nèi)部由于經(jīng)濟收入狀況、社會地位、權(quán)力資源等方面的差異而形成的社會層次，它是社會結(jié)構(gòu)的有機組成部分，代表著不同的經(jīng)濟、政治、文化需求層次和不同的利益。東南沿海地區(qū)人多地少，純粹依靠農(nóng)業(yè)難以滿足其致富的需求，于是農(nóng)民們利用獨特的區(qū)位優(yōu)勢在對外開放中發(fā)展加工制造業(yè)從中獲利。最初是職業(yè)上有了分化——企業(yè)家、技術(shù)員、管理人員等等，而后逐漸在收入上有了差異——有成為企業(yè)家積累巨額財產(chǎn)的農(nóng)民，也有依附于當?shù)刂鞲善髽I(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈做下游生意或從事管理工作的農(nóng)民，還有完全成為打工一族或仍然從事小規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民。他們在生產(chǎn)、生活和消費上處于不同的圈子，往來日益減少，漸漸成為相互隔閡的兩類群體，兩類群體內(nèi)部加深聯(lián)系形成鞏固的利益共同體，但是群體之間卻出現(xiàn)越來越寬的裂縫。在“雙富、雙帶”的政治語境下，相當一部分農(nóng)民企業(yè)家進入村“兩委”、成為村干部，打工一族或從事小規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民由于忙于生計沒有時間，或者自身實力不夠?qū)е聸]有自信，較少參加村中事務(wù)的討論和決策，自動隔離于村中大小會議之外。由此帶來的問題就是，農(nóng)民企業(yè)家或處于管理層的農(nóng)民依托于其政治身份獲得越來越多的人際關(guān)系等社會資源，繼續(xù)實現(xiàn)其利益的增加，而其他階層農(nóng)民的政治參與較少、政治冷漠加劇，自身利益的增加值與內(nèi)心的期望值難以匹配導(dǎo)致內(nèi)在的怨恨和不滿不但沒有減少，反而因為沒有發(fā)泄渠道越積越深，從而成為某些人越級上訪、重復(fù)上訪、甚至群體性事件發(fā)生的直接誘因。

東部發(fā)達地區(qū)基本上都是內(nèi)生的利益密集型村莊，村民依托村莊自身優(yōu)越的區(qū)位優(yōu)勢和豐富資源就能獲得發(fā)展的機會，村莊利益是村民個體發(fā)展的基礎(chǔ)，如果利益分配不公就容易導(dǎo)致村民對干部產(chǎn)生嚴重的對立情緒以及村莊集體的發(fā)展由于一些村民持續(xù)的上訪而無法繼續(xù)推進的困境。所以“村民說事”是干群之間謀求共識、積累信任、推動發(fā)展升級的重要方式。

（二）鹿泉“夜談議事”：集體行動視域下的個別村民“耍賴”

石家莊鹿泉宜安鎮(zhèn)的“夜談會”首先源于新寨村新?lián)Q屆上任的村“兩委”干部急需解決某些村民長期拖欠土地承包費和村莊東環(huán)路整改的拆遷問題，兩個問題都涉及到某些村民的不配合、“耍賴”——不交承包費，不給修路騰地，索要高額補償。村干部召集村民代表、老黨員等村中威望高的人員和利益相關(guān)方的村民一起夜談討論，“吵吵”了幾個晚上，居然就把積累多年的老問題解決了。

為什么個別村民“耍賴”、罔顧村莊公共利益總能成功？第一，中國幾千年的封建社會對鄉(xiāng)村社會施加了深刻的影響，農(nóng)民們自給自足的傳統(tǒng)、小農(nóng)的分散性使其容易只看到自身家庭和家族的利益，很難看到除此之外的公共利益。費孝通先生在《鄉(xiāng)土中國》中提出了“差序格局”的概念，指的就是農(nóng)民以自身為中心向周圍推及關(guān)系的遠近，關(guān)系最近的是家庭成員，關(guān)系比較近的是家族成員，用血緣關(guān)系確定村莊共同體即所謂“公共利益”的邊界。新中國成立后實行了社會主義改造，打破了用血緣關(guān)系界定村莊共同體的傳統(tǒng)，改成生產(chǎn)隊的單元，用意識形態(tài)和政社一體的方式建設(shè)了新的村莊共同體。改革開放實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制之后，土地分產(chǎn)到戶，生產(chǎn)隊的共同體單元解體，個體農(nóng)戶成為農(nóng)村發(fā)展經(jīng)營的主體。血緣關(guān)系和意識形態(tài)等方式界定村莊共同體失敗，農(nóng)民心中再無“公共”的概念，有些人為了自身的利益不惜違背村莊的公共規(guī)則和集體利益，沒有絲毫羞愧，村莊缺乏制約乃至懲戒此類行為的氛圍和手段。第二，村干部缺乏威信，解決此類問題非常吃力，新寨村之前是有名的亂村，村莊治理非?；靵y，前幾任村干部在自身清正廉潔上總出問題，無法在群眾中樹立威信，干群之間長期積累的不信任和疏離感，自然也無法解決個別村民影響公共利益、“搭便車”的問題。第三，階層分化在河北大部分地區(qū)不是非常明顯，村民們之間的收入有分別，但沒有拉開太大差距，因此，干群之間、村民之間的矛盾糾紛大部分不是在建立在貧富差距基礎(chǔ)上的情緒對抗，較少涉及嚴重的階層對立，更多是瑣碎事情的矛盾沖突，村莊人心散漫，難以形成一致行動。

石家莊地處華北平原中南部，經(jīng)濟處于中上水平，工商業(yè)較為發(fā)達，農(nóng)業(yè)作為基礎(chǔ)只能維持溫飽，農(nóng)民大部分都外出打工，一般在家附近就可以找到收入不錯的工作機會，只要有勞動能力的家庭，生活都較為寬裕。但是村莊集體經(jīng)濟普遍較差，內(nèi)部發(fā)展資源嚴重匱乏，屬于利益稀疏型村莊，主要靠外部輸入資源，如項目資金等推動發(fā)展。因此，大多數(shù)村莊面臨非常嚴峻的發(fā)展任務(wù)，但是個別村民“耍賴”“搭便車”影響到村莊提供服務(wù)、實施項目和推動發(fā)展的集體行動。

二、運行機理

兩種治理機制的運行都不是鄉(xiāng)村干部和黨組織唱“獨角戲”，而是在黨員干部和村民代表、鄉(xiāng)賢等的共同參與下，通過議事、協(xié)商，充分發(fā)揮村民自己的作用，凝聚了人心，達成了共識。

（一）“村民說事”：干部辦事、群眾滿意、利益實現(xiàn)

“先順氣、再說事”。通過現(xiàn)場說、設(shè)立“說事室”專門說和“線上說”等靈活多樣的形式，讓群眾把積攢多年的怨氣、情緒宣泄出來?！坝鍪潞煤谜f”就是尋求不同階層和個體利益共同點的有效途徑，在“說”的過程中逐漸找到最大公約數(shù)，讓廣大農(nóng)民“心往一處想”。針對村民“有事找不到人、有話沒地方說”的現(xiàn)狀，象山積極拓寬說的渠道、創(chuàng)新說的形式，把傾聽群眾呼聲作為基層黨組織的重要工作，讓黨員干部沖到聽群眾“說”的“前線”。

好好辦事，讓群眾滿意。僅僅讓群眾發(fā)泄情緒還不夠，要真正解決群眾的問題。有些村民遇到的問題，超出了村干部的能力范圍，因此，建立縣鄉(xiāng)村三級聯(lián)動機制為農(nóng)民的生產(chǎn)生活服務(wù)，最終實現(xiàn)利益成果的共享，實現(xiàn)干群關(guān)系的和諧，積累干群之間的相互信任。因此，“村民說事”關(guān)鍵在“辦”。民事村代辦，結(jié)合浙江“最多跑一次”的改革，依托“一中心四平臺”，實行村級事務(wù)管理多員合一、專職代辦，實現(xiàn)村民辦事不出村。村事大家辦，發(fā)動鄉(xiāng)賢、能人、村民參與村莊建設(shè)發(fā)展?！案傻煤貌缓?，群眾說了算”。說事村民專項評，對每件辦結(jié)事項進行滿意度測評。村民代表綜合評，結(jié)合“雙述雙評”，對“村民說事”進行綜合評價，倒逼干部改進作風(fēng)、干事創(chuàng)業(yè)。鎮(zhèn)鄉(xiāng)（街道）績效評，把“村民說事”與集體經(jīng)濟、村莊環(huán)境、社會穩(wěn)定、干部廉潔“四張報表”考評相結(jié)合，與涉農(nóng)政策資金補助掛鉤，比學(xué)趕超、爭先創(chuàng)優(yōu)。

“村民說事”表面上解決的是干群矛盾，實質(zhì)是在彌合不同階層之間的利益分歧。執(zhí)政黨的重要職責(zé)一方面，盡量彌合各個階層和群體之間的裂縫，而不是任其發(fā)展，更不能人為地制造鴻溝。社會貧富兩極分化、基尼系數(shù)過高，往往會引起一個國家的管理者高度警惕，因為這些分化、差異、矛盾往往是社會沖突和政治不穩(wěn)定的根源。另一方面，執(zhí)政黨應(yīng)當為各個群體之間的溝通和流動提供足夠的渠道，這也是進行社會整合的一種重要方式。盡管執(zhí)政黨有責(zé)任盡量拉近各社會群體之間的差距，但客觀情況是，一個處于底層的階層，其地位不可能突然上升。與此同時，作為這個階層中的個人，則具有上升到更高階層的渴望。因此，作為彌補，執(zhí)政黨的社會整合的一個重要內(nèi)容，就是創(chuàng)造更多的實現(xiàn)這種渴望的機會，具體表現(xiàn)就是設(shè)計一定的制度回應(yīng)民眾的需求、實現(xiàn)民眾的要求。體現(xiàn)在農(nóng)村，就是要看村中大事小情是不是有村民真正參與、村民的需求是否真正進入到?jīng)Q策程序中去。

（二）“夜談議事”：黨的領(lǐng)導(dǎo)、輿論監(jiān)督、達成共識

鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委為村莊議事“出謀劃策”。宜安鎮(zhèn)的“夜談會”充分體現(xiàn)了鄉(xiāng)村兩級的有效配合。鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委接續(xù)村兩委換屆選舉大討論形成的良好風(fēng)氣，為換屆后的村干部順利開展工作積極謀劃，并提供有效指導(dǎo)，在調(diào)研基層問題的基礎(chǔ)上提出“夜談會”的議事形式，村干部積極組織議事扎實推進落實，最后取得良好效果。如新寨村通過夜談會解決了拖欠多年的土地承包費問題，推動了村里東環(huán)路的修建和西城街的改造，半年時間就扭轉(zhuǎn)了村莊人心渙散的不利局面、營造了干部群眾齊心干事謀發(fā)展的良好氛圍，這就是鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)和村民自治有機結(jié)合的最好體現(xiàn)。

村黨支部組織村民“夜談”，發(fā)揮戰(zhàn)斗堡壘作用。村黨支部全程組織、監(jiān)督夜談會，但在會上不定調(diào)子、不扣帽子、不打棍子，積極保護群眾發(fā)言的積極性，把工作做在會前、會后。會議主題充分征求群眾意見，但是不經(jīng)支部同意的議題不能上會；會議規(guī)則群眾商議確定，但是支部要最后把關(guān)，并準備好應(yīng)對會上突發(fā)事件的預(yù)案；會議過程群眾暢所欲言，但是支部書記要做總結(jié)發(fā)言；最關(guān)鍵不是一談了之，支部在會后下足功夫，積極想辦法解決會上提出的問題，能當場解決的立即答復(fù)，不能當場解決的要記入臺賬限時解決?？傊?，“談出成效”“談出期盼”，不但不讓群眾失望，還讓群眾自覺地期待下一次夜談會的召開。村黨支部的政治功能運作于無形、發(fā)揮于有形，有效引導(dǎo)夜談討論的正確方向，弘揚積極向上的正能量。

重建村莊輿論監(jiān)督的氛圍。夜談時間充分考慮村民的工作和習(xí)慣，大多數(shù)村民白天在城里上班，夜晚回到生活的村莊，吃飯、洗漱后還有一定的閑暇時間，利用這段時間召集議事，不給他們增添負擔(dān)，還能增強村民之間的聯(lián)系和感情。議事地點靈活，不拘泥于會議室等正式場合，根據(jù)議題的種類，村內(nèi)大槐樹下或村民活動廣場都成為夜談會的舉辦地點，非正式的環(huán)境重現(xiàn)了鄉(xiāng)村傳統(tǒng)社會的公共空間，信息在此集散、交流，也有利于卸下村民們的心防，讓他們輕松說出自己的所思所想。開放式場合增加了夜談的參與度和公開度，讓每個發(fā)言人都“暴露”在全村人的“注視”之下，接受全村人目光的“巡禮”，誰也不敢造次、誰也不敢亂來，重建了鄉(xiāng)村熟人社會輿論監(jiān)督的良好氛圍，增加個別村民違規(guī)的社會成本，促成全體村民致富謀發(fā)展的集體行動。

三、功能效用

兩種治理機制的產(chǎn)生都是基于問題導(dǎo)向。解決干群之間、群眾之間的矛盾糾紛，雖然針對的具體問題不同、內(nèi)在社會背景各異；運行過程中都堅持了黨的領(lǐng)導(dǎo)、充分發(fā)揮了農(nóng)村基層黨組織的作用，雖然具體形式和運用載體有不同；目的都是讓村莊形成發(fā)展的共識，激活了村莊發(fā)展的動力，功能效用高度一致，說明好的治理機制雖然外在形式、運行方式、平臺載體各有特點，但是在維護利益、建立制度、激發(fā)情感認同上有共同點。

（一）激發(fā)內(nèi)生動力

共同點在于堅持了以人民為中心的根本立場，充分激活村莊內(nèi)生動力?！罢f事”和“夜談”抓住了激發(fā)農(nóng)民主體意識的關(guān)鍵就是尊重農(nóng)民。鄉(xiāng)村干部不把自己當成“官”，而是走到村民們中間，與大家一起討論村莊發(fā)展大事、一起擼起袖子加油干。真正尊重村民、真正關(guān)心村民、真正服務(wù)村民，干部們用自己的真心換來了村民們真心的支持。農(nóng)民真正成為鄉(xiāng)村振興的主體，發(fā)展的積極性、主動性、創(chuàng)造性終于調(diào)動起來?！按迕裾f事”通過議事協(xié)商、為民辦事，維護群眾的利益，讓農(nóng)民自己成為決定村莊命運的主人。“夜談議事”通過發(fā)揮村民代表、鄉(xiāng)賢長老的作用，把人們重新聚攏在一起，為村莊發(fā)展大計積極建言獻策、貢獻力量。兩種治理形式都找到了適合的切入點，重建農(nóng)民建設(shè)村莊的主體性。

（二）有效化解矛盾

共同點在于搭建了干部群眾溝通的新橋梁，有效化解基層矛盾和沖突。農(nóng)業(yè)稅取消后，干群關(guān)系沒有了稅費時期的劍拔弩張，但是也由于缺少溝通而趨于疏離。這幾年，國家惠農(nóng)政策補貼不斷向農(nóng)村傾斜，但是農(nóng)民們感恩黨中央之余，卻對基層干部們的意見更多了，是不是優(yōu)親厚友？是不是中飽私囊？是不是……通過“說事”“夜談”，干部群眾坐在一起好好談?wù)?、聊聊，群眾解開了心中的疙瘩、打消了心中的疑慮，干部們也釋放了不被理解的委屈和憋悶，權(quán)力在陽光下運行，既減少腐敗發(fā)生的概率，又密切了干群關(guān)系，把鄉(xiāng)村的種種矛盾和沖突化解于無形，達到事半功倍的效果?！按迕裾f事”的內(nèi)在背景是階層分化下的村民沖突，但是再難的矛盾、再深的隔閡都架不住村民之間、干群之間真誠的交流和溝通，以及干部真心實意為群眾排憂解難?！耙拐勛h事”要解決的其實是農(nóng)民長期各自為政條件下的凝聚人心問題，如何讓只為自身利益著想的村民看到村莊整體和公共利益？利用鄉(xiāng)村熟人社會的特點，把鄉(xiāng)賢長老們請出來，只要人們還要在村莊生活、還要與人打交道，就要顧及臉面和輿論，“夜談議事”的形式只不過是把村莊原有的但是式微的公共性重新挖掘出來顯性化了。

（三）培養(yǎng)議事能力

共同點在于有利于群眾民主議事能力的培養(yǎng)。鄉(xiāng)村的現(xiàn)代化，從某種意義上說就是農(nóng)民的現(xiàn)代化，就是農(nóng)民意識的現(xiàn)代化?？梢哉f，沒有農(nóng)民理念上的進步，就不可能真正實現(xiàn)鄉(xiāng)村的全面振興。農(nóng)民的現(xiàn)代理念不僅僅體現(xiàn)在嫻熟運用現(xiàn)代科技，積極維護村莊生態(tài)環(huán)境，還體現(xiàn)在民主參與村務(wù)管理、有效表達自身合理訴求上。但是，農(nóng)民民主素養(yǎng)的形成不是一蹴而就的，是個長期的、需要外力協(xié)助的過程，村干部、黨組織不可能永遠“替民做主”，而是要教會農(nóng)民自己做主、做自己的主，把握自己的命運、對自己的發(fā)展負責(zé)?！耙拐剷弊屴r(nóng)民在民主議事的過程中逐漸學(xué)會傾聽、學(xué)會溝通，懂得讓步、適時妥協(xié)，逐漸習(xí)慣于遵守規(guī)則、信守承諾，在現(xiàn)代規(guī)則中重新形成集體行動、進行自我服務(wù)?！按迕裾f事”一開始也不是那么井然有序，村民的情緒積壓了許久，碰到宣泄的出口一時難以控制，但是給他時間和空間，“氣”總有出完的一天，“理”總有會說的一天，相信說理需要一個過程，相信村民的素質(zhì)會慢慢提高。

（四）形成發(fā)展共識

共同點在于都加強了黨的領(lǐng)導(dǎo)，把黨的意圖主張轉(zhuǎn)化成群眾的自覺行動。黨和國家重視“三農(nóng)”問題，每年在農(nóng)村投入大量資金、放入大量項目，但是到了基層就是用不好，明明是百姓需要的，為什么政策實施起來阻力重重？分散的小農(nóng)，利益多元、想法多樣，太長的時間里都是單打獨斗，“各顧各”，如何讓大家重新組織起來，心往一處想、勁往一處使？讓黨和國家的惠農(nóng)政策真正落到實處？“說事”“夜談”發(fā)揮了“黏合劑”的作用，有效集合了大家的意見，把政策貫徹執(zhí)行的阻力消化掉了，最關(guān)鍵是讓農(nóng)民跟黨想到一起、干在一處，形成了鄉(xiāng)村振興的合力。不管采取什么形式，最終是讓大家把氣理順，把精力放到致富謀發(fā)展上面。鹿泉宜安鎮(zhèn)時任黨委書記靳書海說得好，黨員干部要想辦法把黨組織要干的事變成農(nóng)民自己相干的事。不能因為是黨的領(lǐng)導(dǎo)，自己是黨的干部，就將自己的想法強加于百姓。尊重農(nóng)民、相信農(nóng)民，他們自然會跟黨走。

結(jié)語

以上兩種治理機制各有優(yōu)勢，但也并不是完美無缺，需要繼續(xù)改進和完善。對于“村民說事”的建議是：要在“利益的吸納”環(huán)節(jié)上做文章，利益的表達和整合都是建立在村民利益多元化的基礎(chǔ)之上，由于經(jīng)濟社會的發(fā)展，農(nóng)民們的利益和思想意識都出現(xiàn)多元化的趨勢。如果農(nóng)村基層黨組織、村自治組織和其他組織能夠及時吸納社會中涌現(xiàn)出的新階層代表以及日益受到排斥的中下階層代表進入，或者在發(fā)展黨員時注意吸收他們中的優(yōu)秀代表特別是青年農(nóng)民中的積極分子，培養(yǎng)他們成為興農(nóng)、愛農(nóng)的骨干，那么農(nóng)村基層組織建設(shè)的效果就會更上一層樓。對于“夜談議事”的建議是：基層黨組織和鄉(xiāng)村干部們要延續(xù)良好作風(fēng)和思路，借鑒象山經(jīng)驗中議事協(xié)商的制度化和規(guī)范化，以及對群眾評估和測評的重視，把“夜談會”作為村莊的一項重要議事制度堅持并完善，補充群眾評估和反饋的環(huán)節(jié)，形成黨群干群議事協(xié)商的完整鏈條。村民達成共識只是村莊發(fā)展的第一步，在規(guī)范化、制度化的議事協(xié)商機制之下干部群眾一起找準村莊發(fā)展的方向，用集體行動推動村莊集體經(jīng)濟的發(fā)展壯大。