支持性社會組織如何參與社區(qū)治理

母艷春 崔月琴

內(nèi)容提要 在新的治理格局中，支持性社會組織因其所具備的專業(yè)性、資源鏈接和平臺化運營能力，在社區(qū)治理中發(fā)揮著雙向協(xié)同的作用。面對社區(qū)外部的資源方，支持性社會組織致力于建構(gòu)開放性的社區(qū)服務(wù)平臺，聚合多樣化的治理資源，強化社區(qū)服務(wù)的有效性；面對社區(qū)內(nèi)的居民，支持性社會組織通過服務(wù)拓展激活居民的選擇性參與，通過參與式動員和項目化賦能促進社區(qū)社會組織發(fā)育。雙向協(xié)同的有機關(guān)聯(lián)，從多元主體聯(lián)動和居民主體性發(fā)育兩個層面促進了社區(qū)治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。社區(qū)公共空間平臺化運營機制的形成及社會組織雙向協(xié)同功能的發(fā)揮，有賴于政府行政賦權(quán)釋放出必要的活動空間，同時支持性社會組織主體性作用的發(fā)揮、專業(yè)性能力的呈現(xiàn)、開放性資源的獲取、社區(qū)組織的賦能使其平臺化運營的空間效果得以彰顯。平臺運作的協(xié)同機制創(chuàng)新不僅釋放了社會組織的治理功能，也開辟了一條兼具行政、市場與社會屬性的社區(qū)治理創(chuàng)新路徑。

關(guān)鍵詞 支持性社會組織 協(xié)同治理 社區(qū)公共空間平臺化 治理創(chuàng)新

母艷春，吉林大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)院博士研究生

崔月琴（通信作者），長春人文學(xué)院東北福祉研究所所長，吉林大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)院教授

本文為國家社會科學(xué)基金項目“支持型社會組織參與社區(qū)治理的路徑選擇與聯(lián)動機制研究”（19BSH141）的階段性研究成果。

建立共建共治共享的社會治理新格局，構(gòu)成了中國式現(xiàn)代化建設(shè)的重要命題，多元主體協(xié)同治理是其題中應(yīng)有之義?！爸С中陨鐣M織”[1]因其所具備的專業(yè)價值和平臺化運營能力，不僅成為社會治理的協(xié)同主體，還引領(lǐng)社會組織參與社會治理的創(chuàng)新實踐。及時追蹤這一過程，對于推進社會組織參與社會治理、助力中國社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

一、問題的提出

黨的十八屆三中全會以來，國家日益重視社會組織在社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)中的主體作用。宏觀層面，一系列引領(lǐng)性的政策方針不斷出臺。微觀層面，各地政府紛紛投入大量的政策資源，推動社會組織在公共服務(wù)供給、協(xié)商共治、社區(qū)營造、社區(qū)社會組織培育等方面發(fā)揮專業(yè)和支持性作用。隨著中國社區(qū)治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的加速推進，社會組織已經(jīng)作為重要的社會主體被推向社會治理的前沿。近年來，相關(guān)研究中雖然有“三社聯(lián)動”[1]“五社聯(lián)動”[2]之說，但作為第三方的社會組織通過怎樣的途徑、機制與其他主體切實整合與聯(lián)動起來，發(fā)揮其功能，仍是一個值得探討的理論與現(xiàn)實課題。其中蘊含的復(fù)雜性或可從社會組織參與社區(qū)治理的內(nèi)外部環(huán)境方面來解讀。

從外部環(huán)境來看，社會組織的制度環(huán)境在持續(xù)優(yōu)化，但資金來源仍高度依賴政府購買服務(wù)。后者所蘊含的部門主義傾向，導(dǎo)致社會組織的公共性發(fā)育不足[3]，注意力分配難以聚焦社區(qū)之上[4]。從內(nèi)部環(huán)境來看，社區(qū)在城市化發(fā)展過程中的功能外部化與社區(qū)建設(shè)的行政化，使社區(qū)治理長期面臨居民“弱參與”[5]，以及“主體性與公共性發(fā)育不足”[6]。這一困境構(gòu)成引入社會組織參與社區(qū)協(xié)同治理的重要原因，同時也為社會組織預(yù)留了板結(jié)的“社區(qū)土壤”。社區(qū)土壤的改良，即有效的居民動員和主體性培育，要求社會組織嵌入具體的社區(qū)情境，回應(yīng)社區(qū)居民的多樣化需求，建構(gòu)治理實踐的“情境合法性”[7]。但外部制度環(huán)境的技術(shù)治理特征卻弱化了社會組織實踐活動的社區(qū)導(dǎo)向，使其難以與社區(qū)治理的需求建立有機關(guān)聯(lián)[8]，致使大量的治理資源消耗在“儀式化的治理活動”[9]中。

面對參與社區(qū)治理的內(nèi)外部環(huán)境的張力性制度邏輯，社會組織如何發(fā)揮其作為第三方主體的協(xié)同功能和專業(yè)性，在聚合社區(qū)外部治理資源的同時，將其導(dǎo)向社區(qū)發(fā)展治理活動，助力社區(qū)治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型？這一問題直接決定了社會組織能在多大程度上突破技術(shù)治理擔(dān)綱者的角色限制，實現(xiàn)其社會性與主體性功能，而已有研究尚未對此問題做出回應(yīng)。相關(guān)研究主要集中在以下兩個方面：

其一，關(guān)于社會組織制度環(huán)境的研究，主要關(guān)注治理轉(zhuǎn)型背景下，社會組織的制度環(huán)境特征及其對社會組織發(fā)展的激勵與約束作用。有學(xué)者考察了不同層次、不同屬性政府部門治理偏好形塑的社會組織制度環(huán)境的“非協(xié)同性”與“技術(shù)治理”特征，及其所引發(fā)的社會組織非穩(wěn)定的發(fā)展預(yù)期、公共性弱化、高度嵌入地方行政網(wǎng)絡(luò)等難題[10]。有學(xué)者考察了政府購買服務(wù)的制度邏輯對社會組織的復(fù)雜影響。該制度的普遍施行緩解了社會組織資源不足的發(fā)展困境，但其內(nèi)含的技術(shù)治理特征，導(dǎo)致社會組織與社區(qū)自治、多元治理結(jié)構(gòu)相脫節(jié)，以及社會組織在專業(yè)化、規(guī)?；l(fā)展上陷入困境[11]。此外，有學(xué)者在社區(qū)治理的視域下考察了處于多線程改革交匯處的社會組織，在面臨的多重制度網(wǎng)絡(luò)綜合影響時的張力性發(fā)展特征[1]。上述研究為考察社會組織參與社區(qū)治理實踐難題的制度化誘因，提供了重要的研究基礎(chǔ)，但仍存在以下不足：首先，大多數(shù)研究是在“政府與社會組織”關(guān)系的單一視角下展開的，將社會組織置于政府與社區(qū)之間進行整體性考察的研究較少。其次，大多數(shù)研究意在突出當(dāng)前制度環(huán)境對社會組織參與社區(qū)治理的約束性作用，對當(dāng)前社區(qū)治理領(lǐng)域發(fā)生的支持性制度創(chuàng)新關(guān)注不足。最后，當(dāng)前關(guān)于社會組織參與社區(qū)治理的制度生產(chǎn)主體的考察主要集中于政府部門，缺乏對市場性主體與社會性主體的關(guān)注，而后兩者是社會組織參與社區(qū)治理的重要合作伙伴和資源方。

其二，關(guān)于社會組織參與社區(qū)治理的行動路徑的研究，主要聚焦社會組織參與社區(qū)治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，考察其具體的行動機制。如對社會組織社區(qū)嵌入機制的考察[2]，對社會組織在社區(qū)治理場域中自主性建構(gòu)路徑的分析[3]，以及對社會組織情境合法性建構(gòu)問題的研究[4]等。這些研究在社區(qū)治理的視域下回應(yīng)了社會組織研究的傳統(tǒng)議題，對考察社會組織在社區(qū)治理中的主體性建構(gòu)問題大有裨益。但上述研究的問題意識還是集中于社會組織本身，對社會組織如何在居民動員、社區(qū)社會組織培育、多元主體聯(lián)動等社區(qū)治理的關(guān)鍵領(lǐng)域發(fā)揮其支持性、協(xié)同性作用的研究還有所欠缺。

針對以往研究不足，本文重點考察在整體性的制度環(huán)境下居于中間位置的社會組織如何實現(xiàn)其社會協(xié)同治理功能。為此，本文從組織社會學(xué)“結(jié)構(gòu)-行動”視角出發(fā)，建構(gòu)一個“雙層結(jié)構(gòu)-雙向協(xié)同”分析框架。其中，雙層結(jié)構(gòu)指社會組織在參與社區(qū)治理過程中需要同時面對的社區(qū)外部環(huán)境與社區(qū)內(nèi)部環(huán)境。從研究目標(biāo)出發(fā)，納入本文分析視野的外部環(huán)境的制度生產(chǎn)主體不僅有政府，還有具有市場屬性和社會屬性的企業(yè)或基金會等，它們共同構(gòu)成當(dāng)前社會組織參與社區(qū)治理的資源方的集合。而關(guān)于社區(qū)內(nèi)部環(huán)境的制度生產(chǎn)主體，本文主要關(guān)注作為社區(qū)自治潛在主體的社區(qū)居民，他們構(gòu)成社會組織治理實踐的主要對象。與之相對應(yīng)，雙向協(xié)同主要指社會組織面對社區(qū)外部“資源方”時的主體聯(lián)動策略，以及面對社區(qū)內(nèi)部“自治主體”時的參與式動員和組織化培育策略。

在此分析框架下，本文以支持性社會組織成都市愛有戲社區(qū)發(fā)展中心（以下簡稱“愛有戲”）公共空間運營實踐為個案，考察其以開放性的社區(qū)服務(wù)平臺建構(gòu)聚合多樣化的治理資源，并將其導(dǎo)向社區(qū)動員和組織化培育的過程。這一過程一方面突破了技術(shù)治理環(huán)境的限制，強化了社會組織實踐活動的社區(qū)導(dǎo)向，另一方面激活了社區(qū)居民的社區(qū)參與和主體性發(fā)育，促進了治理共同體的生成。本文的核心目標(biāo)在于把握“愛有戲”雙向協(xié)同實踐的運作機制，及其對于社區(qū)治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的促進作用，并以此為社會組織參與社區(qū)治理提供經(jīng)驗啟發(fā)和理論思考。

二、公共空間營造與多元主體聯(lián)動

在以往社區(qū)治理的結(jié)構(gòu)中，由于社區(qū)的行政化管理和政府購買服務(wù)的制度邏輯，社會組織的角色長期被鎖定在技術(shù)治理擔(dān)綱者層面，難以發(fā)揮其作為社會性主體和專業(yè)性組織的協(xié)同治理功能[5]。“愛有戲”作為以“協(xié)力構(gòu)建更具幸福感的社區(qū)”為使命的社會組織，其在受益于制度環(huán)境優(yōu)化而快速發(fā)展的同時，也日漸感受到政府購買服務(wù)制度的結(jié)構(gòu)性約束。為此，“愛有戲”發(fā)揮其積累的資源鏈接和平臺化運作能力，在承接政府購買服務(wù)的常規(guī)路線外，開辟出組織發(fā)展和社區(qū)實踐的市場化與社會化路線。

1.行政賦權(quán)下的公共空間運營

“愛有戲”成立于2009年，多年來在社區(qū)文化、教育、資產(chǎn)、社會自組織培育等領(lǐng)域形成了系統(tǒng)性社區(qū)工作方法，打造出“義倉”“一個觀眾的劇場”“友鄰學(xué)院”等品牌項目，成長為一家在成都市乃至全國社區(qū)發(fā)展治理領(lǐng)域享有廣泛聲譽的社會組織。近年來，“愛有戲”在承接政府購買服務(wù)項目的基礎(chǔ)上，積極探索組織發(fā)展和社區(qū)實踐的市場化路線，希望在強化資源整合能力的同時，協(xié)同更加多元的主體促進社區(qū)內(nèi)源性發(fā)展。在地方性政策環(huán)境的支持下，公共空間運營構(gòu)成了這一發(fā)展路線的核心載體。

“鄰里月臺”是成都市二仙橋街道下澗漕社區(qū)在老舊小區(qū)改造的過程中建成的社區(qū)空間，其基本功能定位于提供多樣化的社區(qū)服務(wù)。“愛有戲”因良好的組織聲譽被邀請入駐?；诮M織發(fā)展的市場化目標(biāo)，“愛有戲”與二仙橋街道辦事處（“鄰里月臺”的產(chǎn)權(quán)所有單位）協(xié)商出“以資源置換服務(wù)”的合作方式?！耙再Y源置換服務(wù)”是指二仙橋街道辦事處作為資源方，將“鄰里月臺”場地及配套設(shè)施以一塊錢租賃給“愛有戲”使用?！皭塾袘颉必?fù)責(zé)公共空間的整體運營和管理，并提供相應(yīng)的公益性與支持性服務(wù)，包括每年面向二仙橋街道轄區(qū)內(nèi)的社區(qū)、社會組織或居民開展不少于50場的公益性或支持性活動；孵化、培育或引進一定數(shù)量的社會組織和社會企業(yè)；將經(jīng)營性收入按一定比例捐贈至社區(qū)基金用于開展社區(qū)發(fā)展治理類公益活動；通過申報項目或共同引入資源的方式獲得一定量的社區(qū)發(fā)展治理或社區(qū)服務(wù)項目等。

以租賃的方式接管公共空間，意味著“愛有戲”要自行支付公共空間的運營成本，這無疑是一個巨大的挑戰(zhàn)。但通過這種方式，“愛有戲”爭取到了公共空間的自主經(jīng)營權(quán)，這為其拓展活動空間、強化社區(qū)實踐的靈活性創(chuàng)造了重要條件。首先，空間運營自主權(quán)的獲得，特別是市場化經(jīng)營權(quán)的獲得，使“愛有戲”可以將社區(qū)服務(wù)內(nèi)容從基礎(chǔ)的公共服務(wù)擴展至面向全人群的多維度綜合性服務(wù)。這為其強化社區(qū)服務(wù)的居民需求導(dǎo)向、以服務(wù)性收入優(yōu)化組織資源結(jié)構(gòu)提供了重要條件。其次，實體性公共空間及較長時間的使用權(quán)（五年），為“愛有戲”扎根社區(qū)，強化其社區(qū)實踐的延續(xù)性和組織發(fā)展的穩(wěn)定預(yù)期創(chuàng)造了條件?？紤]到社區(qū)動員和居民組織化培育的較長周期，這一條件的獲得尤顯珍貴。最后，實體化公共空間及其自主經(jīng)營權(quán)，為“愛有戲”聚合多樣化的資源、與多元主體協(xié)同合作提供了重要基礎(chǔ)。

國家與社會的利益契合程度決定了國家對社會組織選擇支持還是限制[1]，基層政府之所以愿意采用“以資源置換服務(wù)”的合作方式，主要原因在于這種合作方式可以使其從持續(xù)性的資源投入壓力中解放出來，將更多的注意力分配到制度創(chuàng)新和對社會組織的系統(tǒng)性支持層面。更重要的是基層政府希望通過“愛有戲”引入多樣化的治理資源，為轄區(qū)社區(qū)發(fā)展治理提供專業(yè)支持（從雙方簽訂的合作協(xié)議中可以看到這一點）。為此，二仙橋街道賦予“鄰里月臺”二仙橋街道社區(qū)發(fā)展治理支持中心的身份，并在項目申報、社會組織與社會企業(yè)培育等多個層面與“愛有戲”展開合作。

綜合起來看，地方政府的行政賦權(quán)，以及實體化公共空間的自主經(jīng)營權(quán)，為“愛有戲”突破技術(shù)治理的限制提供了重要的條件。在此基礎(chǔ)上，“愛有戲”展開了面向社區(qū)外部資源方的平臺化聯(lián)動實踐。

2.開放的平臺運營機制與多元主體聯(lián)動

基于實體化的公共空間和自主經(jīng)營權(quán)，“愛有戲”對“鄰里月臺”展開雙軌運營。一方面，“愛有戲”依托實體化的公共空間和良好的組織聲譽申請、運行了較大體量的政府購買服務(wù)項目。筆者通過梳理“鄰里月臺”的項目資料發(fā)現(xiàn)，2019—2022年，“愛有戲”依托“鄰里月臺”承接了來自不同條線和層級的政府購買服務(wù)項目二十余項，其中大部分屬于社區(qū)發(fā)展治理和陣地建設(shè)類項目。這些項目的引入，為發(fā)揮“鄰里月臺”的公共服務(wù)功能、促進其嵌入地方性的社區(qū)治理網(wǎng)絡(luò)、保持與地方政府的緊密聯(lián)系發(fā)揮了重要作用。另一方面，“愛有戲”依托“鄰里月臺”孵化培育了一家社會企業(yè)，通過其提供市場性的社區(qū)服務(wù)，如場館租賃、假期托管、兒童青少年研學(xué)等。實體化的公共空間的雙軌運營戰(zhàn)略，兼顧了公共空間的公共性和市場性功能，為提供多層次、多樣化的社區(qū)服務(wù)，聚合多樣化的治理資源奠定了良好的組織基礎(chǔ)。

在公共空間雙軌運營框架內(nèi)，“愛有戲”引入平臺化運營機制，即通過開放性的公共空間運營，引入多元主體和多樣化的治理資源，以此提升社區(qū)服務(wù)的多樣性和專業(yè)化水平。在“市場化運營”部分，“愛有戲”除了依托其組織本身衍生出的社會企業(yè)提供部分社區(qū)服務(wù)，還根據(jù)社區(qū)服務(wù)需求引入多個專業(yè)化的社區(qū)服務(wù)主體，包括成都童萌社會工作服務(wù)中心、洛陽市笨爸爸文創(chuàng)科技有限公司、上海聚善慈善超市、成都雪山明珠商貿(mào)有限公司等。在項目化運作部分，“愛有戲”引入專業(yè)人才加入項目執(zhí)行過程，以此提升項目服務(wù)的專業(yè)性。此外，“愛有戲”還積極發(fā)揮其資源鏈接的功能，引入大量社會化資源，如中國好公益平臺及多家公益基金會的項目資源與技術(shù)支持。

基于公共空間的雙軌運營與平臺化運作機制，“鄰里月臺”被建構(gòu)成一個開放性的社區(qū)服務(wù)平臺。依托這一平臺，“愛有戲”與政府部門、社區(qū)兩委、專業(yè)化社區(qū)服務(wù)機構(gòu)、社會企業(yè)等“資源方”形成多元主體聯(lián)動的協(xié)同合作關(guān)系。這一平臺化運作機制，從理論層面而言，一是對原有社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的突破和轉(zhuǎn)換。與以行政化主導(dǎo)的社會組織單一承接政府購買服務(wù)項目不同，開放性社區(qū)服務(wù)平臺的建構(gòu)，開拓出一條行政性、市場性與社會性兼容的社區(qū)服務(wù)供給通道，強化了社區(qū)服務(wù)供給的居民需求導(dǎo)向，拓展了社區(qū)服務(wù)內(nèi)容，提升了社區(qū)服務(wù)供給的有效性。二是凸顯了“愛有戲”作為支持性社會組織所發(fā)揮的資源整合與服務(wù)對接、協(xié)調(diào)與多元主體之間的利益關(guān)系、建構(gòu)協(xié)同參與網(wǎng)絡(luò)等重要功能。并且，開放性社區(qū)服務(wù)平臺的運行實質(zhì)性地促進了社區(qū)治理多元主體之間的聯(lián)動。

三、活動平臺搭建與居民參與式動員

社區(qū)治理實踐中最根本的問題是如何促進居民的社會參與，建立社區(qū)居民自主的文化、服務(wù)等組織，實現(xiàn)基層社會的穩(wěn)定、和諧、有序。但社區(qū)居民的組織化一直不夠均衡，文化娛樂方面的組織多，提供社會服務(wù)的組織少，需要外力的推動和賦能[1]。支持性社會組織因具備“價值塑造、橋梁紐帶、資源整合、能力建設(shè)”[2]等方面的專業(yè)能力，在賦能基層社區(qū)組織[3]、建構(gòu)內(nèi)源性的社區(qū)支持網(wǎng)絡(luò)[4]等方面發(fā)揮著重要作用?！班徖镌屡_”實踐通過開放性的社區(qū)服務(wù)平臺建設(shè)，提升了社區(qū)服務(wù)的有效性，激活了居民的選擇性參與，建構(gòu)了一個以“愛有戲”為關(guān)鍵聯(lián)結(jié)點的社區(qū)居民參與網(wǎng)絡(luò)。以社區(qū)居民參與網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)，“愛有戲”發(fā)揮了其作為支持性社會組織的“賦能作用”，有效促進了居民的社區(qū)聯(lián)結(jié)和主體性發(fā)育，達到了較好的預(yù)期效果。

1.服務(wù)拓展與選擇性參與的激活

開放性社區(qū)服務(wù)平臺的建構(gòu)與運行聚合了多方面的治理資源，擴展了社區(qū)服務(wù)的內(nèi)容。概括而言，聚合于“鄰里月臺”的社區(qū)服務(wù)包括以下幾個方面：其一，基于公共空間運營提供常規(guī)服務(wù)，有生活化的空間營造提供的場地服務(wù)，以及公共空間“公益化”與“市場化”運營提供的服務(wù)。生活化的場景設(shè)置包括社區(qū)圖書館、市民劇場等。“公益化運營”主要指公益演出、電影放映、便民服務(wù)等。市場化服務(wù)主要包括假期托管、兒童早教、教育研學(xué)、農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)銷等。其二，依托政府購買服務(wù)項目提供多層次社區(qū)服務(wù)，涵蓋兜底性服務(wù)、發(fā)展性服務(wù)以及支持性服務(wù)等。其三，依托品牌項目提供社區(qū)志愿服務(wù)，包括“義倉”“義集”“一勺米”“一個觀眾的劇場”等。這些活動的突出特點在于具有較高的開放性和參與性，在營造社區(qū)互助文化、激活社區(qū)志愿服務(wù)、聯(lián)動多元主體等方面具有突出的作用。

上述三個層面社區(qū)服務(wù)的聚合，使“鄰里月臺”社區(qū)服務(wù)活動呈現(xiàn)以居民需求為導(dǎo)向的，立體化、持續(xù)性、高密度的特征，拓展了居民參與社區(qū)服務(wù)活動的選擇空間，激活了社區(qū)居民的選擇性參與。據(jù)筆者統(tǒng)計，2021年4月至2022年4月，“鄰里月臺”舉辦了800余場次活動，活動內(nèi)容涵蓋社區(qū)互助（“義集”“一勺米”“一個觀眾的劇場”等）、社區(qū)文化（壩壩晚會、壩壩電影、社區(qū)故事會、各種節(jié)日活動等）、社區(qū)教育（兒童早教、科普知識講座、手工制作、創(chuàng)意美術(shù)、瑜伽、研學(xué)、假期托管等）等多種類型，吸引了超15000人次參與其中[1]。隨著居民的持續(xù)參與，一個以“愛有戲”為聯(lián)結(jié)點的社區(qū)居民參與網(wǎng)絡(luò)逐漸形成。居民參與網(wǎng)絡(luò)直觀地體現(xiàn)為各種主題的微信群的建立，群成員總數(shù)2500余人。這一網(wǎng)絡(luò)的形成證明“愛有戲”已經(jīng)建構(gòu)起以服務(wù)績效為基礎(chǔ)的“情境合法性”[2]。

社區(qū)服務(wù)拓展除了可以激活居民選擇性參與，還可以幫助“愛有戲”識別社區(qū)積極分子。這種類型的參與者往往具有良好的公共精神、較強的社區(qū)聲望。在社區(qū)中，他們往往扮演社區(qū)志愿服務(wù)活動的積極響應(yīng)者，社區(qū)服務(wù)需求的主動反饋者，或者是社區(qū)服務(wù)活動的熱情協(xié)助者。這批居民雖然占比較小，卻在社區(qū)服務(wù)共同生產(chǎn)中發(fā)揮著重要的作用。社區(qū)積極分子因其人格化特征往往會在社區(qū)參與中自然涌現(xiàn)，“愛有戲”則通過參與式動員的方式引導(dǎo)他們參與社區(qū)服務(wù)共同生產(chǎn)。

2.參與式動員與社群孵化

這一過程構(gòu)成“鄰里月臺”社區(qū)社會組織培育的特色和重要組成部分?；凇班徖镌屡_”豐富多樣的社區(qū)活動，“愛有戲”積極動員社區(qū)居民發(fā)起成立各種具有社團屬性的居民聯(lián)合，“鄰里月臺”將其稱為“社群”。相較于社區(qū)社會組織，社群的組織化程度較低，更為靈活，也更容易組織起來。同時，這種類型的居民聯(lián)合因建立在成員共有的興趣之上，因此更具活力。目前，“鄰里月臺”較為活躍的社群有圍繞茶文化活動的“惜緣茶會”，圍繞文體娛樂活動的“唯美舞蹈隊”，圍繞兒童早教的“社區(qū)媽媽團”等。它們的存在強化了社區(qū)服務(wù)供給的內(nèi)源性與自主性，促進了居民之間社區(qū)聯(lián)結(jié)的形成。

這種更具可操作性的社群孵化，也蘊含著社區(qū)社會組織培育的功能。比如，一些社群在發(fā)育過程中逐漸開始組建團隊，向更具組織化的社區(qū)社會組織轉(zhuǎn)型。“惜緣茶會”就是其中的典型代表，其在形成初期是一個居民閑話家常的平臺，后期在發(fā)起人的努力和“鄰里月臺”的支持下，“惜緣茶會”開始常態(tài)化組織社區(qū)故事會、社區(qū)讀書會等活動。在這些活動中，社區(qū)居民的聯(lián)結(jié)得到進一步加強，負(fù)責(zé)人策劃活動、開展活動的能力也逐漸得到增強。2022年“惜緣茶會”完成了社區(qū)社會組織的登記備案，并順利申請到兩個微公益創(chuàng)投項目，在社區(qū)公共服務(wù)中發(fā)揮著越來越積極的作用。

3.項目化賦能與社區(qū)社會組織培育

在以活動平臺搭建孵化社群的基礎(chǔ)上，“愛有戲”通過引入品牌項目或舉辦微公益創(chuàng)投的方式引導(dǎo)社區(qū)積極分子、社群或社區(qū)社會組織參與社區(qū)服務(wù)共同生產(chǎn)，并對其進行項目化賦能。對于品牌項目的引進，“愛有戲”一方面是將自身的品牌項目引入其中，另一方面是將專業(yè)支持機構(gòu)與社區(qū)積極分子、社群或社區(qū)社會組織對接，以對后者賦能。品牌項目的引入為孵化、培育社區(qū)社會組織提供了重要的載體，項目實施過程中的陪伴督導(dǎo)和專業(yè)賦能則成為提升社區(qū)社會組織專業(yè)能力的重要路徑。除了品牌項目對接，微公益創(chuàng)投也是“愛有戲”對社區(qū)社會組織賦能的重要方式。所謂微公益創(chuàng)投是將商業(yè)領(lǐng)域孵化小微企業(yè)的方式引入社區(qū)組織孵化和培育中，通過小額資助和陪伴式輔導(dǎo)的方式激活社區(qū)居民的主觀能動性，引導(dǎo)社區(qū)自組織由松散狀態(tài)逐步進入組織化、規(guī)范化、公益化狀態(tài)[1]。“鄰里月臺”在申報政府購買服務(wù)項目的過程中，一般會在項目方案中加入微公益創(chuàng)投環(huán)節(jié)，通過這種方式為社區(qū)社會組織或社群的自組織活動提供經(jīng)費支持，并在項目運作、資金規(guī)范使用、資源鏈接等方面對其進行專業(yè)化賦能，以此助力自組織活動可持續(xù)發(fā)展和專業(yè)能力提升。

在“參與式動員—社群孵化—社區(qū)社會組織培育”的梯級動員路徑下，“愛有戲”積極發(fā)揮專業(yè)社會組織支持與賦能作用，有效推動了“鄰里月臺”所屬轄區(qū)的社區(qū)社會組織培育工作。2022年初，“愛有戲”依托“鄰里月臺”，以“社群共建·服務(wù)共享”為主題申請了四川省城鄉(xiāng)社區(qū)治理試點項目。該項目的核心在于協(xié)力轄區(qū)內(nèi)的社區(qū)居民自組織（包括社群和社區(qū)社會組織），提高社區(qū)服務(wù)共同生產(chǎn)的水平。在此過程中，“愛有戲”通過公益創(chuàng)投和項目對接的方式，對轄區(qū)內(nèi)已有的社區(qū)自組織進行總動員。在全部21個微項目中，由社區(qū)居民自組織完成的14個，占比接近70%，服務(wù)內(nèi)容涵蓋社區(qū)安全、兒童成長、老齡友好、特困人群服務(wù)、家庭教育、女性支持、鄰里互助、社區(qū)文化、社區(qū)教育等多種類型。

基于上述參與式動員和組織化培育過程，“愛有戲”在社區(qū)內(nèi)部培育了一批社區(qū)服務(wù)共同生產(chǎn)的伙伴，并通過將這批伙伴持續(xù)引入社區(qū)服務(wù)設(shè)計、社區(qū)服務(wù)供給的流程之中，培育其作為社區(qū)內(nèi)在自治主體的能動性。這一過程的實踐成效主要體現(xiàn)在以下幾個方面：其一，一批較為固定的居民志愿者隊伍形成，他們基于公共精神和自我滿足的需要持續(xù)參與社區(qū)服務(wù)的共同生產(chǎn)。其二，一批發(fā)育較為成熟的社區(qū)社會組織開始自主地發(fā)起和實施社區(qū)服務(wù)項目。如義倉志愿服務(wù)隊，該志愿服務(wù)隊主要執(zhí)行“愛有戲”的義倉項目。初期，該項目的執(zhí)行需要“愛有戲”來主導(dǎo)完成，隨著社區(qū)居民對該項目認(rèn)同感的形成，以及對服務(wù)流程的掌握，該志愿者隊伍開始定期自發(fā)地組織服務(wù)活動。其三，一批互益類社區(qū)社會組織開始逐漸向公益類社區(qū)社會組織轉(zhuǎn)變。下澗漕社區(qū)的唯美舞蹈隊就是一個典型的案例。和大多數(shù)社區(qū)社會組織一樣，該舞蹈隊前期是一個滿足居民興趣愛好的社團，但在參與“一個觀眾的劇場”（該項目主要是面向行動不便的老人提供定期上門表演和探訪服務(wù)）等志愿服務(wù)活動之后，該舞蹈隊便開始逐漸向公益類社區(qū)社會組織轉(zhuǎn)型，在社區(qū)互助、社區(qū)文化等公共文化活動中發(fā)揮了非常積極的作用。

四、社區(qū)公共空間平臺化運營實踐的理論與現(xiàn)實價值

社會組織參與社區(qū)治理的過程嵌入社區(qū)治理轉(zhuǎn)型的宏觀脈絡(luò)中，后者塑造著社會組織的角色功能與實踐路徑。隨著“治理共同體”逐漸替代“社會生活共同體”成為新時代社區(qū)治理的目標(biāo)指向[2]，社會組織亟須完成由服務(wù)主體向治理主體的角色轉(zhuǎn)換，以發(fā)揮其協(xié)同治理功能。面對制度環(huán)境的技術(shù)治理特征，“愛有戲”在地方政府行政賦權(quán)下，依托實體性的公共空間開展面向社區(qū)外部資源方的開放性社區(qū)服務(wù)平臺建構(gòu)，在提升社區(qū)服務(wù)有效性的同時，促進了社區(qū)治理場域中的多元主體聯(lián)動。面對居民弱參與和主體性發(fā)育不足的社區(qū)情境，“愛有戲”一方面通過拓展社區(qū)服務(wù)激活居民的選擇性參與，另一方面通過參與式動員和專業(yè)化賦能促進社區(qū)社會組織培育。雙向協(xié)同的有機關(guān)聯(lián)，促進了社區(qū)服務(wù)的協(xié)同生產(chǎn)和治理共同體的生成?！皭塾袘颉痹谏鐓^(qū)層面平臺化運營的實踐探索及其中所蘊含的行動邏輯與社區(qū)治理成效，對建構(gòu)新時代社會組織協(xié)同治理有效路徑，具有重要的參考價值和啟示意義。

1.政府與社會組織伙伴關(guān)系的建構(gòu)與合作模式創(chuàng)新

從第三方治理理論出發(fā)，社會組織治理功能的實現(xiàn)，需要社會組織與政府各自發(fā)揮功能上的優(yōu)勢，建構(gòu)起二者之間的伙伴關(guān)系[1]?！皭塾袘颉彪p向協(xié)同實踐的有效開展，有賴于地方政府的行政賦權(quán)與合作模式創(chuàng)新。在本案例中集中體現(xiàn)為三個方面：首先，實體化公共空間的市場化托管。這種托管方式打破了傳統(tǒng)項目制空間托管方式的操作邏輯，不僅為社會組織參與社區(qū)治理提供了重要的場地支持，使其可以在物理層面嵌入社區(qū)，更重要的是賦予了社會組織較大的自主經(jīng)營權(quán)，特別是市場化的運營權(quán)。正是基于這一點，“愛有戲”可以從技術(shù)治理擔(dān)綱者的角色中解放出來，開展面向多元主體的雙向協(xié)同實踐。其次，較長時間的合作周期。在本案例中，“愛有戲”與地方政府的首輪合作周期為五年。這不僅為“愛有戲”提供了穩(wěn)定的發(fā)展預(yù)期，也為其沉淀社區(qū)治理的成果、發(fā)揮支持性組織的專業(yè)作用提供了必要的時間保障。最后，地方政府對于“愛有戲”的系統(tǒng)性支持。包括街道級社區(qū)發(fā)展治理支持中心的身份認(rèn)定、資源引介、項目申報上的合作等，這為“愛有戲”深度嵌入地方化的社區(qū)治理場域，協(xié)同多元主體參與社區(qū)治理實踐提供了重要的合法性支持。

在制度環(huán)境優(yōu)化的意義上，“愛有戲”與地方政府的合作模式創(chuàng)新給予我們的啟發(fā)在于：其一，在傳統(tǒng)的政府購買服務(wù)制度之外，地方政府可以創(chuàng)新與社會組織的合作方式，建立更加橫向的市場化契約關(guān)系，以此為社會組織參與社區(qū)治理開放更為充分的活動空間，提供更加穩(wěn)定的發(fā)展預(yù)期。其二，在單一的項目制政府購買服務(wù)之外，政府部門特別是基層政府，可以從更多的維度為社會組織參與社區(qū)治理提供系統(tǒng)化支持，推動社會組織的治理實踐與社區(qū)治理的需求有效對接。其三，基層政府需要實現(xiàn)由管理主體向支持主體的角色轉(zhuǎn)換，更多地為社會組織參與社區(qū)協(xié)同治理創(chuàng)造條件。

2.社會組織服務(wù)功能的拓展與新公共性生產(chǎn)

近年來，越來越多的研究注意到社區(qū)服務(wù)在居民動員、資源整合、多元主體聯(lián)動、公共性生產(chǎn)等治理層面的功能[2]?！皭塾袘颉彪p向協(xié)同實踐的核心就在于充分激活了社區(qū)服務(wù)的載體作用。一方面，“愛有戲”依托公共空間的平臺化運營，積極發(fā)揮“中間組織”作用，將多元主體和多樣化的治理資源引入社區(qū)服務(wù)供給，促進了治理資源的整合和多元主體的聯(lián)動。另一方面，“愛有戲”通過拓展社區(qū)服務(wù)的范圍，激活了居民的選擇性參與，并在此基礎(chǔ)上發(fā)揮參與式動員和支持性賦能的作用，促進了社區(qū)服務(wù)的共同生產(chǎn)和社區(qū)居民的組織化培育。以社區(qū)服務(wù)為載體展開協(xié)同實踐的主要原因在于：首先，社區(qū)服務(wù)是當(dāng)前社區(qū)治理場域中多元主體發(fā)生關(guān)聯(lián)的主要載體，也是社會組織參與社區(qū)治理的重要空間[3]。其次，在當(dāng)前社區(qū)居民普遍弱參與的情境下，需求導(dǎo)向的社區(qū)服務(wù)供給也成為社區(qū)動員的現(xiàn)實選擇。最后，社區(qū)服務(wù)本身蘊含著社會參與性、自生自發(fā)性與新公共性生產(chǎn)等層面的功能[4]。

“愛有戲”以服務(wù)為載體的協(xié)同實踐，在新公共性建構(gòu)層面給予我們的啟發(fā)在于：首先，要盡可能強化社區(qū)服務(wù)的社區(qū)導(dǎo)向，以此發(fā)揮社區(qū)服務(wù)在動員居民參與社區(qū)公共生活等方面的重要作用。從前文的分析中我們可以發(fā)現(xiàn)，社區(qū)居民的選擇性參與和以社會組織為中心的參與網(wǎng)絡(luò)的形成，不僅是社會組織識別社區(qū)積極分子進而對其進行參與式動員和組織化培育的基礎(chǔ)，還是社會組織面向政府和市場化合作伙伴進行資源鏈接或談判的最重要的合法性基礎(chǔ)。其次，為社區(qū)居民參與社區(qū)服務(wù)共同生產(chǎn)創(chuàng)造條件。社區(qū)服務(wù)之所以能夠?qū)崿F(xiàn)治理層面的目標(biāo)，核心在于社區(qū)居民在服務(wù)供給過程中的主體性參與。可行的路徑包括搭建社區(qū)志愿服務(wù)平臺、舉辦社區(qū)微公益創(chuàng)投、開展社區(qū)微觀場景營造等。最后，社會組織要與社區(qū)外部資源方或合作伙伴建立一個合理的利益分配機制，從而保證合作關(guān)系的長期穩(wěn)定?！皭塾袘颉眳f(xié)同多元主體展開的公共空間平臺化運營實踐，在社區(qū)治理場域中建立了一個外部支持系統(tǒng)和一個內(nèi)源性的社區(qū)自組織網(wǎng)絡(luò)，促進了社區(qū)內(nèi)外治理資源與治理需求的持續(xù)交互，推動著社區(qū)治理共同體的生成。

3.社會組織的主體性建構(gòu)與支持性作用的發(fā)揮

作為第三方主體，社會組織在社區(qū)治理場域中的主體性建構(gòu)是其協(xié)同治理的重要組成部分。以本文的研究對象為例，其主體性來源主要包括兩個層面：一是地方政府的行政賦權(quán)，包括場地支持、身份背書以及活動空間的讓渡等。這構(gòu)成社會組織外部合法性獲取的過程，其基礎(chǔ)在于社會組織的“組織聲譽”及其與地方政府的利益契合程度。二是具體社區(qū)治理場域下的“情境合法性”建構(gòu)。包括以服務(wù)績效為基礎(chǔ)的居民認(rèn)同、社區(qū)參與，以利益協(xié)調(diào)為核心的社區(qū)內(nèi)外精英的認(rèn)同與合作，二者缺一不可。這一層面合法性獲取的基礎(chǔ)在于其社區(qū)實踐的專業(yè)性和利益協(xié)調(diào)能力。上述兩個層面合法性的獲得有效強化了案例中社會組織協(xié)同治理的主體能動性，為其社區(qū)動員、資源整合、協(xié)同多元主體進行社區(qū)服務(wù)的共同生產(chǎn)創(chuàng)造了重要條件。

同時，以社區(qū)治理內(nèi)生力量培育和多元主體聯(lián)動為目標(biāo)的雙向協(xié)同實踐對社會組織的能動性提出了更高的要求。對于社區(qū)治理內(nèi)生力量的培育來說，其核心在于激活居民的社區(qū)參與，包括選擇性參與、志愿性參與和組織化參與。其中，選擇性參與的激活重點在于提供居民導(dǎo)向的社區(qū)服務(wù)，擴大其選擇空間。對于更具主體性的志愿性參與和組織化參與的活化，則需要社會組織積極發(fā)揮支持性賦能的作用，為有參與積極性和公共精神的社區(qū)居民搭建社區(qū)服務(wù)共同生產(chǎn)的平臺，提供持續(xù)的資源支持和專業(yè)賦能。對于多元主體聯(lián)動來說，其核心在于在回應(yīng)各方利益訴求的基礎(chǔ)上，促進多元主體持續(xù)互動，發(fā)揮社會組織平臺建構(gòu)、資源整合、信息傳遞、共識生產(chǎn)等“中間性”的作用。

綜上，平臺運營的協(xié)同機制及其治理成效，對新時代社會組織參與社區(qū)治理的路徑創(chuàng)新具有重要意義。首先，公共空間的平臺化運營為社會組織拓展了資源獲取的渠道，為強化其參與社區(qū)治理的主體性提供了一條可行的路徑。其次，市場機制和平臺化運作機制的引入，不僅促進了社區(qū)內(nèi)外多元主體聯(lián)動，還為其提供了重要的實踐載體和利益分配機制，為回答“三社聯(lián)動”或“五社聯(lián)動”怎么“聯(lián)”、怎么“動”的問題提供了經(jīng)驗參考。最后，以共同生產(chǎn)為理念的社區(qū)服務(wù)與社區(qū)活動平臺的建構(gòu)，不僅強化了服務(wù)供給的有效性，更為面向居民的社區(qū)動員和組織化培育提供了一個重要的實踐場域和可操作化的行動方案。上述三個部分的有機關(guān)聯(lián)，不僅有效促進了社會組織的主體性發(fā)育，釋放了其在多元主體聯(lián)動與居民組織化培育等方面的治理功能，更重要的是開辟出一條兼具行政性、市場性和社會性的社區(qū)治理創(chuàng)新路徑，為中國式現(xiàn)代化進程中共建共治共享治理格局注入新的實踐內(nèi)涵。

〔責(zé)任編輯：玉水〕

[1]本文之所以使用“支持性社會組織”，主要是基于我們在基層社會治理的調(diào)查和研究中發(fā)現(xiàn)，一些具有專業(yè)性和資源鏈接能力的社會組織在社會治理中發(fā)揮著支持性作用。相較于“支持型社會組織”，這一概念更具包容性。

[1]徐永祥、曹國慧：《“三社聯(lián)動”的歷史實踐與概念辨析》，《云南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2016年第2期。

[2]任敏、呂江蕊：《“五社聯(lián)動”的緣起、運作邏輯及其何以促進基層治理》，《社會工作》2023年第6期。

[3][11]黃曉春：《政府購買社會組織服務(wù)的實踐邏輯與制度效應(yīng)》，《國家行政學(xué)院學(xué)報》2017年第4期。

[4]向靜林：《結(jié)構(gòu)分化：當(dāng)代中國社區(qū)治理中的社會組織》，《浙江社會科學(xué)》2018年第7期。

[5]鄭杭生、黃家亮：《論我國社區(qū)治理的雙重困境與創(chuàng)新之維——基于北京市社區(qū)管理體制改革實踐的分析》，《東岳論叢》2012年第1期。

[6]李友梅、肖瑛、黃曉春：《當(dāng)代中國社會建設(shè)的公共性困境及其超越》，《中國社會科學(xué)》2012年第4期。

[7]鄧燕華：《社會建設(shè)視角下社會組織的情境合法性》，《中國社會科學(xué)》2019年第6期。

[8]黃曉春：《中國社會組織成長條件的再思考——一個總體性理論視角》，《社會學(xué)研究》2017年第1期。

[9]袁方成、鄧濤：《從期待到實踐：社區(qū)社會組織的角色邏輯——一個“結(jié)構(gòu)-過程”的情境分析框架》，《河南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2018年第4期。

[10]黃曉春：《當(dāng)代中國社會組織的制度環(huán)境與發(fā)展》，《中國社會科學(xué)》2015年第9期；黃曉春、嵇欣：《非協(xié)同治理與策略性應(yīng)對——社會組織自主性研究的一個理論框架》，《社會學(xué)研究》2014年第6期。

[1]王杰秀、黃曉春：《多重轉(zhuǎn)型交匯中的社區(qū)社會組織》，《社會政策研究》2021年第3期。

[2]姜秀敏、李月：《“非正式權(quán)威”塑造：社會組織嵌入社區(qū)治理的三重路徑——對山東省Q市F組織開展社區(qū)服務(wù)的個案分析》，《北京行政學(xué)院學(xué)報》2022年第2期；劉帥順、張汝立：《嵌入式治理：社會組織參與社區(qū)治理的一個解釋框架》，《理論月刊》2020年第5期。

[3]宋雄偉：《社會組織參與城市社區(qū)治理的制度環(huán)境與行動策略》，《江蘇社會科學(xué)》2019年第2期；王名、張雪：《雙向嵌入：社會組織參與社區(qū)治理自主性的一個分析框架》，《南通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2019年第2期。

[4]鄧燕華：《社會建設(shè)視角下社會組織的情境合法性》，《中國社會科學(xué)》2019年第6期；黃曉星、李學(xué)斌：《社會組織參與社區(qū)治理何以可能？——一項基于情境合法性視角的個案研究》，《中國研究》2021年第1期。

[5]丁惠平：《從注腳到主角：中國社會組織研究的出場與轉(zhuǎn)向》，《東岳論叢》2023年第11期。

[1]江華、張建民、周瑩：《利益契合：轉(zhuǎn)型期中國國家與社會關(guān)系的一個分析框架——以行業(yè)組織政策參與為案例》，《社會學(xué)研究》2011年第3期。

[1]崔月琴、袁泉：《社會管理的組織化路徑——社區(qū)民間組織的“均衡化”發(fā)展》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2011年第10期。

[2]張丙宣：《支持型社會組織：社會協(xié)同與地方治理》，《浙江社會科學(xué)》2012年第10期。

[3]崔月琴、張譯文：《雙重賦能：社區(qū)居委會治理轉(zhuǎn)型路徑研究——基于X社區(qū)社會組織服務(wù)中心實踐的分析》，《清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2022年第2期。

[4]王嘉淵：《支持性社會組織的平臺化趨向：發(fā)展局限與路徑選擇》，《學(xué)習(xí)與探索》2020年第6期。

[1]數(shù)據(jù)根據(jù)“愛有戲”官方小程序“鄰里間”的后臺數(shù)據(jù)統(tǒng)計所得，該小程序記錄了每次活動的主題、日期、參與人次等。

[2]鄧燕華：《社會建設(shè)視角下社會組織的情境合法性》，《中國社會科學(xué)》2019年第6期。

[1]梁肖月：《以微公益創(chuàng)投方式孵化和培育社區(qū)自組織》，《社區(qū)營造及社區(qū)規(guī)劃工作手冊》寫作小組：《社區(qū)營造及社區(qū)規(guī)劃工作手冊》，清華大學(xué)大學(xué)出版社2019年版，第110頁。

[2]吳曉林：《理解中國社區(qū)治理：國家、社會與家庭的關(guān)聯(lián)》，中國社會科學(xué)出版社2020年版，第188頁。

[1]萊斯特·M.薩拉蒙：《公共服務(wù)中的伙伴：現(xiàn)代福利國家中政府與非營利組織的關(guān)系》，田凱譯，商務(wù)印書館2008年版，第33頁。

[2]史云桐：《“政府造社會”：社區(qū)公共服務(wù)領(lǐng)域的“社會生產(chǎn)”實踐》，《社會發(fā)展研究》2016年第4期；肖林：《邁向“社區(qū)公共財政”？——城市社區(qū)服務(wù)專項資金政策分析》，《社會發(fā)展研究》2020年第4期。

[3]劉帥順：《以服務(wù)促治理：社會組織助推服務(wù)型社區(qū)建設(shè)研究》，《上海行政學(xué)院學(xué)報》2023年第5期。

[4]田毅鵬、董家臣：《找回社區(qū)服務(wù)的“社會性”》，《探索與爭鳴》2015年第11期。