城市老年人的日常活動(dòng)特征及其感知評(píng)價(jià)的影響因素*
——以上海中心城社區(qū)為例

黃 怡 朱曉宇

0 引言

為應(yīng)對(duì)我國(guó)人口老齡化總量擴(kuò)張與增量提速的態(tài)勢(shì)，改善老年人的生活環(huán)境和提升老年人的生活質(zhì)量，關(guān)注老年人的日?；顒?dòng)與感知評(píng)價(jià)應(yīng)成為社區(qū)公共空間研究的重要方面。老年人的日?；顒?dòng)由其日常的出行和鄰里交往組成，老年人對(duì)日常活動(dòng)的感知評(píng)價(jià)以其對(duì)社區(qū)公共空間的滿意度作為反饋[1]。城市老年人的日常出行包括為滿足日常生活需求進(jìn)行的通勤、購(gòu)物、鍛煉等活動(dòng)，日常鄰里交往涉及鄰里熟識(shí)程度和對(duì)群體活動(dòng)的參與程度；老年人對(duì)社區(qū)公共空間的滿意度評(píng)價(jià)則反映了他們對(duì)社區(qū)公共空間內(nèi)進(jìn)行的日常活動(dòng)的感知反饋。此處所指的“社區(qū)”有別于行政語(yǔ)境中的街道、村/社等行政管轄范圍，而廣泛地涉及日常居住生活空間。

就研究問題來說，目前國(guó)內(nèi)在城市地理、規(guī)劃領(lǐng)域有對(duì)老年人就醫(yī)、購(gòu)物、休閑等空間行為、老年人日常出行行為的影響機(jī)制的研究[2-4]，但是將老年人的日?；顒?dòng)及其滿意度與社區(qū)公共空間聯(lián)系起來的研究較少。就研究方法而言，對(duì)于老年人日常活動(dòng)與感知特征的傳統(tǒng)研究方法包含行為觀察、問卷調(diào)查、個(gè)別訪談等手段，但調(diào)研結(jié)果往往受老年人生理和心理狀況以及主觀判斷的影響較大。國(guó)內(nèi)外地理、設(shè)計(jì)以及建成環(huán)境領(lǐng)域的研究者自2010年后開始采用基于GPS（Global Positioning Systems）定位記錄的新技術(shù)手段，GPS數(shù)據(jù)采集自出租車定位儀或可佩戴的設(shè)備，但大都是針對(duì)普通城市居民的日?；顒?dòng)空間和出行行為[5-6]。有極個(gè)別研究探討了以基于GPS的數(shù)據(jù)來分析城市高密度鄰里服務(wù)設(shè)施使用狀況、社區(qū)老年人日常生活領(lǐng)域的調(diào)查方法，但是樣本數(shù)量較少、研究問題較為單一[7-8]。

本文聚焦于城市老年人的日?；顒?dòng)特征及其感知評(píng)價(jià)的影響因素分析以及與社區(qū)公共空間的關(guān)系，通過獲取客觀的出行軌跡地理信息數(shù)據(jù)來調(diào)查個(gè)體行為，并研究老年人對(duì)社區(qū)公共空間的使用強(qiáng)度、鄰里交往頻率，對(duì)社區(qū)公共空間的滿意度的空間分布以及影響因素，在研究廣度與研究深度上都有較大的突破。除了GPS數(shù)據(jù)具有的相對(duì)客觀、準(zhǔn)確、可靠的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)輔以活動(dòng)日志，將個(gè)體的日?；顒?dòng)進(jìn)行充分的量化表達(dá)。本文研究采用了30位老年人在一周之內(nèi)的出行軌跡樣本，較之前其他研究中的老年人樣本數(shù)量有顯著增加。本文的研究結(jié)論不但可以為社區(qū)公共空間的優(yōu)化設(shè)計(jì)與營(yíng)建提供實(shí)證依據(jù)，而且在城市研究中拓展了基于GPS技術(shù)的城市老年人日?；顒?dòng)及其感知評(píng)價(jià)的新技術(shù)分析方法。

1 研究方法

通過問卷訪談、GPS數(shù)據(jù)采集等調(diào)查手段分析老年人的日?；顒?dòng)特征及其感知評(píng)價(jià)的影響因素，并引入GIS（Geographical Information Systems）柵格化分析和多元回歸模型來定量研究老年人的日常活動(dòng)及其感知評(píng)價(jià)與社區(qū)公共空間要素的關(guān)系。

首先采用問卷訪談法。通過問卷訪談分析獲取上海中心城區(qū)不同類型的典型社區(qū)里老年人的日?；顒?dòng)特征及其感知評(píng)價(jià)的影響因素。每個(gè)社區(qū)選取30個(gè)樣本，以此建立回歸分析模型，提取影響老年人的日?；顒?dòng)及其感知評(píng)價(jià)的主要因素。

在此基礎(chǔ)上，探索引入GPS定位記錄與輔助日志法。如圖1所示，通過GPS定位設(shè)備采集老年人一周的活動(dòng)軌跡數(shù)據(jù)，識(shí)別每一個(gè)GPS定位點(diǎn)的空間位置、記錄時(shí)間和活動(dòng)性質(zhì)。定位器的定位方式以GPS定位為主，定位精度較高，定位頻率為每分鐘一次。定位信息包含定位時(shí)間、緯度、經(jīng)度、速度與定位方式，從GPS定位設(shè)備導(dǎo)出的經(jīng)緯度數(shù)據(jù)可以在Global Mapper中繪制出活動(dòng)軌跡圖?；顒?dòng)日志是GPS定位設(shè)備的輔助工具，用以驗(yàn)證、完善GPS定位數(shù)據(jù)?；顒?dòng)日志內(nèi)容包括出行時(shí)間、目的地、出行時(shí)耗、出行方式、活動(dòng)內(nèi)容以及對(duì)社區(qū)公共空間與設(shè)施的滿意度評(píng)價(jià)。

圖1 導(dǎo)出的活動(dòng)軌跡excel數(shù)據(jù)

此外GIS空間分析法也被應(yīng)用于本研究?；趥€(gè)體GPS定位數(shù)據(jù)和活動(dòng)日志，參照部分學(xué)者對(duì)兒童鄰里活動(dòng)空間的柵格化研究方法[9]，對(duì)老年人的日?；顒?dòng)與感知評(píng)價(jià)的空間分布特征進(jìn)行柵格化圖示分析，通過在研究區(qū)域平面上構(gòu)建25 mh25 m的柵格網(wǎng)，對(duì)各個(gè)柵格進(jìn)行個(gè)體活動(dòng)樣本比例、活動(dòng)持續(xù)時(shí)間、鄰里交往頻率與社區(qū)公共空間滿意度評(píng)價(jià)的賦值。

2 5個(gè)案例的問卷訪談研究

根據(jù)地理區(qū)位、住區(qū)類型、建設(shè)年代的差異性原則，選取上海中心城區(qū)內(nèi)處于核心和邊緣區(qū)位的5個(gè)住宅小區(qū)作為案例社區(qū)，從而確保案例與樣本的典型性。通過相關(guān)居委會(huì)的積極協(xié)助，對(duì)這些社區(qū)進(jìn)行實(shí)地踏勘與問卷訪談。

表1 5個(gè)案例社區(qū)的概況

圖2 案例社區(qū)的分布（編號(hào)對(duì)應(yīng)表1各小區(qū)編號(hào)）

圖3 樣本性別與年齡分布

圖4 樣本家庭結(jié)構(gòu)分布

圖5 樣本教育程度分布

圖6 樣本使用私家車與智能手機(jī)的情況

2.1 案例社區(qū)概況

5個(gè)案例社區(qū)整體上具有代表性和典型性（表1）。住宅的類型各異，有低層里弄、多層老公房、高層商品房以及低層、多層和高層的混合商品房；區(qū)位分布也不同（圖2），有3個(gè)在上海內(nèi)環(huán)以內(nèi)（黃浦區(qū)2個(gè)、虹口區(qū)1個(gè)），1個(gè)在中環(huán)沿線（楊浦區(qū)），還有1個(gè)在中外環(huán)之間（浦東新區(qū)）；在建造年代上差別較大，承興里建成于1934年，東體小區(qū)和梅林小區(qū)建成于20世紀(jì)80年代，金色家園和幸福小鎮(zhèn)建于21世紀(jì)初。社區(qū)規(guī)模和性質(zhì)差異也較大，承興里3.1 hm2，是城市核心區(qū)保留下來的里弄；金色家園規(guī)模最小，只有2.6 hm2，屬于典型的核心區(qū)的中高檔更新社區(qū)；梅林小區(qū)是上海知名國(guó)營(yíng)企業(yè)的職工生活區(qū)，5 hm2的規(guī)模不算大；東體小區(qū)和幸福小鎮(zhèn)則是居住小區(qū)的規(guī)模，東體小區(qū)屬于老公房社區(qū)，幸福小鎮(zhèn)是人口混合度較高的商品房社區(qū)。

表2 老年人的日出行頻率影響因素回歸模型

2.2 問卷與樣本概述

問卷調(diào)查設(shè)計(jì)包括以下4個(gè)部分：老年人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性、日常出行活動(dòng)特征、鄰里交往程度，以及對(duì)社區(qū)公共空間的感知評(píng)價(jià)，內(nèi)容涉及老年人的個(gè)人與家庭基本信息、活動(dòng)需求與意愿等。

調(diào)研時(shí)間為2017年5月26日至2017年8月2日，每個(gè)社區(qū)獲取30份有效樣本，5個(gè)案例社區(qū)共獲得有效樣本150份。樣本的基本信息匯總?cè)鐖D3-圖6所示，包括樣本的性別與年齡分布、家庭結(jié)構(gòu)、受教育程度，以及私家車與手機(jī)的使用狀況。

整體上，受訪者的年齡在60 69歲之間的占51.3%，70 79歲的占36.7%，80歲以上的占12%。其中，被調(diào)查訪談的老年女性占56.7%，老年男性占43.3%。這與所統(tǒng)計(jì)的5個(gè)社區(qū)各自的老年人口年齡與性別結(jié)構(gòu)基本符合。受訪老年人的受教育程度以高中（37.3%）和初中（32.7%）為主，受高等教育比例最低（12.7%）。老年人口在年齡、性別、家庭結(jié)構(gòu)與受教育程度上的差異，對(duì)于他們的日?；顒?dòng)特征以及對(duì)自身日常活動(dòng)的感知評(píng)價(jià)具有較大影響。

此外，小部分老年人口采用私家車出行的方式以及相當(dāng)數(shù)量老年人對(duì)智能手機(jī)的使用，對(duì)于其日常活動(dòng)特征以及對(duì)自身日?；顒?dòng)的感知評(píng)價(jià)也會(huì)產(chǎn)生一定影響，問卷調(diào)查設(shè)計(jì)中已一并考慮。

表3 老年人的日出行范圍影響因素回歸模型

表4 老年人的日常鄰里交往程度影響因素回歸模型

2.3 老年人的日?；顒?dòng)特征及其感知評(píng)價(jià)的影響因素分析

為了定量分析老年人的日?；顒?dòng)特征及其感知評(píng)價(jià)的影響因素，采用多元回歸模型，來研究老年人的日?；顒?dòng)及其感知評(píng)價(jià)與各類影響因素的互動(dòng)關(guān)系。模型的因變量包括老年人的日常出行活動(dòng)（日出行頻率和日出行范圍）、鄰里交往程度以及社區(qū)公共空間滿意度；自變量包括個(gè)體屬性和空間環(huán)境屬性，空間環(huán)境屬性則涵蓋了社區(qū)公共空間的步行環(huán)境屬性。

如表2、表3所示，老年人的日?；顒?dòng)及其感知評(píng)價(jià)的影響因素回歸模型的線性關(guān)系顯著，并且擬合效果較好。此外，方差膨脹因子均小于10，推算結(jié)果的可信度較高。以下從日常出行與日常鄰里交往兩方面分析。

2.3.1 老年人日常出行活動(dòng)的影響因素分析

鑒于老年人出行的整體狀況，選取步行作為老年人社區(qū)出行的典型方式，自行車與私家車出行為輔助方式。結(jié)果如表2、表3所示，在個(gè)體屬性層面，影響老年人日出行頻率和范圍的因素有年齡、智能手機(jī)使用和自行車使用。其中，年齡的增長(zhǎng)對(duì)老年人日出行頻率、范圍均有顯著負(fù)影響，使用智能手機(jī)對(duì)老年人的日出行頻率、范圍均有顯著正影響，使用自行車會(huì)減少老年人的日出行頻率，擴(kuò)大老年人的日出行范圍。多代家庭結(jié)構(gòu)僅影響老年人的日出行頻率。

在空間環(huán)境層面，路網(wǎng)密度與可達(dá)性、沿街商業(yè)與活動(dòng)設(shè)施界面均與老年人的日出行頻率、范圍呈現(xiàn)顯著正相關(guān)。

2.3.2 老年人日常鄰里交往程度的影響因素分析

在個(gè)體屬性層面，與老年人日常鄰里交往程度呈現(xiàn)顯著正相關(guān)的因素是年齡、多代家庭結(jié)構(gòu)、日出行頻率（表4）。老年人的鄰里交往程度的加深，與老年人因年齡增長(zhǎng)而更渴望鄰里社交的心理變化、基于由多代家庭產(chǎn)生的共同的聊天話題、出門次數(shù)變多而增加的見面打招呼機(jī)會(huì)有關(guān)。同時(shí)，與老年人鄰里交往程度呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)的因素是老年人對(duì)智能手機(jī)和自行車的使用。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)將老年人在社區(qū)實(shí)體空間的部分社交活動(dòng)轉(zhuǎn)移至線上進(jìn)行，自行車的使用則減少了老年人在街道空間里打招呼、停留聊天的頻率。

表5 老年人對(duì)社區(qū)公共空間滿意度的影響因素回歸模型

在空間環(huán)境層面，設(shè)置休息座椅的平坦人行道、良好的沿街綠化衛(wèi)生狀況、沿街有商業(yè)與活動(dòng)設(shè)施界面這3個(gè)因素對(duì)老年人的鄰里交往均有顯著正向影響。

2.3.3 老年人對(duì)社區(qū)公共空間滿意度的影響因素分析

在個(gè)體屬性層面，與老年人的社區(qū)公共空間滿意度呈現(xiàn)顯著正相關(guān)的因素是使用智能手機(jī)、使用自行車與日出行范圍，呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)的因素是年齡與日出行頻率（表5）。隨著年齡增加，老年人自身的體能狀態(tài)和對(duì)外界的控制能力快速下降，因此一方面對(duì)社區(qū)就近公共空間的使用頻率在增加，另一方面對(duì)社區(qū)公共空間的滿意度卻在降低，這也造成了老年人對(duì)社區(qū)公共空間的滿意度與他們對(duì)社區(qū)公共空間的使用頻率呈負(fù)相關(guān)的關(guān)系。這也在一定程度上反映出目前上海中心城區(qū)的適老化社區(qū)公共空間建設(shè)的相對(duì)不足。

在空間環(huán)境層面，路網(wǎng)密度和可達(dá)性、良好的沿街綠化與衛(wèi)生狀況、沿街有商業(yè)與活動(dòng)設(shè)施界面這3類因素對(duì)老年人的社區(qū)公共空間滿意度均有顯著正向影響。

3 典型案例的個(gè)體GPS定位研究

上述基于問卷調(diào)查獲得的分析結(jié)果，雖然采用了定性與定量相結(jié)合的研究方法，但是本質(zhì)上仍是一種陳述性偏好（Stated preference）研究，對(duì)于城市老年居民的日常活動(dòng)特征以及他們對(duì)自身日?；顒?dòng)的感知評(píng)價(jià)仍然缺乏足夠深入精確的認(rèn)知。實(shí)際上，老年人對(duì)一些問題的理解、判斷和回答與他們的實(shí)際行為之間可能存在偏差。

為盡可能真實(shí)地揭示老年人的日常活動(dòng)特征及其感知評(píng)價(jià)與社區(qū)空間環(huán)境層面的互動(dòng)機(jī)制，繼續(xù)采用個(gè)體GPS記錄的方法進(jìn)行揭示性偏好（Revealed preference）研究。在前述5個(gè)樣本社區(qū)中，選取老齡化程度較高的楊浦區(qū)五角場(chǎng)鎮(zhèn)梅林小區(qū)作為進(jìn)一步研究的對(duì)象，基于GPS數(shù)據(jù)和活動(dòng)日志，利用GIS柵格分析和多元回歸分析，定量研究老年人的活動(dòng)感知與社區(qū)公共空間的關(guān)系。

3.1 GPS定位實(shí)驗(yàn)的老年參與者的相關(guān)信息

在居委會(huì)協(xié)助下，研究者邀請(qǐng)梅林小區(qū)的30位老年居民參與GPS定位數(shù)據(jù)采集，并與所有參與者簽署知情同意書。GPS定位數(shù)據(jù)的采集時(shí)間是2017年6月8日至8月2日。參與GPS定位的老年實(shí)驗(yàn)者中，女性16人，男性14人（圖7）；60 69歲居民17人，70 79歲居民11人，80歲以上居民2人（圖8）；小學(xué)教育程度4人，初中教育程度11人，高中教育程度10人，大學(xué)教育程度5人（圖9）。梅林小區(qū)的GPS定位實(shí)驗(yàn)的老年參與者在受教育程度的水準(zhǔn)結(jié)構(gòu)上要略高于前述5個(gè)案例社區(qū)的平均水平，這與梅林小區(qū)老年居民早前曾是上海梅林罐頭食品廠的職工不無關(guān)系。來自三代及以上家庭的8人，三代以下家庭22人，而來自多代家庭與否對(duì)老年人的日常生活通常會(huì)有較大影響（圖10）。

3.2 樣本所在社區(qū)的城市步行環(huán)境分析

參加GPS實(shí)驗(yàn)的老年人來自梅林小區(qū)，而案例社區(qū)的概念則比梅林小區(qū)的空間外延要大，社會(huì)內(nèi)涵要豐富，更多指梅林小區(qū)居民的日常生活圈，研究大致采用了老年居民15 min步行的空間范圍。通過研究梅林小區(qū)周邊的步行環(huán)境來考察參與實(shí)驗(yàn)的老年居民的日常出行活動(dòng)，采用“人行道寬度”來研究小區(qū)周邊的步行環(huán)境，將道路兩側(cè)人行道寬度值輸入GIS進(jìn)行分析。梅林小區(qū)周邊北、西片區(qū)的人行道較寬，南向片區(qū)的人行道寬度較窄（圖11）。其中，“人行道較窄”指寬度小于2 m，“道寬度適中”指寬度在2 m至3 m之間，“人行道較寬”指寬度達(dá)到3 m及以上。

3.3 樣本所在社區(qū)的城市公共空間界面構(gòu)成與設(shè)施分布

圖7 GPS實(shí)驗(yàn)老年參與者的性別構(gòu)成

圖8 GPS實(shí)驗(yàn)老年參與者的年齡分布

圖9 GPS實(shí)驗(yàn)老年參與者的受教育程度分布

圖10 GPS實(shí)驗(yàn)老年參與者的家庭結(jié)構(gòu)構(gòu)成

圖11 梅林小區(qū)周邊步行環(huán)境分析

城市公共空間界面由功能設(shè)施、開敞空間與隔離設(shè)置等構(gòu)成，可分成3大類，并進(jìn)一步細(xì)分為6小類，具體如下：（1）商業(yè)服務(wù)類界面，包括零售型商業(yè)界面（菜場(chǎng)、超市等）、服務(wù)型商業(yè)/設(shè)施界面（餐飲店、生活服務(wù)設(shè)施等）；（2）綠地類界面，包括可進(jìn)入型綠地界面（設(shè)置活動(dòng)場(chǎng)地或休憩設(shè)施）、不可進(jìn)入型綠地界面；（3）圍墻類界面，包括通透式圍墻界面、封閉式圍墻界面。

將社區(qū)內(nèi)城市路段兩側(cè)的具體街道界面輸入GIS進(jìn)行分析，結(jié)果表明，緊鄰小區(qū)的街道界面較封閉，多是通透式圍墻（圖12），這也是構(gòu)成目前城市住宅區(qū)的常見界面類型。將社區(qū)內(nèi)公共界面上的各類功能設(shè)施進(jìn)行分類，結(jié)果表明，服務(wù)設(shè)施較豐富的公共空間界面離梅林小區(qū)有一定距離（圖13），主要聚集在民星路、包頭路、包頭南路、國(guó)順東路等生活型道路上。

圖12 梅林小區(qū)周邊街道公共空間界面分析

圖13 梅林小區(qū)周邊主要公共空間界面的服務(wù)設(shè)施分布

3.4 GPS實(shí)驗(yàn)老年參與者的日?；顒?dòng)時(shí)空分布

關(guān)于老年人日?；顒?dòng)的信息，通過問卷訪談獲得的往往是老年人自身“篩選”后的信息，受到他們的記憶、認(rèn)知、表達(dá)等主觀因素影響較多；而運(yùn)用GPS定位器，則可以相對(duì)客觀、完整地記錄老年人的活動(dòng)軌跡。

3.4.1 GPS實(shí)驗(yàn)老年參與者的日?；顒?dòng)軌跡

將樣本個(gè)體的活動(dòng)軌跡數(shù)據(jù)進(jìn)行疊加，得到參與實(shí)驗(yàn)者在社區(qū)層面的總體日常活動(dòng)軌跡，剔除出行距離超過2 km的低頻個(gè)人事務(wù)。根據(jù)定位點(diǎn)的密集程度，將老年實(shí)驗(yàn)者的日?；顒?dòng)范圍劃分成住宅小區(qū)周邊1 km半徑范圍（GPS定位點(diǎn)約占72%）和12 km半徑活動(dòng)范圍（GPS定位點(diǎn)約占28%）（圖14）。

3.4.2 GPS實(shí)驗(yàn)老年參與者使用社區(qū)公共空間的時(shí)空強(qiáng)度

圖14 GPS實(shí)驗(yàn)老年參與者的一周活動(dòng)軌跡（30個(gè)樣本疊加）

基于前述的社區(qū)層面全體樣本的活動(dòng)軌跡，篩選出老年人的7項(xiàng)主要日常活動(dòng)（包括出行、菜場(chǎng)購(gòu)物、商店購(gòu)物、休閑健身、文化娛樂、醫(yī)療保健、社交互動(dòng)），從時(shí)空層面分析老年人對(duì)社區(qū)公共空間的具體使用情況。

圖15 GPS實(shí)驗(yàn)老年參與者對(duì)社區(qū)公共空間的使用比例分析

圖16 GPS實(shí)驗(yàn)老年參與者的日?；顒?dòng)持續(xù)時(shí)間分析

圖17 參與GPS老年實(shí)驗(yàn)者的鄰里交往頻率分析

（1）GPS實(shí)驗(yàn)老年參與者對(duì)社區(qū)公共空間的使用比例分析

統(tǒng)計(jì)社區(qū)公共空間各個(gè)區(qū)域的活動(dòng)人群比例，各個(gè)柵格以“日均樣本使用比例”進(jìn)行賦值，計(jì)算公式如下：

其中，Si是在柵格i內(nèi)的日均樣本使用比例，n是樣本中有n個(gè)老年人在柵格i區(qū)域內(nèi)進(jìn)行出行、活動(dòng)或停留，n的取值區(qū)間是1到N，N是梅林小區(qū)的有效樣本總數(shù)30。

如圖15所示，老年人對(duì)社區(qū)公共空間的使用比例的柵格值呈現(xiàn)出由內(nèi)向外逐漸衰減的特點(diǎn)，雖然城市主干路不利于老年人的步行出行活動(dòng)，但緊鄰梅林小區(qū)的翔殷路對(duì)老年人日?；顒?dòng)空間分布的影響不明顯，老年人對(duì)翔殷路南北兩片區(qū)公共空間的使用比例差別不大。

（2）GPS實(shí)驗(yàn)老年參與者的日?；顒?dòng)持續(xù)時(shí)間分析

在個(gè)體層面，統(tǒng)計(jì)老年人樣本在各個(gè)柵格中的每日平均活動(dòng)的持續(xù)時(shí)間，并進(jìn)行平均計(jì)算。計(jì)算公式如下：

其中，Ti是個(gè)體樣本在柵格i內(nèi)的日均活動(dòng)持續(xù)時(shí)間，Ai是個(gè)體于一周內(nèi)在柵格i中出行、活動(dòng)或停留的總持續(xù)時(shí)間。

社區(qū)匯總層面的老年人的日?；顒?dòng)持續(xù)時(shí)間的柵格值τ計(jì)算過程則如下：

其中，τi是柵格i的人均每日活動(dòng)持續(xù)時(shí)間，Tin是柵格i內(nèi)梅林小區(qū)第n個(gè)老年人樣本的日均活動(dòng)持續(xù)時(shí)間，n的取值區(qū)間是1到N，N是梅林小區(qū)的有效樣本總數(shù)30。

如圖16所示，老年人日?；顒?dòng)持續(xù)時(shí)間的柵格值呈現(xiàn)出受到公共服務(wù)設(shè)施和街道步行環(huán)境影響的特點(diǎn)。在公共服務(wù)設(shè)施方面，老年人在社區(qū)文化中心、公園綠地和菜場(chǎng)的活動(dòng)持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，在菜場(chǎng)進(jìn)行購(gòu)物活動(dòng)的持續(xù)時(shí)間則較低。

3.4.3 GPS實(shí)驗(yàn)老年參與者在社區(qū)公共空間里

的日常交往頻率

統(tǒng)計(jì)一周時(shí)間內(nèi)各個(gè)柵格內(nèi)屬于鄰里交往活動(dòng)的GPS定位點(diǎn)的數(shù)量（日常交往活動(dòng)的情形相對(duì)復(fù)雜，包括與本小區(qū)居民的單純交往活動(dòng)和與地區(qū)內(nèi)人群的廣泛的、淺層的交往活動(dòng)，很多時(shí)候日常交往與日常出行活動(dòng)相伴而生，以空間中的停留為標(biāo)志，結(jié)合活動(dòng)日志加以判別），對(duì)各個(gè)柵格進(jìn)行人均每周鄰里活動(dòng)頻率的賦值，柵格值f的計(jì)算過程為：

其中，fi是柵格i的人均每周鄰里交往活動(dòng)頻率，F(xiàn)in是柵格i內(nèi)梅林小區(qū)第n個(gè)老年人樣本的每周鄰里交往活動(dòng)頻率，n的取值區(qū)間是1到N，N是梅林小區(qū)的有效樣本總數(shù)30。

如圖17所示，GPS實(shí)驗(yàn)老年參與者在社區(qū)公共空間進(jìn)行鄰里活動(dòng)的頻率主要受到沿街界面的影響。沿街的商業(yè)與活動(dòng)設(shè)施界面對(duì)鄰里交往的促進(jìn)作用最明顯。老年人發(fā)生鄰里交往活動(dòng)密集的區(qū)域基本能與服務(wù)設(shè)施密集的商業(yè)界面相吻合。

3.4.4 GPS實(shí)驗(yàn)老年參與者對(duì)社區(qū)公共空間滿

意度評(píng)價(jià)的空間分布

統(tǒng)計(jì)一周時(shí)間內(nèi)各個(gè)柵格內(nèi)參與GPS老年實(shí)驗(yàn)者對(duì)社區(qū)公共空間的滿意度，0 1取值范圍分別對(duì)應(yīng)非常不滿意—非常滿意，老年人的平均滿意度的柵格值g計(jì)算過程為：

其中，gi是柵格i在一周內(nèi)的人均社區(qū)公共空間滿意度評(píng)價(jià)，Gin是柵格i內(nèi)梅林小區(qū)第n個(gè)老年人樣本在一周內(nèi)的人均社區(qū)公共空間滿意度評(píng)價(jià)，n的取值區(qū)間是1到N，N是梅林小區(qū)的有效樣本總數(shù)30。

表6 GPS實(shí)驗(yàn)老年參與者的活動(dòng)感知與社區(qū)公共空間界面的多元回歸模型變量

表7 GPS實(shí)驗(yàn)老年參與者對(duì)社區(qū)公共空間的使用比例與社區(qū)公共空間界面關(guān)系的回歸模型

表8 GPS實(shí)驗(yàn)老年參與者的日?；顒?dòng)持續(xù)時(shí)間與社區(qū)公共空間界面關(guān)系的回歸模型

研究結(jié)果表明，樣本老年人對(duì)社區(qū)公共空間的滿意度評(píng)價(jià)主要受到路網(wǎng)密度與可達(dá)性、沿街商業(yè)與活動(dòng)設(shè)施界面、綠化與衛(wèi)生狀況的影響（圖18）。對(duì)隔離類型的街道界面的空間不滿意程度最高，對(duì)有設(shè)施界面的空間滿意度較高，對(duì)內(nèi)向的、具有滯留可能的（換言之具有足夠空間供停留和聚集發(fā)生）空間的滿意度最高。

3.5 GPS實(shí)驗(yàn)老年參與者日常活動(dòng)及其感知評(píng)價(jià)與社區(qū)公共空間要素的關(guān)系

圖18 GPS實(shí)驗(yàn)老年參與者對(duì)社區(qū)公共空間的滿意度評(píng)價(jià)分析

基于上述柵格化分析結(jié)論，將單個(gè)柵格作為樣本，繼續(xù)采用多元回歸模型，定量研究GPS實(shí)驗(yàn)老年參與者的日?；顒?dòng)及其感知特征與社區(qū)公共空間要素的關(guān)系。選取各個(gè)柵格內(nèi)老年人對(duì)社區(qū)公共空間的使用比例、老年人在社區(qū)公共空間的活動(dòng)持續(xù)時(shí)間、鄰里交往頻率、老年人對(duì)社區(qū)公共空間的滿意度作為因變量；在社區(qū)公共空間層面，選取各個(gè)柵格內(nèi)6類公共空間界面要素的比例作為自變量，即在1個(gè)柵格覆蓋的一定長(zhǎng)度路段內(nèi)，6類公共空間界面的面寬與該路段長(zhǎng)度的比值，取值范圍是0至1。

研究范圍基于控制變量的原則，選取梅林小區(qū)周邊公共空間界面較豐富的生活型街道，即民星路（中原路至白城路段，總長(zhǎng)約1.1 km）、嫩江路（中原路至白城路段，總長(zhǎng)約1.1 km）、包頭路（翔殷路至嫩江路段，總長(zhǎng)約0.84 km），將其各類公共空間界面要素的比例輸入已有的柵格中，共得到127個(gè)樣本（柵格）。

老年人的日?；顒?dòng)及其感知評(píng)價(jià)與社區(qū)公共空間界面的多元回歸模型的線性關(guān)系顯著，并且擬合效果較好。此外，方差膨脹因子均小于10，推算結(jié)果的可信度較高（表6）。

3.5.1 GPS實(shí)驗(yàn)老年參與者的日常出行活動(dòng)與

社區(qū)公共空間界面的關(guān)系

如表7所示，按照影響程度的高低順序，對(duì)老年人在社區(qū)公共空間的使用比例有促進(jìn)作用的社區(qū)公共空間界面分別是零售型商業(yè)界面、服務(wù)型商業(yè)/設(shè)施界面、可進(jìn)入型綠地界面。

在活動(dòng)的持續(xù)時(shí)間方面，公共設(shè)施的規(guī)模及服務(wù)水平、對(duì)步行環(huán)境的滿意度評(píng)價(jià)與老年人的日?；顒?dòng)持續(xù)時(shí)間有關(guān)，在社區(qū)公共空間界面對(duì)老年人的日?；顒?dòng)持續(xù)時(shí)間的影響因素上，服務(wù)型商業(yè)界面、可進(jìn)入/不可進(jìn)入型綠地界面是顯著正相關(guān)因素，封閉式圍墻界面是顯著負(fù)相關(guān)因素（表8）。

表9 GPS實(shí)驗(yàn)老年參與者的鄰里交往頻率與社區(qū)公共空間界面關(guān)系的回歸模型

表10 GPS實(shí)驗(yàn)老年參與者對(duì)社區(qū)公共空間的滿意度與社區(qū)公共空間界面關(guān)系的回歸模型

3.5.2 GPS實(shí)驗(yàn)老年參與者的日常交往活動(dòng)與

社區(qū)公共空間界面的關(guān)系

由于日常交往質(zhì)量的評(píng)價(jià)較為復(fù)雜，本研究中老年人的日常交往活動(dòng)主要考察其活動(dòng)頻率。分析結(jié)果表明（表9），對(duì)其產(chǎn)生影響的因素中，最顯著的正向影響因素是零售型商業(yè)界面，其次是服務(wù)型商業(yè)/設(shè)施界面、可進(jìn)入型綠地界面，顯著負(fù)向影響因素是封閉式圍墻界面。

設(shè)置座椅的平坦人行道、良好的沿街綠化與衛(wèi)生狀況只是對(duì)日常交往起到輔助作用。僅僅擁有“設(shè)置座椅的平坦人行道”或“良好的綠化與衛(wèi)生狀況”特征的街道，對(duì)老年人日常交往的促進(jìn)作用并不明顯。因此，日常交往對(duì)社區(qū)公共空間滿意度的促進(jìn)作用，有賴于充足的商業(yè)界面或活動(dòng)設(shè)施的支撐。

3.5.3 GPS實(shí)驗(yàn)老年參與者對(duì)社區(qū)公共空間滿

意度與社區(qū)公共空間界面的關(guān)系

沿街公共空間界面的類型對(duì)老年人的社區(qū)公共空間滿意度的影響差異較大（表10）。有顯著正向影響的是零售型商業(yè)界面與可進(jìn)入型綠地界面，有顯著負(fù)向影響的是封閉式圍墻界面。在服務(wù)型商業(yè)/設(shè)施界面上，盡管老年人在這類界面上的空間使用比例和鄰里交往頻率都較高，但對(duì)社區(qū)公共空間的滿意度有高有低，主要因?yàn)椴糠址?wù)型商業(yè)/設(shè)施界面的具體業(yè)態(tài)會(huì)對(duì)步行空間、環(huán)境品質(zhì)、安全性產(chǎn)生消極影響，例如部分餐飲店、洗車店會(huì)將經(jīng)營(yíng)活動(dòng)轉(zhuǎn)移至街道空間，侵占了老年人的街道活動(dòng)空間。

4 研究結(jié)論與展望

基于上海5個(gè)典型社區(qū)的問卷訪談研究與1個(gè)典型社區(qū)的GPS定位實(shí)驗(yàn)研究，可以將上述陳述性與揭示性的研究結(jié)果加以擴(kuò)展延伸，從而獲取上海中心城區(qū)老年人的日常活動(dòng)特征及其感知評(píng)價(jià)的整體認(rèn)知。

4.1 上海中心城區(qū)老年人的日常活動(dòng)特征及其感知評(píng)價(jià)的影響因素

總體來看，社區(qū)公共空間界面對(duì)老年人的日常活動(dòng)及其感知評(píng)價(jià)具有較大影響。其中：（1）零售型商業(yè)界面在老年人對(duì)社區(qū)公共空間的使用比例、鄰里交往頻率、對(duì)社區(qū)公共空間的滿意度3個(gè)方面均為影響程度最高的正向影響因素；（2）服務(wù)型商業(yè)/設(shè)施界面是對(duì)老年人的日?；顒?dòng)持續(xù)時(shí)間影響程度最高的正向影響因素；（3）可進(jìn)入型綠地界面對(duì)老年人的日?；顒?dòng)及其感知評(píng)價(jià)有促進(jìn)作用，但其影響程度不及商業(yè)類界面；（4）除了老年人對(duì)社區(qū)公共空間的使用比例，封閉式圍墻界面與老年人的日常活動(dòng)及其感知評(píng)價(jià)的其他3項(xiàng)要素均為顯著負(fù)相關(guān)；（5）通透式圍墻界面與老年人的日常活動(dòng)及其感知評(píng)價(jià)均無明顯聯(lián)系。

上述這些研究結(jié)論對(duì)于城市社區(qū)更新與社區(qū)治理、城市規(guī)劃與設(shè)計(jì)均具有重要的指導(dǎo)意義，有利于城市與社區(qū)公共空間內(nèi)功能設(shè)施的合理布局、公共界面的精心組織，將極大地豐富老年人的社區(qū)日?；顒?dòng)，改善他們的社區(qū)日常體驗(yàn)。

4.2 老年人日?；顒?dòng)及其感知評(píng)價(jià)研究中GPS技術(shù)方法應(yīng)用的可行性

研究表明，通過GPS數(shù)據(jù)采集和活動(dòng)日志相結(jié)合的技術(shù)方法，在老年人日?；顒?dòng)及其感知評(píng)價(jià)研究領(lǐng)域具有可行性。GPS數(shù)據(jù)揭示了老年人日?；顒?dòng)的空間與時(shí)間屬性，通過老年人在社區(qū)日?；顒?dòng)中實(shí)際的空間選擇與時(shí)間投入，讓行為說話，反映不同空間環(huán)境下老年人活動(dòng)感知的差異。通過建立老年人日?；顒?dòng)特征及其感知評(píng)價(jià)與社區(qū)公共空間物質(zhì)環(huán)境要素的關(guān)系分析，將定量研究與定性研究充分結(jié)合，研究結(jié)論更具有說服力，對(duì)社區(qū)更新、社區(qū)治理、城市公共空間的規(guī)劃與設(shè)計(jì)的指導(dǎo)和借鑒也更具可操作性。

4.3 老年人日?；顒?dòng)及其感知評(píng)價(jià)研究展望

在城市研究與城市規(guī)劃設(shè)計(jì)中，在問卷訪談等傳統(tǒng)方法基礎(chǔ)上，結(jié)合新的技術(shù)發(fā)展，通過技術(shù)手段獲取統(tǒng)計(jì)信息，對(duì)于研究結(jié)論的準(zhǔn)確性和深入性將越來越凸顯其重要意義。雖然GPS定位設(shè)備對(duì)老年人的個(gè)體時(shí)空數(shù)據(jù)的獲取較準(zhǔn)確，但大量使用的可能性仍有局限，運(yùn)用GPS定位設(shè)備采集老年人個(gè)體行為時(shí)空間數(shù)據(jù)所需要的人力、物力成本均大于問卷訪談，此外GPS設(shè)備也還存在著受信號(hào)影響的問題。而目前熱門的大數(shù)據(jù)研究在區(qū)分具體人群上尚無進(jìn)展。因此GPS此類的技術(shù)方法的推廣應(yīng)用還需要不斷完善。

總之，對(duì)于城市老年人的日?；顒?dòng)特征及其感知評(píng)價(jià)影響因素的分析，旨在理解城市老年居民日?；顒?dòng)與城市空間環(huán)境的潛在關(guān)系，為城市老齡人口創(chuàng)造更友好包容的生活環(huán)境，為老齡化進(jìn)程中的城市建設(shè)提供堅(jiān)實(shí)的理論依據(jù)和行動(dòng)指引。