單位放棄專利權(quán)時(shí)職務(wù)發(fā)明報(bào)酬確定研究

鄭 悅

一、問(wèn)題的提出

中國(guó)《專利法》對(duì)職務(wù)發(fā)明人規(guī)定有“一獎(jiǎng)二酬”的獎(jiǎng)勵(lì)及報(bào)酬機(jī)制。一獎(jiǎng)，即在單位獲得職務(wù)發(fā)明專利授權(quán)之后對(duì)發(fā)明人支付一次性的獎(jiǎng)勵(lì)。二酬，是指在職務(wù)發(fā)明專利實(shí)施后根據(jù)其推廣應(yīng)用的范圍和取得的經(jīng)濟(jì)效益，由單位對(duì)發(fā)明人進(jìn)行的持續(xù)性的付酬。②《專利法》第16 條規(guī)定：“被授予專利權(quán)的單位應(yīng)當(dāng)對(duì)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人給予獎(jiǎng)勵(lì)；發(fā)明創(chuàng)造專利實(shí)施后，根據(jù)其推廣應(yīng)用的范圍和取得的經(jīng)濟(jì)效益，對(duì)發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人給予合理的報(bào)酬?！备鶕?jù)《專利法實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，職務(wù)發(fā)明人所獲報(bào)酬的確定標(biāo)準(zhǔn)是單位在該職務(wù)發(fā)明的專利權(quán)有效期內(nèi)實(shí)施該專利所取得的利潤(rùn)或許可他人使用該專利所取得的許可使用費(fèi)。③《專利法實(shí)施細(xì)則》第78 條規(guī)定：“被授予專利權(quán)的單位未與發(fā)明人、設(shè)計(jì)人約定也未在其依法制定的規(guī)章制度中規(guī)定專利法第十六條規(guī)定的報(bào)酬的方式和數(shù)額的，在專利權(quán)有效期限內(nèi)，實(shí)施發(fā)明創(chuàng)造專利后，每年應(yīng)當(dāng)從實(shí)施該項(xiàng)發(fā)明或者實(shí)用新型專利的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)中提取不低于2%或者從實(shí)施該項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專利的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)中提取不低于0.2%，作為報(bào)酬給予發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人，或者參照上述比例，給予發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人一次性報(bào)酬；被授予專利權(quán)的單位許可其他單位或者個(gè)人實(shí)施其專利的，應(yīng)當(dāng)從收取的使用費(fèi)中提取不低于10%，作為報(bào)酬給予發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人?！币虼耍诖_定職務(wù)發(fā)明人的報(bào)酬時(shí)，無(wú)論是其依據(jù)是單位實(shí)施職務(wù)發(fā)明專利的所獲利潤(rùn)還是許可他人實(shí)施專利取得的許可使用費(fèi)，均要求發(fā)生于職務(wù)發(fā)明的專利有效期內(nèi)。鑒于此，在實(shí)務(wù)中，有的單位出于各類目的，主動(dòng)放棄專利權(quán)，或者借關(guān)聯(lián)企業(yè)向?qū)＠鞴懿块T請(qǐng)求宣告專利權(quán)無(wú)效，而單位作為專利權(quán)人則放任無(wú)效宣告的發(fā)生。這些行為人為地縮短了專利權(quán)有效的期間，也導(dǎo)致了職務(wù)發(fā)明人所獲報(bào)酬降低。此時(shí)，發(fā)明人的報(bào)酬應(yīng)當(dāng)如何計(jì)算？是否應(yīng)當(dāng)在裁判中予以提高，以對(duì)發(fā)明人的損失進(jìn)行補(bǔ)償？本文將通過(guò)對(duì)一些案例的分析進(jìn)行探討。

二、司法實(shí)踐中的觀點(diǎn)及對(duì)前述觀點(diǎn)的分析

（一）兩則案例的比較分析

【案例1】單位主動(dòng)放棄專利權(quán)——石某等三人訴重慶某機(jī)械廠職務(wù)發(fā)明人報(bào)酬糾紛案上訴案④參見重慶市高級(jí)人民法院(2005)渝高法民事判決書民終字第9 號(hào)。

重慶某機(jī)械廠原來(lái)?yè)碛幸粚?shí)用新型專利“柱式回轉(zhuǎn)噴頭”，設(shè)計(jì)人為該廠已故工程師陳某。專利申請(qǐng)日為1999年3月4日，授權(quán)公告日為2000年1月19日。2003年8月，重慶某機(jī)械廠于糾紛發(fā)生以后書面聲明放棄該項(xiàng)專利權(quán)。該產(chǎn)品自投產(chǎn)以后為重慶某機(jī)械廠創(chuàng)造了較好的經(jīng)濟(jì)效益，是該廠的主要贏利產(chǎn)品之一，同時(shí)該技術(shù)提高了中國(guó)許多工業(yè)領(lǐng)域的涂裝技術(shù)，具有良好的社會(huì)效應(yīng)。陳某的繼承人石某等三人起訴重慶某機(jī)械廠，要求其支付2002-2009年期間的職務(wù)發(fā)明報(bào)酬。

一審法院認(rèn)為，重慶某機(jī)械廠放棄專利的行為不能影響發(fā)明人所獲報(bào)酬，應(yīng)按照涉案實(shí)用新型專利的十年有效期計(jì)算報(bào)酬。二審法院則認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)按照專利的實(shí)際有效期間計(jì)算職務(wù)發(fā)明報(bào)酬，但根據(jù)單位主動(dòng)放棄專利存在惡意，酌定調(diào)高了單位應(yīng)支付的單年提成比例。

【案例2】單位放任專利被宣告無(wú)效——翁立克訴上海浦東伊維燃油噴射有限公司、上海柴油機(jī)股份有限公司職務(wù)發(fā)明設(shè)計(jì)人報(bào)酬糾紛案⑤參見上海市高級(jí)人民法院民事判決書(2008)滬高民三(知)終字第23 號(hào)。

翁立克曾在伊維公司任職，系“噴油泵挺柱體滾輪鎖簧裝置”、“矩形截面柱塞彈簧噴油泵”兩項(xiàng)技術(shù)的發(fā)明人。2001年，伊維公司的母公司亦即上柴公司向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了涉案專利，并于次年獲得授權(quán)。后上柴公司將涉案專利無(wú)償轉(zhuǎn)讓給伊維公司。伊維公司許可案外人電裝公司實(shí)施涉案專利并取得許可費(fèi)，伊維公司也曾自己實(shí)施涉案專利并取得利潤(rùn)。2005年，案外人電裝公司申請(qǐng)宣告涉案專利無(wú)效，伊維公司稱因員工失誤導(dǎo)致未能在法定期限內(nèi)提起行政訴訟。同年，翁立克起訴伊維公司、上柴公司，要求支付職務(wù)發(fā)明報(bào)酬。

一審法院認(rèn)為，一方面，原告只能要求被告支付專利權(quán)被宣告無(wú)效前基于專利許可使用費(fèi)的收取所應(yīng)提取的相應(yīng)報(bào)酬。另一方面，被告放任專利權(quán)無(wú)效存在惡意，酌情將報(bào)酬提取比例定為較高的30%。二審維持一審判決。

對(duì)上述兩案進(jìn)行分析。首先，除石某案的一審法院外，石某案的二審法院及翁某案的一二審法院均認(rèn)為，不論因何種理由導(dǎo)致職務(wù)發(fā)明專利權(quán)的無(wú)效，計(jì)算職務(wù)發(fā)明報(bào)酬所依據(jù)的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)或許可費(fèi)用等均只能以專利權(quán)有效期內(nèi)發(fā)生的為準(zhǔn)。其次，兩案中的所有審級(jí)都認(rèn)為專利權(quán)人主動(dòng)放棄專利或放任專利權(quán)無(wú)效的行為具有惡意，應(yīng)當(dāng)由專利權(quán)人對(duì)發(fā)明人進(jìn)行某種形式的補(bǔ)償。其中，石某案的一審法院以涉案專利本可自然存續(xù)的有效期限作為計(jì)算的期間標(biāo)準(zhǔn)，要求單位按照涉案專利本可以存續(xù)的最長(zhǎng)有效期向發(fā)明人支付報(bào)酬。石某案的二審法院以及翁某案的兩審法院則選擇以專利的實(shí)際有效期為計(jì)算的期間標(biāo)準(zhǔn)，但根據(jù)專利權(quán)人的“惡意”酌定較高的報(bào)酬提取比例，以補(bǔ)償發(fā)明人。這兩種做法均不合理。

（二）計(jì)算期間應(yīng)當(dāng)以專利的實(shí)際有效期為準(zhǔn)

對(duì)《專利法實(shí)施細(xì)則》第78 條⑥《專利法實(shí)施細(xì)則》第78 條規(guī)定：“在專利權(quán)有效期限內(nèi)，實(shí)施發(fā)明創(chuàng)造專利后，每年應(yīng)當(dāng)從實(shí)施該項(xiàng)發(fā)明或者實(shí)用新型專利的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)中提取不低于2%或者從實(shí)施該項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專利的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)中提取不低于0.2%，作為報(bào)酬給予發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人，或者參照上述比例，給予發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人一次性報(bào)酬；被授予專利權(quán)的單位許可其他單位或者個(gè)人實(shí)施其專利的，應(yīng)當(dāng)從收取的使用費(fèi)中提取不低于10%，作為報(bào)酬給予發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人?！边M(jìn)行文義解釋可知：只有在專利權(quán)有效期限內(nèi)取得的實(shí)施專利的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)、許可他人實(shí)施專利收取的使用費(fèi)，才能夠作為計(jì)算發(fā)明人報(bào)酬的依據(jù)，無(wú)論其支付方式是逐年支付還是一次性支付。并且，該條之中不存在但書，其后也沒有條文作出例外規(guī)定，說(shuō)明在何種例外情況下允許超出專利權(quán)有效期限進(jìn)行職務(wù)發(fā)明報(bào)酬的計(jì)算；其他法律法規(guī)中也同樣找不到這樣的規(guī)定。因此，職務(wù)發(fā)明報(bào)酬計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)當(dāng)僅限于單位在專利權(quán)有效期限內(nèi)所取得的相關(guān)利潤(rùn)。

在此基礎(chǔ)上，需要進(jìn)一步分析《專利法實(shí)施細(xì)則》第78 條中的“專利權(quán)有效期限”究竟是指《專利法》第42 條所規(guī)定的“專利權(quán)的期限”，還是指專利權(quán)的實(shí)際有效期？所謂“專利權(quán)的期限”，是指自申請(qǐng)日起算，發(fā)明專利為20年，實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專利為10年。但是，如果專利權(quán)人未按規(guī)定繳納年費(fèi)或者書面聲明放棄其專利權(quán)，專利權(quán)也可能在期限屆滿前就終止。⑦《專利法》第44 條規(guī)定：“有下列情形之一的，專利權(quán)在期限屆滿前終止：（一）沒有按照規(guī)定繳納年費(fèi)的；（二）專利權(quán)人以書面聲明放棄其專利權(quán)的?！睂?duì)于無(wú)效宣告的專利，自無(wú)效宣告作出之日起，專利權(quán)就視為自始不存在。⑧《專利法》第47 條規(guī)定：“宣告無(wú)效的專利權(quán)視為自始即不存在?！睙o(wú)論是專利權(quán)的期限自然屆滿還是在期限屆滿前終止，其效果均為發(fā)明創(chuàng)造進(jìn)入公有領(lǐng)域，社會(huì)公眾可以隨意實(shí)施。當(dāng)專利在期限屆滿前就已經(jīng)終止，則此時(shí)也沒有必要再去討論特定專利權(quán)的“期限”了。由此可知，《專利法》第42 條規(guī)定的“專利權(quán)的期限”只是指專利權(quán)可以存續(xù)的最長(zhǎng)期限，和《專利法實(shí)施細(xì)則》第78 條規(guī)定的“專利權(quán)有效期限”含義不同。故當(dāng)法律條文表述為“專利權(quán)有效期限”，其自然是指專利權(quán)的實(shí)際有效期，而非最長(zhǎng)期限。

因此，在嚴(yán)格適用法律的前提下，當(dāng)法律沒有規(guī)定專利權(quán)人的惡意作為以專利權(quán)有效期限為報(bào)酬計(jì)算期間的例外情況時(shí)，石某案的一審法院以及翁某案的兩審法院關(guān)于職務(wù)發(fā)明報(bào)酬計(jì)算期間的認(rèn)定是正確的，即應(yīng)當(dāng)以專利的實(shí)際有效期為準(zhǔn)。

（三）確定提取比例不應(yīng)考慮專利權(quán)人“惡意”

誠(chéng)信原則是民法的基本原則之一，中國(guó)和日本都將誠(chéng)實(shí)信用原則規(guī)定于民法典總則部分。⑨《民法總則》第7 條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾?！敝袊?guó)《合同法》第60 條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)?！比毡尽睹穹ǖ洹返? 條第2 項(xiàng)規(guī)定：“行使權(quán)利及履行義務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)恪守信義，誠(chéng)實(shí)實(shí)行。”德國(guó)則將誠(chéng)信原則規(guī)定在債編。⑩德國(guó)《民法》第242 條規(guī)定：“債務(wù)人有義務(wù)依誠(chéng)實(shí)和信用，并參照交易習(xí)慣，履行給付?！敝袊?guó)臺(tái)灣地區(qū)亦效仿德國(guó)，將誠(chéng)實(shí)信用原則規(guī)定在債編?中國(guó)臺(tái)灣“民法”第148 條第2 款規(guī)定：“行使權(quán)利，履行義務(wù)，應(yīng)依城市及信用方法。”。誠(chéng)信原則無(wú)疑在民法體系中具有至高地位，也完全可以適用于債法領(lǐng)域。民法條文中一般提及當(dāng)事人的“惡意”，大多是出于對(duì)損害賠償責(zé)任的確定。?《合同法》第164 條第2 款規(guī)定：“代理人和相對(duì)人惡意串通，損害被代理人合法權(quán)益的，代理人和相對(duì)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。”然而，職務(wù)發(fā)明報(bào)酬的性質(zhì)并非賠償，它是對(duì)于發(fā)明人付出勞動(dòng)的獎(jiǎng)勵(lì)和回報(bào)，與專利為單位帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益息息相關(guān)。

首先，職務(wù)發(fā)明報(bào)酬其本質(zhì)是對(duì)發(fā)明人的鼓勵(lì)與補(bǔ)償?馮曉青,劉友華.專利法[M].北京：法律出版社,2010：93.，也可以認(rèn)為是發(fā)明人將其發(fā)明創(chuàng)造的專利申請(qǐng)權(quán)讓渡給單位所獲得的對(duì)價(jià)。對(duì)價(jià)的確定，應(yīng)當(dāng)以發(fā)明創(chuàng)造本身的價(jià)值和其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益為主要考量因素。中國(guó)《專利法》、《專利法實(shí)施細(xì)則》以及《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》將單位應(yīng)向發(fā)明人支付的價(jià)款區(qū)分為獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬兩部分，二者的性質(zhì)與目的本就是不同的。其中，獎(jiǎng)勵(lì)為專利授權(quán)后即支付，它以專利權(quán)的取得為必要條件，屬于對(duì)發(fā)明人發(fā)明創(chuàng)造行為的獎(jiǎng)勵(lì)以及單位向發(fā)明人支付的以專利授權(quán)本身為標(biāo)的的對(duì)價(jià)。而報(bào)酬則類似于版權(quán)制度中的追續(xù)權(quán)，要求專利權(quán)人在取得經(jīng)濟(jì)利益后向?qū)＠麢?quán)人逐年或者一次性支付相當(dāng)?shù)臄?shù)額，它以經(jīng)濟(jì)利益的取得為必要條件，更類似于單位利用專利取得經(jīng)濟(jì)利益后向發(fā)明人支付的分紅。既然報(bào)酬的確定必須以單位取得的經(jīng)濟(jì)利益為依據(jù)，那么當(dāng)專利并未給單位創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)利益時(shí)，就不能強(qiáng)行要求單位向發(fā)明人支付不存在的“分紅”。在實(shí)踐中，確實(shí)存在單位實(shí)施職務(wù)發(fā)明專利后其利潤(rùn)反而下降的情況，由于確實(shí)不能查明單位實(shí)施專利后取得的利潤(rùn)，法院便沒有支持發(fā)明人關(guān)于支付報(bào)酬的請(qǐng)求。?參見上海市黃浦區(qū)人民法院民事判決書（1993）黃經(jīng)初字第229 號(hào)。

其次，專利制度賦予專利權(quán)人放棄專利權(quán)的權(quán)利本就是為了實(shí)現(xiàn)專利的優(yōu)勝劣汰，僅依據(jù)專利權(quán)人放棄專利的行為就認(rèn)定其具有惡意是不合理的。《專利法》賦予專利權(quán)人主動(dòng)以書面聲明或者以不再繳納年費(fèi)的方式放棄專利權(quán)的權(quán)利，其立法要旨在于使專利權(quán)人結(jié)合其專利質(zhì)量及取得的經(jīng)濟(jì)效益，自行決定保留或放棄部分專利權(quán)。專利權(quán)人對(duì)維持專利所需支出和專利之預(yù)期經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行權(quán)衡，保留經(jīng)濟(jì)價(jià)值較高的專利，而放棄經(jīng)濟(jì)價(jià)值較低的專利，原本就是專利制度設(shè)計(jì)的初衷。放棄專利權(quán)的權(quán)利應(yīng)當(dāng)平等地適用于專利權(quán)人所有的一切專利，包括職務(wù)發(fā)明。不應(yīng)考慮專利的職務(wù)發(fā)明性質(zhì)，就以保有該項(xiàng)專利作為單位的義務(wù)。更不應(yīng)以單位放棄專利為由，推定其具有惡意，甚至影響報(bào)酬的計(jì)算。因此，完全以惡意來(lái)評(píng)價(jià)專利權(quán)人放棄專利權(quán)的主觀目的，是違背專利法立法目的的。

再次，從可得利益的角度出發(fā)，尚未發(fā)生的職務(wù)發(fā)明報(bào)酬不屬于可得利益損失。根據(jù)《合同法》第113 條，可得利益損失，是指由于一方未履行或未全面履行合同義務(wù)的違約行為而給合同相對(duì)方造成的財(cái)產(chǎn)性損失?《合同法》第113 條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失?！薄Ｗ罡咴河“l(fā)的《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見》中也指出，可得利益損失是市場(chǎng)主體的違約行為所導(dǎo)致的損失。?《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見》第9 條：“在當(dāng)前市場(chǎng)主體違約情形比較突出的情況下，違約行為通常導(dǎo)致可得利益損失?！比欢刹⑽匆?guī)定“單位具有保持專利權(quán)有效的義務(wù)，否則將對(duì)發(fā)明人承擔(dān)違約責(zé)任”。既然專利權(quán)人放棄專利權(quán)并非“違約”，那么，由此所導(dǎo)致的發(fā)明人所獲報(bào)酬的減少自然就不屬于可得利益損失。

對(duì)于已發(fā)生的職務(wù)發(fā)明報(bào)酬，發(fā)明人的損失實(shí)質(zhì)為單位所拖欠的該部分報(bào)酬。在確定這一提取比例時(shí)，法院可以考慮單位的惡意，但根據(jù)侵權(quán)責(zé)任的基本原理，發(fā)明人的相應(yīng)損失必須是單位的惡意所導(dǎo)致的，即專利權(quán)人的惡意與相應(yīng)損失之間必須具有因果關(guān)系。事實(shí)上，前述兩案中，法院所依據(jù)的惡意是專利權(quán)人放棄或放任專利權(quán)無(wú)效的惡意，它所導(dǎo)致的后果是發(fā)明人不能在專利權(quán)無(wú)效后的一定期限內(nèi)繼續(xù)取得報(bào)酬。而這一結(jié)果是專利權(quán)人行使合法權(quán)利所導(dǎo)致的，不能構(gòu)成可得利益損失。此時(shí)，發(fā)明人所遭受的實(shí)際損失僅限于專利權(quán)有效期內(nèi)單位所拖欠的職務(wù)發(fā)明報(bào)酬，即便有單位的某種惡意導(dǎo)致了這種損失的發(fā)生，也只能是單位拖欠報(bào)酬的惡意，而與單位主動(dòng)放棄或放任專利權(quán)無(wú)效的行為無(wú)關(guān)。因此，上述兩案均以單位放棄或放任專利權(quán)無(wú)效的“惡意”酌情提高了報(bào)酬的提取比例，這一邏輯是存疑的。

三、基于《專利法》第47 條要求單位賠償損失的不合理

有學(xué)者認(rèn)為：“依據(jù)《專利法》第四十七條第一款的規(guī)定，當(dāng)專利被宣告無(wú)效‘因?qū)＠麢?quán)人的惡意給他人造成的損失，應(yīng)當(dāng)給予賠償’，該條規(guī)定的‘他人’并沒有限定對(duì)象范圍，既可能是被許可人，也可能是發(fā)明人，發(fā)明人可以明確要求專利權(quán)人賠償因?qū)＠恍鏌o(wú)效而造成的損失（職務(wù)發(fā)明報(bào)酬減少）?！?顧昕.專利被宣告無(wú)效后的報(bào)酬支付——翁立克訴上海浦東伊維燃油噴射有限公司、上海柴油機(jī)股份有限公司職務(wù)發(fā)明設(shè)計(jì)人報(bào)酬糾紛案[J].中國(guó)發(fā)明與專利，2018(8)：8-15.筆者無(wú)法認(rèn)同這一觀點(diǎn)。

首先，《專利法》第47 條解決的是專利無(wú)效宣告的效力對(duì)于無(wú)效宣告作出前已經(jīng)執(zhí)行的法院判決或行政機(jī)關(guān)的決定、已經(jīng)履行的許可或轉(zhuǎn)讓合同是否溯及的問(wèn)題。?《專利法》第47 條第2 款規(guī)定：“宣告專利權(quán)無(wú)效的決定，對(duì)在宣告專利權(quán)無(wú)效前人民法院作出并已執(zhí)行的專利侵權(quán)的判決、調(diào)解書，已經(jīng)履行或者強(qiáng)制執(zhí)行的專利侵權(quán)糾紛處理決定，以及已經(jīng)履行的專利實(shí)施許可合同和專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，不具有追溯力。但是因?qū)＠麢?quán)人的惡意給他人造成的損失，應(yīng)當(dāng)給予賠償?！币虼耍秾＠ā返?7 條的適用范圍應(yīng)當(dāng)僅限于前述合同、判決、決定中的相對(duì)人或被執(zhí)行人，而不應(yīng)當(dāng)擴(kuò)張到在專利被宣告無(wú)效的情況下因?qū)＠麢?quán)人的惡意遭受損失的任何“其他人”。在第2 款第一句之后緊跟的但書，解決的只能是前一句的例外情況。也即原則上專利權(quán)人已經(jīng)收取的賠償金、許可費(fèi)、轉(zhuǎn)讓費(fèi)等不予返還，但如果由于某些原因，比如專利權(quán)人明知專利權(quán)即將被宣告無(wú)效，卻趕在無(wú)效宣告作出前向他人許可或轉(zhuǎn)讓專利，在這些情況下，可以視為專利權(quán)人具有惡意，應(yīng)當(dāng)給予賠償。在通常情況下，無(wú)效宣告效力的不溯及既往，是專利權(quán)人獲益，他人遭受損失。但是，當(dāng)將該條文適用于職務(wù)發(fā)明報(bào)酬糾紛時(shí)，此時(shí)的不溯及既往卻是發(fā)明人獲益，專利權(quán)人遭受損失。在專利權(quán)人主動(dòng)放棄或放任專利權(quán)無(wú)效的案件中，適用《專利法》第47 條能夠得出的結(jié)論是：對(duì)于無(wú)效宣告作出前，單位已經(jīng)支付的職務(wù)發(fā)明報(bào)酬原則上不予返還。換句話說(shuō)，專利權(quán)人不可能明知專利權(quán)即將被宣告無(wú)效仍“惡意”向發(fā)明人支付報(bào)酬，發(fā)明人不可能因?yàn)閷＠麢?quán)人的“惡意”而遭受損失。由于這種特殊的受益方與受損方的位置互換，導(dǎo)致但書所作規(guī)定根本不能適用于本文所討論的特定職務(wù)發(fā)明報(bào)酬糾紛的情形。因此，根據(jù)《專利法》第47 條要求單位賠償損失的觀點(diǎn)略顯牽強(qiáng)。

其次，正如本文上一部分已經(jīng)討論的，尚未產(chǎn)生的職務(wù)發(fā)明報(bào)酬并非可得利益損失，也并非實(shí)際損失。由于所謂“職務(wù)發(fā)明報(bào)酬減少”并不屬于任何一種損失，那么賠償便無(wú)從談起了。

四、現(xiàn)有獎(jiǎng)酬制度已足以調(diào)節(jié)各方利益

實(shí)踐中上述法院傾向于認(rèn)定單位主動(dòng)放棄專利權(quán)的行為具有惡意，由此按照較高的提取比例確定職務(wù)發(fā)明報(bào)酬。這可能是出于法院傾向于同情發(fā)明人，將職務(wù)發(fā)明報(bào)酬視為發(fā)明人的一種天然權(quán)利。但當(dāng)回到專利制度的設(shè)立目的，其本質(zhì)上是為了鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，促進(jìn)社會(huì)科技進(jìn)步。與其說(shuō)專利權(quán)是一種天然權(quán)利，更不如說(shuō)它是基于公眾與專利權(quán)人之間的利益交換而產(chǎn)生的法定權(quán)利。同理，職務(wù)發(fā)明人與單位之間也是一種利益交換的關(guān)系，發(fā)明人以其發(fā)明創(chuàng)造的專利申請(qǐng)權(quán)為對(duì)價(jià)，單位以一次性獎(jiǎng)勵(lì)以及將來(lái)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益中的一定比例為對(duì)價(jià)。既然如此，就不必過(guò)多考慮發(fā)明人與單位之間的強(qiáng)弱地位，只需回到專利制度設(shè)計(jì)的目的，去考慮職務(wù)發(fā)明人應(yīng)得的報(bào)酬。

對(duì)于此，中國(guó)現(xiàn)有的獎(jiǎng)酬制度已經(jīng)能夠有效調(diào)節(jié)專利權(quán)人放棄專利權(quán)時(shí)與發(fā)明人之間就報(bào)酬問(wèn)題產(chǎn)生的糾紛，使之達(dá)到利益平衡。當(dāng)單位以任何方式放棄專利權(quán)（包括聲明放棄、主動(dòng)請(qǐng)求或放任無(wú)效宣告等），這其實(shí)均在一定程度上反映了專利價(jià)值偏低，以至于專利權(quán)人不愿意繼續(xù)維持專利的有效。在這種情況下，若強(qiáng)行要求單位賠償發(fā)明人所損失的未發(fā)生的報(bào)酬，才是違背專利法立法目的的。而反過(guò)來(lái)，當(dāng)專利確實(shí)具有較高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值而單位卻選擇放棄專利，那么此時(shí)該技術(shù)進(jìn)入公有領(lǐng)域，任何人均可以任意實(shí)施，包括該單位。但同時(shí)，單位盡管仍可以自己實(shí)施該項(xiàng)技術(shù)，卻不能再依據(jù)其對(duì)該項(xiàng)技術(shù)的壟斷優(yōu)勢(shì)而獲得高于同行業(yè)其他競(jìng)爭(zhēng)者的利潤(rùn)。單位自愿放棄壟斷該項(xiàng)技術(shù)的優(yōu)勢(shì)也說(shuō)明對(duì)該技術(shù)的壟斷并不能為其斬獲更多利潤(rùn)，那么這就是一個(gè)基于商業(yè)利益的戰(zhàn)略考量，同樣無(wú)可厚非。此時(shí)，單位在專利有效期內(nèi)已經(jīng)向發(fā)明人支付的獎(jiǎng)酬，是符合發(fā)明人所開發(fā)的技術(shù)其實(shí)際經(jīng)濟(jì)價(jià)值的。只有經(jīng)濟(jì)價(jià)值極高的少數(shù)發(fā)明創(chuàng)造，單位保有該項(xiàng)專利權(quán)將產(chǎn)生極為可觀的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，相應(yīng)的發(fā)明人才有資格在專利的最長(zhǎng)年限期間享有報(bào)酬權(quán)。此時(shí)如果單位拒絕支付，所涉及的法律問(wèn)題是如何完善單位所得利潤(rùn)之舉證責(zé)任的問(wèn)題，這就屬于事實(shí)上的爭(zhēng)議，而非法律爭(zhēng)議了。

五、結(jié) 論

在專利權(quán)人主動(dòng)放棄或放任專利權(quán)無(wú)效的案件中，根據(jù)專利權(quán)人惡意以超過(guò)專利權(quán)實(shí)際有效期的期間確定職務(wù)發(fā)明報(bào)酬或者酌定更高的報(bào)酬提取比例的做法缺乏合理性，在確定職務(wù)發(fā)明報(bào)酬時(shí)仍應(yīng)當(dāng)以專利實(shí)際產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益為標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，依據(jù)《專利法》第47 條之規(guī)定要求單位賠償職務(wù)發(fā)明報(bào)酬減少之損失的觀點(diǎn)也缺乏合理性。由于中國(guó)現(xiàn)有專利制度已經(jīng)足以對(duì)職務(wù)發(fā)明報(bào)酬問(wèn)題中的各方利益實(shí)現(xiàn)平衡調(diào)節(jié)，該問(wèn)題暫時(shí)無(wú)需從司法層面進(jìn)行更多干預(yù)。