翻轉(zhuǎn)課堂過程性評價指標(biāo)體系的初步構(gòu)建

，， ，*

(1.南京醫(yī)科大學(xué)教務(wù)處；2.南京醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院，江蘇 南京211166)

翻轉(zhuǎn)課堂(Flipped Classroom)是通過對知識傳授和知識內(nèi)化的顛倒安排，改變傳統(tǒng)教學(xué)中師生角色并對課堂時間使用重新規(guī)劃，實現(xiàn)了對傳統(tǒng)教學(xué)模式的革新[1]。翻轉(zhuǎn)課堂徹底改變了傳統(tǒng)課堂的教學(xué)流程、方式和結(jié)構(gòu)，這也導(dǎo)致原有的結(jié)果評價不能適應(yīng)翻轉(zhuǎn)課堂。近年來，探討翻轉(zhuǎn)課堂評價體系已成為熱點，但評價體系各有千秋，涵蓋指標(biāo)也有差異[2]。因此，基于既往翻轉(zhuǎn)課堂經(jīng)驗[3]，兼顧簡單易操作原則，我們初步構(gòu)建了預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)翻轉(zhuǎn)課堂評價體系，現(xiàn)總結(jié)如下。

一、研究方法

1.研究小組組建。由專任教師、教學(xué)管理和教學(xué)研究人員組成，主要負(fù)責(zé)指標(biāo)初篩、專家選擇與咨詢、專家意見匯總、修改完善評價指標(biāo)等。

2.指標(biāo)初篩。查閱相關(guān)文獻(xiàn)，結(jié)合既往PBL過程性評價指標(biāo)體系[4]，兼顧簡單易操作原則，經(jīng)研究小組討論，初步遴選的指標(biāo)體系包括一級指標(biāo)3個，二級指標(biāo)8個和三級指標(biāo)15個。

3.專家咨詢。選擇校內(nèi)外相關(guān)專家15人(專任教師8人、教學(xué)管理3人、教育研究4人)，通過電子郵件進(jìn)行專家咨詢。專家采用Likert 5級評分法對初篩指標(biāo)進(jìn)行判斷，并提出建議或意見。第一輪咨詢后指標(biāo)篩選的標(biāo)準(zhǔn)為賦分>4分，變異系數(shù)<0.25[5]。在綜合第一輪意見基礎(chǔ)上修訂指標(biāo)，再進(jìn)行第二輪咨詢，主要是進(jìn)一步篩選指標(biāo)并確定權(quán)重。

4.統(tǒng)計分析。數(shù)據(jù)分析采用SPSS 20.0軟件，分析指標(biāo)包括專家積極系數(shù)、權(quán)威系數(shù)和意見協(xié)調(diào)程度，其中積極系數(shù)用問卷有效回收率表示；權(quán)威系數(shù)用專家本身的學(xué)術(shù)造詣、專家對指標(biāo)判斷依據(jù)權(quán)值及對所調(diào)查問題熟悉程度權(quán)值的算術(shù)平均數(shù)表示；意見協(xié)調(diào)程度采用肯德爾和諧系數(shù)表示。采用統(tǒng)計平均法確定指標(biāo)權(quán)重，即計算15位專家各項指標(biāo)權(quán)重的算術(shù)均數(shù)，四舍五入取整后作為其權(quán)重。

二、結(jié) 果

1.一般情況。兩輪各發(fā)送郵件15封，均得到有效回復(fù)，有效回收率為100%，表明專家積極性很高。專家權(quán)威系數(shù)為0.76-0.93(平均0.82)，說明專家評價權(quán)威程度較高。兩輪肯德爾和諧系數(shù)分別為0.32和0.45，說明專家對評價指標(biāo)體系意見較一致。

2.指標(biāo)篩選與權(quán)重劃分。經(jīng)過兩輪咨詢和修改，最終確定的過程性評價指標(biāo)體系包括一級指標(biāo)3個、二級指標(biāo)6個、三級指標(biāo)12個。從賦值來看，主動參與討論情況賦值最高且變異系數(shù)也最小，而考勤情況賦值最低。每個指標(biāo)權(quán)重在7-10%之間，其中課前評價、課堂評價和課后評價權(quán)重分別為16%、67%和17%，主動參與討論和回答別人提問兩個指標(biāo)權(quán)重最大(見附表)。

3.評價體系形成。在附表基礎(chǔ)上，研究小組細(xì)化了評價要點和判斷依據(jù)，形成詳細(xì)的過程性評價方案，并從教學(xué)管理角度，明確了各自職責(zé)，從而形成了完整的過程性評價體系。任課教師也認(rèn)可該評價體系，表示指標(biāo)全面、科學(xué)、客觀、易操作。

三、討 論

1.指標(biāo)的選擇。本次遴選的課前評價、課堂評價及課后評價三個一級指標(biāo)，咨詢專家未提任何意見，表明其對大框架的認(rèn)可。經(jīng)過兩輪咨詢，最終納入6個二級指標(biāo)和12個三級指標(biāo)。相對而言，本研究納入的指標(biāo)數(shù)要少于其他研究，如邰春玲[5]等構(gòu)建的翻轉(zhuǎn)課堂評價指標(biāo)包括課前準(zhǔn)備、課堂活動、課后回顧3個一級指標(biāo)、9個二級指標(biāo)及35個三級指標(biāo)。本研究主要基于簡單易操作原則和既往經(jīng)驗[4]，力爭用簡單指標(biāo)反映學(xué)生學(xué)習(xí)差異，同時便于任課老師做評價。因為老師除了做評價外，還要參與討論，進(jìn)行點撥、點評或解惑等，簡單易操作則是其評價的首選。從一級指標(biāo)權(quán)重來看，課堂評價要遠(yuǎn)高于課前和課后評價，這也體現(xiàn)了課堂活動的重要性。但與其他評價體系相比[5]，本次課前評價權(quán)重偏低，可能與本研究更強(qiáng)調(diào)課堂評價，因為課堂評價也能反映學(xué)生學(xué)前準(zhǔn)備。如學(xué)生能主動參與討論、提問發(fā)言、回答提問以及知識梳理與總結(jié)，則更能說明其課前準(zhǔn)備充分。

附表 預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)翻轉(zhuǎn)課堂過程性評價指標(biāo)體系

2.指標(biāo)的理解。評價指標(biāo)不僅本身要客觀有效，而且還要讓使用者正確理解，這包括兩層含義，一是作為翻轉(zhuǎn)課堂任課老師，需要理解每個指標(biāo)含義，并公正客觀將其應(yīng)用到學(xué)生中；二是作為預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)任課老師，需要結(jié)合專業(yè)課程，體現(xiàn)專業(yè)特色，開展帶專業(yè)色彩的評價。例如，在團(tuán)隊學(xué)習(xí)表現(xiàn)評價中，完成相應(yīng)角色工作、互相交流與協(xié)作、集體成果展示等方面均要體現(xiàn)預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)特色。在進(jìn)行角色分工環(huán)節(jié)，每個人需要完成相應(yīng)工作，這可以增強(qiáng)學(xué)生在進(jìn)行公共衛(wèi)生干預(yù)時多人多部門的協(xié)作意識；在集體成果展示環(huán)節(jié)，一方面要考查學(xué)生知識掌握和應(yīng)用情況，另一方面體現(xiàn)學(xué)生將知識轉(zhuǎn)化為集體干預(yù)的手段。當(dāng)然除了老師外，學(xué)生能理解指標(biāo)也非常關(guān)鍵，除了讓其知道評價要點外，更重要的是讓其知道翻轉(zhuǎn)課堂學(xué)習(xí)的關(guān)鍵點。

3.指標(biāo)的正確使用。本次指標(biāo)體系主要用于每一次翻轉(zhuǎn)課堂的學(xué)生評價，這與其他同類評價體系尚有差異，如有的除過程評價外還有結(jié)果評價等[6]。可見，不同評價體系覆蓋內(nèi)容和評價重點不一樣。因此，選擇適合教學(xué)目標(biāo)的指標(biāo)體系非常關(guān)鍵。本次評價體系表面看是對學(xué)生每次課評價，實則重點是縱向多次連續(xù)評價，這樣更能反映翻轉(zhuǎn)課堂給學(xué)生成長帶來的好處。本次評價體系不包括期末考核，主要源于我們既往經(jīng)驗和更注重平時過程的理念。因為就翻轉(zhuǎn)課堂而言，最終學(xué)習(xí)效果不是記住多少知識，而是更注重應(yīng)用，所以其考核可以借助于面試、模擬情境分析等方法來實現(xiàn)，這也是翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)評價的研究內(nèi)容之一。

本次研究通過專家咨詢法構(gòu)建了預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)翻轉(zhuǎn)課堂過程性評價指標(biāo)體系，這將為其他醫(yī)學(xué)院校相同專業(yè)開展翻轉(zhuǎn)課堂提供評價基礎(chǔ)，同時也為其他專業(yè)翻轉(zhuǎn)課堂構(gòu)建評價體系提供借鑒。