特大城市社會穩(wěn)定風(fēng)險識別與治理
——基于上海市Z“城中村”動遷事件的調(diào)查分析

李 瓊

(華東理工大學(xué) 社會與公共管理學(xué)院， 上海 200237)

一、 問題的提出

隨著城市規(guī)模的巨型化和城市人口的多元復(fù)雜化，特大城市在資源、環(huán)境、公共安全等一系列領(lǐng)域必然遭遇超出一般邏輯的社會風(fēng)險。因此，有必要從特大城市正在進行的經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實層面整體、系統(tǒng)與深刻地認(rèn)識社會風(fēng)險生成的新機制，進而重新審視和鍛造特大城市防范和治理新型社會風(fēng)險的實踐能力。[注]① 李友梅：《特大城市風(fēng)險如何避免》，載《光明日報》，2015年4月20日，第11版。

風(fēng)險社會理論的奠基人貝克認(rèn)為，“要化解現(xiàn)代風(fēng)險及其威脅，必須了解現(xiàn)代風(fēng)險的成因及其運行”[注]② [德]烏爾里?！へ惪耍骸讹L(fēng)險社會》，何博聞譯，南京：譯林出版社，2004年。。學(xué)界討論認(rèn)為，中國當(dāng)下發(fā)生社會穩(wěn)定風(fēng)險的原因主要包括：政治信任消解、執(zhí)政司法不公、貧富差異疊加、文化發(fā)展失衡、體制法規(guī)缺失、全球化效應(yīng)等。[注]③ 楊興培：《“風(fēng)險社會”中社會風(fēng)險的刑事政策應(yīng)對》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報》,2011年第2期。風(fēng)險的社會放大理論在解釋風(fēng)險的變異時認(rèn)為，風(fēng)險是可傳遞的，媒體、網(wǎng)絡(luò)、輿情等因素易造成社會風(fēng)險的放大。[注]④ 伍麟、王磊：《風(fēng)險緣何被放大?——國外“風(fēng)險的社會放大”理論與實證研究新進展》，載《學(xué)術(shù)交流》,2013年第1期。

世界主要特大型城市都較為注重并強化政府和民眾的風(fēng)險管理意識，將風(fēng)險管理納入管理常態(tài)，樹立防患于未然的公共安全意識、風(fēng)險應(yīng)對意識。[注]⑤ 楊典：《特大城市風(fēng)險治理的國際經(jīng)驗》，載《探索與爭鳴》，2015年第3期。尹建軍認(rèn)為，現(xiàn)代社會風(fēng)險的治理要對風(fēng)險存在的時代進行具體分析，對于風(fēng)險維系的鏈條進行多維梳理，對風(fēng)險治理的層面進行有機整合。[注]⑥ 尹建軍：《社會風(fēng)險及其治理研究》，中共中央黨校博士論文，2008年。張鋒等基于對上海社會治理評估的主要實踐和瓶頸短板分析，提出了構(gòu)建特大城市社會治理的邏輯框架、指標(biāo)體系、方法流程和應(yīng)用機制。[注]⑦ 張鋒、羅翔：《特大城市社會治理評估體系構(gòu)建研究——以上海為例》，載《城市發(fā)展研究》，2018年第9期。張廣利等則認(rèn)為，特大城市開發(fā)進程中對不同階層弱勢群體的持續(xù)性社會排斥是社會心態(tài)風(fēng)險發(fā)生的根源，怨式情感的累積及其對弱勢身份的強化所造成的情感區(qū)隔是社會心態(tài)風(fēng)險發(fā)生的具體機制，特大城市的空間屬性是社會心態(tài)風(fēng)險發(fā)生的催化劑，進而提出了包容性的發(fā)展理念和情感治理的制度安排。[注]張廣利、趙云亭：《特大城市社會心態(tài)風(fēng)險:特征、機制與治理》，載《長白學(xué)刊》，2018年第5期。這些研究均對特大城市風(fēng)險的防范和治理提出了可能的路徑選擇。

本文在梳理相關(guān)理論成果的基礎(chǔ)上，對上海市Z“城中村”動遷事件進行實地調(diào)查，與該動遷項目的各利益相關(guān)者進行面對面的深度訪談，搜集和整理一手實證數(shù)據(jù)。同時，從風(fēng)險識別的內(nèi)容等出發(fā)，結(jié)合Z“城中村”動遷事件的實際情況，進行重大事項社會穩(wěn)定風(fēng)險識別與評估，計算各個維度的風(fēng)險及其相關(guān)性，從而識別影響社會穩(wěn)定風(fēng)險的主要因素，最終形成對特大城市社會穩(wěn)定風(fēng)險的治理建議。

二、 Z“城中村”動遷事件的社會穩(wěn)定風(fēng)險識別與評估

Z“城中村”位于上海市某區(qū)新城集建區(qū)內(nèi)，房屋普遍年久失修，公共配套設(shè)施陳舊落后，周邊環(huán)境“臟亂差”，公共安全隱患突出，已經(jīng)嚴(yán)重影響當(dāng)?shù)孛癖姷娜粘Ｉ睢?014年，Z“城中村”所屬地塊因城市規(guī)劃被納入動遷項目范疇。2015年8月，所屬街道動遷工作人員開始對Z“城中村”地塊進行摸底調(diào)查和房屋評估工作。2016年5月15日至6月30日為Z“城中村”動遷基地協(xié)議征收獎勵期，在該期間內(nèi)完成動遷簽約的動遷戶每戶可獲得包括速簽獎勵在內(nèi)的總計50萬元的動遷獎勵。2018年4月，已簽約93戶，仍有33戶未簽約搬遷。

風(fēng)險的識別需基于不同核心利益相關(guān)者所處的位置和利益訴求進行考量，本文從政治政策、項目管理、土地房屋動遷、社會影響、輿情反饋等五個風(fēng)險指標(biāo)出發(fā)對動遷項目的風(fēng)險因素進行了全面識別，如表1所示。研究中依據(jù)風(fēng)險識別分析表設(shè)計風(fēng)險評估問卷，發(fā)放問卷50份，回收有效問卷49份，有效率為98%。

表1 動遷事件中潛在風(fēng)險識別分析表

表1(續(xù))

綜合各類評估體系，一般將風(fēng)險等級劃分為低風(fēng)險、一般風(fēng)險、中等風(fēng)險、重大風(fēng)險、特別重大風(fēng)險五個等級，如表2所示。由于每位民眾的感知能力、經(jīng)濟情況、知識水平等存在差異，對于風(fēng)險的感知也會存在一定差異。其中，量表風(fēng)險系數(shù)越高，說明民眾對整個工程項目的推進工作的期待和訴求越多，潛在風(fēng)險也越大。

表2 風(fēng)險等級劃分

1. 五個維度的風(fēng)險等級分析

為了解各部分的風(fēng)險系數(shù)值，本研究從各個風(fēng)險維度出發(fā)，對問卷中的選項進行賦值，通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計得出各個指標(biāo)風(fēng)險值的平均數(shù)和中位數(shù)，試圖分清各個風(fēng)險維度所存在的風(fēng)險值和所處于的風(fēng)險等級。

(1)依法決策

依法決策部分的風(fēng)險評估主要是評估拆遷戶對政府依法制定拆遷補償方案并且按照既定的方案來實施相應(yīng)動遷行為的期待度和信任度。

經(jīng)問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，在風(fēng)險系數(shù)為100.00的評估量表中，依法決策部分的風(fēng)險系數(shù)處于25.00—100.00之間，受調(diào)研的拆遷戶在該維度的中位系數(shù)為75.00，平均風(fēng)險系數(shù)為75.00，風(fēng)險等級為Ⅳ級，屬重大風(fēng)險等級。

在該風(fēng)險維度中，若以系數(shù)70.00為界，系數(shù)在70.00以下的拆遷戶有11戶，占調(diào)研總數(shù)的22.4%，系數(shù)在70.00—90.00的拆遷戶有31戶，占調(diào)研總數(shù)的63.27%，系數(shù)在90.00以上的有7戶，占調(diào)研總數(shù)的14.29%。

數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，拆遷戶特別重視政府在Z“城中村”動遷事件中是否做到依法決策，一旦政府在后續(xù)工作中出現(xiàn)違法違規(guī)行為，很有可能觸發(fā)社會穩(wěn)定風(fēng)險。在調(diào)研過程中民眾也表示，有關(guān)獨生子女的政策、人口和面積的認(rèn)定等方面均存在很多不合法律規(guī)范的行為，這樣的行為使他們感到很不滿意，也很不認(rèn)同。所以，在醞釀出臺相應(yīng)的拆遷補償方案的過程中，政府部門需要在不違背法律法規(guī)、基本政策原則的前提下，多途徑地傾聽民眾意見和建議，根據(jù)民眾的意見和建議來調(diào)整、完善相應(yīng)的決策，并保證該決策內(nèi)容的科學(xué)合法性。政府在后續(xù)工作中是否能夠依法決策，將在很大程度上影響社會穩(wěn)定風(fēng)險系數(shù)是否升級或者降級。

(2)民眾態(tài)度

民眾態(tài)度部分的風(fēng)險評估主要是評估拆遷戶對Z“城中村”動遷事件本身、政府前期的動遷準(zhǔn)備工作、民眾目前所了解到的相關(guān)拆遷補償信息等的信任度、接受度和支持度。

經(jīng)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險系數(shù)為100.00的評估量表中，風(fēng)險系數(shù)處于25.00—93.75之間的被調(diào)研拆遷戶在該維度的中位系數(shù)為68.75，平均風(fēng)險系數(shù)為68.37，風(fēng)險等級為Ⅲ級，屬中等風(fēng)險等級。在該維度中，若以系數(shù)50.00為界，系數(shù)在50.00以下的拆遷戶有5戶，占調(diào)研總數(shù)的10.2%；系數(shù)在50.00—70.00的拆遷戶有25戶，占調(diào)研總數(shù)的51.02%；系數(shù)在70.00—90.00的拆遷戶有15戶，占調(diào)研總數(shù)的30.61%；系數(shù)在90.00以上的有4戶，占調(diào)研總數(shù)的8.16%。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大部分拆遷戶對政府在Z“城中村”動遷事件中的預(yù)期表現(xiàn)表示信任和支持，相信政府有能力較好地解決存在的問題。但仍存在一些因素影響著民眾對政府的信任度，主要矛盾焦點體現(xiàn)在對政府前期的動遷工作中并未采納民眾意見、相關(guān)的一些行為未得到民眾的認(rèn)可以及未做好充分準(zhǔn)備的不滿。對于民眾而言，他們更多地希望自己的聲音能夠被考慮，自己的意愿和訴求能夠在決策的過程中有所體現(xiàn)。

(3)補償安置

補償安置部分的風(fēng)險評估主要評估拆遷戶對補償安置方案各種訴求的強烈程度，以及對政府部門最終將出臺落實合理、完備的補償安置方案的信任度。

在該維度風(fēng)險系數(shù)為100.00的評估量表中，風(fēng)險系數(shù)處于37.50—100.00之間的被調(diào)研拆遷戶在該維度的中位系數(shù)為75.00，平均風(fēng)險系數(shù)為75.25，風(fēng)險等級為Ⅳ級，屬重大風(fēng)險等級。在該維度中，若以系數(shù)70.00為界，系數(shù)在70.00以下的拆遷戶有17戶，占調(diào)研總數(shù)的34.69%；系數(shù)在70.00—90.00的拆遷戶有27戶，占調(diào)研總數(shù)的55.10%；系數(shù)在90.00以上的有5戶，占調(diào)研總數(shù)的10.20%。

從具體指標(biāo)來看，大多數(shù)拆遷戶對政府即將出臺的Z“城中村”動遷補償安置方案呈現(xiàn)出懷疑態(tài)度，主要矛盾集中表現(xiàn)在對補償安置中存在的不公平現(xiàn)象的不滿及對安置基地補償房源配置的不滿，同時部分拆遷戶渴望政府能為他們解決歷史遺留的問題，如勞動力安置及社會保險等方面的問題。

(4)輿情反饋

輿情反饋部分的風(fēng)險評估主要是評估在拆遷項目中社會民眾對政府部門提供暢通多樣的意見反饋渠道、及時全面公開相關(guān)信息并接受社會監(jiān)督的期待度。

在該維度風(fēng)險系數(shù)為100.00的評估量表中，風(fēng)險系數(shù)處于12.50—100.00之間的被調(diào)研拆遷戶在該維度的中位系數(shù)為75.00，平均風(fēng)險系數(shù)為76.00，風(fēng)險等級為Ⅳ級，屬重大風(fēng)險等級。在該維度中，若以系數(shù)70.00為界，系數(shù)在70.00以下的拆遷戶有10戶，占調(diào)研總數(shù)的20.40%；系數(shù)在70.00—90.00的拆遷戶有28戶，占調(diào)研總數(shù)的57.14%；系數(shù)在90.00以上的有11戶，占調(diào)研總數(shù)的22.45%。

Z“城中村”動遷事件中該維度的風(fēng)險主要體現(xiàn)在兩方面：一是拆遷戶提出政府要為他們提供暢通有效的監(jiān)督反饋渠道的要求，他們對于一些相關(guān)歷史遺留問題采取了信訪、集會等集體行動的方式，但普遍表示效果不佳甚至是無法解決實際問題；二是拆遷戶希望有關(guān)部門能公開透明地使用項目資金，并就相關(guān)的動遷情況進行公示，公開每家每戶的實際補償情況，對于集體所有財產(chǎn)的補償進行平均分配，使得政府行為主動接受社會輿論的監(jiān)督。

(5)社會影響

社會影響部分的風(fēng)險評估主要是評估拆遷項目引起的社會心理影響、經(jīng)濟水平影響、群體性上訪事件、對極端行為的認(rèn)可度等。

經(jīng)統(tǒng)計，在該維度風(fēng)險系數(shù)為100.00的評估量表中，風(fēng)險系數(shù)處于12.50—100.00之間的被調(diào)研拆遷戶在該維度的中位系數(shù)為50.00，平均風(fēng)險系數(shù)為50.50，風(fēng)險等級為Ⅲ級，屬中等風(fēng)險等級。在該維度中，若以系數(shù)50.00為界，系數(shù)在50.00以下的拆遷戶有35戶，占調(diào)研總數(shù)的71.43%；系數(shù)在50.00—70.00的拆遷戶有5戶，占調(diào)研總數(shù)的10.20%；系數(shù)在70.00—90.00的拆遷戶有7戶，占調(diào)研總數(shù)的14.29%；系數(shù)在90.00以上的有2戶，占調(diào)研總數(shù)的4.08%。

從調(diào)查結(jié)果來看，影響該維度分值的主要為社會心理影響，主要是有部分拆遷戶對改造項目有所不滿，這樣的不滿主要體現(xiàn)在拆遷補償標(biāo)準(zhǔn)的問題上。由于風(fēng)險等級為中等風(fēng)險，同時風(fēng)險系數(shù)在50.00以下的人數(shù)占一半以上，本文認(rèn)為大部分的待動遷戶并不會采取極端的措施，正如調(diào)研過程中民眾所說的那樣：“我們希望能夠和平解決，我們不是刁民，只要措施合理，我們愿意搬遷?！倍疫€有較大一部分民眾認(rèn)為，本次Z“城中村”動遷事件對其所居住的地區(qū)未來的發(fā)展有積極的、正向的影響作用。

基于以上各維度風(fēng)險現(xiàn)狀的分析，評估結(jié)果可匯總為表3所示：

表3 拆遷戶風(fēng)險等級評估

經(jīng)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險系數(shù)為100的評估量表中，總風(fēng)險系數(shù)在50.51—76.02之間，風(fēng)險系數(shù)處于33.75—92.5之間，中位系數(shù)為68.75，平均風(fēng)險系數(shù)為69.01，風(fēng)險等級為Ⅲ級，即中等風(fēng)險。風(fēng)險系數(shù)在50.00—70.00的有31戶，占調(diào)研總數(shù)的63.3%；風(fēng)險系數(shù)在70.00及以上的有18戶，占36.7%。

在Z“城中村”動遷事件中，盡管大部分風(fēng)險維度保持在中等風(fēng)險等級水平，其整體的社會穩(wěn)定風(fēng)險等級雖未達到重大風(fēng)險等級及以上，但平均風(fēng)險系數(shù)高達69.01，非常接近風(fēng)險系數(shù)為70.00—90.00的重大風(fēng)險等級。同時，一些維度已經(jīng)達到重大風(fēng)險等級，如依法決策、補償安置等。各維度的風(fēng)險等級在一定程度上反映出民眾對政府未來工作的期待度，民眾期待度越高，利益訴求越多，政府治理風(fēng)險系數(shù)隨之增大。隨著動遷工程項目的持續(xù)推進，不排除在后續(xù)工作中風(fēng)險系數(shù)繼續(xù)升級的可能，需要有關(guān)部門盡可能做到依法、公開、透明、科學(xué)、靈活，以降低風(fēng)險升級的可能性。

2. 風(fēng)險維度相關(guān)性分析

在對拆遷戶各個風(fēng)險維度做出初步的風(fēng)險等級評估后，得出了每一個風(fēng)險維度的中位數(shù)、均分以及相對應(yīng)的風(fēng)險等級。為進一步明確防范和降低社會風(fēng)險值的具體措施，本文利用SPSS軟件對上述五個風(fēng)險維度之間的相關(guān)性做進一步分析，得到表4所示結(jié)果：

表4 風(fēng)險維度相關(guān)性分析

由結(jié)果可知，“依法決策”與“民眾態(tài)度”、“依法決策”與“補償安置”、“依法決策”與“社會影響”、“輿情反饋”與“民眾態(tài)度”、“輿情反饋”與“補償安置”、“補償安置”與“社會影響”這些風(fēng)險維度之間具有顯著相關(guān)性。

同時，當(dāng)Pearson系數(shù)r>0.8時，兩變量間高度相關(guān)；當(dāng)0.5≤r≤0.8時，兩變量為中度相關(guān)；當(dāng)0.3

(1)依法決策與民眾態(tài)度的相關(guān)性分析

這兩個維度的相關(guān)系數(shù)為0.763，屬于中度相關(guān)，即在Z“城中村”動遷事件中，政府依法決策與民眾態(tài)度相輔相成，互為前提，依法決策的程度中度影響民眾態(tài)度，此時的相關(guān)系數(shù)達到了0.763，說明民眾態(tài)度在很大程度上取決于依法決策的程度。調(diào)查發(fā)現(xiàn)：一方面，在公共政策議程設(shè)置過程中，當(dāng)?shù)鼗鶎诱块T注重了解民意，并將民眾的合理建議納入具體的決策內(nèi)容中。另一方面，Z“城中村”動遷事件中，由于民眾的知識文化水平相對有限，需要基層政府部門為他們提供免費的法律顧問和解釋決策的法律依據(jù)等公共服務(wù)，做到各項決策都能夠有法可依、有法可查。因此，民眾對公共決策的態(tài)度將逐漸從“不信任”轉(zhuǎn)向“信任”，同時配合基層政府工作，使得項目能夠順利開展。

(2)輿情反饋與補償安置的相關(guān)性分析

這兩個維度的相關(guān)系數(shù)為0.823，屬于高度相關(guān)。輿情反饋渠道的暢通與否對能否制定出符合民眾期望的補償安置方案有重要影響。自利理性人具有利益或效應(yīng)最大化的傾向，Z“城中村”動遷事件中，不同的補償標(biāo)準(zhǔn)和方案不可避免地會引起民眾的攀比、落差、懷疑、焦慮等心理，進而對補償安置方案表示不滿。因此，政府要及時將各類政府文件、詳細的補償標(biāo)準(zhǔn)、相關(guān)法律依據(jù)等公開、公示，自覺接受社會民眾與媒體的監(jiān)督，保證政府行政行為是在合理、合法的前提下，再針對個別堅持不合理要求的拆遷戶通過法律程序解決問題。在補償安置的過程中，充分保障民眾的權(quán)利，同時及時了解民眾的想法，可在一定程度上緩和兩者的風(fēng)險值，降低風(fēng)險系數(shù)，達到維持社會穩(wěn)定的目的。

(3)補償安置與社會影響的相關(guān)性分析

這兩個維度的相關(guān)系數(shù)為0.797，屬于高度相關(guān)。若政府依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，聽取民眾意見，制定出合理的補償安置方案，將減少Z“城中村”動遷事件所帶來的不良的社會影響及不必要的社會爭端。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，由于權(quán)利意識的覺醒，民眾對補償方案的不公平感成為該動遷項目的矛盾焦點。因此，為了避免民眾因補償方案造成的不公平感而采取極端行為，給特大城市發(fā)展帶來不穩(wěn)定，政府應(yīng)慎重考慮其補償安置方案的合理性，盡量避免由于補償安置方案的不合理而帶來的社會風(fēng)險。

綜合上述統(tǒng)計分析，在Z“城中村”動遷項目中，“輿情反饋”與“補償安置”、 “補償安置”與“社會影響”這兩組相關(guān)性屬于高度相關(guān)；“依法決策”與“民眾態(tài)度”、 “依法決策”與“補償安置”這兩組屬于中度相關(guān)； “依法決策”與“社會影響”、 “輿情反饋”與“民眾態(tài)度”屬于低度相關(guān)。由此可以看出，依法決策、補償安置、輿情反饋三個維度是重大風(fēng)險維度，也正是亟待解決的風(fēng)險維度，是影響整個事件的重要因素。

三、 特大城市風(fēng)險防范和治理策略

上海作為世界一流水平的國際化大都市，在特大城市化急速轉(zhuǎn)型發(fā)展的同時，不可避免地帶來諸多發(fā)展風(fēng)險議題。結(jié)合Z“城中村”動遷事件的調(diào)查分析，本文提出如下應(yīng)對特大城市發(fā)展進程中社會穩(wěn)定風(fēng)險防范與治理的策略：

1. 政府行為體現(xiàn)依法行政能力

特大城市政府追求城市發(fā)展速度不能以犧牲民眾個體的利益為代價，需要轉(zhuǎn)變觀念，在法律和制度建設(shè)方面加強頂層設(shè)計。在重大事項建設(shè)過程中加強決策制定科學(xué)性的同時，也需保證決策執(zhí)行的有效性。城市房屋動遷法律制度需實時發(fā)展，規(guī)避不必要的社會政策風(fēng)險，確保動遷的有序進行。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，上海老百姓的法律維權(quán)意識日趨強烈。政府必須重視民眾的權(quán)利意識，將依法行政貫穿于政府決策、執(zhí)行、監(jiān)督的全過程，積極推進政務(wù)公開，增加政府工作的透明度，樹立依法行政的良好形象，全面提高政府依法行政的能力。

2. 建立、健全動遷項目監(jiān)督機制

可從兩個方面加強對動遷項目政府行為的監(jiān)督：一方面為內(nèi)部監(jiān)督，加強政府部門之間的聯(lián)合執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)，形成一定程度上的張力與合力，構(gòu)建整體性合作治理機制。如在征地動遷前期，可將法院等相關(guān)管理部門納入治理網(wǎng)絡(luò)，全程監(jiān)督各利益相關(guān)者和行政機關(guān)行為的合法性。另一方面為外部監(jiān)督，發(fā)揮社會力量的參與聯(lián)動作用，在征地動遷中發(fā)揮各媒體網(wǎng)絡(luò)和社會組織的“第三方”監(jiān)督和“安全閥”功能，利用社會工作、心理疏導(dǎo)、輿論平臺等專業(yè)特色，在各相關(guān)利益主體之間架起溝通的橋梁，使得政府的動遷行為更加透明，從而達到保護被動遷戶權(quán)益的目的。

3. 尊重和保障動遷戶的知情權(quán)

為使被動遷戶的信息獲取權(quán)和意見發(fā)表權(quán)得到充分實現(xiàn)，除了樹立征地動遷中充分尊重被動遷戶的權(quán)益的原則外，還應(yīng)當(dāng)做好以下幾個方面的工作：一是確立專門的征地動遷管理部門，杜絕征地動遷工作主體不明和動遷人員缺乏專業(yè)知識、工作經(jīng)驗的情況，確保在征地動遷中少出誤差。二是做好土地征收動遷的“兩公告一登記”工作，將其落到實處，強調(diào)時間上的及時性、內(nèi)容上的完整性和方式上的易于了解性。三是在進行調(diào)查工作時，就相關(guān)情況做好解釋工作，調(diào)查結(jié)果透明公開，防止矛盾的激發(fā)。四是明確聽證是被動遷戶反映自身意見的重要形式，政府相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)對征地動遷的必要性和可行性進行充分論證，并對動遷戶的各類問題進行現(xiàn)場答疑，保證民眾權(quán)利得到充分的尊重和實現(xiàn)。

4. 構(gòu)筑動遷事件利益協(xié)調(diào)機制

調(diào)查數(shù)據(jù)表明，隨著特大城市GDP的快速發(fā)展和物質(zhì)生活水平的迅速提升，民眾的利益觀念和權(quán)利意識日益強烈，亟需構(gòu)筑以下利益協(xié)調(diào)機制：一是利益表達機制。Z“城中村”動遷過程中，在尊重動遷戶的利益主體地位的基礎(chǔ)上，構(gòu)建正式和非正式的利益表達途徑，特別成立專門工作組，受理動遷戶的咨詢、投訴和反饋，發(fā)揮“上傳”和“下達”的溝通作用。二是利益調(diào)節(jié)機制。動遷過程中各利益主體的權(quán)利、義務(wù)難以處于均衡態(tài)，動遷戶處于相對弱勢地位，預(yù)防風(fēng)險的發(fā)生需要做出更多的利益調(diào)整。對于已經(jīng)產(chǎn)生的風(fēng)險，充分發(fā)揮行政干預(yù)和仲裁的功能，保障動遷戶的參與權(quán)和參與度。三是利益補償機制。在Z “城中村”動遷的案例中，風(fēng)險產(chǎn)生的根源主要來自于動遷戶與動遷主體的利益沖突。通過對補償標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置的科學(xué)化和合理化，維護動遷戶的基本生存和發(fā)展權(quán)利，有利于緩解其抗?fàn)幰庾R和降低集體行動的可能性。四是利益約束機制。其中主要包含道德和法律兩方面的約束。道德約束是通過加強德育的媒體宣傳、選擇德育模式、開展德育實踐活動等途徑，提升動遷戶的道德水平和文明程度。法律約束是指依法約束行政權(quán)力的濫用，遏制行政行為的“尋租”行為，保護動遷戶的合法權(quán)益。五是利益保障機制。在拆遷補償費用中預(yù)支社會保障基金，在確保后續(xù)社會保障工作順利進行的同時，參照超大城市的社會保障標(biāo)準(zhǔn)，建立動遷家庭社會保障體系，對因動遷喪失收入來源而生活困難的人員，特別是“鰥寡孤獨”等特殊群體，提供符合特大城市“新型城鎮(zhèn)化”標(biāo)準(zhǔn)的最低生活保障、失業(yè)保險、養(yǎng)老保險等綜合社會保障。

5. 共建社會穩(wěn)定風(fēng)險數(shù)據(jù)庫

隨著大數(shù)據(jù)時代的來臨，社會穩(wěn)定風(fēng)險評估也需要使用大數(shù)據(jù)來進行科學(xué)論證。通過對各類影響社會穩(wěn)定的風(fēng)險數(shù)據(jù)進行整合，可以更加科學(xué)地預(yù)測各項風(fēng)險發(fā)生的概率，從而使政府的工作更具科學(xué)性和實效性。同時，還可通過第三方評估機構(gòu)介入社會穩(wěn)定風(fēng)險評估等工作，促進共建、共享數(shù)據(jù)庫平臺，從而真正地做到服務(wù)于政府、服務(wù)于動遷戶、服務(wù)于動遷方。

6. 建立社會穩(wěn)定應(yīng)急管理機制

建立由特大城市政府多途徑收集報送社會穩(wěn)定風(fēng)險信息的網(wǎng)絡(luò)體系，并提升相關(guān)部門應(yīng)急管理和社會穩(wěn)定風(fēng)險監(jiān)測的意識。通過對突發(fā)事件、社會動態(tài)、緊急災(zāi)情等重大風(fēng)險的“上情下達”和“下情上達”，及時決策和處置社會穩(wěn)定風(fēng)險事件，防止可能出現(xiàn)的失控現(xiàn)象。結(jié)合特大城市的特殊情境成立社會穩(wěn)定應(yīng)急管理領(lǐng)導(dǎo)小組和重大事項社會穩(wěn)定風(fēng)險事件應(yīng)急處置機構(gòu)，強調(diào)維護社會穩(wěn)定工作的風(fēng)險意識和責(zé)任壓力，以風(fēng)險防范為主，力圖營造具備示范效應(yīng)的城市和諧穩(wěn)定發(fā)展環(huán)境。