中國(guó)推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化的路徑研究：從東亞自貿(mào)區(qū)到亞太自貿(mào)區(qū)

王麗琴, 朱美琳

(1. 同濟(jì)大學(xué) 政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)院， 上海 200092; 2. 西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 商學(xué)院， 西安 710128)

根據(jù)歐內(nèi)斯特·哈斯(Ernest Haas)的觀點(diǎn)，“(地區(qū)經(jīng)濟(jì))一體化既是(地區(qū)合作)的進(jìn)程，也是(地區(qū)合作)的結(jié)果”[注]① Ernest Haas, “The Study of Regional Integration: Reflections on the Joy and Anguish of Pretheorizing,” International Organization, 1970 (4), p. 622.。梳理1997年亞洲金融危機(jī)以來(lái)東亞地區(qū)的合作進(jìn)程和結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，自1997-1998年亞洲金融危機(jī)之后，東亞各經(jīng)濟(jì)體迅速行動(dòng)起來(lái)，構(gòu)造了“東盟+1”和“東盟+3”兩個(gè)合作框架。一方面，它們希冀以此來(lái)抗擊金融危機(jī)的迅速蔓延；另一方面，它們希冀以此來(lái)推動(dòng)自20世紀(jì)90年代初就開(kāi)始萌芽的東亞經(jīng)濟(jì)合作。之后十年，中國(guó)和東亞各經(jīng)濟(jì)體一起，在這兩個(gè)合作框架內(nèi)推動(dòng)了波瀾壯闊的東亞經(jīng)濟(jì)合作?！皷|亞”作為一個(gè)地區(qū)概念也在全球經(jīng)濟(jì)一體化浪潮中凸顯出來(lái)。2003年，中國(guó)更是提出了建立一個(gè)涵蓋東亞所有經(jīng)濟(jì)體的東亞自貿(mào)區(qū)的建議，并在2010年底向東盟提交了建立東亞自貿(mào)區(qū)的概念文件，以此作為東亞經(jīng)濟(jì)一體化的目標(biāo)。三個(gè)以東盟為中心的雙邊自貿(mào)區(qū)——東盟-中國(guó)自貿(mào)區(qū)、東盟-韓國(guó)自貿(mào)區(qū)和東盟-日本自貿(mào)區(qū)的談判和建設(shè)使得建立一個(gè)涵蓋東亞所有經(jīng)濟(jì)體的東亞自貿(mào)區(qū)的目標(biāo)看起來(lái)并不遙遠(yuǎn)。

2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)是東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化和亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化的分水嶺和催化劑。危機(jī)之前，“東亞”作為一個(gè)地區(qū)的概念凸顯；中國(guó)[注]② 參見(jiàn)M. R. Vatikiotis, “Catching the Dragon’s Tail: China and Southeast Asia in the 21st Century,” Contemporary Southeast Asia, 2003, 25(1), pp. 65-78；羅潔：《共同面向新世紀(jì)：就東亞區(qū)域合作等問(wèn)題采訪外交部部長(zhǎng)助理王毅》，載《世界知識(shí)》，2001年第1期，第23-26頁(yè)；龐中英：《東盟與東亞：微妙的“東亞地區(qū)主義”》，載《太平洋學(xué)報(bào)》，2001年第2期，第29-37頁(yè)；張?zhí)N嶺：《關(guān)于東亞合作的發(fā)展前景》，載《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，2001年第2期，第21-24頁(yè)；Munaka Naoko, “Talking Regional, Acting Bilateral-Reality of ‘FTA Race’ in East Asia,” Jiji Top Confidential, 2002, Nov. 29, p. 11；C. Harvie, and H. H. Lee, “New Regionalism in East Asia: How Does It Relate to the East Asian Economic，” Journal of Southeast Economies, 2002 (19), pp. 252-255；Wang Liqin, East Asian Economic Integration: A China-ASEAN Perspective, Reading: Paths International Press, 2015, pp. 163-168.

(另一說(shuō)是東盟[注]① 參見(jiàn)翟琨：《小馬拉大車(chē)？——對(duì)東盟在東亞合作中地位作用的再認(rèn)識(shí)》，載《外交評(píng)論》，2009年第2期，第9-15頁(yè)；李皖南：《東盟經(jīng)濟(jì)一體化及其在東亞經(jīng)濟(jì)合作中的地位》，載《亞太經(jīng)濟(jì)》，2009年第6期，第8-12頁(yè)；李建民、支大林：《東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中的主導(dǎo)力量辨析》，載《東北亞論壇》，2006年第6期，第13-16頁(yè)。)以“東盟+3”為框架，以建成東亞自由貿(mào)易區(qū)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“東亞自貿(mào)區(qū)”)為目標(biāo)，主導(dǎo)了東亞地區(qū)范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程。2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來(lái)，經(jīng)濟(jì)一體化的地區(qū)概念發(fā)生轉(zhuǎn)換，“亞太”作為一個(gè)地區(qū)概念凸顯，在亞太地區(qū)出現(xiàn)了美國(guó)以《跨太平洋伙伴協(xié)定》(TPP)為框架推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程和東盟以《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(RCEP)為框架推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程兩條道路。雖然目前看來(lái)這兩條道路的進(jìn)展均不順利，但2013年中國(guó)“緩解了之前支持以‘東盟+3’為框架的東亞自貿(mào)區(qū)建設(shè)的強(qiáng)硬立場(chǎng)”[注]② Mie Oba, “TPP, RCEP, and FTAAP: Multilayered Regional Economic Integration and International Relations,” Asia-Pacific Review, 2016, 23 (1), p. 104.，并以大國(guó)身份表示支持亞太自由貿(mào)易區(qū)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“亞太自貿(mào)區(qū)”)建設(shè)，卻是順應(yīng)了危機(jī)前后東亞/亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化的潮流。 國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界和政界都對(duì)東亞自貿(mào)區(qū)和亞太自貿(mào)區(qū)建設(shè)進(jìn)行了豐富的研究和探討。關(guān)于東亞自貿(mào)區(qū)的研究主要探討了東亞自貿(mào)區(qū)建設(shè)的可選路徑[注]③ 參見(jiàn)張?zhí)N嶺：《中國(guó)和東亞的經(jīng)濟(jì)一體化與合作》，載《當(dāng)代亞太》，2006年第1期，第3頁(yè)；馮昭奎：《10+3:走向東亞自由貿(mào)易區(qū)之路》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2002年第3期，第21頁(yè)；邵忍麗：《中日合作是東亞經(jīng)濟(jì)一體化的突破口》，載《生產(chǎn)力研究》，2006年第10期，第144頁(yè)。以及中國(guó)[注]④ 參見(jiàn)龐中英：《東盟與東亞：微妙的東亞地區(qū)主義》，載《太平洋學(xué)報(bào)》，2001年第2期，第29頁(yè)；齊洪華、郭晶：《中國(guó)在東亞地區(qū)的自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)研究》，載《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理》，2010年第4期，第13頁(yè)；Wang Liqin, East Asian Economic Integration: A China-ASEAN Perspective, Reading: Paths International Press, 2015, p. 163； Munaka Naoko, “Talking Regional, Acting Bilateral-Reality of ‘FTA Race’ in East Asia’,” Jiji Top Confidential, 2002, Nov. 29, p. 11；M.R. Vatikiotis, “Catching the Dragon’s Tail: China and Southeast Asia in the 21st Century,” Contemporary Southeast Asia, 2003, 25(1), p. 68.和東盟[注]⑤ 參見(jiàn)溫家寶總理在第七次中國(guó)與東盟領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議上的講話：《全面深入合作促進(jìn)和平繁榮》，2003年10月8日；溫家寶總理在第九次東盟與中日韓領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議上的講話：《鞏固深化合作 共創(chuàng)美好未來(lái)》，2005年12月12日；李克強(qiáng)總理在第十七次中國(guó)-東盟(10+1)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議上的講話，2014年11月13日；管運(yùn)章：《東亞經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)程中的領(lǐng)導(dǎo)者缺位問(wèn)題探討》，載《蘭州商學(xué)院學(xué)報(bào)》，2004年第5期，第99頁(yè)。發(fā)揮的作用等議題。關(guān)于亞太自貿(mào)區(qū)的研究則探討了亞太自貿(mào)區(qū)建設(shè)的可選路徑[注]⑥ 參見(jiàn)陸建人：《簡(jiǎn)析實(shí)現(xiàn)亞太自由貿(mào)易區(qū)的五條路徑》，載《廣西大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2014年第5期，第33頁(yè)；關(guān)秀麗：《我國(guó)參與亞太區(qū)域合作面臨的新形勢(shì)》，載《中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊》，2013年第22期，第42頁(yè)；張鳳林：《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系與中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化戰(zhàn)略選擇》，載《經(jīng)濟(jì)縱橫》， 2013年第12期，第67頁(yè)；王玉主：《RCEP倡議與東盟的“中心地位”》，載《國(guó)際問(wèn)題研究》，2013年第5期，第46頁(yè)。、框架[注]⑦ 參見(jiàn)楊澤瑞：《推動(dòng)亞太合作和東亞合作兩大機(jī)制的融合》，載《世界知識(shí)》，2011年第4期，第46頁(yè)；Christopher Dent, “Paths Ahead for East Asia and Asia-Pacific Regionalism,” International Affairs, 2013, 89 (4), p. 985；牟光宇：《亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作的狀況及我國(guó)應(yīng)采取的策略研究》，載《生產(chǎn)力研究》，2013年第4期，第100頁(yè)。和中國(guó)的作用[注]⑧ 參見(jiàn)李春福：《共建“亞太伙伴關(guān)系”3.0時(shí)代》，載《人民論壇》，2014年第33期，第57頁(yè)；徐瑤：《中國(guó)在亞太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)政策研究》，載《黑河學(xué)刊》，2013年第4期，第5頁(yè)；Yoshifumi Fukunaga, “ASEAN’s Leadership in the Regional Comprehensive Economic Partnership,” Asia & the Pacific Policy Studies, 2014 (4), p. 13.等議題?？梢哉f(shuō)，關(guān)于東亞自貿(mào)區(qū)和亞太自貿(mào)區(qū)的研究對(duì)中國(guó)在東亞/亞太經(jīng)濟(jì)一體化中的作用、發(fā)揮作用的路徑以及可資利用的合作框架都有了初步的思考。但是，目前的思考仍然呈現(xiàn)眾說(shuō)紛紜的情況，學(xué)者之間很難達(dá)成普遍的共識(shí)，學(xué)者和政治家的觀點(diǎn)也存在巨大的分歧；另外，學(xué)者們尚未深入探討中國(guó)由主張東亞自貿(mào)區(qū)建設(shè)轉(zhuǎn)向支持亞太自貿(mào)區(qū)建設(shè)的原因和影響。

本文的主要研究問(wèn)題有兩個(gè)：(1)中國(guó)為什么由主張東亞自貿(mào)區(qū)建設(shè)轉(zhuǎn)向支持亞太自貿(mào)區(qū)建設(shè)？(2)中國(guó)的轉(zhuǎn)向?qū)|亞/亞太經(jīng)濟(jì)一體化產(chǎn)生怎樣的影響？針對(duì)第一個(gè)研究問(wèn)題，本文運(yùn)用定量研究的方法分別對(duì)比了2008年前后東亞和亞太兩個(gè)地區(qū)作為中國(guó)對(duì)外貿(mào)易和投資合作伙伴的重要性的變化，希望通過(guò)這一對(duì)比發(fā)現(xiàn)中國(guó)由主張東亞自貿(mào)區(qū)建設(shè)轉(zhuǎn)向支持亞太自貿(mào)區(qū)建設(shè)的動(dòng)力。針對(duì)第二個(gè)研究問(wèn)題，本文運(yùn)用定性研究對(duì)比了東亞自貿(mào)區(qū)和亞太自貿(mào)區(qū)的形式、道路、優(yōu)先部門(mén)和合作框架，希望通過(guò)這一對(duì)比發(fā)現(xiàn)中國(guó)由主張東亞自貿(mào)區(qū)建設(shè)轉(zhuǎn)向支持亞太自貿(mào)區(qū)建設(shè)所帶來(lái)的影響。

一、 中國(guó)轉(zhuǎn)向支持亞太自貿(mào)區(qū)建設(shè)的動(dòng)力

2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，亞太地區(qū)對(duì)中國(guó)的重要性日益凸顯。一方面，體現(xiàn)在亞太地區(qū)在中國(guó)對(duì)外貿(mào)易中的地位上；另一方面，更多地體現(xiàn)在亞太地區(qū)作為中國(guó)外來(lái)直接投資的來(lái)源地和中國(guó)對(duì)外直接投資的目的地層面。

1. 貿(mào)易方面的動(dòng)力

中國(guó)與亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)體之間有著龐大的貿(mào)易額，約占中國(guó)全球貿(mào)易的60%；中國(guó)的十九大貿(mào)易伙伴中，有八個(gè)集中在亞太地區(qū)；這是中國(guó)轉(zhuǎn)向支持亞太自貿(mào)區(qū)建設(shè)很值得強(qiáng)調(diào)的動(dòng)力之一。許多既有文獻(xiàn)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)并且強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)。[注]參見(jiàn)何偉文：《亞太自貿(mào)區(qū)的挑戰(zhàn)》，載《中國(guó)投資》，2014年第11期，第38頁(yè)；王紹媛、李國(guó)鵬：《中國(guó)推進(jìn)亞太自貿(mào)區(qū)建設(shè)的路徑選擇與對(duì)策建議》，載《國(guó)際貿(mào)易》，2015年第6期，第57頁(yè)。但是更加值得強(qiáng)調(diào)的一個(gè)動(dòng)力是，2008年后當(dāng)東亞在中國(guó)對(duì)外貿(mào)易份額中的地位下降時(shí)，亞太地區(qū)呈現(xiàn)了繼續(xù)上漲的趨勢(shì)。

圖1給出了2007-2015年中國(guó)對(duì)外貿(mào)易中亞太和東亞的份額趨勢(shì)圖的多項(xiàng)式回歸。數(shù)據(jù)之所以從2007年開(kāi)始，是因?yàn)榭紤]到東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化自從1997-1998年亞洲金融危機(jī)開(kāi)始有了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，可以假設(shè)，2007年中國(guó)與東亞地區(qū)的地區(qū)內(nèi)貿(mào)易達(dá)到2008年危機(jī)之前的頂點(diǎn)。經(jīng)驗(yàn)證，這一假設(shè)得到文中數(shù)據(jù)的大力支持。之所以截止到2015年，因?yàn)檫@是本文數(shù)據(jù)主要來(lái)源《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》截至目前的最新數(shù)據(jù)。采用多項(xiàng)回歸是因?yàn)椋瑥腞值上來(lái)看，兩條曲線用線性擬合的效果不好，而使用二次多項(xiàng)式回歸后，擬合度R明顯上升，表現(xiàn)出更好的擬合度。

圖1 中國(guó)對(duì)外貿(mào)易中亞太和東亞的份額趨勢(shì)圖(2007-2015)[注] 東亞地區(qū)指的是東盟十國(guó)和日韓共12個(gè)經(jīng)濟(jì)體；亞太地區(qū)指的是APEC內(nèi)除中國(guó)之外的20個(gè)經(jīng)濟(jì)體。

來(lái)源：中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局編：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2008，2009，2010，2011，2012，2013，2014，2015，2016)，北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社。

從圖1中我們還可以看出，2007年以后中國(guó)和東亞/亞太其他經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易發(fā)展大致呈現(xiàn)三個(gè)階段：第一階段為2007-2011年，東亞和亞太兩條曲線呈現(xiàn)一致下跌趨勢(shì)，并且在2008年出現(xiàn)年度最大跌幅，后有所反彈，這很大程度上是因?yàn)槭艿浇?jīng)濟(jì)危機(jī)和歐洲份額增加的影響。第二階段為2011-2013年，兩條曲線呈現(xiàn)截然相反趨勢(shì)——亞太曲線呈現(xiàn)上揚(yáng)趨勢(shì)，東亞曲線呈現(xiàn)繼續(xù)下跌趨勢(shì)。雖然亞太地區(qū)在中國(guó)對(duì)外貿(mào)易中的巨大份額(60%以上)由于其所涵蓋的經(jīng)濟(jì)體比東亞地區(qū)更多這一事實(shí)可以忽略不計(jì)，但是它在2011年之后呈現(xiàn)的持續(xù)小幅增加的趨勢(shì)恰恰是這一時(shí)期中國(guó)轉(zhuǎn)向支持亞太地區(qū)自貿(mào)區(qū)建設(shè)的動(dòng)力。最值得注意的是第三階段(2013-2015年)，這一階段中亞太和東亞的曲線雙雙呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。這很大程度上是由于作為APEC成員的東盟七國(guó)對(duì)中國(guó)貿(mào)易量的增加。亞太曲線在2011年以后呈現(xiàn)緩慢上升趨勢(shì)，對(duì)其進(jìn)行多項(xiàng)回歸后可以判斷，這一緩慢上升趨勢(shì)在未來(lái)還將繼續(xù)。對(duì)于東亞曲線而言，自2009年以來(lái)呈現(xiàn)不穩(wěn)定下降趨勢(shì)，對(duì)其進(jìn)行多項(xiàng)回歸后可以發(fā)現(xiàn)，這一趨勢(shì)在未來(lái)也還將繼續(xù)。這意味著，亞太地區(qū)在中國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易方面的地位將繼續(xù)提升，而東亞則將繼續(xù)下降。這為中國(guó)將視線轉(zhuǎn)向亞太自貿(mào)區(qū)提供了動(dòng)力。

表1對(duì)比了2007年和2015年中國(guó)與亞太地區(qū)及東亞地區(qū)的貿(mào)易在中國(guó)所有對(duì)外貿(mào)易中的份額。通過(guò)對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)東亞地區(qū)在中國(guó)貿(mào)易中地位下降的原因和亞太地區(qū)地位凸顯的原因。就東亞地區(qū)而言，雖然2008年后東盟十國(guó)在中國(guó)對(duì)外貿(mào)易中的份額持續(xù)上漲，但是韓國(guó)和日本在中國(guó)貿(mào)易構(gòu)成中的份額下跌，而且下跌幅度較大，不能被東盟的上漲幅度所抵消，從而導(dǎo)致整個(gè)東亞地區(qū)在中國(guó)對(duì)外貿(mào)易中的份額下跌，東亞在中國(guó)對(duì)外貿(mào)易中的地位下降。這是因?yàn)椋?1)中韓自貿(mào)區(qū)直到2014年底才宣布完成談判，之后受到薩德入韓事件持續(xù)發(fā)酵的影響，相應(yīng)期待的效應(yīng)無(wú)法顯現(xiàn)；(2)日本與中國(guó)之間并沒(méi)有任何優(yōu)惠的貿(mào)易協(xié)定；(3)短期內(nèi)中日韓之間達(dá)成自貿(mào)區(qū)協(xié)定的可能性較小。

表1 2007和2015年中國(guó)與亞太和東亞對(duì)外貿(mào)易構(gòu)成[注] 東亞地區(qū)指的是東盟十國(guó)和日韓共12個(gè)經(jīng)濟(jì)體。亞太地區(qū)指的是APEC內(nèi)除中國(guó)外的20個(gè)經(jīng)濟(jì)體。太平洋東岸國(guó)家指美國(guó)、加拿大、墨西哥、智利和秘魯。大洋洲指澳大利亞、新西蘭和巴布亞新幾內(nèi)亞。東盟七國(guó)指新加坡、馬來(lái)西亞、泰國(guó)、印度尼西亞、菲律賓、越南和文萊等7個(gè)APEC成員國(guó)。 東盟三國(guó)指的是老撾、柬埔寨和緬甸等3個(gè)非APEC成員國(guó)。

來(lái)源：中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局編：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2008，2009，2010，2011，2012，2013，2014，2015，2016)，北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社。

由表1我們還可以發(fā)現(xiàn)，亞太地區(qū)中同中國(guó)對(duì)外貿(mào)易份額下降的除了日、韓，還有俄羅斯和香港地區(qū)、臺(tái)灣地區(qū)。與此相反，大洋洲(包括澳大利亞、新西蘭和巴布亞新幾內(nèi)亞)以及太平洋東岸國(guó)家(包括美國(guó)、加拿大、墨西哥、智利和秘魯)份額有所上漲。這與2005年達(dá)成的中國(guó)-智利自貿(mào)區(qū)、2008年達(dá)成的中國(guó)-新西蘭自貿(mào)區(qū)、2010年達(dá)成的中國(guó)-秘魯自貿(mào)區(qū)以及2005年就啟動(dòng)的中國(guó)-澳大利亞自貿(mào)區(qū)談判(2015年達(dá)成)有密切關(guān)系。如果說(shuō)亞太地區(qū)在中國(guó)對(duì)外貿(mào)易中的地位凸顯，這應(yīng)該歸功于智利和秘魯(美、墨份額與之前持平)、澳大利亞和新西蘭(巴布亞新幾內(nèi)亞份額太少，幾乎可以忽略)。對(duì)比2007年和2015年中國(guó)與亞太地區(qū)的對(duì)外貿(mào)易構(gòu)成，可以發(fā)現(xiàn)，2015年澳大利亞和新西蘭在中國(guó)對(duì)外貿(mào)易中的份額相較2007年的增加幅度足以抵消其他經(jīng)濟(jì)體減少的幅度。

2. 投資方面的動(dòng)力

如果說(shuō)貿(mào)易方面驅(qū)使中國(guó)轉(zhuǎn)向支持亞太自貿(mào)區(qū)建設(shè)的動(dòng)力太小，還不夠強(qiáng)大，那么來(lái)自投資方面的動(dòng)力則更加強(qiáng)大，更有說(shuō)服力。2007年到2015年間，東亞地區(qū)不論是作為中國(guó)外來(lái)直接投資的來(lái)源地，還是中國(guó)對(duì)外直接投資的目的地，其地位一再下降。然而這期間，亞太地區(qū)的地位卻穩(wěn)步上升，如果再考慮到2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的因素，這種趨勢(shì)更加明顯。

圖2為2007-2015年中國(guó)外來(lái)直接投資流量中亞太地區(qū)和東亞地區(qū)的份額圖。因?yàn)樵?007-2015年這樣一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間段內(nèi)，投資的年度流量已經(jīng)能夠說(shuō)明問(wèn)題，所以我們采用了這一段時(shí)間內(nèi)中國(guó)來(lái)自亞太和東亞地區(qū)的年度投資流量的份額比較。從圖2我們可以看出，自2007年以來(lái)，來(lái)自亞太地區(qū)的外來(lái)直接投資份額大約占到了中國(guó)全部外來(lái)直接投資的59.4%，這一數(shù)字絲毫未因2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響而下降，相反呈現(xiàn)了一路上揚(yáng)的趨勢(shì)，一直到2014年達(dá)到了84.4%。這意味著，從2007年到2014年，中國(guó)獲得的來(lái)自亞太地區(qū)的外來(lái)直接投資份額一直持續(xù)上升，跟來(lái)自東亞的外來(lái)直接投資份額相比，幾乎沒(méi)有受到經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，呈現(xiàn)穩(wěn)定上升趨勢(shì)。這凸顯了亞太地區(qū)作為中國(guó)外來(lái)直接投資來(lái)源地的重要地位。更重要的是，從圖2中還可以看出，在2014年亞太曲線達(dá)到峰值、東亞曲線達(dá)到谷值后，多項(xiàng)回歸研究發(fā)現(xiàn)，兩條曲線呈現(xiàn)雙雙下跌的趨勢(shì)。相比而言，東亞曲線的下降幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于亞太曲線，這更加說(shuō)明了亞太地區(qū)在未來(lái)中國(guó)吸引外來(lái)直接投資中的重要地位。

圖2 中國(guó)外來(lái)直接投資流量中亞太和東亞的份額趨勢(shì)圖(2007-2015)[注] 東亞地區(qū)指的是東盟十國(guó)和日韓共12個(gè)經(jīng)濟(jì)體：亞太地區(qū)指的是APEC內(nèi)除中國(guó)之外的20個(gè)經(jīng)濟(jì)體。

來(lái)源：中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局編：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2008，2009，2010，2011，2012，2013，2014，2015，2016)，北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社。

結(jié)合以上圖表，我們至少可以得出以下三個(gè)結(jié)論：第一，作為中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的重要伙伴，亞太地區(qū)國(guó)家在中國(guó)對(duì)外貿(mào)易中占有重要地位。但是，中國(guó)支持亞太自貿(mào)區(qū)建設(shè)的動(dòng)力則更多地來(lái)自于東亞貿(mào)易地位下降的同時(shí)亞太卻保持上升趨勢(shì)這一事實(shí)，其中，澳大利亞和新西蘭為此做出了突出貢獻(xiàn)。第二，作為中國(guó)外來(lái)直接投資的來(lái)源地，雖然東亞的地位并未下降，但是亞太的地位卻逐年穩(wěn)步上升，截至2014年，中國(guó)外來(lái)直接投資中有80%來(lái)自亞太地區(qū)，比2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)之前的地位更加顯耀。第三，作為中國(guó)對(duì)外直接投資的目的地，亞太地區(qū)(包括美國(guó)等太平洋東岸國(guó)家、澳大利亞等大洋洲國(guó)家以及東盟四國(guó)等)都表現(xiàn)出了份額增長(zhǎng)的勢(shì)頭，相反，日韓等東亞經(jīng)濟(jì)體在中國(guó)對(duì)外直接投資中的分量卻一再下降。這表明，2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，由于東北亞三國(guó)之間缺少自由貿(mào)易協(xié)定，亞太地區(qū)對(duì)于中國(guó)貿(mào)易和投資的重要性已經(jīng)凸顯，這也為中國(guó)從主張東亞自貿(mào)區(qū)建設(shè)轉(zhuǎn)向支持亞太自貿(mào)區(qū)建設(shè)提供了動(dòng)力。

中國(guó)支持亞太自貿(mào)區(qū)的成立，對(duì)外是對(duì)亞太地區(qū)重要性的認(rèn)可，對(duì)內(nèi)是中國(guó)政府深化改革和實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略的方向。2013年11月12日，中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》特別指出：要“以周邊為基礎(chǔ)加快實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略”，“形成面向全球的高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)”。2018年3月5日，李克強(qiáng)總理在第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議上作《政府工作報(bào)告》，提出中國(guó)“愿同有關(guān)方推動(dòng)多邊貿(mào)易談判進(jìn)程，早日結(jié)束區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定談判，加快亞太自貿(mào)區(qū)和東亞經(jīng)濟(jì)共同體建設(shè)”。比較亞太自貿(mào)區(qū)和東亞經(jīng)濟(jì)共同體兩者的可能性，前者遠(yuǎn)大于后者。迄今為止，東亞尚未有一個(gè)能夠覆蓋東亞所有國(guó)家的自貿(mào)區(qū)，可見(jiàn)，要建設(shè)經(jīng)濟(jì)共同體還有很長(zhǎng)的路要走。“東亞經(jīng)濟(jì)共同體”的建設(shè)更多的是中國(guó)對(duì)于既往推動(dòng)?xùn)|亞合作的美好愿望的一種向往和表達(dá)。建設(shè)東亞經(jīng)濟(jì)共同體，“現(xiàn)實(shí)地看，仍有難度，困難的是政治共識(shí)，特別是日本的態(tài)度”。[注]張?zhí)N嶺：《亞太、東亞合作向何處去？》，載《世界知識(shí)》，2017年第22期，第72頁(yè)。相對(duì)而言，亞太自貿(mào)區(qū)建設(shè)遭遇的困難會(huì)更小一些。中國(guó)政府對(duì)于亞太地區(qū)重要性的認(rèn)識(shí)和內(nèi)部實(shí)施的自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略共同推動(dòng)了中國(guó)由主張東亞自貿(mào)區(qū)建設(shè)向支持亞太自貿(mào)區(qū)建設(shè)的轉(zhuǎn)變。

3. 地緣經(jīng)濟(jì)和地緣政治方面的動(dòng)因

如前所述，由于亞太地區(qū)在中國(guó)貿(mào)易和投資兩方面的重要性凸顯，中國(guó)對(duì)亞太地區(qū)的貿(mào)易和投資額都大為增長(zhǎng)，這為中國(guó)從主張東亞自貿(mào)區(qū)建設(shè)轉(zhuǎn)向支持亞太自貿(mào)區(qū)建設(shè)提供了動(dòng)力。但是，我們還應(yīng)該注意，中國(guó)轉(zhuǎn)向亞太這一動(dòng)作與中國(guó)在亞太地區(qū)貿(mào)易和投資份額的增長(zhǎng)兩者間是雙向因果關(guān)系，即中國(guó)在亞太地區(qū)貿(mào)易和投資份額的增長(zhǎng)一方面鼓勵(lì)中國(guó)轉(zhuǎn)向亞太，另一方面也是中國(guó)轉(zhuǎn)向亞太的結(jié)果。再次考察中國(guó)在亞太地區(qū)貿(mào)易和投資份額上升的原因，我們注意到中國(guó)周邊地區(qū)的地緣經(jīng)濟(jì)和地緣政治環(huán)境發(fā)生了變化。

地緣經(jīng)濟(jì)方面，2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)以后，美國(guó)奧巴馬政府以強(qiáng)勢(shì)姿態(tài)加入2002年就已經(jīng)醞釀的《跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(P4)，并將其升級(jí)為《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》，以前所未有的力度推進(jìn)亞太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)一體化。從地緣經(jīng)濟(jì)上來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)非常有侵略性的動(dòng)作，它推動(dòng)“亞太”地區(qū)在全球經(jīng)濟(jì)一體化浪潮中的地位再次凸顯出來(lái)。2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，美國(guó)推行“重返亞太政策”和以“TPP-12”為框架推動(dòng)亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化的行動(dòng)，從某種意義上來(lái)說(shuō)，恰恰是對(duì)過(guò)去十年中國(guó)主導(dǎo)的東亞經(jīng)濟(jì)一體化的積極回應(yīng)。雖然美國(guó)未表示過(guò)，但它顯然樂(lè)見(jiàn)這兩個(gè)動(dòng)作對(duì)中國(guó)崛起和東亞凸顯的遏制。位于東北亞的日本和韓國(guó)先后表示加入TPP談判。日本不僅如期簽署TPP協(xié)定，還在美國(guó)退出TPP后帶領(lǐng)其他11個(gè)國(guó)家談判簽署《全面和漸進(jìn)的跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership, CPTPP)。韓國(guó)也于2013年宣布加入TPP談判。這極大地改變了中國(guó)的地緣經(jīng)濟(jì)環(huán)境。再加上中日韓自貿(mào)區(qū)還需要更長(zhǎng)的時(shí)間才能達(dá)成，中國(guó)不得不將視線從東亞轉(zhuǎn)向了亞太。

地緣政治方面，位于東南亞的東盟各成員國(guó)同中國(guó)在南海問(wèn)題上的糾紛凸顯，極大地改變了中國(guó)推動(dòng)?xùn)|亞自貿(mào)區(qū)建設(shè)的地緣政治環(huán)境。2010年底，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里訪問(wèn)東南亞的時(shí)候提出美國(guó)“重返亞太”的政策，從地緣政治上來(lái)說(shuō)，這也是一個(gè)非常有侵略性的動(dòng)作，它再次把“亞太”地區(qū)推到了中美競(jìng)爭(zhēng)的前沿。“不光中國(guó)的地緣政治發(fā)生變化了，其他國(guó)家的地緣政治也發(fā)生變化了。1997年以來(lái)中國(guó)主張東亞合作，并且為之付出努力。后來(lái)隨著南中國(guó)海問(wèn)題的出現(xiàn)，以及美國(guó)重返亞太導(dǎo)致中國(guó)地緣政治環(huán)境發(fā)生變化。中國(guó)一直以來(lái)強(qiáng)調(diào)大氣候，大環(huán)境，美國(guó)重返亞太改變了這種大環(huán)境大氣候。其實(shí)過(guò)去的東亞合作有成績(jī)，于是美國(guó)提出TPP來(lái)應(yīng)對(duì)東亞自貿(mào)區(qū)。地緣政治對(duì)經(jīng)貿(mào)關(guān)系的影響很重要。目前的情況，能否達(dá)成東北亞三國(guó)間的自貿(mào)區(qū)對(duì)中國(guó)的經(jīng)貿(mào)現(xiàn)狀沒(méi)有很大的影響，但是地緣政治的變化對(duì)貿(mào)易的影響很大?！盵注]新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所所長(zhǎng)鄭永年教授訪談(作者整理)，2016年6月11日，新加坡。在這種情況之下，隨著周邊地緣政治環(huán)境的變化，中國(guó)也不得不把視線從東亞轉(zhuǎn)向亞太，從而賦予亞太更多的重要性，并加強(qiáng)了中國(guó)對(duì)亞太地區(qū)的貿(mào)易，增加了投資金額。所以說(shuō)，中國(guó)在亞太地區(qū)貿(mào)易和投資份額的增長(zhǎng)既是中國(guó)轉(zhuǎn)向亞太的原因，同時(shí)也是中國(guó)轉(zhuǎn)向亞太的結(jié)果。

二、 中國(guó)轉(zhuǎn)向支持亞太自貿(mào)區(qū)建設(shè)的影響

從最初倡議建立東亞自貿(mào)區(qū)到近期主張建立亞太自貿(mào)區(qū)，中國(guó)推動(dòng)?xùn)|亞/亞太經(jīng)濟(jì)一體化道路的轉(zhuǎn)變標(biāo)志著其貿(mào)易政策的轉(zhuǎn)變。1997年后，在東亞自貿(mào)區(qū)建設(shè)過(guò)程中，中國(guó)對(duì)雙邊合作情有獨(dú)鐘，曾將形式上為多邊合作但實(shí)質(zhì)上為雙邊合作的“東盟+3”作為主要的合作框架，先后將金融和貿(mào)易作為先行自由化的部門(mén)，中日曾展開(kāi)長(zhǎng)達(dá)十年的主導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)。2008年之后的亞太自貿(mào)區(qū)建設(shè)過(guò)程中，可以預(yù)見(jiàn)，多邊合作將成為中國(guó)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)一體化的主要方式，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)很可能成為先行便利化的部門(mén)，中美競(jìng)爭(zhēng)主導(dǎo)權(quán)將在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)持續(xù)，但中國(guó)尚缺乏一個(gè)可依賴(lài)的合作框架。

1. 從雙邊合作向多邊合作轉(zhuǎn)變

2003年，中國(guó)在第七屆東亞領(lǐng)導(dǎo)人系列會(huì)議上提議就建立一個(gè)涵蓋所有東亞經(jīng)濟(jì)體的東亞自貿(mào)區(qū)進(jìn)行可行性研究。這個(gè)時(shí)候的中國(guó)，距離其首次倡議建立第一個(gè)自貿(mào)區(qū)(中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū))不過(guò)兩年的時(shí)間，距離2002年開(kāi)始與東盟建立自貿(mào)區(qū)的談判不過(guò)一年的時(shí)間。就推動(dòng)經(jīng)濟(jì)合作的能力而言，中國(guó)還沒(méi)有積累豐富的雙邊合作經(jīng)驗(yàn)，多邊經(jīng)濟(jì)合作經(jīng)驗(yàn)更是缺乏。但是，跟東盟雙邊的自貿(mào)區(qū)談判提升了中國(guó)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)合作的能力。從2002年到2010年，中國(guó)和東盟就建立中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)進(jìn)行了多輪雙邊談判，先后簽署了《貨物貿(mào)易協(xié)定》《糾紛解決機(jī)制協(xié)定》《服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》和《投資協(xié)定》等協(xié)議。這些子協(xié)議和《中國(guó)-東盟全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系框架協(xié)議》一起，構(gòu)成了中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)建設(shè)的全套文本。在所有協(xié)議簽署的過(guò)程中，我們能夠看到，中國(guó)對(duì)雙邊合作和多邊合作運(yùn)用的能力大為提升。在前三項(xiàng)子協(xié)定(《貨物貿(mào)易協(xié)定》《糾紛解決機(jī)制協(xié)定》《服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》)談判時(shí)，中國(guó)和東盟都是采取了雙邊合作的形式。中國(guó)與每一個(gè)東盟成員國(guó)進(jìn)行了雙邊談判，在十組雙邊談判之后，中國(guó)和東盟十個(gè)成員國(guó)共同在子協(xié)定上簽字。這樣看來(lái)，雖然這三項(xiàng)子協(xié)定的簽署從形式上看是多邊的，共有十一個(gè)經(jīng)濟(jì)體在子協(xié)定上簽字，但實(shí)質(zhì)上合作的方式依然是雙邊合作。隨著東盟和中國(guó)多邊合作能力建設(shè)的提升，這種情況在《投資協(xié)定》談判時(shí)發(fā)生了變化?！锻顿Y協(xié)定》在談判時(shí)采取了多邊談判的形式，中國(guó)和東盟十個(gè)成員國(guó)共十一個(gè)經(jīng)濟(jì)體共同參與談判，最后共同簽署《投資協(xié)定》。

中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)建設(shè)是中國(guó)積累雙邊經(jīng)濟(jì)合作經(jīng)驗(yàn)的開(kāi)始，也是中國(guó)運(yùn)用雙邊經(jīng)濟(jì)合作的第一個(gè)成果。之后所有中國(guó)談判簽署的十一個(gè)自貿(mào)區(qū)及升級(jí)版[注]中國(guó)-澳大利亞自貿(mào)區(qū)，中國(guó)-韓國(guó)自貿(mào)區(qū)，中國(guó)-瑞士自貿(mào)區(qū)，中國(guó)-冰島自貿(mào)區(qū)，中國(guó)-哥斯達(dá)黎加自貿(mào)區(qū)，中國(guó)-秘魯自貿(mào)區(qū)，中國(guó)-新加坡自貿(mào)區(qū)，中國(guó)-新西蘭自貿(mào)區(qū)，中國(guó)-巴基斯坦自貿(mào)區(qū)，中國(guó)-智利自貿(mào)區(qū)，中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)。，還有大陸與香港地區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議，都是雙邊合作的成果。目前正在談判的六個(gè)自貿(mào)區(qū)[注]中國(guó)-海合會(huì)自貿(mào)區(qū)，中國(guó)-挪威自貿(mào)區(qū)，中日韓自貿(mào)區(qū)，RCEP自貿(mào)區(qū)，中國(guó)-斯里蘭卡自貿(mào)區(qū)，中國(guó)-巴基斯坦自貿(mào)區(qū)，中國(guó)-馬爾代夫自貿(mào)區(qū)。中，除了中日韓自貿(mào)區(qū)和《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》，也都是雙邊自貿(mào)協(xié)定?？梢?jiàn)中國(guó)對(duì)雙邊經(jīng)濟(jì)合作情有獨(dú)鐘，對(duì)雙邊經(jīng)濟(jì)合作的運(yùn)用也是得心應(yīng)手。這并不是說(shuō)中國(guó)在對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作中并不考慮多邊經(jīng)濟(jì)合作的方式，只是跟多邊合作相比，中國(guó)對(duì)雙邊合作顯然更有信心。

中國(guó)對(duì)雙邊經(jīng)濟(jì)合作方式的依賴(lài)在2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后發(fā)生了變化，特別是2014年5月在APEC貿(mào)易部長(zhǎng)會(huì)議上，中國(guó)和其他APEC成員國(guó)一起簽署了《貿(mào)易部長(zhǎng)支持多邊貿(mào)易體制的單獨(dú)聲明》。這意味著，中國(guó)從此要更多地依賴(lài)多邊經(jīng)濟(jì)合作的方式，將之作為推動(dòng)亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的手段。中國(guó)在推動(dòng)?xùn)|亞經(jīng)濟(jì)一體化雙邊合作的同時(shí)，也積累了多邊合作的經(jīng)驗(yàn)，提高了多邊經(jīng)濟(jì)合作的能力，從而為以多邊方式推動(dòng)亞太自貿(mào)區(qū)建設(shè)打下基礎(chǔ)。

21世紀(jì)初，當(dāng)亞太自貿(mào)區(qū)的建議甫被提出的時(shí)候，中國(guó)對(duì)于亞太自貿(mào)區(qū)的懷疑立場(chǎng)和“跟其他亞洲國(guó)家簽訂的雙邊貿(mào)易協(xié)定”[注]C. Fred Bergsten, “Toward a Free Trade Area of the Asia Pacific,” Estudios Internacionales, 2007 (156), p. 162.曾經(jīng)被學(xué)者看作亞太自貿(mào)區(qū)建設(shè)最大的困難所在。隨著中國(guó)簽訂《貿(mào)易部長(zhǎng)支持多邊貿(mào)易體制的單獨(dú)聲明》，可以預(yù)見(jiàn)，中國(guó)將會(huì)以更加積極的態(tài)度參與到建設(shè)亞太自貿(mào)區(qū)的多邊合作中去；也可以預(yù)見(jiàn)，亞太自貿(mào)區(qū)建設(shè)將會(huì)以前所未有的速度加速前進(jìn)。

2. 由金融、貿(mào)易部門(mén)先行自由化向基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)部門(mén)便利化轉(zhuǎn)變

由1997-1998年亞洲金融危機(jī)催生的東亞經(jīng)濟(jì)一體化最先從金融部門(mén)自由化開(kāi)始。這樣做的目的是為了抵抗當(dāng)時(shí)金融危機(jī)的蔓延，將受經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響的國(guó)家盡快從中挽救過(guò)來(lái)。當(dāng)時(shí)日本提出成立亞洲貨幣基金(AMF)組織的建議，倡議從金融部門(mén)開(kāi)始推進(jìn)東亞經(jīng)濟(jì)一體化。這是符合當(dāng)時(shí)金融危機(jī)中東亞各國(guó)貨幣大規(guī)模貶值的實(shí)際情況的。但是日本的倡議被中國(guó)否決了，因?yàn)橐坏┻_(dá)成協(xié)議，日元將會(huì)成為東亞的主導(dǎo)貨幣，這對(duì)中國(guó)是不利的。后來(lái)，東亞其他經(jīng)濟(jì)體也發(fā)現(xiàn)，以金融部門(mén)作為東亞經(jīng)濟(jì)自由化的先行部門(mén)并不符合東亞的實(shí)際。在東亞各國(guó)經(jīng)濟(jì)水平差距巨大的情況下，各經(jīng)濟(jì)體之間的相互依賴(lài)程度尚有待提升，貿(mào)易和投資合作還有待加強(qiáng)，率先實(shí)行金融部門(mén)自由化和一體化相當(dāng)困難。所以它們轉(zhuǎn)向推動(dòng)經(jīng)濟(jì)合作，特別是貿(mào)易方面的便利化和自由化。這樣，貿(mào)易便利化和自由化便成為東亞自亞洲金融危機(jī)以來(lái)經(jīng)濟(jì)合作中最重要的核心內(nèi)容。后續(xù)東亞成立的幾個(gè)自貿(mào)區(qū)其主要內(nèi)容也都是推動(dòng)貿(mào)易和投資的便利化、自由化。

2013年，中國(guó)在基礎(chǔ)設(shè)施方面實(shí)施了兩項(xiàng)重大舉措。2013年9月和10月，中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平提出建設(shè)“新絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”(一帶一路/B&R)的戰(zhàn)略構(gòu)想，旨在通過(guò)完善“一帶一路”沿線國(guó)家的海陸空通道網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)各國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，從而帶動(dòng)各國(guó)貿(mào)易和投資交流，以推進(jìn)沿線地區(qū)的經(jīng)濟(jì)合作。這一倡議涵蓋了亞太地區(qū)，特別是“海上絲綢之路”的建設(shè)將中國(guó)傳統(tǒng)的亞太貿(mào)易伙伴如東盟等涵蓋在內(nèi)，必定會(huì)推動(dòng)當(dāng)?shù)氐幕A(chǔ)設(shè)施建設(shè)，促進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施便利化。同時(shí)，習(xí)近平主席提出了成立“亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行”(亞投行/AIIB)的建議。隨后57個(gè)國(guó)家申請(qǐng)成為創(chuàng)始成員國(guó)，并在2015年6月29日簽署《亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行協(xié)定》，這標(biāo)志著亞投行正式運(yùn)行。中國(guó)的這一舉措可以說(shuō)是從金融方面重點(diǎn)支持亞洲地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，為促進(jìn)亞洲地區(qū)的互聯(lián)互通和經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程提供金融保障?！耙粠б宦贰焙蛠喭缎羞@兩大舉措有利于促進(jìn)中國(guó)相對(duì)成熟的基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)向其他欠發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移，也得到了亞太其他國(guó)家的高度贊成。2015年11月的APEC峰會(huì)上，APEC成員國(guó)簽署《亞洲經(jīng)合組織互聯(lián)互通藍(lán)圖(2015-2025)》，再一次印證基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)即將成為未來(lái)亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化先行部門(mén)的可能性。

3. 中日競(jìng)爭(zhēng)主導(dǎo)權(quán)向中美競(jìng)爭(zhēng)主導(dǎo)權(quán)轉(zhuǎn)變

1997年亞洲金融危機(jī)以來(lái)，“日本政府不愿意讓中國(guó)在東亞獲得一個(gè)無(wú)人與之爭(zhēng)鋒的主導(dǎo)地位”[注]Richard Stubbs, “ASEAN Plus Three: Emerging East Asian Regionalism?” Asian Survey, 2002, 42(3), p. 441.，中日兩國(guó)在東亞經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中一直處于爭(zhēng)奪主導(dǎo)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)中。在1997-1998年的亞洲金融危機(jī)期間，日本提議設(shè)立亞洲貨幣基金(AMF)組織，以幫助受金融危機(jī)影響的東亞國(guó)家，并趁機(jī)提升日元的優(yōu)勢(shì)地位。該提議遭到中國(guó)的堅(jiān)決反對(duì)，隨后流產(chǎn)。21世紀(jì)最初十年，在東亞經(jīng)濟(jì)一體化如火如荼的發(fā)展過(guò)程中，日本支持“東盟+6”框架，對(duì)抗中國(guó)支持的“東盟+3”框架。在RCEP談判過(guò)程中，日本一直主張貿(mào)易自由化，而中國(guó)一直傾向于更加保守的貿(mào)易便利化。凡此種種，不一而足?？梢哉f(shuō)過(guò)去的二十年是中日競(jìng)爭(zhēng)東亞主導(dǎo)權(quán)的二十年。

自從中國(guó)把視線從東亞自貿(mào)區(qū)轉(zhuǎn)向亞太自貿(mào)區(qū)以來(lái)，中國(guó)就直接和美國(guó)處于一種爭(zhēng)奪亞太地區(qū)主導(dǎo)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)中。美國(guó)目前退出TPP，看上去好像是美國(guó)拋棄了TPP，但TPP只是美國(guó)選中的諸多合作框架中的一個(gè)，拋棄TPP并不意味著美國(guó)拋棄了亞太地區(qū)及其經(jīng)濟(jì)一體化的主導(dǎo)權(quán)。相反，美國(guó)會(huì)通過(guò)“美國(guó)優(yōu)先”等一系列措施努力保持其在亞太地區(qū)的主導(dǎo)地位。與此同時(shí)，中國(guó)表示支持亞太自貿(mào)區(qū)建設(shè)，必然會(huì)提高其在亞太自貿(mào)區(qū)建設(shè)中的議題發(fā)起能力和議程設(shè)置能力。雖然中國(guó)一再表示不會(huì)爭(zhēng)當(dāng)“霸主”并支持東盟在亞太經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中的主導(dǎo)地位，但是東盟“這匹小馬”拉不動(dòng)亞太地區(qū)“這個(gè)大車(chē)”。長(zhǎng)期來(lái)看，中美在亞太地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)將在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)存在。

因此，有樂(lè)觀的學(xué)者主張 “以亞太自貿(mào)區(qū)建設(shè)為平臺(tái)推動(dòng)中美合作”[注]劉海泉：《淺析中國(guó)亞太自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略與地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程》，載《國(guó)際關(guān)系研究》，2017年第4期，第99頁(yè)。，目前看起來(lái)這缺乏可行性?！坝捎谥忻腊l(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用的主觀條件差距較大”，雙方在亞太地區(qū)也不會(huì)形成“中美‘雙領(lǐng)導(dǎo)’體制”，[注]孫西輝、呂虹：《亞太“雙領(lǐng)導(dǎo)”與中美自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略博弈》，載《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2017年第3期，第45頁(yè)。更現(xiàn)實(shí)的預(yù)期是，雙方在亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中的“主導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)”[注]王震宇：《中國(guó)自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略與亞太自貿(mào)區(qū)建設(shè)》，載《國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作》，2017年第7期，第27頁(yè)。避無(wú)可避，雙方在亞太地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)會(huì)在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)持續(xù)?！斑@種競(jìng)爭(zhēng)如果能夠保持制度的相容性，將有利于促進(jìn)一個(gè)更為開(kāi)放和便利、更為法制化的國(guó)際貿(mào)易新體系；反之，如果這種競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)向制度的互斥性，則有可能加劇國(guó)際貿(mào)易體系的‘碎片化’”。[注]李?。骸冬F(xiàn)實(shí)制度主義與中美自貿(mào)區(qū)競(jìng)爭(zhēng)》，載《當(dāng)代亞太》，2016年第4期，第34頁(yè)。

4. 從“東盟+3”合作框架向無(wú)框架轉(zhuǎn)變

中國(guó)在推動(dòng)?xùn)|亞自貿(mào)區(qū)建設(shè)過(guò)程中，可資利用的合作框架是“東盟+3”。在這個(gè)框架內(nèi)，東亞先后成立了三個(gè)以東盟為中心的自貿(mào)區(qū)。但是一個(gè)涵蓋東亞所有經(jīng)濟(jì)體的東亞自貿(mào)區(qū)至今仍未落成。一方面，這是由于中國(guó)多邊經(jīng)濟(jì)合作能力的不足；另一方面這也是由于日本并未承認(rèn)中國(guó)的完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，日本對(duì)華的經(jīng)濟(jì)政策僅限于“幫助中國(guó)遵守WTO程序并支持中國(guó)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型”[注]Ministry of Economy, Trade and Industry(日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省), “Global Economic Strategy,” April 2006.。

在推動(dòng)亞太自貿(mào)區(qū)合作時(shí)，中國(guó)似乎沒(méi)有合作框架可以利用。目前，許多學(xué)者認(rèn)為APEC可以成為中國(guó)主導(dǎo)的推進(jìn)亞太自貿(mào)區(qū)建設(shè)的合作框架[注]張建平：《亞太自貿(mào)區(qū)建設(shè)啟動(dòng)APEC經(jīng)濟(jì)合作的新征程》，載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，2014年1月17日，第33頁(yè)；唐國(guó)強(qiáng)、王震宇：《亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的演變、路徑及展望》，載《國(guó)際問(wèn)題研究》，2014年第1期，第108頁(yè)；全毅：《TPP和RCEP博弈下的亞太自貿(mào)區(qū)建設(shè)前景》，載《和平與發(fā)展》，2014年第5期，第75頁(yè)。。不可否認(rèn)，自從2004年加拿大向APEC工商咨詢理事會(huì)提出建立亞太自貿(mào)區(qū)建設(shè)的框架以來(lái)，APEC一直為亞太自貿(mào)區(qū)的建設(shè)做出努力。2006年的APEC峰會(huì)上，成員國(guó)一致決定將亞太自貿(mào)區(qū)作為APEC的長(zhǎng)期愿景。2010年的APEC峰會(huì)通過(guò)《實(shí)現(xiàn)亞太自貿(mào)區(qū)的可能路徑》，為亞太自貿(mào)區(qū)的建設(shè)指出“東盟+3”“東盟+6”和TPP等三種可能路徑。2015年的APEC峰會(huì)上，各成員國(guó)又表示愿意將亞太自貿(mào)區(qū)這一愿景轉(zhuǎn)化為具體行動(dòng)。不可否認(rèn)，近些年中國(guó)在APEC框架內(nèi)的倡議能力和議題設(shè)定能力大幅提升。2013年，中國(guó)主導(dǎo)APEC通過(guò)《互聯(lián)互通合作框架》，APEC成員國(guó)表示要加強(qiáng)各國(guó)之間的硬件、軟件建設(shè)和人員交流；2015年，中國(guó)主導(dǎo)APEC通過(guò)《亞太自貿(mào)區(qū)北京路線圖》和《亞太自貿(mào)區(qū)聯(lián)合戰(zhàn)略研究大綱》，對(duì)亞太自貿(mào)區(qū)可能實(shí)現(xiàn)的路徑、時(shí)間表和目標(biāo)等進(jìn)行深入研究，切實(shí)推進(jìn)亞太自貿(mào)區(qū)建設(shè)。

但是，APEC并不適合成為中國(guó)主導(dǎo)的推進(jìn)亞太自貿(mào)區(qū)建設(shè)的合作框架。原因有以下三點(diǎn)：

首先，亞太自由貿(mào)易區(qū)如果要建立的話，所有的成員國(guó)簽訂的必然是高度約束性的協(xié)定，而這與APEC的自主自愿、協(xié)商一致、非約束性的原則相違背，“這是許多APEC發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體所不愿接受的”[注]盛斌：《亞太自貿(mào)區(qū)：亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的新選擇》，載《國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作》，2014年第11期，第9頁(yè)。，這樣高度約束性的談判和協(xié)定也會(huì)摧毀APEC的核心。自1989年成立以來(lái)，APEC始終堅(jiān)持自愿、非約束性的原則，這是美國(guó)倡導(dǎo)的早期自愿部門(mén)自由化(EVSL)項(xiàng)目失敗的原因，如果中國(guó)希望以APEC為框架促成亞太自貿(mào)區(qū)的建設(shè)，也必將面臨重重困難。

其次，美國(guó)及其領(lǐng)導(dǎo)的APEC在1997-1998年亞洲金融危機(jī)期間的表現(xiàn)劣跡斑斑，令東亞受危機(jī)影響的國(guó)家無(wú)比失望。1997年末金融危機(jī)最初發(fā)生的時(shí)候，受危機(jī)影響的東亞經(jīng)濟(jì)體如泰國(guó)、印度尼西亞和韓國(guó)等對(duì)美國(guó)和APEC抱有巨大期望，期望美國(guó)能夠像幫助1994年金融危機(jī)中的墨西哥一樣幫助東亞經(jīng)濟(jì)體?？墒聦?shí)上，美國(guó)和APEC忽略了東亞經(jīng)濟(jì)體的期望，并在當(dāng)年的峰會(huì)上一如既往地推動(dòng)亞太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)自由化。美國(guó)和APEC的做法使之失去了東亞各國(guó)的信任。這樣的歷史也表明，美國(guó)主導(dǎo)的APEC很少會(huì)顧及亞太地區(qū)特別是東亞地區(qū)各經(jīng)濟(jì)體的切身利益。因此，如果以美國(guó)主導(dǎo)的APEC為框架推進(jìn)亞太自貿(mào)區(qū)建設(shè)，這將可能危及整個(gè)東亞地區(qū)各經(jīng)濟(jì)體的利益和亞太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程。

最后，雖然中國(guó)在APEC框架內(nèi)的倡議能力和議題設(shè)定能力大幅提高，但是還遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到主導(dǎo)APEC的程度。2015年的APEC峰會(huì)上，中國(guó)雖然主導(dǎo)通過(guò)了《亞太自貿(mào)區(qū)北京路線圖》，但這是一份強(qiáng)調(diào)愿景目標(biāo)的路線圖，其中并沒(méi)有規(guī)劃實(shí)現(xiàn)亞太自貿(mào)區(qū)的具體路徑，也沒(méi)有擬定建設(shè)亞太自貿(mào)區(qū)的時(shí)間表。相反，文件一直在強(qiáng)調(diào)APEC“自主自愿、協(xié)商一致”的原則；重申茂物目標(biāo)仍然是其終期目標(biāo)，“亞太自貿(mào)區(qū)促進(jìn)但不取代茂物目標(biāo)”；APEC只是推動(dòng)亞太自貿(mào)區(qū)建設(shè)的“孵化器”，而不是合作框架；在APEC之外而不是在APEC之內(nèi)推動(dòng)亞太自貿(mào)區(qū)建設(shè)；等等。這些都充分表明，中國(guó)還不能徹底主導(dǎo)APEC，難以借APEC作為框架來(lái)推動(dòng)亞太自貿(mào)區(qū)的建設(shè)?？紤]到其他合作框架如“東盟+3”“東盟+6”等不適合作為推動(dòng)亞太自貿(mào)區(qū)建設(shè)的框架，而在目前亞太地區(qū)各種自貿(mào)協(xié)議呈現(xiàn)“面條碗”的情況下，中國(guó)又不適合另起爐灶，搭建新的合作框架，因此可以預(yù)測(cè)，可能在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，中國(guó)在推動(dòng)亞太自貿(mào)區(qū)建設(shè)過(guò)程中都是沒(méi)有合作框架的，中國(guó)可能會(huì)更多地通過(guò)企業(yè)之間的對(duì)外投資，特別是對(duì)亞太地區(qū)各經(jīng)濟(jì)體基礎(chǔ)建設(shè)部門(mén)先行投資來(lái)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，借以推動(dòng)亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程。

三、 結(jié) 論

1997-1998年亞洲金融危機(jī)之后，中國(guó)積極參與了東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，提出建立一個(gè)涵蓋所有東亞經(jīng)濟(jì)體在內(nèi)的東亞自貿(mào)區(qū)，把它作為東亞經(jīng)濟(jì)一體化的最終目標(biāo)，并為之付出努力。因此，可以說(shuō)亞洲金融危機(jī)之后的十年是東亞自貿(mào)區(qū)建設(shè)的十年，不過(guò)這一目標(biāo)并未最終完成。2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，中國(guó)轉(zhuǎn)向支持亞太自貿(mào)區(qū)建設(shè)，參與亞太自貿(mào)區(qū)的研究，并切實(shí)推動(dòng)亞太自貿(mào)區(qū)的建設(shè)。這種轉(zhuǎn)變?cè)僖淮伪砻?，中?guó)不愿意當(dāng)一個(gè)亞太地區(qū)貿(mào)易規(guī)則的破壞者，中國(guó)更愿意為當(dāng)今亞太各個(gè)經(jīng)濟(jì)體的共同目標(biāo)——建立亞太自貿(mào)區(qū)而付出努力。對(duì)中國(guó)由主張東亞自貿(mào)區(qū)建設(shè)轉(zhuǎn)向支持亞太自貿(mào)區(qū)建設(shè)進(jìn)行考察，可以發(fā)現(xiàn)，這種轉(zhuǎn)變既是被動(dòng)的，也是主動(dòng)的。之所以說(shuō)是被動(dòng)的，是因?yàn)闁|亞/亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化的地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)大環(huán)境發(fā)生了變化，再加上東亞經(jīng)濟(jì)體特別是中國(guó)和東盟多邊經(jīng)濟(jì)合作能力的欠缺、中日缺少合作動(dòng)力[注]王玉主：《顯性的雙框架與隱性的雙中心》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2014年第10期，第35頁(yè)。以及域外大國(guó)如美國(guó)等介入競(jìng)爭(zhēng)主導(dǎo)權(quán)等因素影響，中國(guó)不得不承認(rèn)東亞自貿(mào)區(qū)建設(shè)在短期內(nèi)很難完成的事實(shí)。之所以說(shuō)是主動(dòng)的，是因?yàn)橹袊?guó)考慮到，亞太地區(qū)作為中國(guó)的貿(mào)易伙伴和外來(lái)直接投資的來(lái)源地，有著東亞難以企及的地位。作為中國(guó)的貿(mào)易伙伴，2012年以來(lái)亞太地區(qū)與中國(guó)的貿(mào)易份額在東亞地區(qū)份額下降的時(shí)候仍然保持上升趨勢(shì)；作為中國(guó)外來(lái)直接投資的來(lái)源地，2007-2015年，東亞在其中的地位螺旋下降，而亞太地區(qū)仍然保持高幅度增長(zhǎng)。

2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，中國(guó)由主張東亞自貿(mào)區(qū)建設(shè)轉(zhuǎn)向支持亞太自貿(mào)區(qū)建設(shè)，這是中國(guó)對(duì)外貿(mào)易政策的變化，它必將給未來(lái)的亞太經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程帶來(lái)巨大影響。首先，亞太地區(qū)在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中，會(huì)更傾向于多邊經(jīng)濟(jì)合作。其次，如果說(shuō)金融和貿(mào)易在東亞經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中先后成為先行便利化和自由化的部門(mén)，那么，在亞太經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)很可能會(huì)成為優(yōu)先便利化的部門(mén)。再次，過(guò)去的二十年既是東亞經(jīng)濟(jì)一體化大發(fā)展的二十年，也是中日競(jìng)爭(zhēng)東亞及東亞經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程主導(dǎo)權(quán)的二十年。中國(guó)將視線由東亞轉(zhuǎn)向亞太，轉(zhuǎn)而支持亞太自貿(mào)區(qū)建設(shè)，必將在競(jìng)爭(zhēng)主導(dǎo)權(quán)的過(guò)程中與美國(guó)遭遇，而且中美之間對(duì)亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化主導(dǎo)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)將在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)持續(xù)存在。最后，在推動(dòng)?xùn)|亞自貿(mào)區(qū)建設(shè)的過(guò)程中，中國(guó)依賴(lài)“東盟+3”框架；但是在推動(dòng)亞太自貿(mào)區(qū)建設(shè)過(guò)程中，中國(guó)尚未主導(dǎo)APEC，且APEC還遠(yuǎn)不是一個(gè)可以推動(dòng)亞太自貿(mào)區(qū)成立的有力的合作框架。所以，中國(guó)只有通過(guò)更多地鼓勵(lì)其基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)加大對(duì)亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)體的投資力度，進(jìn)而推動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)轉(zhuǎn)移，以推動(dòng)亞太自貿(mào)區(qū)建設(shè)。

當(dāng)然，中國(guó)在推動(dòng)亞太自貿(mào)區(qū)建設(shè)的過(guò)程中會(huì)遇到種種困難。比如，中國(guó)的完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位尚未獲得WTO框架內(nèi)大多數(shù)成員的承認(rèn)，國(guó)內(nèi)中小企業(yè)本身發(fā)展不夠充分，多邊經(jīng)濟(jì)合作的能力建設(shè)尚待提高，等等，這些都會(huì)成為阻礙中國(guó)推動(dòng)亞太自貿(mào)區(qū)建設(shè)的因素。中國(guó)要想在一個(gè)得力的合作框架內(nèi)主導(dǎo)亞太自貿(mào)區(qū)建設(shè)以較快的速度開(kāi)展，還需要假以時(shí)日。