公司治理對企業(yè)社會責(zé)任的影響研究

（東南大學(xué)成賢學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 江蘇南京 210088）

一、引言

學(xué)術(shù)界和實務(wù)界關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任 （Corporate Social Responsibility，CSR）議題的探討和研究從未間斷過，多數(shù)意見認(rèn)為，企業(yè)在代表股東創(chuàng)造利潤的同時，也應(yīng)當(dāng)對其他利益相關(guān)者承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這些責(zé)任包括保護(hù)職工的合法權(quán)益、保護(hù)資源環(huán)境、遵循商業(yè)道德、支持當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)發(fā)展，等等。在企業(yè)運營過程中，CSR戰(zhàn)略或政策的選擇實際是管理層代表的企業(yè)股東對企業(yè)剩余權(quán)益的合法索取與其他利益相關(guān)者的合法權(quán)益之間的博弈，而在企業(yè)管理系統(tǒng)中，公司治理（Corporate Governance，CG）作為基礎(chǔ)的制度安排，決定了企業(yè)內(nèi)部責(zé)任和權(quán)利的分配規(guī)則，有效的公司治理機制能夠保護(hù)各相關(guān)利益主體，促進(jìn)企業(yè)更好地履行社會責(zé)任。由此，公司治理與CSR之間的互動關(guān)系成為一個值得探討的關(guān)鍵問題，有助于進(jìn)一步理解企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的影響因素和內(nèi)在機理，并為公司治理與CSR的融合提供理論支持。本文將從內(nèi)部公司治理機制和外部公司治理環(huán)境兩方面探討公司治理對CSR的影響。

二、文獻(xiàn)回顧

國外學(xué)者對公司治理對CSR的影響研究取得了一定成果，主流觀點均認(rèn)為較好的公司治理機制對企業(yè)履行社會責(zé)任有積極影響；部分學(xué)者的研究結(jié)果顯示出混合性，認(rèn)為公司治理機制中的某幾項特征對CSR有顯著正面影響，而其他特征則沒有明顯影響。

Ntim&Soobaroyen（2013）以制度理論為基礎(chǔ)，從內(nèi)部公司治理質(zhì)量、董事會規(guī)模、獨董比例、董事會多樣化程度等方面研究了公司治理與CSR績效之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部公司治理機制較完善的企業(yè)更愿意承擔(dān)社會責(zé)任，有更好的CSR績效。Jiziet al.（2013）以美國金融企業(yè)為樣本，研究公司治理和CSR之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)董事會獨立性和董事會規(guī)模兩項董事會特征對CSR信息披露有積極影響，說明相對獨立的董事會成員和較大規(guī)模的董事會能夠使得企業(yè)兼顧股東和其他利益相關(guān)者的利益。另外，他們發(fā)現(xiàn)董事長與總經(jīng)理二職合一對CSR披露也有積極影響。Liu&Zhang（2016）探討了中國重污染行業(yè)的公司治理、CSR信息披露和公司價值之間的關(guān)系，研究表明不同的公司治理因素對CSR信息披露的影響程度不同，但總體而言，公司治理水平對企業(yè)的合法性管理和CSR的信息披露有正面影響，其中國有控股、董事會規(guī)模、監(jiān)事會會議次數(shù)和管理層控股與CSR信息披露顯著正相關(guān)。

除此之外，也有學(xué)者僅從公司治理機制的某一角度研究公司治理與CSR的關(guān)系。如，Jian&Lee（2014）僅從CEO薪酬的角度分析其與CSR的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)公司CEO薪酬與CSR呈正相關(guān)關(guān)系，且公司治理機制越好，這種正相關(guān)關(guān)系越強烈。Garcia-Toreaet al.（2016）的實證結(jié)果表明越有效的董事會更傾向于同時代表股東和其他利益相關(guān)者的利益。

國內(nèi)關(guān)于公司治理對CSR的影響的實證研究主要成果有：姚飛、王晶晶（2013）從公司內(nèi)部治理的角度研究公司治理與CSR的關(guān)系，實證結(jié)果表明健全有效的公司內(nèi)部治理機制有助于企業(yè)履行社會責(zé)任。宣杰、尹爭（2014）以我國鋼鐵行業(yè)A股上市公司作為研究對象，檢驗公司治理機制對CSR的影響，研究發(fā)現(xiàn)董事會規(guī)模和行政機制與CSR正相關(guān)，股權(quán)制衡度、未領(lǐng)取薪酬董事比例和融資機制與CSR負(fù)相關(guān)。陳支武和黃雅艷（2016）分析和探討了公司治理要素對社會責(zé)任履行的影響，得到了具有混合性質(zhì)的結(jié)果：股東大會次數(shù)、二職合一、獨董比例和獨董勤勉程度與CSR呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，經(jīng)理層激勵與國家股比例與CSR呈正相關(guān)關(guān)系。

綜上所述，國外學(xué)者對公司治理對CSR的影響的研究進(jìn)行了多方面的實證檢驗，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為健全完善的公司治理機制能夠提高CSR績效以及CSR信息披露水平。而國內(nèi)有關(guān)兩者關(guān)系的實證研究起步較晚，且大多集中于檢驗公司內(nèi)部治理機制與CSR之間的關(guān)系，少有涉及外部治理環(huán)境對CSR的影響研究。因此，本文將從公司內(nèi)部治理機制與外部治理環(huán)境兩方面入手，以期更全面準(zhǔn)確地發(fā)掘公司治理與CSR之間的內(nèi)在關(guān)系，為促進(jìn)企業(yè)履行社會責(zé)任提出建設(shè)性建議，也為公司治理機制與CSR的融合提供實證依據(jù)。

三、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

基于委托代理理論、利益相關(guān)者理論和制度理論，本文將從股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會特征、監(jiān)事會活動和管理層激勵幾個方面研究公司內(nèi)部治理機制對CSR的影響。然而公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)并不能解決公司治理的所有問題，更需要若干外部治理機制對公司進(jìn)行監(jiān)控和約束，因此，本文還將從市場化程度、債務(wù)融資和法律監(jiān)管幾方面進(jìn)行分析。

依據(jù)制度理論，Jain&Jamal（2016）認(rèn)為政府對企業(yè)行為有強制性監(jiān)督和規(guī)范的權(quán)利。尤其作為國有企業(yè)，其經(jīng)營更具有經(jīng)濟(jì)效益和政治目的雙重因素，從國家整體利益的角度出發(fā)，國有股股東更傾向于優(yōu)先實現(xiàn)國家利益，推動地區(qū)發(fā)展，兼顧就業(yè)和民生問題，在實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)之外更愿意承擔(dān)社會責(zé)任，從而推進(jìn)CSR的履行。由此，本文提出假設(shè)：

H1：公司實際控制人為中央機構(gòu)與CSR正相關(guān)。

股權(quán)集中度高表明企業(yè)的控制權(quán)集中，大股東直接參與公司經(jīng)營管理，解決了公司股東和管理層之間的信息不對稱和代理成本等問題；同時，大股東往往更關(guān)注企業(yè)長期經(jīng)營狀況以追求長期利益。為保持較好的聲譽，他們更愿意投資與社會責(zé)任相關(guān)的活動從而最大化其經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境利益。由此，本文提出假設(shè)：

H2：股權(quán)集中度與CSR正相關(guān)。

股權(quán)制衡度是指少數(shù)大股東通過相互之間的權(quán)力制衡，互相監(jiān)督和制約，以防企業(yè)被大股東完全控制而因此忽略了其他利益相關(guān)方的權(quán)益，當(dāng)其他股東有足夠的能力對抗大股東時，他們就能夠阻止大股東侵害其他各方的利益，從而影響公司決策，促使公司承擔(dān)更多的社會責(zé)任。由此，本文提出假設(shè)：

H3：股權(quán)制衡度與CSR正相關(guān)。

制度理論認(rèn)為規(guī)模較大的董事會能夠提供更高強度的管理層監(jiān)督，從而確保公司各項制度和規(guī)范得以有效實行。Nitm&Soobaroyen（2013）認(rèn)為相對于小規(guī)模的董事會而言，較大規(guī)模的董事會更加難以完全被CEO掌控，因而能夠更有效地監(jiān)督管理層的各項決策。另外，較大的董事會規(guī)模通常意味著更多樣化的董事會成員，無論從年齡、性別、國籍亦或是擅長領(lǐng)域、經(jīng)驗、經(jīng)歷來說，各董事會成員之間都能夠做到技術(shù)、知識、能力和優(yōu)勢的互補，從而拓寬董事會視野，提高決策的科學(xué)性，更好地兼顧各利益相關(guān)者的權(quán)益。由此，本文提出假設(shè)：

H4：董事會規(guī)模與CSR正相關(guān)。

獨立董事是指那些在企業(yè)里沒有其他職位，與企業(yè)、董事會和主要股東等無關(guān)聯(lián)的董事。獨立董事的存在能夠降低管理層和非獨立董事之間“默契配合”的可能性，從而提高企業(yè)決策的可靠性和合法性，保護(hù)其他利益相關(guān)者的權(quán)益。除此之外，獨立董事往往在專業(yè)領(lǐng)域具有較高的造詣，對公司事務(wù)能夠做出獨立判斷，從而更有效地履行其職責(zé)。由此，本文提出假設(shè)：

H5：獨立董事比例與CSR正相關(guān)。

監(jiān)事會是我國股份公司法定的監(jiān)督機關(guān)，與董事會并列設(shè)置，其主要職責(zé)是對董事會和管理層進(jìn)行內(nèi)部監(jiān)督。監(jiān)事會是公司治理結(jié)構(gòu)中的重要組成部分，根據(jù)利益相關(guān)者理論，監(jiān)事會代表所有利益相關(guān)方行使監(jiān)督權(quán)，設(shè)立監(jiān)事會能夠?qū)Χ潞凸芾韺拥臋?quán)力形成制衡，有助于提高公司治理效率，促使企業(yè)履行CSR。監(jiān)事會會議能夠檢查企業(yè)的財務(wù)狀況，糾正董事會或管理層損害利益相關(guān)者權(quán)益的行為，監(jiān)事會會議次數(shù)越多則說明監(jiān)事會越盡責(zé)，越能夠發(fā)揮其監(jiān)督職責(zé)，從而更好地保護(hù)利益相關(guān)方的權(quán)益。由此，本文提出假設(shè)：

H6：監(jiān)事會規(guī)模與CSR正相關(guān)。

H7：監(jiān)事會會議次數(shù)與CSR正相關(guān)。

根據(jù)委托代理理論，委托人只有給代理人相應(yīng)的激勵才能夠使委托人和代理人的利益趨于一致，從而降低代理成本。Mahoney&Thorn（2006）研究發(fā)現(xiàn)高管薪酬能夠?qū)⒐芾韺永媾c社會公益趨于一致，從而使得公司更好地履行社會責(zé)任。而股權(quán)激勵則是另外一種行之有效的激勵模式，與薪酬激勵相比，股權(quán)激勵是一種長期的激勵方式，使得代理人與委托人共同分享利益承擔(dān)風(fēng)險，促使代理人站在委托人的立場思考問題，做出決策，從而糾正代理人的短期行為，有利于企業(yè)履行社會責(zé)任。由此，本文提出假設(shè)：

H8：高管薪酬與CSR正相關(guān)。

H9：高管持股比例與CSR正相關(guān)。

從委托代理關(guān)系來說，外部治理機制中的市場競爭對于管理者的約束來源于兩方面，一是在充分競爭的市場中，只有最有效率的企業(yè)才能生存，管理者自然面臨巨大壓力；二是委托人可以在企業(yè)競爭中評判管理者工作的好壞。如彭一丹（2013）所指，管理者必須強化服務(wù)意識，努力提高產(chǎn)品質(zhì)量，樹立企業(yè)形象，積極履行社會責(zé)任，才能夠在激烈的競爭中立于不敗之地。由此，本文提出假設(shè)：

H10：市場化程度與CSR正相關(guān)。

從公司外部治理機制角度來看，控制權(quán)市場對管理者的約束是通過爭奪企業(yè)控制權(quán)的方式進(jìn)行的，當(dāng)管理者經(jīng)營不善時，企業(yè)業(yè)績就會下降，這時企業(yè)就面臨被收購和重組的威脅，控制權(quán)將會轉(zhuǎn)移，而管理者也將被替代。因此，為避免過分暴露于被收購和重組的威脅中，部分企業(yè)轉(zhuǎn)而采用債務(wù)融資的方式，代理成本也隨之而來。代理成本越高，股東、債權(quán)人、管理者和其他利益相關(guān)者之間的利益沖突也就越大。同時，由于存在歸還債務(wù)的壓力，企業(yè)會把賺取利潤或獲得自由現(xiàn)金流作為管理目標(biāo)而忽略其他利益相關(guān)者的權(quán)益。由此，本文提出假設(shè)：

H11：債務(wù)融資與CSR負(fù)相關(guān)。

陳智、徐廣成（2011）認(rèn)為法律的完善有利于提高社會責(zé)任的履行程度，這一觀點與制度理論一致。Jain&Jamali（2016）在研究中發(fā)現(xiàn)社會和經(jīng)濟(jì)行為會被一些非正式的制度引導(dǎo)，比如規(guī)范、傳統(tǒng)、習(xí)俗等，慢慢這些非正式制度則會變成正式制度，比如法律、法規(guī)、準(zhǔn)則等。隨著我國社會的不斷發(fā)展，保護(hù)各利益相關(guān)者的法律也不斷完善，《公司法》《勞動法》《環(huán)境保護(hù)法》等諸多法律都強調(diào)了企業(yè)的法律責(zé)任，保護(hù)了利益相關(guān)者的權(quán)益，足以說明法律的完善有助于企業(yè)履行社會責(zé)任。由此，本文提出假設(shè)：

H12：法律監(jiān)督與CSR正相關(guān)。

四、研究設(shè)計

（一）研究變量

1.被解釋變量。本文研究的被解釋變量為企業(yè)社會責(zé)任，由CSR表示。本文采用潤靈環(huán)球（RKS）社會責(zé)任報告評級得分衡量CSR。潤靈環(huán)球（RKS）是我國企業(yè)社會責(zé)任權(quán)威第三方評級機構(gòu)，其評價體系參考國際權(quán)威社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn) ISO 26000，從整體性（Macrocosm）、內(nèi)容性（Content）、技術(shù)性（Technique）和行業(yè)性（industry）四個零級指標(biāo)出發(fā)，采用其自主研發(fā)的CSR報告評價系統(tǒng)和評級轉(zhuǎn)換體系對上市公司社會責(zé)任履行情況評分。

2.解釋變量。根據(jù)上文研究假設(shè)，本文從公司內(nèi)部治理機制和外部治理環(huán)境兩方面，選取具有代表性的變量作為解釋變量。公司內(nèi)部治理方面，主要包括產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度、董事會規(guī)模、獨立董事比例、監(jiān)事會規(guī)模、監(jiān)事會會議次數(shù)、高管薪酬、管理層持股比例。公司外部治理環(huán)境方面，主要包括市場化程度、債務(wù)融資和法律監(jiān)管。見表1。

3.控制變量?？紤]到公司規(guī)模、盈利能力、行業(yè)特征、年份可能會對企業(yè)履行CSR產(chǎn)生一定影響，故將其設(shè)為控制變量。當(dāng)企業(yè)運營達(dá)到一定規(guī)模程度后，管理者才有精力從利益相關(guān)者的角度考慮問題做出決策，同時，規(guī)模較大的企業(yè)更注重企業(yè)聲譽建設(shè)，愿意主動協(xié)調(diào)各方關(guān)系，也更有能力回饋社會，履行社會責(zé)任。從盈利角度來看，盈利能力強的企業(yè)有較低的財務(wù)壓力，因此才有履行社會責(zé)任的財務(wù)保障。企業(yè)所處行業(yè)不同會導(dǎo)致其履行社會責(zé)任情況不同，Dierkes&Preston（1977）研究發(fā)現(xiàn)重污染行業(yè)企業(yè)相較于其他行業(yè)企業(yè)更愿意主動披露環(huán)境相關(guān)信息。因此，本文對企業(yè)所處行業(yè)進(jìn)行控制，根據(jù)2010年環(huán)保部公布的《上市公司環(huán)境信息披露指南》，選取火電、鋼鐵、水泥、電解鋁、煤炭、冶金、化工、石化、建材、造紙、釀造、制藥、發(fā)酵、紡織、制革和采礦業(yè)等16類行業(yè)為重污染行業(yè)。另外，各年社會責(zé)任履行情況也有所不同，總體來說有越來越好的趨勢，因此還需對時間變量進(jìn)行控制。

各變量具體名稱和計算方法如表1所示。

表1 變量定義表

（二）研究模型

參考國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于公司治理對企業(yè)社會責(zé)任影響的研究方法，本文構(gòu)建如下3個實證模型。

1.驗證公司內(nèi)部治理機制對CSR的影響。

其中，α0表示常數(shù)項，α1、α2、α3等表示自變量的系數(shù)。模型（2）、（3）相同。

2.驗證公司外部治理環(huán)境對CSR的影響。

3.驗證內(nèi)外部整體公司治理特征對CSR的影響。

（三）樣本和數(shù)據(jù)來源

本研究以2014—2016年在我國滬深A(yù)股上市，并在滬深交易所及中國證監(jiān)會指定信息披露網(wǎng)站發(fā)布其企業(yè)社會責(zé)任報告，且經(jīng)潤靈環(huán)球責(zé)任評級評分的上市公司為樣本，同時剔除*ST類企業(yè)及數(shù)據(jù)不完整的企業(yè)樣本，得到2014—2016年三年樣本數(shù)據(jù)共2 047個。

本文研究數(shù)據(jù)中被解釋變量CSR來源為潤靈環(huán)球責(zé)任評級數(shù)據(jù)庫，公司治理及控制變量數(shù)據(jù)來源于國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫，王小魯、樊綱和余靜文（2016）《中國分省份市場化指數(shù)報告（2016）》以及公司年報。

五、實證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計

根據(jù)表2可知，2014年至2016年我國披露社會責(zé)任報告的企業(yè)數(shù)量逐年增加，且CSR評分有升高的趨勢，但三年來均分僅為40分左右，由此說明我國上市公司CSR的履行仍有較大上升空間。

內(nèi)部治理機制中，State比例逐年下降，說明披露企業(yè)社會責(zé)任報告的企業(yè)中，實際控制人為非中央機構(gòu)的企業(yè)數(shù)量在不斷增加。CR1第一大股東持股比例逐年減少，與此同時，第二至第五大股東持股比例逐年增加，說明股權(quán)集中度有降低的趨勢，而股權(quán)制衡度有增加的趨勢。董事會規(guī)模和獨董比例趨于平穩(wěn)，董事會規(guī)模近三年來維持在平均9人左右，而獨董比例則維持在0.38左右，兩者均滿足相關(guān)法律法規(guī)要求。監(jiān)事會規(guī)模三年平均數(shù)持平在4人左右，監(jiān)事會會議次數(shù)不同企業(yè)之間差別較大，有的企業(yè)多達(dá)19次，而部分企業(yè)只有0次，但平均數(shù)三年來維持在2次左右。前三名高管薪酬的自然對數(shù)三年來有上升的趨勢，但變化不大，而管理層持股比例三年來在0.055上下波動。

外部治理環(huán)境方面，市場化指數(shù)與法律制度環(huán)境評分都逐年升高，說明我國市場化程度不斷提高，法律監(jiān)督也越發(fā)完善。資產(chǎn)負(fù)債率在逐年降低，但幅度不大，仍維持在51%左右，整體資產(chǎn)負(fù)債率較高，財務(wù)杠桿效應(yīng)顯著，對CSR的履行可能產(chǎn)生較大影響。

表2 描述性統(tǒng)計

表3 相關(guān)性分析

（二）相關(guān)性分析

公司內(nèi)部治理機制與外部治理環(huán)境各項指標(biāo)與CSR的相關(guān)性如表3所示，結(jié)果顯示，國有控股、股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度、董事會規(guī)模、監(jiān)事會規(guī)模、監(jiān)事會會議次數(shù)、高管薪酬、市場化程度和法律監(jiān)管程度與CSR在1%的水平上顯著正相關(guān)，與假設(shè)相符；而獨董比例與CSR正相關(guān)但不顯著，高管持股比例與CSR負(fù)相關(guān)，資產(chǎn)負(fù)債率與CSR正相關(guān)，與假設(shè)5、假設(shè)9與假設(shè)11不相符，有待進(jìn)一步回歸分析檢驗。另外，由相關(guān)性分析可以看出各解釋變量之間不存在共線性問題。

（三）多元線性回歸

本研究從內(nèi)部治理機制、外部治理環(huán)境和內(nèi)外部公司治理整體情況三個角度分別構(gòu)建回歸模型進(jìn)行分析，回歸結(jié)果如表4所示。

表4 回歸分析

由表4可以看出，三個模型調(diào)整的R2分別為0.362、0.347和0.376，且均在1%水平上顯著，模型擬合度較好，整體回歸效果較好，且VIF值均小于10，不存在共線性問題。加入外部治理環(huán)境因素后的模型3調(diào)整的R2略高于模型1和模型2，可以看出加入外部治理環(huán)境相關(guān)因素整體分析公司治理對企業(yè)社會責(zé)任的影響，其結(jié)果更加全面。

各變量具體實證結(jié)果如下：

內(nèi)部公司治理機制中，實際控制人為中央機構(gòu)（State）與CSR顯著正相關(guān)，說明實際控制人為中央機構(gòu)的企業(yè)更傾向于履行CSR，與假設(shè)1相符。第一大股東持股比例（CR1）與第二至五大股東持股比例（CR2－5）均與CSR顯著正相關(guān)，驗證了假設(shè)2和假設(shè)3，說明大股東為保持公司聲譽更愿意主動承擔(dān)社會責(zé)任，少數(shù)大股東為防止大股東由于股權(quán)過于集中而侵害其他股東利益，通過權(quán)力制衡等方式，更有效地促進(jìn)了CSR的履行。董事會規(guī)模（BS）與CSR顯著正相關(guān)，與假設(shè)4相符，說明較大的董事會規(guī)模能夠提供更有效的管理，確保公司各項機制順利運行，兼顧各方權(quán)益。獨董比例（ID）與CSR呈正相關(guān)關(guān)系，但并不顯著，與假設(shè)5不相符。結(jié)合描述性統(tǒng)計結(jié)果，可以看出，我國部分上市公司設(shè)置獨立董事的目的更多是為滿足證監(jiān)會關(guān)于獨立董事至少為1/3的規(guī)定，另外，部分獨立董事由于時間精力有限，限制了其對企業(yè)管理的投入，也弱化了監(jiān)督作用，因此獨董對企業(yè)履行社會責(zé)任并未起到實質(zhì)性的推動和監(jiān)督作用。監(jiān)事會規(guī)模（SS）和監(jiān)事會會議次數(shù)（SM）與CSR呈正相關(guān)關(guān)系，其中，監(jiān)事會規(guī)模（SS）與CSR在5%的水平上顯著正相關(guān)，而監(jiān)事會會議次數(shù)（SM）與CSR的正相關(guān)關(guān)系不顯著，由此，驗證了假設(shè)6，但與假設(shè)7不相符。監(jiān)事會會議次數(shù)在不同企業(yè)差別較大，有的企業(yè)多達(dá)十多次而部分企業(yè)為0次，這從一個側(cè)面說明部分企業(yè)的監(jiān)事會并未完全起到監(jiān)督責(zé)任，監(jiān)事會形同虛設(shè)，從而也無法促進(jìn)企業(yè)履行社會責(zé)任。高管薪酬（MS）與管理層持股比例（ME）均在5%的水平上與CSR顯著正相關(guān)，驗證了假設(shè)8和9，說明適當(dāng)?shù)募钫哂欣诖偈勾砣苏驹谖腥说慕嵌人伎紗栴}，進(jìn)行決策，從而盡量減少短期行為，有助于企業(yè)履行CSR。

外部治理環(huán)境中，市場化程度（Market）與CSR正相關(guān)但不顯著，債務(wù)融資 （LEV）與CSR顯著負(fù)相關(guān)，法律監(jiān)管（Legal）與CSR顯著正相關(guān)，因此，假設(shè)10未得到驗證，假設(shè)11和12得到驗證，說明資產(chǎn)負(fù)債率越高，企業(yè)越有可能將獲得自由現(xiàn)金流作為其管理目標(biāo)而忽略利益相關(guān)者的利益，而法律制度越完善，對利益相關(guān)者的保護(hù)機制也就越完善，從而促進(jìn)企業(yè)履行CSR。市場化程度（Market）對CSR影響不大的主要原因可能在于本文選取的樣本企業(yè)中較多企業(yè)分布于能源、電力、通訊、石油、化工等行業(yè)，這些行業(yè)的市場結(jié)構(gòu)大多趨于寡頭壟斷，市場競爭存在不公平因素；同時，樣本企業(yè)中實際控制人為中央機構(gòu)的企業(yè)占樣本總數(shù)的58%左右，這部分企業(yè)本身就存在較大的競爭優(yōu)勢，此兩方面因素使得外部市場機制的運行對CSR的影響并不明顯。

六、結(jié)論及建議

本文選取2014—2016年在我國滬深A(yù)股上市，并在滬深交易所及中國證監(jiān)會指定信息披露網(wǎng)站發(fā)布企業(yè)社會責(zé)任報告，且經(jīng)潤靈環(huán)球責(zé)任評級評分的上市公司為樣本，實證檢驗了內(nèi)部公司治理機制和外部治理環(huán)境對CSR的影響，研究發(fā)現(xiàn)：實際控制人為中央機構(gòu)、股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度、董事會規(guī)模、監(jiān)事會規(guī)模、高管薪酬、管理層持股比例和法律監(jiān)管與CSR顯著正相關(guān)，債務(wù)融資與CSR顯著負(fù)相關(guān)，獨立董事、監(jiān)事會會議次數(shù)和市場化程度對CSR的影響不大。另外，相較于單純從公司內(nèi)部治理角度研究公司治理對CSR的影響而言，加入外部治理環(huán)境因素的回歸模型整體擬合度更好，從而說明須從內(nèi)、外部兩方面共同分析公司治理對CSR的影響，其結(jié)果才更加完整。

從三年數(shù)據(jù)來看，我國發(fā)布社會責(zé)任報告的企業(yè)數(shù)量在逐年增加，CSR的履行情況也有提升的趨勢，卻也存在較大的進(jìn)步空間。因此，對于促進(jìn)CSR的履行本文提出建議如下：

第一，完善內(nèi)部公司治理結(jié)構(gòu)。優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，平衡股權(quán)集中度和股權(quán)制衡度；合理安排董事會規(guī)模，拓寬董事會視野，從而有效發(fā)揮董事會作用，提高決策的科學(xué)性和合理性，兼顧多方利益；重視獨立董事制度，提高獨董比例，嚴(yán)格獨董認(rèn)定資格，督促獨董履行職責(zé)，明確獨董獎懲制度，真正發(fā)揮其監(jiān)督作用；完善監(jiān)事會制度，擴(kuò)大監(jiān)事會規(guī)模，明確監(jiān)事權(quán)責(zé)，提高監(jiān)事會會議次數(shù)和頻率，促進(jìn)監(jiān)事會成員參與公司治理，更好地發(fā)揮監(jiān)督作用；適當(dāng)進(jìn)行管理層激勵，將管理層職責(zé)與推動企業(yè)履行CSR捆綁，并注意短期激勵與長期激勵的結(jié)合。

第二，提高外部治理水平。維護(hù)市場競爭性，規(guī)范行業(yè)競爭，創(chuàng)造共贏局面；完善相關(guān)法律法規(guī)，引導(dǎo)企業(yè)積極履行CSR并提供制度上的保障；規(guī)范上市公司社會責(zé)任信息披露行為，并充分發(fā)揮會計師事務(wù)所等中介機構(gòu)和新聞媒體的監(jiān)督職能。

第三，將履行CSR嵌入公司治理機制。經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展使得公司治理與社會責(zé)任的整合成為一個重要的發(fā)展趨勢。首先，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閮r值的創(chuàng)造，這就要求公司治理必須更多地關(guān)注社會責(zé)任問題。另外，人們對環(huán)境污染等問題的關(guān)注度越來越高，對職工權(quán)益要求也不斷提高，這些都促使企業(yè)必須重新審視公司治理模式。最后，社會各界的壓力使得CSR逐漸滲透進(jìn)企業(yè)內(nèi)部，對傳統(tǒng)的公司治理模式會產(chǎn)生一定程度的沖擊。因此，把履行CSR嵌入公司治理機制，使兩者有機結(jié)合在一起，將對企業(yè)和社會的可持續(xù)發(fā)展起到極其重要的作用。J