外觀設計的知識產權保護模式的比較分析

趙光宇

摘 要：不同的國家對于外觀設計的理解存在很大的差異，因而在外觀設計保護模式方面也有很大不同。造成差異的原因有很多，但主要是由于不同國家在立法原則、立法理念、發(fā)展需求上存在諸多不同而造成。外觀設計保護可以為產品外觀設計人的權益進行保障，對國家行業(yè)、藝術等發(fā)展也具有重要作用的。各個國家針對外觀設計知識產權保護采取的模式存在差異，本文將對不同的外觀設計知識產權保護模式進行比較和分析。

關鍵詞：外觀設計；知識產權；保護模式；分析

引言

外觀設計的知識產權保護與其它知識產權保護有相似之處，也有不同之處。各國都對外觀設計保護內容有著不同的理解，各自的保護模式也均存在差異。我國的專利法推行以來，各大企業(yè)都意識到知識產權的重要性，因而都積極的申請外觀設計知識產權保護，以此獲得更多的經濟效益。但外觀設計知識產權保護政策實施當中有很多問題逐漸出現，還需要進一步的完善。

1外觀設計知識產權保護模式的比較分析

1.1專門法保護模式

專門法保護模式主要是在日本、韓國以及一些歐洲國家當中應用。專門法保護模式就是將外觀設計作為一種獨立客體進行保護，設定了專門的知識產權保護法律文件。具體來說，日本對外觀保護法進行了多次修改，最近一次修改是在2008年。在日本的外觀設計保護法中，將外觀設計進行獨立保護，并在外觀設計保護法律當中規(guī)定“工業(yè)品外觀設計是指產品的形狀、圖案或色彩或其結合，通過視覺能引起美感的設計?！庇纱艘?guī)定可以得知，日本對于外觀設計來說注重的是色彩、圖案與形狀的結合，只要將這三種元素的其中兩種或三種進行結合，并具有一定的美觀性和觀賞性即可申請外觀設計保護申請。其中在日本進行外觀設計專利申請時會進行實質審查，能通過審查的都具有創(chuàng)造性和新穎性，與現有設計相類似的產品無法通過。

在歐盟國家，外觀設計專門保護法在2001年設定了統(tǒng)一的保護標準，其保護模式可以分成兩種形式，第一種是由市場商標和外觀設計管理部門進行管理，負責所有的外觀設計申請審核、辦理業(yè)務，一旦申請成功后在歐盟所屬國家都具有相應的法律效力。成功申請的外觀設計都需要統(tǒng)一注冊和管理，注冊成功后保護權益將維持5年，到達保護期限后，可以繼續(xù)進行續(xù)期，最長的保護期限為25年。第二種是當一項外觀設計產品發(fā)布、出版或在公眾面前展示后，不需要進行申請，就會自動獲得3年的保護權益，但是這種情況有可能會在后期產品設計使用過程中出現很多爭議問題，如有人惡意抄襲等。

1.2專利法保護模式

專利保護模式主要就是將外觀設計作為一項專利進行保護，隸屬于專利法當中，并且著作權法、商標法和反不正當競爭法也會對外觀設計進行保護。采用專利法保護模式的國家主要有美國、中國等。在美國進行外觀設計專利保護申請的標準和條件是比較高的。首先，在申請外觀設計專利時，外觀設計是要針對具體產品而進行，整個產品需要由相應的設計元素組成。其次，外觀設計主要功能是裝飾性的，而不能是功能性的，產品自身的純功能性的設計不屬于外觀設計保護客體。最后，外觀設計需要具有獨特性和創(chuàng)造性，不能與現有的外觀設計產品相似或雷同?？傮w來說，美國外觀設計專利保護申請審批流程復雜，成功率較低。

在這種情況下，人們申請專利難度較大，申請人員數量不斷減少，所以美國采取輔助性保護的方式對申請專利失敗的產品進行保護，如利用版權法對藝術品外觀設計進行保護。但這只是針對藝術品的外觀設計進行單獨的保護，其藝術品本身具備的功能性是不包含在內的。當然，還有部分外觀設計產品無法受到這兩種法律的保護，因此美國又利用商標法對該類產品進行輔助保護，只要外觀設計產品具有識別性和裝飾性，就可以受到商標法的保護。簡單的來說該類產品需要具備以下特點：通過觀看該項外觀設計產品，就可以明確其代表的商品。這里所指的外觀設計需要具有觀賞性，不能具備功能性。

1.3雙重保護法

雙重保護法應用的國家較多，有英國、法國、德國等，其中英國外觀設計保護法實施的時間比較早，由于其歐盟成員國的身份，英國的外觀設計保護法律是將自身法律與歐盟共同保護法律相結合、協(xié)調而成。時至今日，經過多次的轉換和修正，英國實行的法律文件為《版權、外觀設計和專利法》，在該項法律當中包含外觀設計知識產權申請、注冊、產權維護等法律規(guī)定，還有對于未進行申請注冊的外觀設計保護法。而對于沒有進行注冊的外觀設計產品，如果產品滿足保護標準，也可以在未注冊的情況下獲得法律的保護，只是保護的時間期限較短，但保護力度與注冊的產品保護力度是相同的。

2中國外觀設計的知識產權保護模式

目前，中國做法同美國大致相同，將外觀設計保護納入專利法之中，而且中國在知識產權法上明顯有向著TRIPS接軌趨勢。現實情況來看，中國專利申請中，發(fā)明專利申請一般只占25%左右，有不少人在其銷售的產品上注明“已獲專利”字樣，對消費者產生誤導，但實際上并不是發(fā)明專利，而是工業(yè)品外觀設計專利。當前也已經出現了以工業(yè)品外觀設計專利作誤導、欺騙消費者手段的糾紛。而在那些不將外觀設計視為專利的國家是不會發(fā)生這種誤導的，因此將外觀設計脫離專利法的保護也有利于對消費者權益的維護。由上可知，中國將外觀設計作為專利法保護的對象有很大不足，應該將其與專利法進行分離。

3結語

現階段，中國對于外觀設計知識產權保護的重視程度還很低，與當前社會、經濟發(fā)展程度和速度不匹配。對外觀設計進行保護對經濟發(fā)展、國家傳統(tǒng)藝術的保護、人民美學審美的提高具有非常重要的作用。其不僅可以增加企業(yè)銷售產品的美觀性，而且還可以賦予相關產品標志性特征，消費者在看到其外觀后就可以明確該商品屬性，增加產品的知名度。而目前的單一專利法保護模式卻不利于中國外觀設計保護的發(fā)展，制約了外觀設計保護的涉及范圍。若采用專門法保護模式，不僅可以避免外觀設計在法律保護層面存在“灰色地帶”，同時也可對具體的產品進行“專項”保護，使外觀設計的保護更加專業(yè)化和系統(tǒng)化。

參考文獻：

[1]李家輝.外觀設計的知識產權保護模式比較研究[J].環(huán)球市場，2015（2）：67-68.

[2]姚磊磊.實用藝術作品與外觀設計知識產權保護的重疊與區(qū)分[D].煙臺大學，2014.