行政法上不確定法律概念的具體化探析

摘 要 行政法上不確定法律概念的具體化是增強(qiáng)行政法律有效性、合理性、適用性的重要手段。基于此，本文將針對(duì)行政法上不確定法律概念的由來、價(jià)值、基本構(gòu)造以及常見類型進(jìn)行分析，進(jìn)而提出行政法上不確定法律概念的具體化的方法以及司法審查的相關(guān)問題，希望可以促進(jìn)行政法上不確定法律概念的具體化效果的提升。

關(guān)鍵詞 行政法 不確定法律概念 具體化 原則補(bǔ)充法

作者簡(jiǎn)介：曹瑞麗，曲靖市委黨校。

中圖分類號(hào)：D922.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.01.008

現(xiàn)階段，人們對(duì)于行政法上不確定法律概念的具體化的認(rèn)識(shí)還存在著很多的誤區(qū)，而相關(guān)的理論研究也還不夠成熟，所以本文針對(duì)行政法上不確定法律概念的具體化的研究分析是很有現(xiàn)實(shí)意義的。

一、行政法上不確定法律概念

要想探究行政法上不確定法律概念的具體化，就必須對(duì)行政法上不確定法律概念有所了解，而要想了解行政法上不確定法律概念，就要行政法上不確定法律概念的由來、價(jià)值、基本構(gòu)造以及常見類型等方面展開。

（一）由來

行政法上不確定法律概念的作為不確定法的基礎(chǔ)要素，法律概念是具有法律意義的，是概括性的法律術(shù)語。通常情況下，法律概念可以分為確定性、不確定性兩種形式，例如，數(shù)字、時(shí)間等意思比較確定的法律概念都屬于確定性的，而在法律文本中由于法律的普遍性和一般性大多數(shù)概念意思是不確定的。而行政法上不確定法律概念的產(chǎn)生就是來源于法律的一般性需要。相對(duì)于實(shí)際生活來說，法律概念就是用有限的語言，去進(jìn)行人們多彩生活的描述，而這種描述通常是不夠準(zhǔn)確的，而不確定法律概念的使用，使得描述更加符合現(xiàn)實(shí)生活，也更符合法律完善的需要?？梢哉f行政法上不確定法律概念的確立，不僅僅是照應(yīng)了人們的生活，還做好了立法的補(bǔ)充，為立法者完善復(fù)雜現(xiàn)實(shí)立法保障提供了一種具有高度可操作性的方式方法。

（二）價(jià)值

相對(duì)于其他部門，行政法上不確定法律概念更加特別，這是因?yàn)樵谶M(jìn)行不確定法律概念的確立不僅要涉及到立法與行政，還會(huì)聯(lián)系到行政與司法，通過行政法上不確定法律概念的確立，使得行政得到了一定程度上的解放，獲得了一定的技術(shù)專長(zhǎng)發(fā)揮空間，增強(qiáng)了行政的能動(dòng)性，從而在某種意義上有行政國家傾向。一般來說，行政訴訟制度是依法治國的重要表現(xiàn)，而隨著法院審查行政行為的深入，使得立法者在某種程度上賦予了行政機(jī)關(guān)決定自由的基礎(chǔ)上，法院再針對(duì)行政機(jī)關(guān)的種種行為進(jìn)行限制。而這種限制通常是不夠全面的，而在不確定法律概念具體化時(shí)，接受司法審查，就可以保證該法律概念仍在法治國家的框架之中。所以說，行政法上不確定法律概念的確定是有一定的現(xiàn)實(shí)意義的 。

（三）基本構(gòu)造

行政法上不確定法律概念的基本構(gòu)造，大致分為兩種形式，一種形式認(rèn)為，行政法上不確定法律概念是由概念核（概念核心）和概念庭（概念外圍）構(gòu)成的，另一種形式認(rèn)為，前者構(gòu)造劃分固然形象，但并不能明確地將不確定法律概念區(qū)分出來，例如，在進(jìn)行多義詞和不確定法律概念比較時(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，二者的界線是十分模糊的。所以這種形式認(rèn)為，行政法上不確定法律概念可以分為肯定判斷、否定判斷、蓋然性判斷三種形式構(gòu)成，例如，在交通法中對(duì)于醉酒的規(guī)定，醉酒程度的判定就是可以分為肯定、否定以及蓋然性三種。酩酊大醉屬于肯定，滴酒未沾屬于否定，而二者之間的模糊地帶就屬于蓋然性。也就是說，確定性概念通常是非此即彼的，而不確定法律概念，卻可能存在著亦此亦彼的情況。

（四）常見類型

行政法上不確定法律概念通?？梢苑譃榻?jīng)驗(yàn)概念與價(jià)值概念兩種形式，但是根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)也有不同的劃分方法。其中，行政法上不確定法律概念中的經(jīng)驗(yàn)性概念，也可以叫做描述性或者是事實(shí)性的概念，這種概念形式是指以現(xiàn)實(shí)世界為基礎(chǔ)所進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)化指向。例如，對(duì)于黑暗的判斷，對(duì)于噪音的指向等。也就是說可以憑借經(jīng)驗(yàn)解決的不確定法律概念，就是經(jīng)驗(yàn)性的不確定法律概念。而對(duì)于價(jià)值概念來說，通常也可以叫做規(guī)范性概念，這種法律概念形式往往是需要法律適用者進(jìn)行一系列的補(bǔ)充評(píng)價(jià)的，例如，對(duì)于不可信賴程度的判斷，對(duì)于重大過失的判斷等，具有一定的主觀性特點(diǎn)。這兩種形式是相互獨(dú)立的，但是在某種意義上也可以進(jìn)行相互的流動(dòng)，而且對(duì)于行政法上不確定法律概念的具體化有著很大的借鑒意義。

二、行政法上不確定性法律概念具體化的主要方法

當(dāng)在刑事案件中，要想提高一般性法律的適用性，就需要進(jìn)行不確定法律概念的具體化。而對(duì)于不確定性法律概念具體化的過程，而對(duì)于經(jīng)驗(yàn)性概念以及價(jià)值性概念的具體化在有權(quán)主體認(rèn)識(shí)以及解釋法律等方面還有很大的差別以及共性，而要想進(jìn)一步地了解差異與共性，確定不確定性法律概念具體化的方法，可以從以下幾個(gè)方面展開：

（一）原則補(bǔ)充法

運(yùn)用原則補(bǔ)充法進(jìn)行規(guī)范性不確定性法律概念的具體化是比較常見的形式。對(duì)于行政法上規(guī)范性不確定性法律概念來說，不僅僅涉及到重大事由，還包括公共利益、行為不端、嚴(yán)重污染等種種問題，通常情況下，這些概念是難以確定的，但是原則補(bǔ)充法，就可以在很大程度上使得案件涉及的問題清晰化。所謂原則補(bǔ)充法，就是以案件的性質(zhì)為基礎(chǔ)，以價(jià)值判斷來進(jìn)行法律概念的原則或者是價(jià)值一系列補(bǔ)充的過程。具體來說，在運(yùn)用原則補(bǔ)充法進(jìn)行法律概念具體化的過程中，首先，要遵循相關(guān)的秩序與原則，要與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，道德觀念保持同步。其次，要進(jìn)行評(píng)價(jià)性意義成分的確定，進(jìn)行一般性價(jià)值觀以及相關(guān)法律法規(guī)目的的衡量，以此為基礎(chǔ)進(jìn)行法律概念內(nèi)核的擴(kuò)充。最后，還要加強(qiáng)評(píng)價(jià)性意義成分與客觀狀況的結(jié)合，實(shí)現(xiàn)法律概念的客觀化 。

（二）定量消除法

定量消除法就是指從實(shí)際出發(fā)，運(yùn)用科學(xué)手段，進(jìn)行不確定性法律概念可觀察化的過程。與原則補(bǔ)充相比，定量消除法確定性更強(qiáng)。所以說在行政法實(shí)踐的過程中，更易于讓人們所接受。運(yùn)用定量消除法進(jìn)行行政法上不確定性法律概念的具體化，首先，相關(guān)部門要加強(qiáng)相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)用。并以此為基礎(chǔ)進(jìn)行高度專業(yè)性概念的具體化。這種具體化形式具有鮮明的客觀性意義。其次，以立法原意、相關(guān)原則以及實(shí)踐效果等為基礎(chǔ)，根據(jù)量化的方式進(jìn)行行政裁量基準(zhǔn)的確定，從而避免裁量權(quán)濫用現(xiàn)象的發(fā)生。例如，根據(jù)公路建筑控制區(qū)內(nèi)擅自埋設(shè)管線處5萬元以下罰款的規(guī)定，相關(guān)部門就可以根據(jù)行政裁量基準(zhǔn)，進(jìn)行該項(xiàng)法律違法行為的具體化，把管線長(zhǎng)度以及罰款進(jìn)行階段性劃分。

（三）專家意見填補(bǔ)法

專家意見填補(bǔ)法對(duì)于行政法上不確定性法律概念的具體化也有很大的推動(dòng)作用。隨著社會(huì)分工協(xié)作程度日益增強(qiáng)，專業(yè)性也越來越被看重，政府在進(jìn)行不確定法律概念具體化的過程中，也越來越強(qiáng)調(diào)相關(guān)專家的介入。例如，在進(jìn)行“食品安全風(fēng)險(xiǎn)”的界定時(shí)，相關(guān)部門就采用了與食品安全委員會(huì)進(jìn)行討論，聆聽專家意見的形式，進(jìn)行了細(xì)節(jié)劃分的具體化填補(bǔ)。通過專家意見填補(bǔ)法進(jìn)行行政法上不確定性法律概念的具體化，通常情況下是在相關(guān)材料審核的基礎(chǔ)上，通過相關(guān)專家意見的爭(zhēng)取與討論，進(jìn)行問題的明確以及相關(guān)概念的填補(bǔ)。運(yùn)用專家意見填補(bǔ)法，不僅可以增強(qiáng)相關(guān)法律概念的權(quán)威性與民主性，還可以有效地防止行政機(jī)關(guān)相關(guān)權(quán)力濫用問題的發(fā)生，對(duì)具體化效果的強(qiáng)化也有著很大的推動(dòng)作用。

三、行政法上不確定法律概念具體化的司法審查

現(xiàn)階段，人們對(duì)于行政法上不確定法律概念具體化的司法審查還存在著很多的誤解。以原則補(bǔ)充并不能準(zhǔn)確地找到不確定性法律概念的“唯一正解”，而且不確定性法律概念與行政裁量并不能完全區(qū)分開來，也不可以過分地強(qiáng)調(diào)司法對(duì)于行政的監(jiān)督與制約關(guān)系，要認(rèn)識(shí)到行政機(jī)關(guān)的相對(duì)靈活性與自主性。而行政法上不確定法律概念具體化的司法審查主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面 ：

（一）從原則補(bǔ)充方面來看

從原則補(bǔ)充方面來看，我國行政法上不確定法律概念具體化的司法審查主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。首先，最低限度的標(biāo)準(zhǔn)。通常情況下，原則補(bǔ)充法是以事實(shí)和法律為基礎(chǔ)的，使得原則和不確定法律概念有所關(guān)聯(lián)，從某種程度上來說，原則補(bǔ)充法是具有很強(qiáng)的評(píng)價(jià)性的，但多種符合原則的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，從而使得原則缺乏鮮明的具體化，所以說提高司法審查最低限度標(biāo)準(zhǔn)的可操作性十分重要?？刹僮餍缘奶嵘且员壤约耙话闫降仍瓌t為基礎(chǔ)的。其次，對(duì)全部重要性事實(shí)是否窮盡的問題。在司法審查的過程中，通常會(huì)對(duì)重要性影響十分關(guān)注。對(duì)于行政法院來說，行政慣例的考量，當(dāng)?shù)厣盍?xí)慣的考察，主流意識(shí)形態(tài)的研究等都是必要的。最后，在是否違反經(jīng)驗(yàn)常識(shí)與常人情感的角度來說，強(qiáng)烈的約束力，行為的基本準(zhǔn)則。而這兩個(gè)角度不僅具有一定的約束力，還是人們的行為準(zhǔn)則，所以司法審查的過程中，要注意其基準(zhǔn)作用的強(qiáng)調(diào)。

（二）從定量填補(bǔ)方面來看

從定量填補(bǔ)方面來看，由于此種方法的科學(xué)性和專業(yè)性，法院一般會(huì)給予尊重，從而進(jìn)行有限的司法審查。首先，對(duì)于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)填補(bǔ)來說，由于這種填補(bǔ)形式會(huì)對(duì)行政相對(duì)人的實(shí)體權(quán)利以及義務(wù)帶來一定的變化，所以接受司法審查是必然的，但是具體的實(shí)施還存在著很多的難點(diǎn)。主要表現(xiàn)在專業(yè)性強(qiáng)、復(fù)雜性大、利益平衡難、自身知識(shí)結(jié)構(gòu)單一等方面。所以在進(jìn)行司法檢查的過程中，通常情況下法院是以技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)連貫性以及證據(jù)性的司法節(jié)制為基礎(chǔ)的態(tài)度進(jìn)行的。其次，對(duì)于行政裁量基準(zhǔn)的填補(bǔ)形式來說，這種形式下的司法審查可行性還存在著爭(zhēng)論，但是非完整審查的態(tài)度越來越強(qiáng)，也就是說，對(duì)于行政裁量基準(zhǔn)背景下的不確定法律概念具體化在審查的權(quán)能、強(qiáng)度和范圍有所限制的基礎(chǔ)上還是需要接受司法審查的。

（三）從專家意見填補(bǔ)方面來看

從專家意見填補(bǔ)方面來看，對(duì)于行政法上不確定法律概念具體化司法審查的認(rèn)識(shí)主要可以表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。首先，對(duì)于專家意見而言，不管是個(gè)體性還是委員會(huì)，雖然在組織形式以及意見狀態(tài)有所不同，但是其意見都對(duì)法律概念的具體化有一定的意義。個(gè)體性的專家意見可以提供參考，行政授權(quán)或委托的專家委員會(huì)的意見可以在很大程度上指明行政方向。但是對(duì)于法律拘束力來說，還需要通過效力的指向性進(jìn)行判斷。其次，對(duì)于行政機(jī)關(guān)的判斷余地來講，法院在司法審查的過程中對(duì)于預(yù)測(cè)性、風(fēng)險(xiǎn)性、高度技術(shù)性以及計(jì)劃性等的不確定法律概念是需要給予尊重的。最后，對(duì)于程序?qū)彶閬碇v，盡管在很多方面法院的司法審查是克制的，但要想避免行政機(jī)關(guān)的職權(quán)濫用，程序?qū)彶檫€是務(wù)必要實(shí)施的 。

四、結(jié)語

現(xiàn)階段，行政法上不確定法律概念的具體化主要有原則補(bǔ)充法、定量消除法、專家意見填補(bǔ)法三種形式，而對(duì)于行政法上不確定法律概念的司法審查也需要從這三個(gè)方面展開，進(jìn)而確定司法審查的力度、形式以及重點(diǎn)內(nèi)容等，合理的司法審查、科學(xué)的具體化，是推動(dòng)我國行政法完善的重要途徑。

注釋：

劉珊.稅法不確定概念“確定化”的路徑探討——從“南田公司訴涪城地稅局案”談起.稅法解釋與判例評(píng)注.2018，9（00）.153-197.

鄭智航.行政法上不確定性法律概念具體化的司法審查.政治與法律.2018（5）.111-121.

楊銅銅.論不確定法律概念的體系解釋——以“北雁云依案”為素材.法學(xué).2018（6）.125-138.

陳璐瑤.不確定法律概念具體化之司法審查.現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè).2018，39（31）.137-138.