怎樣才能繞開(kāi)培訓(xùn)服務(wù)合同中的陷阱

蘇航

接受教育培訓(xùn)，什么最重要？看價(jià)格、選師資還是挑品牌？毫無(wú)疑問(wèn)，這些因素都決定著我們最終能夠享受到的服務(wù)品質(zhì)。但是，將它們固定下來(lái)，并轉(zhuǎn)化為培訓(xùn)者權(quán)利、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)義務(wù)的最重要依據(jù)，是培訓(xùn)合同。在訂立培訓(xùn)合同時(shí)，你是否只是聽(tīng)了業(yè)務(wù)人員的簡(jiǎn)單介紹，就在合同上簽下姓名？你是否雖然有自己核對(duì)合同內(nèi)容之心，卻對(duì)密密麻麻的合同條款感到無(wú)能為力？本文就試圖為您揪出教育培訓(xùn)合同中那些常見(jiàn)“陷阱”。

看形式

依據(jù)訂立合同是否需要滿足特定的形式，合同被區(qū)分為要式合同與不要式合同。由于法律并未對(duì)教育培訓(xùn)合同是否需要采取書(shū)面等形式訂立作出規(guī)定，教育培訓(xùn)合同屬于典型的不要式合同。也就是說(shuō)，即使培訓(xùn)機(jī)構(gòu)與學(xué)員間采用口頭方式訂立合同，在糾紛發(fā)生后該合同也不會(huì)因?yàn)槿狈?shū)面形式而被判定為無(wú)效。

在教育培訓(xùn)合同領(lǐng)域，口頭合同與書(shū)面合同具有同樣的法律效力。盡管沒(méi)有書(shū)面合同，學(xué)員通過(guò)繳費(fèi)票據(jù)、收據(jù)等證據(jù)，同樣能夠證明其與教育機(jī)構(gòu)之間存在合同關(guān)系。但是在這一情況下，除非能夠通過(guò)錄音、錄像等方式還原當(dāng)初的約定場(chǎng)景，否則很難證明雙方當(dāng)時(shí)如何對(duì)具體權(quán)利義務(wù)作出約定，這毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)極大妨礙糾紛的解決。因此，參加教育培訓(xùn)，最好簽訂書(shū)面合同。

應(yīng)當(dāng)注意的是，并非培訓(xùn)機(jī)構(gòu)拿出了書(shū)面合同，就一定萬(wàn)事大吉。實(shí)踐中，因?yàn)榻逃嘤?xùn)合同不完整、不規(guī)范，而讓學(xué)員吃了“啞巴虧”的情況并不少見(jiàn)。比如，有的合同名實(shí)不副，以“注冊(cè)合同”“報(bào)名合同”替代培訓(xùn)合同；有的合同內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單，以“報(bào)名表”“須知”“收費(fèi)單”“課程確認(rèn)單”的方式替代合同，甚至存在以單方規(guī)定方式替代雙方合意的問(wèn)題。 而哪怕是看似規(guī)范的教育培訓(xùn)合同，稍不留神也會(huì)存在合同主要內(nèi)容缺失，尤其是違約責(zé)任或糾紛解決方法約定不能的缺陷。

看條款

一般而言，教育培訓(xùn)合同都是由培訓(xùn)機(jī)構(gòu)預(yù)先擬定的、用于多次締約的格式合同，其中關(guān)于收費(fèi)、課程安排的約定是合同的主要條款，學(xué)員應(yīng)當(dāng)尤其注意。但是，同樣不容放松警惕的，是要看合同中是否有加重學(xué)員義務(wù)、限制學(xué)員權(quán)利，或者免除教育機(jī)構(gòu)責(zé)任的格式條款。這些不合理的格式條款，俗稱“霸王條款”。如果您在合同中看到以下幾種條款，千萬(wàn)留個(gè)心眼。

一是最終解釋權(quán)條款。女生報(bào)名參加英語(yǔ)培訓(xùn)班，卻發(fā)現(xiàn)合同上的“外教小班教學(xué)”變成了公共教室的兩百人大課。當(dāng)她找培訓(xùn)機(jī)構(gòu)理論時(shí)，卻被告知按照合同約定，“所有內(nèi)容均以上課現(xiàn)場(chǎng)為實(shí)”。

二是退費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)條款。李先生為兒子報(bào)名參加培訓(xùn)班，優(yōu)惠價(jià)為60元/課時(shí)，李先生一次繳納了一學(xué)期16節(jié)課的學(xué)費(fèi)共計(jì)960元。一段時(shí)間之后，由于感覺(jué)培訓(xùn)效果不明顯，李先生和兒子商量不再補(bǔ)習(xí)。但在辦理退費(fèi)時(shí)，培訓(xùn)班卻要求按照100元/課時(shí)的原價(jià)，從李先生繳納的學(xué)費(fèi)中扣除相應(yīng)費(fèi)用。培訓(xùn)班之所以如此理直氣壯，就是因?yàn)楹贤系恼n程價(jià)格仍是100元。

三是退費(fèi)時(shí)限條款。王先生花費(fèi)6萬(wàn)元購(gòu)買了15個(gè)level（級(jí)別）的英語(yǔ)培訓(xùn)課程，后因?yàn)閷?duì)培訓(xùn)質(zhì)量不滿，遂與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)協(xié)商按比例退掉未學(xué)課程。但他卻被培訓(xùn)機(jī)構(gòu)以合同上約定“學(xué)費(fèi)30天內(nèi)退，扣除4800元管理費(fèi)；30天后，則概不退還”為由拒絕。

必須提醒的是，退費(fèi)一直是“霸王條款”的高發(fā)領(lǐng)域。由于培訓(xùn)機(jī)構(gòu)只能給予學(xué)員較短的試聽(tīng)試學(xué)時(shí)間，導(dǎo)致學(xué)員在入學(xué)后發(fā)現(xiàn)培訓(xùn)內(nèi)容與預(yù)期不符的情況時(shí)有發(fā)生。由于學(xué)員已經(jīng)預(yù)交全部課程費(fèi)用，便涉及退費(fèi)問(wèn)題。此時(shí)，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)往往以“試聽(tīng)合格后不予退費(fèi)、購(gòu)買課程有期限”等予以拒絕。這使得學(xué)員在權(quán)益遭到侵犯時(shí)，也很難通過(guò)合同來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。

看提示

看到這里，學(xué)員難免抱怨：條款都是培訓(xùn)機(jī)構(gòu)預(yù)先定好的，又多又密，掉進(jìn)了陷阱一定就得責(zé)任自負(fù)嗎？并非如此。在訴訟中，司法機(jī)關(guān)會(huì)從三個(gè)方面入手，確保附有格式條款的合同得到公平處理。

首先是依法解釋合同。在合同的含義存在爭(zhēng)議時(shí)，依照法律規(guī)定，法院會(huì)依據(jù)一般的通常理解進(jìn)行解釋。在有兩種或以上通常理解時(shí)，則會(huì)采取不利于合同提出一方，也就是培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的解釋方法進(jìn)行理解。

其次是審查合同效力。法院會(huì)根據(jù)民法總則、合同法、消保法等一系列法律的規(guī)定，確定格式合同的約定有無(wú)違反法律的強(qiáng)制規(guī)定，是否違反了社會(huì)公共利益和誠(chéng)信原則。一般來(lái)說(shuō)，最終解釋權(quán)、概不退費(fèi)、對(duì)人身?yè)p害概不負(fù)責(zé)等條款絕對(duì)逃不過(guò)這一步的篩查。

但最重要，也是學(xué)員最需要留意的，是培訓(xùn)機(jī)構(gòu)是否進(jìn)行了解釋說(shuō)明。培訓(xùn)機(jī)構(gòu)開(kāi)展培訓(xùn)服務(wù)，需要對(duì)場(chǎng)地、師資等進(jìn)行前期投入，因此其為合理回避損失，在合同中作出一些特殊約定并非“顯失公平”。但是對(duì)于免責(zé)類格式條款，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)必須依法進(jìn)行提示說(shuō)明，也就是不能把這些條款混雜在一大批無(wú)關(guān)緊要的合同約定之中，讓學(xué)員“稀里糊涂”地簽字同意。反之，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)必須向?qū)W員單獨(dú)提示這些條款的存在，并且作出說(shuō)明，確保學(xué)員真正了解這些條款的含義。否則，此類格式條款不會(huì)發(fā)生法律效力。

由于發(fā)生糾紛之后，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)有證明其履行了提示說(shuō)明義務(wù)的舉證責(zé)任，故在現(xiàn)實(shí)生活中，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)一般會(huì)將這些條款及其標(biāo)準(zhǔn)解釋以特殊的字體、字號(hào)在合同中加以明示，并要求學(xué)員單獨(dú)簽字確認(rèn)。在簽字之前，學(xué)員一定要明了自己簽字行為的法律意義，對(duì)其中無(wú)法接受的條款，應(yīng)與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)進(jìn)一步協(xié)商，而不應(yīng)直接簽名。