貧困群體能力建設(shè)中的文化共鳴及其反貧效應(yīng)
——基于符號(hào)互動(dòng)的視角

袁小平

(南昌大學(xué)公共管理學(xué)院江西扶貧發(fā)展研究院，江西南昌330031)

1 問題的提出

當(dāng)前脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)已取得重要進(jìn)展，我國(guó)的貧困發(fā)生率從10.2%下降到4%以下[1]。但是，要實(shí)現(xiàn)2020年全面脫貧目標(biāo)，如何解決深度貧困問題、鞏固扶貧效果依然是個(gè)難點(diǎn)。在反貧困研究中對(duì)該問題的回答一直存在著兩種思路，分別為福利供給思路和能力建設(shè)思路。前一思路認(rèn)為貧困的實(shí)質(zhì)是短缺，主張通過制度性的福利供給來反貧困，幫助貧困者收入超過短缺標(biāo)準(zhǔn)。這些制度性福利供給包括事前和事后保險(xiǎn)[2]、津貼以及其它福利性物品或服務(wù)[3]52-53、現(xiàn)金福利[4]182-183等。從20世紀(jì)70年代起，國(guó)際反貧困重點(diǎn)由實(shí)物轉(zhuǎn)向了能力，以阿瑪?shù)賮啞ど瓰榇淼哪芰杉芭勺⒅仃P(guān)注貧困群體的內(nèi)在能力與貧困的關(guān)系。在森看來，貧困與貧困人口可行能力的剝奪密切相關(guān)[5]14，因此，反貧困的重心應(yīng)該在給予貧困群體工作機(jī)會(huì)、強(qiáng)化家庭支持上[6]。這一思路在1979年得到了聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)及社會(huì)理事會(huì)的支持，該理事會(huì)提出了《加強(qiáng)發(fā)展型社會(huì)福利政策實(shí)施方案》，主張向貧困者提供資金、技術(shù)、培訓(xùn)等支持。

在社會(huì)工作領(lǐng)域，對(duì)貧困者的能力建設(shè)也有兩類視角，分別為制度視角和行動(dòng)視角。制度視角認(rèn)為，能力建設(shè)理念雖然順應(yīng)了反貧困目標(biāo)，但制度仍然是影響能力建設(shè)的重要因素。如新加坡在解決貧困群體能力貧困的過程中，利用全面的社會(huì)福利制度阻斷“健康貧困—經(jīng)濟(jì)貧困—文化貧困—能力貧困”的惡性循環(huán)。此外，制度還包括非正式制度，這類制度對(duì)貧困者的能力提升與發(fā)揮也有著特別作用。例如，不少學(xué)者對(duì)社會(huì)排斥(social exclusion)的關(guān)注最初就是強(qiáng)調(diào)社會(huì)的各種非正式制度對(duì)貧困的影響。與制度視角不同，行動(dòng)視角更關(guān)注對(duì)貧困群體的具體增能策略，認(rèn)為增能的關(guān)鍵是要做好賦權(quán)，如自我賦權(quán)、個(gè)體賦權(quán)、團(tuán)體賦權(quán)、組織賦權(quán)、社區(qū)賦權(quán)和政治賦權(quán)等[7]。但有一些通過對(duì)具體増權(quán)實(shí)踐的分析研究發(fā)現(xiàn)賦權(quán)并不一定能有良好反貧效果，一方面賦權(quán)有可能是“假賦權(quán)”，并不能切實(shí)給貧困群體增能[8]，另一方面賦權(quán)會(huì)面臨“有增長(zhǎng)無發(fā)展”困境。因此，非常有必要去尋找造成賦權(quán)風(fēng)險(xiǎn)背后的結(jié)構(gòu)性原因。

自20世紀(jì)80年代增能理論應(yīng)用于反貧困領(lǐng)域以來，眾多學(xué)者已注意到能力建設(shè)的成功與否與眾多影響因素密切相關(guān)。貧困群體增能目標(biāo)的達(dá)成不僅受方案有效性、工作者專業(yè)性、服務(wù)可及性影響，同時(shí)也受文化變量影響。研究發(fā)現(xiàn)文化是增強(qiáng)自我效能、改進(jìn)反貧困的工具[9];個(gè)體可行能力被剝奪很大程度源于文化失衡，從而導(dǎo)致貧困。因此，學(xué)界非常重視分析文化因素在各種貧困群體能力建設(shè)項(xiàng)目中的功能。例如，古學(xué)斌、張和清和楊錫聰認(rèn)為維持社會(huì)工作者文化敏感度，避免“文化識(shí)盲”是實(shí)現(xiàn)能力建設(shè)的關(guān)鍵因素[10]。同時(shí)，文化可以分為物質(zhì)文化、交往文化以及精神文化三部分[11]，學(xué)者主張要充分發(fā)揮好不同文化類型特點(diǎn)在反貧困中的價(jià)值。具體而言，可以通過運(yùn)用個(gè)案、小組和社區(qū)工作等方法達(dá)到協(xié)助貧困者擺脫精神與心理困境的目的[12]，實(shí)現(xiàn)“內(nèi)力推動(dòng)”;也可以對(duì)貧困者進(jìn)行賦權(quán)，充分釋放自我潛能[13];還需破除貧困者的心理障礙，因?yàn)楸回毨幕\罩的個(gè)人沒有能力突破貧困文化氛圍下的心理[14]。

以上研究為貧困群體的能力建設(shè)提供了強(qiáng)有力指導(dǎo)，但仍有一些問題需要解決。在具體的能力建設(shè)項(xiàng)目中，簡(jiǎn)單改變貧困者的精神和心理困境是否真的能增進(jìn)貧困群體的能力?如果能，這種增能效果是否可以持久?在對(duì)貧困群體增能的過程中文化到底扮演著何種角色?改變貧困者的貧困文化的關(guān)鍵性要素是什么?這些問題需要從理論和實(shí)踐上得以綜合回答。由于文化是一種符號(hào)，它與互動(dòng)密切相關(guān)，本文擬從符號(hào)互動(dòng)理論出發(fā)，通過對(duì)一個(gè)增能脫貧范本案例的分析，嘗試對(duì)貧困群體能力建設(shè)中文化作用進(jìn)行分析，深度討論文化功能的達(dá)成與符號(hào)、互動(dòng)之間的關(guān)聯(lián)，試圖回應(yīng)理論與政策的需要。

2 作為增能脫貧范本的一個(gè)研究案例

自2007年以來，國(guó)家扶貧開發(fā)工作重點(diǎn)縣XS縣依靠社會(huì)組織實(shí)施“策略伙伴與脫貧奔小康”項(xiàng)目。經(jīng)過10余年努力，這一行動(dòng)在幫助貧困群體能力建設(shè)方面取得了很大成就。與以往扶貧項(xiàng)目不同，“策略伙伴與脫貧奔小康”行動(dòng)除了改善貧困群體的生存環(huán)境之外，也強(qiáng)調(diào)增強(qiáng)貧困群體的潛力、體力、智力、實(shí)踐力、道德力，以打破貧困群體內(nèi)部的封閉，通過雙向賦權(quán)，在增能中實(shí)現(xiàn)可持續(xù)脫貧。

行動(dòng)實(shí)施方認(rèn)為導(dǎo)致貧困問題及社會(huì)不和諧的根源在于機(jī)會(huì)分配不均，貧困群體往往是機(jī)會(huì)分配不均的失利方[15]75-80。而改變這種現(xiàn)狀最有效辦法是提高人的能力和整體素質(zhì)。為此，行動(dòng)實(shí)施方堅(jiān)持以人為中心的模式，從衛(wèi)生、教育、產(chǎn)業(yè)、環(huán)境四個(gè)方面切入貧困群體，以求帶來整體的改變。

在衛(wèi)生能力建設(shè)方面，針對(duì)XS縣農(nóng)民普遍存在的“因病致貧”“因病返貧”情況，當(dāng)?shù)匾源龠M(jìn)公平、提高能力、規(guī)范行醫(yī)為目標(biāo)，在預(yù)防、保健、治療方面開展了婦幼健康管理、疾病防控、先心病貧孤兒童救助及篩查等一系列行動(dòng)，以培養(yǎng)貧困群體的醫(yī)療能力，形成了“愛心連成片”模式。僅2017年就實(shí)施了21個(gè)星火燎原子項(xiàng)目和1個(gè)愛心帶頭人培養(yǎng)項(xiàng)目，完成了4次培養(yǎng)會(huì)議，3個(gè)執(zhí)行項(xiàng)目，執(zhí)行資金達(dá)66.8萬元。

在教育能力建設(shè)方面，主要以智力、道德力和實(shí)踐力提升為主，側(cè)重培養(yǎng)、提升村民尤其是貧困農(nóng)民的素質(zhì)。為此，當(dāng)?shù)厥紫葘?duì)村干部進(jìn)行專項(xiàng)培訓(xùn)，培訓(xùn)的重點(diǎn)對(duì)象是組織員(村民小組組長(zhǎng))和宣講員(村干、村醫(yī)、村教)，每年定期培訓(xùn)2次，其中片區(qū)每季度培訓(xùn)1次，村每個(gè)月培訓(xùn)1次。之后，組織員和宣講員負(fù)責(zé)對(duì)村民進(jìn)行素質(zhì)培養(yǎng)，每月對(duì)村民培訓(xùn)2～3次，具體培訓(xùn)內(nèi)容和方法既可以由上級(jí)機(jī)構(gòu)選定，也可以組織村民參加當(dāng)?shù)胤鲐殔f(xié)會(huì)組織的衛(wèi)生、環(huán)境、法律、家庭和安全相關(guān)知識(shí)培訓(xùn)。例如XS縣的三塘村就實(shí)施了電腦、產(chǎn)業(yè)、衛(wèi)生、文化等方面培訓(xùn)。

在產(chǎn)業(yè)能力建設(shè)方面，增能的重心在于培養(yǎng)人的素質(zhì)思維、市場(chǎng)思維和合作能力，幫助貧困村民在自身產(chǎn)業(yè)得到發(fā)展的同時(shí)有能力去幫助那些比他們能力差的村民發(fā)展產(chǎn)業(yè)。具體實(shí)施以培養(yǎng)示范戶成為愛心產(chǎn)業(yè)帶頭人、培養(yǎng)愛心產(chǎn)業(yè)帶頭人成為合作社骨干為兩條主線。注重在實(shí)踐中提升產(chǎn)業(yè)帶頭人或示范戶的思維及能力、培育產(chǎn)業(yè)帶頭人或示范戶的規(guī)范與公德。具體而言，扶貧協(xié)會(huì)每月定期對(duì)示范戶、愛心產(chǎn)業(yè)帶頭人、合作社成員開展黃羽烏雞養(yǎng)殖、青錢柳種植、茶葉種植、油菜種植等產(chǎn)業(yè)培訓(xùn);同時(shí)組織他們外出考察學(xué)習(xí)，學(xué)成歸來后，要求他們?cè)诖謇镩_展培訓(xùn)活動(dòng)，將習(xí)得經(jīng)驗(yàn)傳授給村民。

在環(huán)境能力建設(shè)方面，當(dāng)?shù)卣J(rèn)為加強(qiáng)農(nóng)村環(huán)境保護(hù)建設(shè)是促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要一環(huán)。因此，環(huán)境建設(shè)的重心在“改變?nèi)恕狈矫?，在?xiàng)目建設(shè)過程中強(qiáng)化教育村民，讓每一個(gè)執(zhí)行過程變成一個(gè)教育人、影響和改變?nèi)说倪^程。當(dāng)?shù)貜乃Y源管理和農(nóng)村環(huán)境保護(hù)兩個(gè)方面入手，一方面修建各種水利設(shè)施，增強(qiáng)抵抗自然災(zāi)害的能力;另一方面通過培訓(xùn)，強(qiáng)化村民環(huán)境素質(zhì)、公德、規(guī)范意識(shí)的培養(yǎng)。

通過10多年的努力，至2017年底，XS縣共計(jì)投入4 331萬元，成功實(shí)施了222個(gè)項(xiàng)目，建立了2個(gè)愛心示范村和2個(gè)扶貧示范新村，發(fā)展出63位愛心代表。貧困群體的知識(shí)水平、勞動(dòng)技能、文化素質(zhì)、身心健康等方面均有較大改變，初步形成了一套可復(fù)制、可推廣的增能扶貧模式。

3 增能實(shí)踐中的文化共鳴與能力增長(zhǎng)的閥門效應(yīng)

與其他公益類社會(huì)組織和政府合作開展的精準(zhǔn)扶貧項(xiàng)目不同，XS縣對(duì)貧困群體的增能實(shí)踐在反貧困過程中十分注重文化符號(hào)的作用。露絲·本尼迪克特(Ruth Benedict)認(rèn)為，文化是思想和行為的一個(gè)或多或少貫一模式，每一種文化中都會(huì)形成一種并不必然是其他社會(huì)形態(tài)都具有的獨(dú)特的意圖[16]32。XS縣負(fù)責(zé)對(duì)貧困群體進(jìn)行增能的社會(huì)組織非常認(rèn)同文化與行為的這種關(guān)系。在具體增能實(shí)踐中所開展的“合作社”項(xiàng)目、“教育培訓(xùn)”項(xiàng)目、“愛心產(chǎn)業(yè)帶頭人”項(xiàng)目均非常強(qiáng)調(diào)扶貧關(guān)系建立和對(duì)貧困群體價(jià)值觀引導(dǎo)，并將社會(huì)工作的同感、同理心、共情技巧交叉運(yùn)用，在開展相關(guān)項(xiàng)目時(shí)強(qiáng)調(diào)貧困群體時(shí)間和愛心投入，注重從文化層面感受和理解對(duì)方世界，通過價(jià)值觀的滲透和幫扶關(guān)系的建立來改變貧困群體的思維觀念，實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展。價(jià)值判斷影響實(shí)踐選擇[17]，由于高度重視文化在貧困群體能力增長(zhǎng)過程中的作用，在貧困群體能力建設(shè)過程中形成了一種“文化共鳴”現(xiàn)象。

3.1 貧困群體能力建設(shè)過程中的文化共鳴

文化共鳴來源于文化社會(huì)學(xué)，本福德(Benford)認(rèn)為文化共鳴取決于信仰和價(jià)值的中心性或顯著性，與個(gè)人日常經(jīng)驗(yàn)的共鳴，以及框架與主流故事情節(jié)或神話產(chǎn)生共鳴。當(dāng)某個(gè)框架的內(nèi)容與文化或亞文化中的特定項(xiàng)目一致時(shí)，便產(chǎn)生文化共鳴[18]。查爾斯(Charles M.Rowling)和蒂莫西(Timothy M.Jones)等也曾提到文化共鳴是框架研究中的一個(gè)重要概念，它包含兩方面研究?jī)?nèi)涵：一是文化的哪些方面受到威脅;二是對(duì)受眾產(chǎn)生吸引力的潛在機(jī)制[19]。國(guó)內(nèi)學(xué)者范楠楠指出，文化“共鳴”也即文化“共振”，是指因?yàn)樗枷敫星榈南嗷ジ腥径a(chǎn)生的相互認(rèn)同[20]。可見，文化共鳴的實(shí)質(zhì)是對(duì)特定范圍內(nèi)的某種語言或非語言符號(hào)意義的理解上達(dá)到認(rèn)同和一致。根據(jù)相關(guān)學(xué)者分析，文化共鳴體現(xiàn)在共通的語言脈絡(luò)、相同的頻率層次、彈性的關(guān)系等三個(gè)維度。

在研究案例對(duì)貧困群體的增能實(shí)踐中，一直提倡“敬天愛人”“授人以漁”“愛心關(guān)愛”“誠(chéng)信”等文化價(jià)值觀，努力通過一系列方法，讓貧困群體與增能的工作人員在語言脈絡(luò)、頻率層次、幫扶關(guān)系上達(dá)到共振，產(chǎn)生共鳴。為此，當(dāng)?shù)卦O(shè)定了一系列量化指標(biāo)對(duì)文化共鳴進(jìn)行測(cè)量。語言脈絡(luò)主要從服務(wù)對(duì)象的言語、文化習(xí)俗、與外界溝通與互動(dòng)技巧等指標(biāo)進(jìn)行衡量，頻率層次從服務(wù)對(duì)象的思想、處境、對(duì)新事物的接受能力等進(jìn)行衡量，彈性關(guān)系從對(duì)工作人員認(rèn)知度、對(duì)幫扶效果認(rèn)可度以及現(xiàn)狀滿意度等三個(gè)指標(biāo)進(jìn)行測(cè)量。在具體的增能項(xiàng)目實(shí)施前，通過對(duì)以上要素的測(cè)量，能準(zhǔn)確把握貧困群體對(duì)自身貧困狀況的認(rèn)知以及希望采取的增能措施。在具體實(shí)施中，相關(guān)人員又會(huì)將語言脈絡(luò)、頻率層次以及幫扶關(guān)系的測(cè)量結(jié)果運(yùn)用于實(shí)施村落的衛(wèi)生能力建設(shè)、教育能力建設(shè)、產(chǎn)業(yè)能力建設(shè)和環(huán)境能力建設(shè)方面，并不斷調(diào)整建設(shè)過程，及時(shí)關(guān)注服務(wù)對(duì)象的思想認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)變和主動(dòng)參與活動(dòng)狀況，努力幫助貧困群體建構(gòu)起對(duì)增能項(xiàng)目的共鳴。

10余年來，追求文化共鳴目標(biāo)貫穿當(dāng)?shù)貙?duì)貧困群體能力建設(shè)的始終。經(jīng)過長(zhǎng)期建構(gòu)，增能對(duì)象對(duì)增能項(xiàng)目的文化價(jià)值觀產(chǎn)生了強(qiáng)烈共鳴，能力得到較大增長(zhǎng)。如在衛(wèi)生建設(shè)領(lǐng)域，貧困群體的健康意識(shí)和習(xí)慣得到較好改善，健康觀念在當(dāng)?shù)剞r(nóng)村得到廣泛傳播。在產(chǎn)業(yè)建設(shè)領(lǐng)域，“愛心帶頭人”數(shù)量和質(zhì)量的上升有效帶領(lǐng)了其他貧困戶參與項(xiàng)目，將那些處于觀望和徘徊狀態(tài)、“等、靠、要”思想比較嚴(yán)重的貧困群體塑造成脫貧的積極分子。例如，在XS縣ZD村，作為愛心帶頭人的TDH帶領(lǐng)20多戶貧困戶脫貧。但調(diào)研發(fā)現(xiàn)，文化共鳴在縱向和橫向上存在著差別。在縱向方面，文化共鳴的產(chǎn)生與時(shí)間有關(guān)，在增能初期貧困群體對(duì)增能項(xiàng)目處于弱文化共鳴狀態(tài)，增能效果較差;到了項(xiàng)目成熟期，貧困群體與增能項(xiàng)目相關(guān)工作人員之間才逐漸形成共鳴并不斷被固化。在項(xiàng)目實(shí)施地域分布上，由于不同村莊的增能項(xiàng)目實(shí)施程度、深度不一，貧困群體對(duì)增能項(xiàng)目和相關(guān)人員的文化共鳴程度也呈現(xiàn)較大差別。能力建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施越多的村莊，貧困群體的文化共鳴程度明顯比實(shí)施能力建設(shè)項(xiàng)目少的村莊要強(qiáng)。

3.2 文化共鳴的能力建設(shè)閥門效應(yīng)

通過對(duì)研究案例深度考察發(fā)現(xiàn)，由于各村落點(diǎn)在對(duì)貧困群體增能的過程中所建構(gòu)出來的文化共鳴程度不一，貧困群體的能力增長(zhǎng)效應(yīng)也呈現(xiàn)出明顯差別，文化共鳴對(duì)貧困群體能力增長(zhǎng)具有閥門效應(yīng)。根據(jù)類型學(xué)方法，將從弱和強(qiáng)兩方面來進(jìn)行分析。

3.2.1 弱文化共鳴與貧困群體能力的“內(nèi)卷化”式增長(zhǎng)

在研究案例早期，當(dāng)?shù)氐脑瞿苄Ч毡椴患?。即使?dāng)?shù)卦谝恍┐迩f對(duì)資金、方法和內(nèi)部結(jié)構(gòu)上不斷完善、資源的投入力度不斷增強(qiáng)，也難以達(dá)到增能的預(yù)期效果。貧困群體與項(xiàng)目實(shí)施方僅能產(chǎn)生弱文化共鳴，主要表現(xiàn)在語言脈絡(luò)、頻率層次、幫扶關(guān)系未能達(dá)成文化共振。弱文化共鳴會(huì)嚴(yán)重制約貧困群體的能力增長(zhǎng)。在案例啟動(dòng)實(shí)施初期以及那些僅實(shí)施單一能力項(xiàng)目的村莊，教育、環(huán)境、產(chǎn)業(yè)、衛(wèi)生等領(lǐng)域任一個(gè)能力建設(shè)項(xiàng)目的實(shí)施往往需要耗費(fèi)大量的時(shí)間和精力，而且效果還不顯著。部分貧困群體雖然經(jīng)常參與培訓(xùn)項(xiàng)目，但其能力并未有所增長(zhǎng)，他們不接受增能中所提倡的各類價(jià)值觀，跟項(xiàng)目工作人員的關(guān)系松散，整個(gè)培訓(xùn)過程呈現(xiàn)“有參與無增長(zhǎng)”特點(diǎn)。一些貧困群體對(duì)于培訓(xùn)內(nèi)容和技能的習(xí)得與掌握呈反復(fù)狀態(tài)，能力并未能隨著項(xiàng)目的不斷推進(jìn)而增長(zhǎng)，有時(shí)甚至還會(huì)退化。還有一些貧困群體的能力高度依賴幫扶環(huán)境和項(xiàng)目所給予的資源，一旦培訓(xùn)中止其能力就會(huì)出現(xiàn)反彈甚至消亡。總體而言，弱文化共鳴使貧困群體能力建設(shè)呈現(xiàn)“內(nèi)卷化”式增長(zhǎng)，扶貧過程中的“主動(dòng)幫扶”與“被動(dòng)接受”的矛盾、政策導(dǎo)向與需求導(dǎo)向的矛盾以及“扶貧依賴”現(xiàn)象依然普遍存在。

此外，調(diào)研也發(fā)現(xiàn)在增能實(shí)施過程中，有“等、要、靠”思想的貧困群體和“中間派”的文化共鳴較弱，能力增長(zhǎng)難度較大。同時(shí)，進(jìn)一步考察發(fā)現(xiàn)貧困群體弱文化共鳴現(xiàn)象在XS縣精準(zhǔn)扶貧領(lǐng)域也存在。一些貧困群體在精準(zhǔn)扶貧中處于相對(duì)被動(dòng)地位，對(duì)政府提供的脫貧幫助產(chǎn)生角色距離，不認(rèn)可政府提供的脫貧手段。幫扶工作人員始終扮演著傳遞政府信息的“第三方”角色。貧困群體和幫扶人員之間始終無法達(dá)到共情、共景、共振。以上現(xiàn)象說明弱文化共鳴的存在會(huì)導(dǎo)致貧困群體能力增長(zhǎng)“內(nèi)卷化”[21]，扶貧效果陷入“有增長(zhǎng)無發(fā)展”的循環(huán)。

3.2.2 強(qiáng)文化共鳴與貧困群體能力“線性”式增長(zhǎng)

強(qiáng)文化共鳴指貧困群體與增能實(shí)施方達(dá)成高度的認(rèn)同和一致，對(duì)項(xiàng)目的價(jià)值觀與目標(biāo)高度認(rèn)可，其實(shí)質(zhì)是在貧困群體與增能工作者之間成功建構(gòu)出了共振與認(rèn)同的關(guān)系。這種關(guān)系會(huì)對(duì)增能的實(shí)施效果產(chǎn)生重要影響。強(qiáng)文化共鳴會(huì)大大增強(qiáng)貧困群體參與能力建設(shè)的自覺性和主動(dòng)性，也能使貧困群體快速塑造出能力提升所必備的思想觀念和方法技巧，主動(dòng)產(chǎn)生能力獲取意愿，增進(jìn)社區(qū)參與度和獲取社會(huì)資源的能力。這些改變使得貧困群體在增能過程中能力增長(zhǎng)呈線性增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，能力提升的質(zhì)量高、可持續(xù)性強(qiáng)。

強(qiáng)文化共鳴主要發(fā)生在研究案例的后期，成熟的項(xiàng)目點(diǎn)往往能產(chǎn)生共通的語言脈絡(luò)、相同的頻率層次、彈性的幫扶關(guān)系。這些在該縣已經(jīng)全面鋪開能力建設(shè)項(xiàng)目的村莊都有所體現(xiàn)。村莊貧困群體對(duì)項(xiàng)目目標(biāo)與價(jià)值觀高度認(rèn)同，贊同“以人為中心的改變”的脫貧模式。實(shí)地走訪發(fā)現(xiàn)，參與了能力培訓(xùn)的貧困群體均能用自己的話說出“以人為中心的改變”的具體含義。他們?cè)诮逃?、衛(wèi)生、產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域的參與度非常高，與增能實(shí)施人員和其他貧困群體的互動(dòng)頻率強(qiáng)、層次深，結(jié)成了團(tuán)結(jié)、共振關(guān)系。

強(qiáng)文化共鳴群體主要來源于項(xiàng)目前期篩選出來的那些具有愛心帶頭人、愛心示范戶培養(yǎng)潛質(zhì)的貧困群體。通過對(duì)他們實(shí)施情感教育，加之以社會(huì)資源和實(shí)踐技能補(bǔ)給，能夠很快激發(fā)他們對(duì)能力建設(shè)的強(qiáng)烈期盼和對(duì)增能實(shí)施人員的信任，迅速產(chǎn)生文化共鳴。這些群體在后期往往能變成項(xiàng)目骨干力量，在自身能力得到增長(zhǎng)的同時(shí)還能帶動(dòng)周邊貧困戶脫貧。強(qiáng)文化共鳴的增能效果在一些實(shí)施時(shí)間較長(zhǎng)的單科項(xiàng)目點(diǎn)也有所體現(xiàn)。例如，XS縣的ZJ中學(xué)實(shí)施了6年多的教育能力項(xiàng)目，項(xiàng)目包括留守學(xué)生關(guān)愛、住校生管理、學(xué)生自主能力培養(yǎng)以及義工小組參與等，以提升學(xué)生素質(zhì)、擺脫貧困文化。項(xiàng)目后期發(fā)現(xiàn)，那些能主動(dòng)接受項(xiàng)目?jī)r(jià)值觀、與工作人員和老師互動(dòng)多、形成了對(duì)項(xiàng)目和工作人員強(qiáng)文化共鳴的貧困學(xué)生的素質(zhì)能顯著、可持續(xù)性地增長(zhǎng)，不良習(xí)慣得到了矯正，并能主動(dòng)發(fā)揮好“傳、幫、帶”作用，幫助其他貧困學(xué)生。

圖1 文化共鳴的能力增長(zhǎng)閥門效應(yīng)

總體而言，強(qiáng)文化共鳴促成貧困群體能力的線性增長(zhǎng)。這種增長(zhǎng)對(duì)內(nèi)而言是能增強(qiáng)貧困群體參與反貧困的主動(dòng)性、積極性和自覺性，對(duì)外而言是能幫助他們?cè)谖镔|(zhì)上達(dá)到當(dāng)?shù)厣畹淖畹蜆?biāo)準(zhǔn)，提升資源整合能力，重新建構(gòu)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，增加可支配資源。這些能力能經(jīng)得住時(shí)間考驗(yàn)，即使后期減少對(duì)其幫扶，貧困者本身也可以維持原有的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。而弱文化共鳴由于沒有激發(fā)貧困群體的認(rèn)同，會(huì)導(dǎo)致貧困群體能力增長(zhǎng)的“內(nèi)卷化”。文化共鳴對(duì)貧困群體能力增長(zhǎng)的閥門效應(yīng)可以用圖1來展示。

4 貧困群體能力建設(shè)中的符號(hào)、互動(dòng)與文化共鳴

貧困群體對(duì)增能的文化共鳴不是源于天然情感，而與當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)人員在增能實(shí)踐中與貧困群體的長(zhǎng)期有效互動(dòng)相關(guān)，并通過持續(xù)不斷強(qiáng)化符號(hào)運(yùn)用逐步成型和固化。

4.1 貧困群體能力建設(shè)中的符號(hào)運(yùn)用

在符號(hào)互動(dòng)論看來，互動(dòng)過程涉及“符號(hào)、符號(hào)對(duì)象和符號(hào)的闡釋之間的彼此協(xié)作”[22]21。任一個(gè)互動(dòng)過程若沒有符號(hào)都無法順利展開。符號(hào)是能指和所指的二元關(guān)系，“能指”是指符號(hào)形式，亦即符號(hào)的形體;“所指”指的是符號(hào)內(nèi)容，也就是符號(hào)所能傳達(dá)的思想感情，或者說“意義”，總而言之，“所指”就是“能指”所指出的東西[23]88-89。這些符號(hào)系統(tǒng)會(huì)形成組合關(guān)系(Syntagmatic Relation)和聚合關(guān)系(Paradigmatic Relation)，并通過特定的符號(hào)修辭方法將符號(hào)意義有效傳達(dá)。

在研究案例中，當(dāng)?shù)刈⒅厥褂门嘤?xùn)符號(hào)和示范符號(hào)(愛心帶頭人)兩類符號(hào)。在具體表達(dá)這些符號(hào)時(shí)所使用的視頻、姿勢(shì)、神情都是“能指”，而通過這些符號(hào)形式傳遞出來的意義就是“所指”。工作人員在增能過程中非常強(qiáng)調(diào)兩類符號(hào)意義的理解，即通過人的改變來脫貧以及愛心、時(shí)間和金錢的投入。培訓(xùn)就是改變貧困者自身的過程，需要愛心、時(shí)間和金錢投入，愛心帶頭人是培訓(xùn)和投入的示范戶。為了更好傳遞兩類符號(hào)的意義，實(shí)施方在使用符號(hào)時(shí)注重在符號(hào)具體意指過程中與周圍其他符號(hào)結(jié)成聯(lián)系，形成組合效應(yīng);與此同時(shí)輔之以比喻和轉(zhuǎn)喻的修辭手法，將核心符號(hào)文本與意義簡(jiǎn)單化，以便能簡(jiǎn)潔地傳達(dá)至貧困群體。

具體而言，實(shí)施方在培訓(xùn)過程中尤其注重培訓(xùn)符號(hào)的運(yùn)用，工作人員通過言語、姿態(tài)、手勢(shì)、神情表演，有時(shí)候借助視頻、圖片以及文字等輔助符號(hào)進(jìn)行表現(xiàn)，賦予培訓(xùn)以脫貧的喻義。此外，工作人員還會(huì)借助一些牙膏、洗臉巾等生活用品的獎(jiǎng)勵(lì)營(yíng)造“人在改變”的情境定義，引導(dǎo)貧困者在培訓(xùn)與脫貧之間產(chǎn)生相似性聯(lián)想，鼓勵(lì)他們?cè)谂嘤?xùn)與脫貧的特征之間找到某種對(duì)應(yīng)，從而制造出增能所希望達(dá)到的幻象。為了讓貧困群體更容易接受符號(hào)的意義，工作人員還注重符號(hào)修辭運(yùn)用。例如，項(xiàng)目實(shí)施方將脫貧成功群體轉(zhuǎn)喻成“愛心帶頭人(示范戶)”符號(hào)，貧困群體通過扮演“愛心帶頭人(示范戶)”角色，形成自己行動(dòng)計(jì)劃和積極的自我觀念，也給其他貧困群體直觀傳遞了脫貧的喻義，進(jìn)而產(chǎn)生模仿效應(yīng)。

4.2 貧困群體能力建設(shè)中的互動(dòng)形態(tài)

互動(dòng)是社會(huì)成員間的相互響應(yīng)方式，可以有效反映人們之間的社會(huì)聯(lián)系狀況。互動(dòng)模式分為自我互動(dòng)和群體互動(dòng)兩種類型，自我互動(dòng)主要來源于喬治·赫伯特·米德(George Herbert Mead)對(duì)“自我”的研究，群體互動(dòng)的雛形來源于赫伯特·布魯默(Herbert Blumer)的“共同行動(dòng)”概念，指兩個(gè)以上的人通過語言及非語言符號(hào)進(jìn)行信息交換、思維影響的互動(dòng)過程。在研究案例中，項(xiàng)目實(shí)施方從“自我互動(dòng)”和“群體互動(dòng)”入手，利用互動(dòng)來增進(jìn)貧困群體對(duì)符號(hào)的接納、認(rèn)同，產(chǎn)生文化共鳴。

第一，自我互動(dòng)層面。自我互動(dòng)即“主體我”和“客體我”之間的互動(dòng)?！爸魑摇笔莻€(gè)人的沖動(dòng)傾向，是人類經(jīng)驗(yàn)中最初始的、自發(fā)的非組織的方面;“客我”是受到道德規(guī)范的約束，表現(xiàn)為“我應(yīng)該怎么樣”。貧困戶個(gè)體行為的最后呈現(xiàn)是“主我”和“客我”共同作用的產(chǎn)物。增能的實(shí)施人員為了讓貧困戶產(chǎn)生文化共鳴，依據(jù)米德自我互動(dòng)四階段理論，在“懷疑階段—認(rèn)知過程—學(xué)習(xí)階段—回憶理解”各個(gè)階段均強(qiáng)調(diào)被增能的貧困群體的自我互動(dòng)。在懷疑階段，針對(duì)貧困個(gè)體“主我”對(duì)外來幫扶措施存在懷疑和抵觸情況，相關(guān)人員從其“客我”入手，不斷讓其接觸扶貧文化信息和各類增能舉措。當(dāng)信息收集到一定程度后，又引導(dǎo)他們對(duì)收集的信息進(jìn)行評(píng)估，對(duì)接下來的幫扶活動(dòng)做出是否參與抑或退出決定。此時(shí)“主我”已經(jīng)對(duì)增能舉措形成了比較明晰的認(rèn)知，它與“客我”看到的、聽到的、感受到的各類增能方法進(jìn)行相互對(duì)比、交互印證。進(jìn)入學(xué)習(xí)階段后，相關(guān)人員又會(huì)采用多種方法促進(jìn)貧困群體的“主我”不斷調(diào)整思維，與增能實(shí)施的文化產(chǎn)生互動(dòng)，“客我”繼續(xù)觀察、接觸和參與各類活動(dòng)，并將這些信息持續(xù)提供給“主我”;在回憶階段，針對(duì)某些能力建設(shè)時(shí)間跨度較長(zhǎng)、貧困群體對(duì)項(xiàng)目文化會(huì)淡忘的現(xiàn)實(shí)，相關(guān)人員又會(huì)鼓勵(lì)貧困群體通過回憶方法將“主我”留下的對(duì)扶貧文化認(rèn)知和“客我”保存的信息再次進(jìn)行系統(tǒng)性的溝通和互動(dòng)[24]，并將其與自我的貧困現(xiàn)狀進(jìn)行比較，最終形成對(duì)增能項(xiàng)目的認(rèn)同與理解。

第二，群體互動(dòng)層面。除干預(yù)自我互動(dòng)外，相關(guān)人員還會(huì)積極創(chuàng)造和強(qiáng)化群體互動(dòng)來增進(jìn)貧困群體對(duì)增能項(xiàng)目的共鳴。群體互動(dòng)形式包括增能實(shí)施者與項(xiàng)目對(duì)象、貧困群體與貧困群體、示范戶與貧困群體以及各類項(xiàng)目人群之間的互動(dòng)。群體互動(dòng)的方式與頻率隨著增能的深入而有所不同。在初期，每個(gè)貧困戶對(duì)增能的文化及脫貧措施的理解和接受程度不盡相同，不同人群對(duì)互動(dòng)的最初理解各執(zhí)一詞甚至針鋒相對(duì)。為防止出現(xiàn)不良互動(dòng)，相關(guān)人員會(huì)依據(jù)文化共鳴的程度將貧困群體分成不同的項(xiàng)目小組，組員間擁有相近的價(jià)值理念。項(xiàng)目小組定期見面討論各自需求，并相互評(píng)判，最終在各項(xiàng)目小組內(nèi)慢慢形成共持的文化理解和扶貧共識(shí)，并采取固定模式的行動(dòng)。群體互動(dòng)也就在這個(gè)過程中得以增強(qiáng)。

當(dāng)群體內(nèi)部形成固定行動(dòng)模式后，項(xiàng)目工作人員就開始著力創(chuàng)造不同群體間的互動(dòng)，它可以發(fā)生在社會(huì)機(jī)構(gòu)的內(nèi)外。社會(huì)機(jī)構(gòu)內(nèi)的互動(dòng)在一定界限內(nèi)發(fā)生，具有經(jīng)常性、可持續(xù)性特征。實(shí)施方定期開展的產(chǎn)業(yè)培訓(xùn)、教育培訓(xùn)、文化培訓(xùn)以及義工活動(dòng)都是在社會(huì)機(jī)構(gòu)內(nèi)完成。這些互動(dòng)如同是一個(gè)大舞臺(tái)，每個(gè)項(xiàng)目小組都會(huì)在其中扮演角色，項(xiàng)目的所有互動(dòng)由參與者共同完成。它不僅包括工作者和貧困群體的表演、情感的表達(dá)、信息的發(fā)出，也包括其他人對(duì)表演者呈現(xiàn)出來的動(dòng)作、姿勢(shì)、神情等語言或非語言文化符號(hào)的理解。通過培訓(xùn)舞臺(tái)的角色扮演，貧困群體不斷習(xí)得“印象管理”技巧[25]。社會(huì)機(jī)構(gòu)外的臨時(shí)性互動(dòng)沒有界限，在街頭、田邊、池塘、菜場(chǎng)、小賣部等都可以發(fā)生，以面對(duì)面的一對(duì)多互動(dòng)為主。在這類公共場(chǎng)合中，貧困群體與貧困群體、貧困群體與非貧困戶、貧困群體與增能實(shí)施人員通過“偶遇式”方法自由交流對(duì)扶貧文化、幫扶措施、脫貧成效的心得。對(duì)項(xiàng)目實(shí)施方而言，這種“偶遇”是精心安排的結(jié)果，往往以“愛心帶頭人”“示范戶”與貧困群體的偶遇交流為主，間接性地傳遞增能價(jià)值理念和使命，力爭(zhēng)在輕松的互動(dòng)中不斷相互強(qiáng)化，將互動(dòng)持續(xù)下去。可以說，“偶遇”是互動(dòng)鏈條的開始。

自我互動(dòng)偏向主觀層面，更強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體內(nèi)在互動(dòng)，而群體互動(dòng)則減少了主觀成分，是“客體我”的主要塑造過程。研究案例充分利用了自我互動(dòng)與群體互動(dòng)的相互作用，共同用于增進(jìn)貧困群體對(duì)增能的接納與認(rèn)同。

4.3 貧困群體能力建設(shè)中的互動(dòng)、符號(hào)與文化共鳴

4.3.1 經(jīng)過修辭化了的符號(hào)為增能的互動(dòng)提供了基礎(chǔ)

在符號(hào)互動(dòng)理論者看來，符號(hào)是互動(dòng)的前提和工具。在研究案例中，符號(hào)的這種工具性功能更加突出。增能過程所確定的培訓(xùn)符號(hào)和示范(愛心帶頭人)兩類符號(hào)都經(jīng)過了修辭處理，使之變得非常的生活化、在地化。對(duì)貧困群體來說，培訓(xùn)無時(shí)不在，而愛心帶頭人并不是遙遠(yuǎn)的存在，而是完全可感知的對(duì)象。這些在地化、日?；?、情景化了的符號(hào)會(huì)使得符號(hào)的質(zhì)感性強(qiáng)，變得可觸摸、可模仿、可比較。對(duì)被增能的貧困群體而言，符號(hào)在其中扮演的角色不再是純粹的媒介工具，而是成為了互動(dòng)雙方相互之間了解并認(rèn)同各自思維和行為模式并采取行動(dòng)的依據(jù)。例如，在具體的培訓(xùn)過程中，相關(guān)人員將一些技能符號(hào)、榜樣符號(hào)進(jìn)行了在地化喻義轉(zhuǎn)化，他們常常將自己比喻成“播種人”，將“愛心帶頭人”轉(zhuǎn)喻成“大哥”“大姐”。喻義的轉(zhuǎn)化能拉進(jìn)互動(dòng)各方的心理距離，為后續(xù)的互動(dòng)創(chuàng)造了空間?？梢哉f，符號(hào)成為促成個(gè)體行動(dòng)、群體互動(dòng)并形成共同行動(dòng)的催化劑。

4.3.2 互動(dòng)的制度化使符號(hào)意義容易顯現(xiàn)化和固化

從研究案例可以看出，增能過程中的互動(dòng)具有制度化特征，制度化的互動(dòng)容易結(jié)成一個(gè)互動(dòng)鏈條。同時(shí)，互動(dòng)又和符號(hào)緊密相關(guān)。在案例開展初期，由于尚未形成成熟互動(dòng)模式，增能的符號(hào)意義不能被貧困群體理解。到了案例中后期，大量互動(dòng)被引入增能過程。在互動(dòng)過程中相關(guān)人員既注重推動(dòng)貧困群體對(duì)增能符號(hào)的運(yùn)用，也注重促進(jìn)貧困群體將符號(hào)理解公開表達(dá)。例如，教育和環(huán)境領(lǐng)域的增能重點(diǎn)是培養(yǎng)貧困群體的公德和規(guī)范意識(shí)，它涉及村民公共性養(yǎng)成以及貧困群體對(duì)公德、規(guī)范等概念的理解與掌握，是增能的難點(diǎn)。受傳統(tǒng)小農(nóng)意識(shí)影響，大部分貧困群體最初對(duì)這類概念認(rèn)同度不高。相關(guān)人員在群體互動(dòng)中(尤其是機(jī)構(gòu)內(nèi)的培訓(xùn)中)經(jīng)常讓培訓(xùn)對(duì)象用這些概念和相關(guān)案例來說明公德與村莊環(huán)境之間的關(guān)聯(lián)。高頻率的概念運(yùn)用會(huì)增進(jìn)貧困群體對(duì)符號(hào)意義的好奇心與熟悉度。公開表達(dá)表面上是貧困者將自己對(duì)符號(hào)的理解進(jìn)行公開陳述的過程，實(shí)質(zhì)是在接受符號(hào)及其意義的基礎(chǔ)上對(duì)符號(hào)進(jìn)行自我加工的過程，是將符號(hào)話語轉(zhuǎn)變?yōu)樽陨碓捳Z的過程。在研究案例的后期，不論是在自我互動(dòng)還是在群體互動(dòng)中，相關(guān)人員均鼓勵(lì)貧困群體公開分享自己對(duì)項(xiàng)目符號(hào)的體驗(yàn)。例如，在自我互動(dòng)中鼓勵(lì)貧困群體通過回憶方法表達(dá)自己對(duì)增能舉措的文化認(rèn)知;在群體互動(dòng)中鼓勵(lì)貧困群體向項(xiàng)目小組成員表達(dá)自己對(duì)項(xiàng)目知識(shí)的理解。

通過互動(dòng)中的符號(hào)運(yùn)用與公開表達(dá)，貧困群體在互動(dòng)過程中可以將對(duì)增能符號(hào)的理解顯現(xiàn)化出來，從而有助于幫助貧困群體對(duì)增能符號(hào)及其意義的理解，實(shí)現(xiàn)由熟悉到認(rèn)知的跨越。這種跨越最初雖然是暫時(shí)的，但制度化互動(dòng)會(huì)將認(rèn)知固化下來。

4.3.3 互動(dòng)與符號(hào)相互建構(gòu)促進(jìn)了文化共鳴的誕生，最終強(qiáng)化了能力建設(shè)

研究案例展現(xiàn)了符號(hào)與互動(dòng)的雙向良性建構(gòu)關(guān)系，修辭化了的符號(hào)有利于將貧困群體卷入能力建設(shè)的互動(dòng)進(jìn)程中，而制度化了的互動(dòng)又使得增能的符號(hào)意義不斷被互動(dòng)以恰當(dāng)?shù)姆绞奖磉_(dá)、彰顯。這一雙向良性建構(gòu)過程將貧困群體與增能實(shí)踐及其相關(guān)人員在語言脈絡(luò)、頻率層次和幫扶關(guān)系上逐漸產(chǎn)生了共鳴。

在語言脈絡(luò)上，符號(hào)與互動(dòng)的雙向建構(gòu)促進(jìn)了貧困群體形成與增能方共通的語言脈絡(luò)。在案例實(shí)施前期，由于貧困群體與增能人員處于不同的文化層次，文化背景以及文化儲(chǔ)存有很大的差異，言語上的溝通斷崖現(xiàn)象使增能在開始階段便障礙重重。例如，工作人員在談到產(chǎn)業(yè)發(fā)展時(shí)就說到，“貧困群體往往無法理解，因?yàn)樵谒麄兊脑~匯庫(kù)存中沒有產(chǎn)業(yè)一詞”。到了案例實(shí)施的中后期，經(jīng)過修辭化的增能符號(hào)對(duì)貧困群體而言具有生活化、在地化特點(diǎn)，非常適合貧困群體掌握，而互動(dòng)過程對(duì)符號(hào)運(yùn)用的強(qiáng)調(diào)很容易使貧困群體高頻運(yùn)用，由此使貧困群體逐漸產(chǎn)生與增能方相一致的共同語言脈絡(luò)。一位參與項(xiàng)目的貧困戶WX說到：“天天變了法地跟我說，讓我看，讓我學(xué)，讓我說，我自然也就知道了這些話的意義，培訓(xùn)還是為自己好?！边@個(gè)看、學(xué)、說的過程，就是互動(dòng)的過程。

在頻率共振上，符號(hào)與互動(dòng)的雙向建構(gòu)促成了增能方與貧困群體在文化上的共振。在案例實(shí)施早期，由于工作者與貧困群體的處境、思想、價(jià)值觀、人生觀不在同一個(gè)頻率，導(dǎo)致二者的互動(dòng)交流有較大困難。例如一位工作人員說到：“第一次入村時(shí)，只有兩位貧困戶參加我們開展的項(xiàng)目，我們當(dāng)時(shí)很難理解，我們是去幫助脫貧的，他們應(yīng)該非常積極參加才對(duì)，但是為什么沒有人參與，后來多次了解之后，站在貧困群體的角度才慢慢了解其中原因?！钡搅嗽瞿艿闹泻笃?，增能方知道了與貧困群體共振的功能，他們?yōu)榱伺c貧困群體處在相近頻率層次，一方面調(diào)整自己的認(rèn)識(shí)，將符號(hào)不斷地進(jìn)行修辭化，使符號(hào)能更加在地化，另一方面也加大了對(duì)貧困群體的思想觀念教育和具體產(chǎn)業(yè)能力、教育能力、環(huán)境能力、衛(wèi)生能力的培養(yǎng)。在此過程中，除了加大經(jīng)濟(jì)投入外，增能方也加強(qiáng)了互動(dòng)的頻率，通過持續(xù)不斷的互動(dòng)來培養(yǎng)貧困群體對(duì)增能的認(rèn)識(shí)?？梢哉f，共景的互動(dòng)、共述的符號(hào)加快了二者共振的誕生。

在幫扶關(guān)系上，符合與互動(dòng)的雙向建構(gòu)促進(jìn)了彈性幫扶關(guān)系的建立。在案例的增能過程中，符號(hào)所傳達(dá)的意義是要“改變?nèi)说哪芰Α?，互?dòng)的過程所塑造的是支持與被支持的關(guān)系，而不是之前扶貧過程中所塑造的給予與被給予的關(guān)系。增能過程中組織員(村民小組組長(zhǎng))、宣講員(村干、村醫(yī)、村教)對(duì)貧困群體不是直接給予實(shí)際的物質(zhì)幫扶，而是通過宣傳教育、促進(jìn)加入產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目小組、鏈接機(jī)會(huì)、共同討論等方法來影響貧困群體。他們的關(guān)系雖然是結(jié)構(gòu)化的，但又是彈性的，而非責(zé)任與義務(wù)性的。對(duì)此，ZD村的愛心帶頭人TDH說：“我和貧困戶組成一個(gè)項(xiàng)目小組并不說我就一定要給貧困戶多少雞鴨，我主要是給他們傳授一些養(yǎng)殖技術(shù)，平時(shí)和他們討論該怎么來養(yǎng)烏雞，該養(yǎng)多少只烏雞，當(dāng)時(shí)我是義務(wù)的，他愿意聽就聽，如果不愿意聽我也不會(huì)強(qiáng)制?！边@種彈性的幫扶關(guān)系使得貧困群體仍然采用道義式的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)各類幫扶舉措和愛心帶頭人，而不會(huì)視他們?yōu)椤鞍賹毾洹?，缺什么都向他們提要求。ZD村的一位貧困戶W說到：“他教我養(yǎng)雞，我當(dāng)然感謝他，我跟他又不是親戚，人家都是犧牲自己時(shí)間幫我?！蓖瑫r(shí)，彈性的幫扶關(guān)系很容易促使貧困群體與增能方合作關(guān)系的建立。例如一位“愛心帶頭人”Y表示：“過去村民們就靠種田，閑下來的時(shí)間就打牌打麻將，后來在工作者的幫助下，村民也投入到發(fā)展產(chǎn)業(yè)中來，我們村民出力氣和土地，工作者為我們開展培訓(xùn)，并且?guī)椭覀儼焉剿幗o賣出去?！?/p>

總體而言，符號(hào)是互動(dòng)的基礎(chǔ)和依據(jù)，互動(dòng)則是符號(hào)意義的表達(dá)和固化，二者的交互交錯(cuò)和作用建構(gòu)起了貧困群體對(duì)增能實(shí)踐的文化共鳴，而后直接影響到貧困群體能力建設(shè)的效果。因此，文化共鳴的產(chǎn)生是符號(hào)和互動(dòng)雙向建構(gòu)的結(jié)果，通過多種形態(tài)的反復(fù)性互動(dòng)達(dá)成行為共識(shí)，使符號(hào)的意義得以彰顯和延續(xù);同時(shí)將已經(jīng)修辭化的符號(hào)形態(tài)的形成、運(yùn)用及其意義的表達(dá)、強(qiáng)化貫穿于互動(dòng)的過程之中，以此形成一個(gè)特定的符號(hào)互動(dòng)場(chǎng)域(其關(guān)系詳見圖2)。各種符號(hào)在這一場(chǎng)域的互動(dòng)關(guān)系中碰撞融合并趨向穩(wěn)定固化，從而產(chǎn)生強(qiáng)烈的文化共鳴效應(yīng)。

圖2 符號(hào)、互動(dòng)與文化共鳴的關(guān)系

5 結(jié)論與政策建議

5.1 結(jié)論

通過上述對(duì)研究案例的深度解剖可以發(fā)現(xiàn)，貧困群體能力建設(shè)成功與否的關(guān)鍵變量是貧困群體對(duì)增能項(xiàng)目的文化共鳴程度。文化共鳴對(duì)貧困群體的能力建設(shè)具有閥門作用，強(qiáng)文化共鳴會(huì)使貧困群體的增能過程駛?cè)肟燔嚨?，而弱文化共鳴則會(huì)讓一系列針對(duì)貧困群體的增能舉措不斷內(nèi)卷化。文化共鳴的產(chǎn)生需要一系列的結(jié)構(gòu)化機(jī)制，研究案例揭示出增能過程中所使用的符號(hào)形態(tài)、互動(dòng)策略以及二者的雙向互動(dòng)是貧困群體產(chǎn)生文化共鳴的深度機(jī)制。因此，要切實(shí)給貧困群體增能，不能僅僅注重具體的微觀增能策略，也不能簡(jiǎn)單給貧困群體進(jìn)行賦權(quán)，而應(yīng)該注重在增能過程中營(yíng)造出一種結(jié)構(gòu)化機(jī)制，使貧困群體與增能項(xiàng)目共情、共景、共振，最終產(chǎn)生共鳴。這一發(fā)現(xiàn)有助于回答文章開篇所提出的問題。在反貧困的過程中，簡(jiǎn)單改變貧困者的精神和心理困境可能增進(jìn)貧困群體的能力，但是增進(jìn)的程度與貧困者對(duì)改變措施的共鳴程度相關(guān)。如果共鳴程度弱，增能效果可能不好，也不持久。因此，在對(duì)貧困群體增能的過程中，文化是一個(gè)關(guān)鍵性的變量。而文化共鳴的誕生不會(huì)自然而來，需要一種結(jié)構(gòu)性力量來塑造。具體而言，需要經(jīng)過符號(hào)的文化修辭、制度化互動(dòng)以及二者的雙向良性互動(dòng)來塑造。

以上發(fā)現(xiàn)對(duì)貧困群體的賦權(quán)研究具有重要啟示價(jià)值。一直以來，社會(huì)工作者在使用賦權(quán)理論時(shí)較為重視微觀性和策略性的介入研究，強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作通過各種途徑和技巧進(jìn)行介入，為服務(wù)對(duì)象激發(fā)潛能，擴(kuò)展外部資源。它強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作者在對(duì)貧困群體賦權(quán)的過程中不僅要成為服務(wù)者、資源鏈接者、溝通者、教育者、使能者，同時(shí)還要扮演支持者、引導(dǎo)者、指導(dǎo)者，在發(fā)揮角色功能的同時(shí)要用鼓勵(lì)、支持、傾聽、同理、賦權(quán)等技巧倡導(dǎo)貧困者參與到增能實(shí)踐中。因此，這一語境的研究會(huì)不自覺地將賦權(quán)的成功與否轉(zhuǎn)向社會(huì)工作者個(gè)人技巧的運(yùn)用和角色扮演的狀況?？梢哉f，該研究?jī)A向具有一定的風(fēng)險(xiǎn)，它很容易將社會(huì)工作者看成全能的專業(yè)者與拯救者，將賦權(quán)轉(zhuǎn)向賦權(quán)者而非貧困者，與賦權(quán)的假設(shè)相違背。本研究的發(fā)現(xiàn)不僅倡導(dǎo)對(duì)貧困群體的賦權(quán)應(yīng)該關(guān)注貧困者本身，也倡導(dǎo)在微觀層次的賦權(quán)策略中積極地運(yùn)用結(jié)構(gòu)化場(chǎng)景來建構(gòu)貧困者認(rèn)同?？梢哉f，它在一定程度上有利于改變當(dāng)前賦權(quán)研究和實(shí)踐的困境。

5.2 政策啟示與相關(guān)建議

5.2.1 在精準(zhǔn)扶貧中要高度重視貧困群體對(duì)各類增能舉措的理解與共鳴

黨的十九大提出打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)要注重扶貧同扶志、扶智相結(jié)合，其實(shí)質(zhì)是對(duì)貧困群體進(jìn)行能力建設(shè)，激發(fā)他們的內(nèi)生動(dòng)力。當(dāng)前雙志(智)幫扶存在著許多不足。例如，不少地區(qū)仍將重心放在外部措施上，對(duì)產(chǎn)業(yè)扶貧、教育扶貧、就業(yè)扶貧較為強(qiáng)調(diào)，希望通過這些外部刺激提升貧困戶的能力，卻對(duì)貧困群體對(duì)這些外部措施的反應(yīng)較為忽視;再如，一些脫貧攻堅(jiān)工作人員在幫扶中存在著急躁情緒，比較在意脫貧項(xiàng)目短期結(jié)果，而忽略了貧困環(huán)境改善的時(shí)間性與歷史性;又如，一些幫扶干部對(duì)幫扶存在畏難情緒，認(rèn)為貧困者很難改變其貧困文化，而事實(shí)上只要貧困者一旦具有了強(qiáng)文化共鳴，他們的能力也就能得到突飛猛進(jìn)的增長(zhǎng)。因此，要對(duì)貧困群體進(jìn)行“志、智”雙扶，應(yīng)重點(diǎn)做好以下工作。

首先，要從思想認(rèn)識(shí)上樹立正確的扶貧觀，將貧困主體的改變作為扶貧成功與否的重要指標(biāo)。即政策層面而言，應(yīng)當(dāng)從主體能力再造的角度來改變貧困群體的文化以及共鳴的實(shí)現(xiàn)程度，不僅僅關(guān)注貧困群體外部條件的改善，更關(guān)注貧困群體自身的改變以及對(duì)扶貧的認(rèn)知感受對(duì)脫貧的影響。在“志、智”雙扶的過程中，不僅要發(fā)掘貧困群體的潛能，更要幫助他們改變認(rèn)知、促進(jìn)共鳴。

其次，在對(duì)貧困群體進(jìn)行能力建設(shè)的過程中，要拋棄短期思維、樹立長(zhǎng)期視野。因?yàn)楣缠Q的產(chǎn)生需要一定的條件和時(shí)間，是增能方與貧困戶長(zhǎng)期交往、互動(dòng)的產(chǎn)物。這決定了在文化共鳴產(chǎn)生前，貧困群體的能力是內(nèi)卷式的增長(zhǎng)。因此，幫扶干部要樹立服務(wù)意識(shí)，戒除急躁情緒，按照既定的計(jì)劃逐漸培養(yǎng)貧困群體對(duì)幫扶措施的認(rèn)知與認(rèn)同。當(dāng)貧困群體文化共鳴產(chǎn)生后，他們的能力增長(zhǎng)就會(huì)駛?cè)肟燔嚨馈?/p>

最后，在對(duì)貧困群體進(jìn)行扶貧、扶智的過程中，要堅(jiān)信貧困文化是可以改變的。一些實(shí)際工作者將文化的穩(wěn)定性錯(cuò)誤地當(dāng)成不可改變性，在精準(zhǔn)扶貧中存有畏難情緒，對(duì)扶志和扶智持悲觀態(tài)度，以為無法從根源上改變貧困戶的文化。文化共鳴現(xiàn)象的存在表明，貧困者的文化受多種因素影響，只要有相關(guān)的社會(huì)機(jī)制，具有可改變性。

5.2.2 在反貧困宣傳中要注重符號(hào)的修辭及其意義的轉(zhuǎn)化

研究案例之所以具有成功導(dǎo)向，是因?yàn)樵摪咐劢狗?hào)意義輸入，通過特定的修辭方法將增能符號(hào)生活化與在地化。符號(hào)是所有互動(dòng)的基礎(chǔ)和媒介，它的形態(tài)直接關(guān)系到社會(huì)成員對(duì)符號(hào)背后的意義接納程度。在當(dāng)前反貧困的各類宣傳實(shí)踐中，所塑造、使用的脫貧符號(hào)具有碎片化、政治性、強(qiáng)制性、抽象性特征，其話語也是懲戒性、拒絕性的，造成符號(hào)的“能指”和“所指”二元分離，大部分貧困戶不接受、不理解當(dāng)前扶貧宣傳話語及其背后的意義，迫切需要改變。

首先，要積極塑造反貧困宣傳符號(hào)的生活化特征。反貧困宣傳符號(hào)的來源應(yīng)該與貧困群體的日常生活密切相關(guān)，具有質(zhì)感，能夠被使用。即使宣傳話語與貧困群體表面不相關(guān)，也應(yīng)該通過一定的修辭方法將符號(hào)的意義顯現(xiàn)化出來，用以增進(jìn)貧困群體對(duì)相關(guān)符號(hào)的使用可能和使用頻率。

其次，反貧困宣傳符號(hào)要注意在地化。在地化的過程需要經(jīng)過貧困群體本身的話語進(jìn)行轉(zhuǎn)換，也就是符號(hào)背后的意義被貧困群體所理解和接受的過程。具體而言，各類符號(hào)的意義喻義設(shè)定要與貧困群體所處的亞文化特點(diǎn)密切相關(guān)。

總體而言，符號(hào)的生活化會(huì)讓符號(hào)快速被貧困群體接受，在地化則會(huì)讓符號(hào)在貧困群體內(nèi)快速傳播，二者共同使貧困群體盡快建立對(duì)扶貧符號(hào)意義的認(rèn)同。

5.2.3 在對(duì)貧困群體的幫扶過程中，要有系統(tǒng)性視角，注重對(duì)貧困群體的全方位改變

現(xiàn)有的精準(zhǔn)扶貧政策提倡因村因戶施策，針對(duì)貧困戶的致貧原因展開針對(duì)性幫扶。但在具體反貧困實(shí)踐中，許多幫扶陷入了“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”困境。一些幫扶干部以貧困戶的需求為導(dǎo)向進(jìn)行幫扶，例如為低收入者給予低保，為因病致貧者解決大病救助，對(duì)殘疾者利用扶貧車間進(jìn)行就業(yè)幫扶，對(duì)缺乏技能者進(jìn)行就業(yè)培訓(xùn)等。這類舉措看似有針對(duì)性，但對(duì)貧困群體而言是碎片式的，無法從根本上改變貧困者的能力弱勢(shì)地位。借鑒研究案例中的互動(dòng)特征，要想真正對(duì)貧困群體進(jìn)行幫扶、增能，應(yīng)該要有系統(tǒng)性思維，倡導(dǎo)全方位的改變。

首先，要為貧困群體制定一整體套的幫扶方案。針對(duì)之前的精準(zhǔn)扶貧側(cè)重因戶施策的不足，在對(duì)貧困群體的增能過程中，應(yīng)該樹立起整體介入思維，不求從某一方面來改善貧困者，而是從整體視角出發(fā)，全方位地介入貧困群體的生產(chǎn)、生活、娛樂休閑、社會(huì)交往等方面，為貧困者塑造一個(gè)全新的互動(dòng)空間。

其次，幫扶人員與幫扶對(duì)象的互動(dòng)要深入、全面。深入而全面的互動(dòng)與之前碎片式的幫扶不同，它通過將幫扶互動(dòng)制度化、長(zhǎng)期化，有助于將幫扶對(duì)象自覺地卷入被幫扶的過程中，加大他們對(duì)符號(hào)及其意義的理解、認(rèn)同，徹底拋棄之前的貧困話語和符號(hào)。