基于博弈理論的P2P借貸信用風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生機(jī)制分析

牛豐 楊立

基于博弈理論的P2P借貸信用風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生機(jī)制分析

牛豐 楊立

P2P借貸作為互聯(lián)網(wǎng)金融的重要組成部分，近年來(lái)，呈現(xiàn)野蠻式增長(zhǎng)。由于技術(shù)因素、管理能力、法制環(huán)境和信用環(huán)境等方面存在缺陷，P2P借貸中的信用風(fēng)險(xiǎn)顯得尤為突出。本文以信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和博弈論為基礎(chǔ)，首次提出了P2P借貸風(fēng)險(xiǎn)成因的理論框架，研究分析了P2P借貸的信用風(fēng)險(xiǎn)成因：信用體系不完善導(dǎo)致事前逆向選擇，缺乏有效監(jiān)督機(jī)制導(dǎo)致事中道德風(fēng)險(xiǎn)，缺乏有效約束機(jī)制導(dǎo)致事后道德風(fēng)險(xiǎn)。最后，針對(duì)P2P借貸信用風(fēng)險(xiǎn)管理提出相關(guān)對(duì)策和建議。

P2P 互聯(lián)網(wǎng)金融 信用風(fēng)險(xiǎn) 博弈

一、引 言

近年來(lái)，一股互聯(lián)網(wǎng)金融的浪潮正在席卷中國(guó)，第三方支付、互聯(lián)網(wǎng)小貸、P2P借貸、眾籌、互聯(lián)網(wǎng)整合銷(xiāo)售金融產(chǎn)品、互聯(lián)網(wǎng)貨幣、金融搜索平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)銀行等新型金融模式和產(chǎn)品成為中國(guó)金融演進(jìn)和變革的新生力量。其中，P2P借貸的野蠻式成長(zhǎng)，受到了社會(huì)各界越來(lái)越多的關(guān)注和討論。

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸（peer-to-peeronlin elending）是借貸雙方通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)直接達(dá)成交易的一種融資模式（Hulme &Wright,2006）。這種融資模式的借貸雙方均是普通的個(gè)體，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)則作為融資中介，它繞開(kāi)了傳統(tǒng)的金融媒介體系，是金融脫媒的一種表現(xiàn)形式。中國(guó)相對(duì)滯后的金融體系造成了資金在多個(gè)環(huán)節(jié)的低效率，出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的資源錯(cuò)配和資源浪費(fèi)問(wèn)題，并導(dǎo)致了“兩多兩難”的問(wèn)題，也即中小微企業(yè)多、融資難，民間資本多、投資難。“兩多兩難”問(wèn)題催生了中國(guó)龐大的不規(guī)范的民間融資市場(chǎng)。中國(guó)P2P借貸市場(chǎng)作為民間個(gè)人借貸行為的陽(yáng)光化，得益于中國(guó)“兩多兩難”的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，在緩解這一中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的同時(shí)得到了快速發(fā)展。

受社交網(wǎng)絡(luò)、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)（萬(wàn)建華，2013）和小額借貸發(fā)展的啟發(fā)，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸模式得以產(chǎn)生，并對(duì)金融行業(yè)產(chǎn)生了較為廣泛而深入的影響。首先，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸為中小微企業(yè)和個(gè)人提供了新的投融資渠道，開(kāi)啟了“大眾金融”時(shí)代（（Peter Renton,2013，謝平，鄒傳偉，2012，巴曙松，2013），同時(shí)，不同于傳統(tǒng)的金融市場(chǎng)，新興的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)中，交易雙方都相對(duì)缺乏專(zhuān)業(yè)的金融知識(shí)，由于借貸雙方時(shí)空上的分隔及歷史交易數(shù)據(jù)匱乏，當(dāng)前P2P網(wǎng)貸依然存在較嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)和風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題?；ヂ?lián)網(wǎng)上的匿名環(huán)境阻礙了參與者之間的信息溝通（Klafft 2008a,b），同時(shí)，交易時(shí)往往采用虛構(gòu)的用戶名，這樣在平臺(tái)上就有因?yàn)槠墼p導(dǎo)致的違約風(fēng)險(xiǎn)G reiner &Wang（2009）。因此，像傳統(tǒng)的小額貸款一樣，為在互聯(lián)網(wǎng)上完全陌生的人的提供無(wú)抵押貸款的根本問(wèn)題就是把錢(qián)全部收回（Wang &Greiner，2011）。此外，由于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中借貸負(fù)責(zé)人會(huì)為獲得更高的管理報(bào)酬而對(duì)貸款屬于管理，可能會(huì)導(dǎo)致更多的違約（（Hildebrand, Puri & Rocholl，2010），在風(fēng)險(xiǎn)管理方面缺少專(zhuān)業(yè)知識(shí)的貸款人比金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)更顯著的貸款違約風(fēng)險(xiǎn)（Haewon Yum et al.（2012））。上述分析表明，根據(jù)小額信貸機(jī)構(gòu)所研發(fā)的傳統(tǒng)補(bǔ)救方法在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中并不適用，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理提出了全新的挑戰(zhàn)（Haewon Yumetal.，2012）。

學(xué)者的研究不僅僅局限于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源的分析，也在探索具體的風(fēng)險(xiǎn)管理方法。一方面，學(xué)者們積極開(kāi)發(fā)各種借貸決策模型，如Puroetal.（2010）根據(jù)與借款人成功借款高度相關(guān)的關(guān)鍵變量，建立了DDS模型，用以為借款人提供利率參考以及成功比率；Vedala &K umar（2012）通過(guò)核心信貸和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)信息的屬性，使用分類(lèi)算法來(lái)區(qū)分優(yōu)質(zhì)的和劣質(zhì)的借款人，并使用一個(gè)多重關(guān)系的貝葉斯分類(lèi)方法來(lái)預(yù)測(cè)借款人的違約概率。另一方面，學(xué)者們也在研究平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)管理方法，這在平臺(tái)眾多的中國(guó)市場(chǎng)顯得尤為重要，如Chen Xia ohong etal.（2013）運(yùn)用模糊決策方法研究了平臺(tái)創(chuàng)業(yè)能力的評(píng)價(jià)問(wèn)題，從平臺(tái)自身能力評(píng)估其風(fēng)險(xiǎn)敞口。

縱觀這一領(lǐng)域的研究，學(xué)者們對(duì)P2P借貸的信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了較為深入的研究，但是還很少見(jiàn)到有關(guān)理論框架的研究?？紤]到這個(gè)問(wèn)題，本文首次提出了P2P借貸風(fēng)險(xiǎn)成因的理論框架，從理論層面解釋P2P借貸信用風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生機(jī)制，為P2P借貸信用風(fēng)險(xiǎn)研究提供理論基礎(chǔ)，為P2P借貸風(fēng)險(xiǎn)管理提供指導(dǎo)建議。

本文以信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和博弈論為基礎(chǔ)，研究了P2P借貸的信用風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生機(jī)制，揭示P2P借貸中存在的事前逆向選擇，事中道德風(fēng)險(xiǎn)和事后道德風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)象背后的機(jī)理。而逆向選擇是事前投資人的個(gè)體行為，將作為信用風(fēng)險(xiǎn)分析的基礎(chǔ)。事中道德風(fēng)險(xiǎn)闡述借款人獲得貸款后、借款到期前，借款人可能選擇對(duì)自己有利的行為，如不作為，或者將資金挪作他用，這樣，導(dǎo)致借款人最終無(wú)法還款，產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)。事后道德風(fēng)險(xiǎn)是在借款到期時(shí)，借款人有能力還款，但是不愿意還款。

二、P2P借貸信用風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生機(jī)制的理論分析

（一）信用體系不完善導(dǎo)致事前逆向選擇的博弈分析

在沒(méi)有社交網(wǎng)絡(luò)引入時(shí)，P2P借貸實(shí)際上是一種典型的民間借貸形式，即便是存在很多的投資人，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)借款人信用的有效識(shí)別。在這種情形下，我們可以簡(jiǎn)化的假設(shè)這個(gè)市場(chǎng)涉及兩方市場(chǎng)參與者，一方是投資人，另一方是借款人，而P2P借貸平臺(tái)僅作為信息中介，不參與借貸交易。

（1）對(duì)借款人的假設(shè)

每個(gè)借款人都有1單位的勞動(dòng)，其項(xiàng)目需要1單位的勞動(dòng)投入和1單位的資本投入。借款者的風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型可以劃分為安全型和風(fēng)險(xiǎn)型兩類(lèi)。安全型借款人Bs的項(xiàng)目成功率高，風(fēng)險(xiǎn)型借款人Br的項(xiàng)目成功率低。pi為i（i＝s,r）類(lèi)型借款人項(xiàng)目成功的概率，pi∈（0,1］，ps＞pr。設(shè)安全型借款人的比例為q，則風(fēng)險(xiǎn)型借款人的比例為1－q，q∈（0,1］。

借款人在項(xiàng)目執(zhí)行過(guò)程中，將自己1單位的勞動(dòng)投入到項(xiàng)目中，其勞動(dòng)的機(jī)會(huì)成本記為u，也就是借款人將自己勞動(dòng)投入到其他工作上的保留收益。假定借款人沒(méi)有初始資本，他們必須借入1單位的資本才能開(kāi)始項(xiàng)目，而P2P借貸中，借款人無(wú)法提供傳統(tǒng)意義上的擔(dān)保或者抵押。借款人追求收益的最大化。在項(xiàng)目完成后，借款人的項(xiàng)目收益為Yi，在概率pi下，項(xiàng)目成功Yi＞1，在概率1－pi下，項(xiàng)目失敗，收益為零。

（2）對(duì)投資人的假設(shè)

投資人每單位資金的機(jī)會(huì)成本是ρ，機(jī)會(huì)成本包括資金的籌集成本和交易成本，投資人要求的“毛利率”為r，ρ＞1且r＞1。放款人由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而獲得零利潤(rùn)，我們稱(chēng)之為零利潤(rùn)約束。

（3）借貸行為分析

采用Stiglitz和Weiss（1981）假設(shè)，假設(shè)兩種類(lèi)型項(xiàng)目的預(yù)期收益大小一樣，即psYs＝prYr≡Y。這里，ps＞pr，Ys＞Yr，也就是高風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)。

借款人的項(xiàng)目符合社會(huì)性生產(chǎn)的要求，借款人進(jìn)行項(xiàng)目投資，對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)是有益的，會(huì)對(duì)借款人的勞動(dòng)機(jī)會(huì)成本和投資人的資金成本升值，即

在純中介型的P2P借貸中，借款人不提供任何實(shí)物資產(chǎn)或者金融資產(chǎn)作為抵押，因此，借款人的項(xiàng)目收益大于被要求的還款，即Yi＞ri，也即借款人在項(xiàng)目成功時(shí)，有能力進(jìn)行還款。我們稱(chēng)之為有限責(zé)任約束。

P2P借貸中，不同于美國(guó)等國(guó)家，我國(guó)并沒(méi)有形成完善的征信體系，投資人無(wú)法獲得借款人的風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型信息，也即信息不完全。如此以來(lái)，Br將偽裝成Bs，這樣可以以較低的利息獲取借款。在這種情況下，理想的均衡狀態(tài)將被打破，投資人將不能實(shí)現(xiàn)收支均衡，也就是零利潤(rùn)約束條件將不能得到滿足。此時(shí)，投資人將選擇用同一個(gè)利率進(jìn)行放貸。這時(shí)就只剩下一個(gè)借貸市場(chǎng)，根據(jù)借款人零利潤(rùn)約束條件，均衡利潤(rùn)是

此時(shí)，借款人的預(yù)期收益是

因?yàn)?，p＜［qp＋（1-q）p］＜p，容易得到r*＜*＜r*，因此，E'＜E，E＜E'T'＞T，T＞T'

在這種情形下，預(yù)期收益對(duì)于安全型借款人而言下降了，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)型借款人而言上升了，均衡利率對(duì)于安全型借款人而言上升了，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)型借款人而言下降了。究其原因，是兩種類(lèi)型的借款人需要支付相同的利率，但是安全型借款人的支付概率更大。

則借款人的利率上限r(nóng)i（m ax），此時(shí)借款人的預(yù)期收益

綜上，由于我國(guó)并沒(méi)有形成完善的征信體系，投資人在P2P借貸中無(wú)法獲得借款人的風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型信息，投資人不得不選擇高利率，市場(chǎng)僅能滿足高風(fēng)險(xiǎn)型借款人的借款需求，逆向選擇問(wèn)題不可避免。

（二）缺乏有效監(jiān)督機(jī)制導(dǎo)致事中道德風(fēng)險(xiǎn)的博弈分析

在沒(méi)有社交網(wǎng)絡(luò)引入時(shí)，P2P借貸實(shí)際上是一種典型的民間借貸形式，而投資人對(duì)借款人直接進(jìn)行監(jiān)督的成本非常高。在這種情形下，我們可以簡(jiǎn)化的假設(shè)這個(gè)市場(chǎng)涉及兩方市場(chǎng)參與者，一方是投資人，另一方是借款人，而P2P借貸平臺(tái)僅作為信息中介，不參與借貸交易。

（1）對(duì)借款人的假設(shè)

每個(gè)借款人都有1單位的勞動(dòng)，其項(xiàng)目需要1單位的勞動(dòng)投入和1單位的資本投入。借款人在項(xiàng)目執(zhí)行過(guò)程中，將自己1單位的勞動(dòng)投入到項(xiàng)目中，其勞動(dòng)的機(jī)會(huì)成本記為u＾，也就是借款人將自己勞動(dòng)投入到其他工作上的保留收益。假定借款人沒(méi)有初始資本，他們必須借入1單位的資本才能開(kāi)始項(xiàng)目，而P2P借貸中，借款人無(wú)法提供傳統(tǒng)意義上的擔(dān)?；蛘叩盅?。借款人追求收益的最大化。在項(xiàng)目完成后，借款人的項(xiàng)目收益為Y，在概率p下，項(xiàng)目成功Y＞1，在概率1-p下，項(xiàng)目失敗，收益為零。

借款人工作努力會(huì)帶來(lái)成本C＝αp2/2，α是固定的成本因子，衡量的是借款人努力工作的邊際成本。

（2）對(duì)投資人的假設(shè)

投資人每單位資金的機(jī)會(huì)成本是ρ，機(jī)會(huì)成本包括資金的籌集成本和交易成本，投資人要求的“毛利率”為r，ρ＞1且r＞1。放款人由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而獲得零利潤(rùn)，我們稱(chēng)之為零利潤(rùn)約束。

（3）借貸行為分析——不存在社交網(wǎng)絡(luò)的情景

當(dāng)借款人努力工作，借款人的項(xiàng)目符合社會(huì)性生產(chǎn)的要求，即

在純中介型的P2P借貸中，借款人不提供任何實(shí)物資產(chǎn)或者金融資產(chǎn)作為抵押，因此，借款人的項(xiàng)目收益大于被要求的還款，即Y＞1，也即借款人在項(xiàng)目成功時(shí)，有能力進(jìn)行還款。我們稱(chēng)之為有限責(zé)任約束。

在有限責(zé)任約束下，當(dāng)利率給定，市場(chǎng)均衡時(shí)，借款人的預(yù)期收益是

由投資人的零利潤(rùn)約束條件pr＝ρ，當(dāng)借款人努力工作時(shí)，借款人的借款參與條件≥成立。

P2P借貸中，投資人無(wú)法觀察到借款人的工作努力水平，投資人對(duì)借款人直接進(jìn)行監(jiān)督的成本也非常高。如此以來(lái)，借款人可能存在事中道德風(fēng)險(xiǎn)，借款人可能努力工作，來(lái)獲得Y的收益，或者不努力工作，將節(jié)約的成本轉(zhuǎn)移到其他的活動(dòng)中去，從而最大化個(gè)人的收益。但是由于借款人的項(xiàng)目成敗是隨機(jī)的，因此，借款人還面臨著選擇。

假設(shè)借款人努力工作時(shí)的努力水平為p1，其負(fù)效用成本為C1＝αp21/2；借款人偷懶時(shí)的努力水平為p2，其負(fù)效用成本為C2＝αp22/2。因此對(duì)于借款人努力工作的激勵(lì)相容條件是

此時(shí)，r≤Y－α（p1－p2）／2。

因此，投資人如果需要借款人努力工作，其設(shè)定的利率必須r≤Y－α（p1－p2）／2，同時(shí)，投資人設(shè)定的均衡利率還需要滿足零利潤(rùn)約束條件pr＝ρ。在現(xiàn)實(shí)條件下，投資人難以找到符合兩個(gè)約束條件的均衡利率。當(dāng)均衡利率r*＞Y－α（p1－p2）／2時(shí)，借款人就會(huì)偷懶，投資人承受的風(fēng)險(xiǎn)將增大，此時(shí)，投資人就會(huì)選擇停止放貸。如此一來(lái)，就導(dǎo)致借款人無(wú)法獲得借款，帶來(lái)社會(huì)福利的損失。

（三）缺乏有效約束機(jī)制導(dǎo)致事后道德風(fēng)險(xiǎn)的博弈分析

由于我國(guó)法制不健全，P2P借貸中借款人違約很難受到法律的制裁，而且缺乏擔(dān)保，很難形成一種有效的違約約束機(jī)制。為了探明這一情景導(dǎo)致的事后道德風(fēng)險(xiǎn)，我們簡(jiǎn)化的假設(shè)這個(gè)市場(chǎng)涉及兩方市場(chǎng)參與者，一方是投資人，另一方是借款人，而P2P借貸平臺(tái)僅作為信息中介，不參與借貸交易。

（1）對(duì)借款人的假設(shè)

每個(gè)借款人都有1單位的勞動(dòng)，其項(xiàng)目需要1單位的勞動(dòng)投入和1單位的資本投入。借款人在項(xiàng)目執(zhí)行過(guò)程中，將自己1單位的勞動(dòng)投入到項(xiàng)目中，其勞動(dòng)的機(jī)會(huì)成本記為u＾，也就是借款人將自己勞動(dòng)投入到其他工作上的保留收益。假定借款人沒(méi)有初始資本，他們必須借入1單位的資本才能開(kāi)始項(xiàng)目，而P2P借貸中，借款人無(wú)法提供傳統(tǒng)意義上的擔(dān)?；蛘叩盅?。借款人追求收益的最大化。在項(xiàng)目完成后，借款人的項(xiàng)目收益為Y，在概率p下，項(xiàng)目成功Y＞1，在概率1-p下，項(xiàng)目失敗，收益為零。

（2）對(duì)投資人的假設(shè)

投資人每單位資金的機(jī)會(huì)成本是ρ，機(jī)會(huì)成本包括資金的籌集成本和交易成本，投資人要求的“毛利率”為r，ρ＞1且r＞1。放款人由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而獲得零利潤(rùn)，我們稱(chēng)之為零利潤(rùn)約束。

投資人對(duì)借款人的監(jiān)督強(qiáng)度為m∈[0,1]，那么他能覺(jué)察到借款人逃債行為的概率為m，而他無(wú)法覺(jué)察到的概率則為1－m。如果投資人覺(jué)察到借款人的策略拖欠行為，那么投資人將不會(huì)再給借款人放款，這一點(diǎn)與P2P借貸中的黑名單制度一致。

（3）一期項(xiàng)目下借貸行為分析——不存在社交網(wǎng)絡(luò)的情景

假如投資人與借款人之間的借款行為只有一期，對(duì)于一個(gè)決定還款的借款人而言，其預(yù)期收益為E1＝Y(jié)－r

對(duì)于一個(gè)決定拖欠的借款人而言，其預(yù)期收益為E2＝mY＋（1－m）Y

mY表示借款人逃債被人發(fā)覺(jué)時(shí)的收益，（1－m）Y表示借款人逃債沒(méi)有被人發(fā)覺(jué)時(shí)的收益。

借款人如期還款的激勵(lì)相容條件為E1＞E2

即r＜0。

我們可以看到，在一期借款情形下，沒(méi)有有效的約束機(jī)制時(shí)，借款人必定會(huì)拖欠。

（4）兩期項(xiàng)目下借貸行為分析——不存在社交網(wǎng)絡(luò)的情景

借款人的投資一般不僅僅需要一期借款，而需要多期借款，我們此處討論兩期借款的情形，其管理含義與多期類(lèi)似。如果借款人第一期債務(wù)如期償還，投資人將再次提供資金，如果借款人第一期債務(wù)不能如期償還，投資人將不再提供資金。假設(shè)折現(xiàn)率為δ，則借款人第二期的收益折現(xiàn)后為V＝δY。

對(duì)于一個(gè)決定償還借款的借款人而言，其預(yù)期收益為E1＝Y(jié)－r＋V

對(duì)于一個(gè)決定拖欠的借款人而言，其預(yù)期收益為E2＝mY＋（1－m）（Y＋V）

mY表示借款人逃債被人發(fā)覺(jué)時(shí)的收益，此時(shí)借款人無(wú)法獲得第二期的借款，所以第二期無(wú)收益；（1－m）（Y＋V）表示借款人逃債沒(méi)有被人發(fā)覺(jué)時(shí)的收益。

借款人如期還款的激勵(lì)相容條件為Y－r＋V≥mY＋（1－m）（Y＋V）

即r≤mV。

因此，當(dāng)投資人設(shè)定的利率在mV之下時(shí)，一個(gè)項(xiàng)目成功的借款人才會(huì)如期還款。這一狀況顯然比僅有一期借款時(shí)的情形好。但是，由于借款人很難制定一個(gè)既滿足r≤mV條件，又滿足投資人零利潤(rùn)約束條件的利率，這將使得事后道德風(fēng)險(xiǎn)不可避免。

三、結(jié)論與建議

本文以信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和博弈論為基礎(chǔ)，研究分析了P2P借貸的信用風(fēng)險(xiǎn)成因，提出了P2P借貸風(fēng)險(xiǎn)成因的理論框架。通過(guò)三個(gè)博弈模型的分析可見(jiàn)，P2P借貸中，由于我國(guó)信用體系不夠完善，導(dǎo)致事前逆向選擇；由于缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制，導(dǎo)致事中道德風(fēng)險(xiǎn)；由于缺乏有效的約束機(jī)制，導(dǎo)致事后道德風(fēng)險(xiǎn)。這構(gòu)成了P2P借貸信用風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的基本機(jī)制。特別的，如果借款時(shí)多期借款，事后道德風(fēng)險(xiǎn)在一定程度上得到緩解。

具體而言，由于我國(guó)并沒(méi)有形成完善的征信體系，投資人在P2P借貸中無(wú)法獲得借款人的風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型信息，投資人不得不選擇高利率，市場(chǎng)僅能滿足高風(fēng)險(xiǎn)型借款人的借款需求，逆向選擇問(wèn)題不可避免。缺乏有效監(jiān)督機(jī)制時(shí)，借款人和投資人難以找到符合兩個(gè)約束條件的均衡利率，投資人就會(huì)選擇停止放貸，借款人無(wú)法獲得借款，帶來(lái)社會(huì)福利的損失。缺乏有效約束機(jī)制時(shí)，借款人很難制定一個(gè)既滿足r≤mV條件，又滿足投資人零利潤(rùn)約束條件的利率，這將使得事后道德風(fēng)險(xiǎn)不可避免。

通過(guò)上述分析，本研究對(duì)我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)管理提出以下幾個(gè)方面的建議：

（1）事前實(shí)施有效的征信與評(píng)級(jí)。行業(yè)外推進(jìn)央行征信體系的廣泛接入，亦可加強(qiáng)與銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的合作；行業(yè)內(nèi)建立“征信共享網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)”；平臺(tái)內(nèi)不斷優(yōu)化風(fēng)控系統(tǒng)和信用評(píng)價(jià)體系。以此擴(kuò)充信息來(lái)源，減少對(duì)借款人提供的傳統(tǒng)信息的依賴(lài)。

（2）事中強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制。利用社交網(wǎng)絡(luò)或者采用電話回訪等方式進(jìn)行不定期監(jiān)督與跟蹤；建立責(zé)權(quán)擔(dān)保機(jī)制，以此督促成員之間互相監(jiān)督，提高工作效率，減少事中道德風(fēng)險(xiǎn)。

（3）事后加強(qiáng)違約約束與催收機(jī)制。行業(yè)外加快建立和健全相關(guān)法律；行業(yè)內(nèi)建立大眾制裁，完善黑名單制度；平臺(tái)內(nèi)，加強(qiáng)對(duì)借款人貸前的教育，告知借款人，違約后不僅僅是將會(huì)影響到其征信信息，還將影響到其社會(huì)聲譽(yù)，對(duì)借款人形成一種心理約束。

［1］Hulme,M.K.,Wright,C.Internet Based Social Lending:Past,Present and and Future. Social Futures Observatory,2006

［2］萬(wàn)建華 金融e時(shí)代：數(shù)字化時(shí)代的金融變局.北京 中信出版社,2013,5

［3］Peter Renton第一財(cái)經(jīng)新金融研究中心.Lending Club簡(jiǎn)史.北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社2013

［4］謝平,鄒傳偉.互聯(lián)網(wǎng)金融模式研究.金融研究,2012, 390（12）11-22

［5］巴曙松.小微企業(yè)融資發(fā)展報(bào)告2013：中國(guó)現(xiàn)狀及亞洲實(shí)踐 博鰲亞洲論壇,2013

［6］Klafft,M.Online peer-to-peer lending:A lenders’perspective.In H.R.Arabnia and A.Bahrami（eds.）, Proceedings of the 2008 International Conference on

［7］E-Learning,E-Business,Enterprise Information Systems, and E-Government, Las Vegas, NV, July 14-17, CSREA Press,Athens,GA,2008a

［8］Greiner,M.E.,Wang,H.The Role of Social Capital in People-to-People Lending Marketplaces.Phoenix:Association for Information Systems,2009

［9］Wang,H.,and Greiner,M.E.Prosper:the eBay for money in lending 2.0.Communications of the Association for Information Systems,29,1,13,2011,243-258

［10］Hildebrand,T.,M.Puri,and J.Rocholl.2010.Skin in the game:Evidence from the online social lending market.Working Paper,Duke University

［11］Haewon Yum,Byungtae Lee,Myungsin Chae.From the wisdom of crowds to my own judgment in micro?nance through online peer-to-peer lending platforms.Electronic Commerce Research and Applications 11（2012）469-483

［12］Lauri Puro,Jeffrey E.Teich,Hannele Wallenius,Jyrki Wallenius.Borrower Decision Aid for people-to-people lending.Decision Support Systems 49（2010）52-60

［13］Radha Vedala,Bandaru Rakesh Kumar.An Application of Naive Bayes Classification for Credit Scoring in E-Lending Platform.International Conference on DataScience&Engineering An Application of Naive Bayes Classification for Credit Scoring in E-Lending Platform xxx（2012）81-84

［14］Chen,X.,Yang,L.,Wang,P.,&Yue,W.An Effective Interval-valued Intuitionistic Fuzzy Entropy to Evaluate Entrepreneurship Orientation ofOnline P2P Lending Platforms.Advances in Mathematical Physics,Volume 2013（2013）.doi:10.1155/2013/467215

［15］Ghatak M,Guinnane T W.The economics of lending with joint liability:theory and practice.Journal of development economics,1999,60（1）195-228

［16］Aghion D,Armendariz B,Gollier C.Peer group formation in an adverse selection model.The Economic Journal,2000,110（465）632-643

［17］Armendariz de Aghion B,Morduch J.The economics of micro?nance.Cambridge,MA:MIT Press,2005

［18］STIGLITZ,Joseph E.;WEISS,Andrew.Credit rationing in markets with imperfect information.The American economic review,1981,71.3:393-410

Analysis of Generation Mechanism Based on Game Theory in P2P Lending Credit Risk

NIU Feng,YANG Li
School of Business,Central South University,Changsha 410083 China Railway Co.Ltd,Beijing 100844

P2P lending as an important part of Internet financing in recent years,is showing a brutal growth.Due to technical factors deficiencies,management capacity,legal environment and credit environment,P2P lending credit risk is particularly prominent.In this paper,based on the information economics and game theory,it first proposed theoretical framework of P2P lending risk causes,then researched and analyzed the causes of P2P lending credit risk:the credit system is imperfect which result beforehand adverse selection,the lack of effective oversight mechanisms lead to a matter of moral hazard,the lack of effective restraint mechanism lead to post moral hazard.Finally,we put forward countermeasures and suggestions for credit risk management of P2P lending.

P2P,Internet Financing,Credit Risk,Game

F830

A

湖南省高?？萍紕?chuàng)新團(tuán)隊(duì)支持計(jì)劃資助，普通高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地支持計(jì)劃資助

牛豐，男，漢族，河南洛陽(yáng)人，博士生，高級(jí)工程師，中南大學(xué)，研究方向：運(yùn)輸管理與規(guī)劃；湖南長(zhǎng)沙，410083楊立，男，漢族，湖北孝感人，博士，中國(guó)鐵路總公司，研究方向：互聯(lián)網(wǎng)金融；北京，100844