朱熹六劾唐仲友新考

王 正

（臺(tái)州學(xué)院 人文學(xué)院，浙江 臨海 317000）

朱熹在臺(tái)州，曾干過(guò)一件轟傳一時(shí)的事，即在淳熙九年（公元1182年）的7月至9月，連續(xù)六次向宋孝宗告狀，彈劾當(dāng)時(shí)的臺(tái)州知州唐仲友。

一

朱熹為什么要連續(xù)狀告唐仲友，死死揪住他不放？歷來(lái)有四種說(shuō)法。①① 詳見(jiàn)束景南《朱子大傳》，復(fù)旦大學(xué)出版社2017年版，第339-406頁(yè)。四種說(shuō)法的出處，可參閱俞文豹《吹劍錄》四錄、周密《齊東野語(yǔ)》卷十七《朱唐交奏本末》、吳子良《林下偶談》卷三《晦翁按唐與正》、王崇炳《金華征獻(xiàn)略》卷四《儒林》、葉紹翁《四朝聞見(jiàn)錄》乙集《洛學(xué)》等史料。第一種說(shuō)法認(rèn)為唐仲友與呂祖謙在學(xué)術(shù)上話不投機(jī)，結(jié)下仇怨，朱熹偏袒呂祖謙，所以彈劾唐仲友。呂唐有隙、朱呂交好不假，但說(shuō)朱熹因此就六劾唐仲友，這中間缺乏必然聯(lián)系。第二種說(shuō)法認(rèn)為唐仲友與陳亮矛盾不和，唐仲友嘲笑陳亮學(xué)問(wèn)粗疏，兩人還為了妓女而心存芥蒂，陳亮情場(chǎng)失意，所以向朱熹進(jìn)讒言。其實(shí)，陳亮與唐仲友之兄唐仲義是連襟，一開(kāi)始就擺明了“相勸不相助”的原則，他既沒(méi)有為唐家游說(shuō)，也沒(méi)有向朱熹邀寵，只是客觀反映情況，讓朱熹“自決之”。他在致朱熹的《癸卯秋書》中說(shuō)“亮平生不曾會(huì)說(shuō)人是非”。此中還夾雜一種傳聞，說(shuō)陳亮告訴朱熹，唐仲友嘲笑他不識(shí)字，而且朱熹至臺(tái)州時(shí)唐仲友迎接又姍姍來(lái)遲，因此朱熹十分惱火，甚至要收繳唐仲友的官印。該說(shuō)法破綻百出。因?yàn)橹祆涫?月23日才到臺(tái)州，但他在7月19日和23日的當(dāng)天就已經(jīng)告了唐仲友兩狀，也就是說(shuō)朱熹在來(lái)臺(tái)州之前，在見(jiàn)到陳亮和唐仲友之前，就上了兩道奏折，所以至少在起因上，與陳亮的言說(shuō)和唐仲友的接駕無(wú)關(guān)。第三種說(shuō)法是高文虎挑撥離間，乘機(jī)進(jìn)讒言，事實(shí)上朱熹舉報(bào)唐仲友的材料，大量來(lái)自于當(dāng)事人的親口招供與檢舉揭發(fā)，還有書信、賬目記錄等實(shí)證，只有極小部分是由臺(tái)州通判趙善伋和高文虎共同提供。真正大力協(xié)助朱熹搜集材料和判案的不是高文虎，而是紹興府通判吳津和提舉常平司的經(jīng)辦人吳洪兩兄弟，這兩人是原刑部侍郎吳芾的兒子。朱熹在巡歷途中，曾經(jīng)轉(zhuǎn)道仙居縣拜謁過(guò)告老還鄉(xiāng)的湖山居士吳芾，吳氏父子向他提供了不少耳聞目睹的材料，朱熹倒也并未輕信，而是全憑取到的口供、人證、物證來(lái)證實(shí)。因此，即便高文虎想抹黑唐仲友，以朱熹之審慎，也必會(huì)查驗(yàn)事實(shí)，而不會(huì)隨便輕信。第四種說(shuō)法是認(rèn)為唐仲友喜歡蘇學(xué)，蘇東坡的詩(shī)詞歌賦，朱熹喜歡程學(xué)，程顥程頤的儒家理學(xué)，兩人學(xué)術(shù)風(fēng)格迥異，所以引起沖突，并進(jìn)一步激化為彈劾事件?？蓪?shí)際上唐仲友更喜歡鉆研的是《帝王經(jīng)世圖譜》，與蘇學(xué)并無(wú)多大關(guān)涉，而據(jù)為唐仲友翻案的《宋元學(xué)案·悅齋學(xué)案》記載，唐仲友當(dāng)年曾向宋孝宗“疏陳正心誠(chéng)意之學(xué)”，頗具理學(xué)的基本精神；倒是朱熹，雖然傾向于二程理學(xué)，但對(duì)蘇東坡的《尚書》學(xué)、《詩(shī)》學(xué)以及四書之學(xué)都有較高評(píng)價(jià)，并將蘇氏的《與林子中帖》勒石齋前，作為除弊理政的鏡鑒。因此，用程學(xué)、蘇學(xué)來(lái)概括朱唐公案，并不準(zhǔn)確。有個(gè)史實(shí)可以佐證，朱熹即便與陸九淵有“鵝湖之會(huì)”的曠世之辯，也仍然恭請(qǐng)他到白鹿洞書院講解《論語(yǔ)》的“君子喻于義，小人喻于利”，可見(jiàn)，朱熹的為人，不至于僅僅因?yàn)閷W(xué)術(shù)見(jiàn)解學(xué)術(shù)派別的差異而攀誣于人。除了這四種主要說(shuō)法，學(xué)界尚有朱唐為了爭(zhēng)奪《荀子》等書的刻印與出版權(quán)而滋生嫌隙的說(shuō)法，民間還風(fēng)傳朱熹和唐仲友為了才貌雙全的妓女嚴(yán)蕊而爭(zhēng)風(fēng)吃醋。如此一來(lái)，令朱唐公案更為撲朔迷離。朱熹狀告唐仲友，究竟是為民請(qǐng)命、替國(guó)除奸，還是出于個(gè)人恩怨、意氣之爭(zhēng)？學(xué)術(shù)界歷來(lái)也有“挺朱”和“挺唐”的觀點(diǎn)分歧。所以，要理清朱熹狀告唐仲友的真正原因，須追本溯源，回到六道奏折的原始文獻(xiàn)上來(lái)。

二

關(guān)于朱熹六劾唐仲友的奏折原文，清代洪頤煊在《臺(tái)州札記》卷八《劾唐仲友六狀》中引述過(guò)其中的第三、四、五、六狀的部分內(nèi)容，雖然這四狀是內(nèi)容最為翔實(shí)、舉證最為充分的部分，但要了解事件的原委和關(guān)竅，還是需要原原本本地呈現(xiàn)六道奏折的完整文本，才能解讀其中的來(lái)龍去脈。奏折原文載于明嘉靖十一年張大輪、胡嫩等刻本《晦庵先生朱文公文集》第18、19兩卷，后由國(guó)家圖書館研究員李致忠為之點(diǎn)校［1］，這是我們考據(jù)朱唐公案始末的第一手資料。現(xiàn)將每道奏折的主要情形引述如下：

朱熹的第一道奏折是說(shuō)自己路遇向外逃荒的臺(tái)州難民共兩批“通計(jì)四十七人”，他們“扶老攜幼，狼狽道途”。經(jīng)過(guò)了解，是因?yàn)樵陴嚮闹辏_(tái)州知州唐仲友還“催督租稅”“急于星火”，導(dǎo)致“民不聊生”所致，而且聽(tīng)說(shuō)其為官在任還“多有不公不法事件”。朱熹表態(tài)，自己一定會(huì)“躬親前去，審究虛實(shí)”，查明真相。

第二道奏折就比第一道更加具體翔實(shí)了。唐仲友違法催繳稅收、騷擾饑民的具體表現(xiàn)在于，以天臺(tái)縣為例，夏季納稅的總額是“絹一萬(wàn)二千余匹，錢三萬(wàn)六千余貫”，本來(lái)應(yīng)該八月底完成，唐仲友一定要老百姓六月底之前繳納，六月下旬天臺(tái)縣已經(jīng)繳納“絹五千五百余匹，錢二萬(wàn)四千余貫”，而唐仲友以催繳遲緩為理由抓走了天臺(tái)知縣趙公植，要求各家各戶十天之內(nèi)補(bǔ)交齊全才放還知縣。另外，唐仲友還派遣張伯溫等人到寧海追繳去年的欠米余稅，對(duì)百姓“百端騷擾”，引起“群聚喧噪”。朱熹認(rèn)為在饑荒之年官府逼債，有違圣朝體恤民情、布宣德澤的本意，必然導(dǎo)致怨聲載道人心動(dòng)搖，老百姓流離失所。

第三道奏折是朱熹到了臺(tái)州之后，經(jīng)過(guò)深入細(xì)致的調(diào)查研究，包括實(shí)地勘察、查驗(yàn)賬本和證人口供，證人有監(jiān)庫(kù)官王之純、造買使姚舜卿、公庫(kù)貼司張公輔、鐵匠作頭林明等，還有其他士民的陳狀，以及人犯王靜、鮑雙等供詞，證物有賬冊(cè)和收繳到的唐仲友長(zhǎng)子手簡(jiǎn)等，在此基礎(chǔ)上列出了24條唐仲友貪贓枉法、生活腐敗等違法亂紀(jì)的事實(shí)，譬如唐仲友委派心腹爪牙趙善德掌管公庫(kù)銀兩，隨意盜用庫(kù)錢，他曾經(jīng)對(duì)前任積下的十余萬(wàn)貫錢，“遂有席卷之意”，叫人“用竹籠盛貯入宅”，然后干脆再裝擔(dān)押歸金華故里。他動(dòng)用公款一萬(wàn)多貫造了一座浮橋，卻加設(shè)收費(fèi)站“攔截過(guò)往舟船”，強(qiáng)行收費(fèi)，等于在本縣“添一稅場(chǎng)”。他用公款“所買生絲，除少量支作弓弩弦用外，并發(fā)歸本家彩帛鋪機(jī)織貨賣”。第二個(gè)兒子結(jié)婚，支用了“公使庫(kù)錢”，到自己老家婺州所開(kāi)的彩帛鋪購(gòu)買“綾羅絹數(shù)百匹，從人衣衫數(shù)百領(lǐng)”，以及紅花紫草等染料，染成彩色的絲綢，以供婚禮之用，多余的贈(zèng)送給自己喜歡的妓女。他和妓女嚴(yán)蕊、王靜、朱妙等人到處浪蕩，打情罵俏，當(dāng)眾做一些不雅的事情，“雖在公筵，全無(wú)顧忌”。有一年天下大旱，唐仲友長(zhǎng)子唐士俊醉?yè)砑伺當(dāng)?shù)人嬉笑歌唱，老百姓在祈雨的時(shí)候就抱怨，“太守如此，兒子又如此，如何會(huì)有雨澤感應(yīng)”。對(duì)于搜集到的證據(jù)和士民陳述的事實(shí)，朱熹認(rèn)為“雖其曲折未必盡如所陳，然萬(wàn)口一詞，此其中必有可信者”，而唐仲友之所作所為，惡行丑態(tài)，不勝枚舉，以至于到了“臣不敢縷陳，以瀆天聽(tīng)”的地步。

第四道奏折提供了有根有據(jù)的新線索20條，每個(gè)人證供詞一一標(biāo)明，譬如根據(jù)守衛(wèi)銀庫(kù)的葉志口供，在賬本的草稿里發(fā)現(xiàn)唐仲友違規(guī)從公庫(kù)里支錢二萬(wàn)八千六百一十六貫六百八十二文，送給別人。其中“一千四百八十二貫二百六十三文，送妻兄及與第二兒婦之父何知縣”。而根據(jù)通判趙善伋的說(shuō)法，淳熙八年7月至10月，唐仲友還曾干過(guò)克扣軍糧，“以致軍人缺少口糧”，以及用“粗綿紕絹”偷換軍用優(yōu)質(zhì)綿絹的事情。朱熹的這道奏折，相當(dāng)于在舉報(bào)的時(shí)候列出了證人姓名、聯(lián)系方式和有關(guān)賬本。第三道、第四道奏折都長(zhǎng)達(dá)七八千字，言之鑿鑿，是朱熹彈劾唐仲友的高潮，因?yàn)樘峁┝藦?qiáng)有力的人證和物證。

第五道奏折是對(duì)前面幾次告狀內(nèi)容的一個(gè)小結(jié)，指出唐仲友貪污、淫穢、殘虐百姓、蓄養(yǎng)亡命之徒的數(shù)件罪狀，并揭露了官官相護(hù)包庇唐仲友的事實(shí)。本來(lái)唐仲友已經(jīng)惶恐自己的罪狀，可是近日來(lái)又非常放肆囂張，派人襲擊司法人員和阻撓審理嚴(yán)蕊案件，“若非有人陰為主張”，幕后支持，唐仲友“何敢遽然如此”？臺(tái)州的百姓都擔(dān)心唐仲友“如虎兕之將復(fù)出于柙”，像猛虎一樣重新沖出牢籠，逞兇報(bào)復(fù)。如此一來(lái)，對(duì)貪官的彈劾舉報(bào)制度形同虛設(shè)，朝廷的法律無(wú)法切實(shí)推行，國(guó)家體恤百姓的賑災(zāi)政策，也因?yàn)闊o(wú)法落實(shí)而不能贏得天下民心。所以希望皇上早日罷免唐仲友，對(duì)他繩之以法，“以謝臺(tái)州之民”，然后可以治“我”辦事不力和冒犯權(quán)貴之罪，“以謝仲友之黨”。至此，朱熹為懲治罪犯，已經(jīng)做好了舍得一身剮，置個(gè)人生死禍福于度外的充分準(zhǔn)備。

第六道奏折，完全像小說(shuō)中的人物對(duì)話或戲劇臺(tái)詞一樣，是一種具體的場(chǎng)景、語(yǔ)言和細(xì)節(jié)描寫。譬如根據(jù)偽造錢幣的犯人蔣輝交代，唐仲友和他的一段對(duì)白就十分精彩，唐仲友說(shuō)：“我救得你在此，我有些事問(wèn)你，肯依我不？”蔣輝就說(shuō)：“不知甚事？”唐仲友說(shuō)：“我要做些會(huì)子”，即印一些官鈔。蔣輝說(shuō)：“恐向后敗獲，不好看?！碧浦儆丫屯扑f(shuō)：“你莫管我，你若不依我說(shuō)，便送你入獄囚殺。你是配軍，不妨?！笔Y輝為了活命只好答應(yīng)。奏折中還寫了一個(gè)叫金婆婆的，為蔣輝送飯，送官會(huì)紙幣的樣品，送雕刻用的梨木板、朱靛青棕墨等印刷用品。從正月到六月，已經(jīng)印了二十次，共二千六百余道官會(huì)紙幣。根據(jù)大宋的法律，印刷和發(fā)行官會(huì)錢幣的職權(quán)已經(jīng)收歸戶部，朝廷嚴(yán)禁私印官會(huì)錢幣。這一條對(duì)唐仲友來(lái)說(shuō)是致命的，知法犯法，死有余辜。

三

正當(dāng)朱熹豁出命去，幾次三番舉報(bào)唐仲友且務(wù)必將他扳倒的時(shí)候，宰相王淮知道無(wú)法再隱瞞下去，就挑選了內(nèi)容最簡(jiǎn)單、陳述罪狀最輕的第一道奏折和唐仲友自己的申辯狀呈送給宋孝宗。關(guān)于這一點(diǎn)，學(xué)者們多以“朱唐交奏”形容之，既然是交奏，說(shuō)明除了朱熹的舉報(bào)性奏折，還有唐仲友為自己的辯駁，甚至是唐仲友對(duì)朱熹的反舉報(bào)。唐仲友撰寫的申辯狀，《宋史·朱熹傳》有“仲友亦自辨”之說(shuō)，葉紹翁《四朝聞見(jiàn)錄》記述“淮乃以仲友自辨疏與熹（一作考亭，因朱熹晚年曾居考亭）章俱取旨”，《宋元學(xué)案》也述及“悅齋亦馳書自辯”，卻對(duì)唐仲友自我申辯的具體內(nèi)容概無(wú)涉及。按理而論，力挺唐仲友的學(xué)者，其著述中應(yīng)該呈現(xiàn)更多的有利于唐仲友的史料。吳子良《林下偶談》和周密《齊東野語(yǔ)》，均未涉及唐仲友的自辨書。宋濂曾作《唐仲友補(bǔ)傳》，據(jù)說(shuō)被朱熹門徒悉數(shù)銷毀，但據(jù)《宋元學(xué)案》所述，“先生之書，雖不盡傳，就其所傳者窺之”，畢竟有《六經(jīng)解》《愚書》《悅齋文鈔》《帝王經(jīng)世圖譜》等代表作傳世，朱熹弟子王應(yīng)麟也因?yàn)橹匾暺浣?jīng)制之學(xué)而經(jīng)常引用唐氏言論，所以說(shuō)朱熹門徒因?yàn)橹焯平烩瓒M毀唐仲友之書，不完全屬實(shí)。即使朱熹門徒為了愛(ài)師護(hù)師而有過(guò)度行為，也不能把這筆賬算到朱熹本人的頭上。更何況后代樹(shù)立朱熹為理學(xué)宗師而排斥唐仲友，更多是出于國(guó)家話語(yǔ)的考慮，并非朱熹的愛(ài)徒就能左右的。清代學(xué)者張作楠重寫《補(bǔ)唐仲友補(bǔ)傳》，仿國(guó)史館集句體而作，張根芳在序言里提到作者張作楠家有藏書七萬(wàn)三千卷，“其中有關(guān)朱、唐之案的書籍資料就有二百余種”，那么，該書應(yīng)該是現(xiàn)存唐仲友研究資料中文獻(xiàn)匯集相對(duì)比較完整的一種，但對(duì)唐仲友自辯狀的原文也沒(méi)有提供只言片語(yǔ)。遍查張作楠編輯的唐仲友文集《金華唐氏遺書五種》（含《悅齋文鈔》）、《全宋文》、《四庫(kù)全書》、地方志數(shù)據(jù)庫(kù)以及研究朱、唐公案的相關(guān)論文，均未收錄、引用和摘錄唐仲友申辯狀，我們初步判斷，唐仲友的自辯辭可能已經(jīng)遺失。

當(dāng)然，唐仲友的自我申辯也不是一點(diǎn)線索都沒(méi)有。據(jù)朱熹“按唐仲友第五狀”所附“乞罷黜狀”，其中有兩條信息，一條是“據(jù)臣奏知臺(tái)州唐仲友罪狀，并仲友劄（札）子，訴臣不合搜捉轎擔(dān)，驚怖弟婦王氏，心疾甚危等事”，另一條是尚書省發(fā)來(lái)小帖子，“勘浙東州郡旱傷”，要求提舉朱熹“疾速起發(fā)前去相視”。第一條“訴臣不合”，顯然是唐仲友劄子的申訴，指派朱熹的不是。唐仲友借口說(shuō)朱熹驚嚇了自己的弟媳婦王氏，即當(dāng)朝宰相王淮的妹妹，導(dǎo)致她心臟病發(fā)作十分危險(xiǎn)，以此阻撓朱熹的進(jìn)一步調(diào)查，朱熹針?shù)h相對(duì)地指出王氏從未“呼醫(yī)問(wèn)藥”，所謂“驚怖致病”之說(shuō)完全是一派胡言。第二條有兩種可能，一是唐仲友的黨羽以朱熹作為浙東提舉“死磕”唐仲友而沒(méi)有專注于各地賑災(zāi)工作屬于不務(wù)正業(yè)為由，實(shí)施的調(diào)虎離山之計(jì)，逼他離開(kāi)臺(tái)州；二是唐仲友在申辯狀中反咬朱熹忘乎職守。朱熹的回答是，之所以留守臺(tái)州，就是為了防止唐仲友趁機(jī)逞兇反撲。等候新任知州史彌正到來(lái)，交接了公務(wù)，唐仲友再也無(wú)權(quán)作惡，自己會(huì)立即動(dòng)身去努力推行賑災(zāi)政策。自己之所以要盯死唐仲友，就是不想姑息貪官污吏，其最終目的是為了整頓朝綱，取信于民。雖然，從現(xiàn)有的文獻(xiàn)資料的一鱗半爪，還不足以還原唐仲友自辨書的原貌，但從結(jié)果上看，唐仲友的申辯狀并未起到澄清事實(shí)為自己洗脫罪名的作用，連大人物宰相王淮有心袒護(hù)他也力不從心，他終究難逃“罷黜”的結(jié)局，可見(jiàn)自辨書提不出特別有力的證據(jù)來(lái)證實(shí)自己的“清白”，“其力卒不勝朱子”（謝山《唐悅齋文鈔序》），敵不過(guò)朱熹六劾之狀的言之鑿鑿。

南宋王朝一向有宰相代為處理日常事務(wù)的慣例，因此當(dāng)宰相王淮將“朱唐交奏”一并呈上時(shí)，宋孝宗就詢問(wèn)王淮的意見(jiàn)。王淮當(dāng)時(shí)的回答，有兩個(gè)版本，一個(gè)是通俗版，就是周密在《齊東野語(yǔ)》里提到的，當(dāng)時(shí)王淮只是輕描淡寫地說(shuō)了一句：“這不過(guò)是秀才爭(zhēng)閑氣?！币粋€(gè)是專業(yè)版，葉紹翁在《四朝聞見(jiàn)錄》乙集《洛學(xué)》中所記載的，王淮的回答是：“朱，程學(xué)；唐，蘇學(xué)”，因?yàn)樗涡⒆诜浅Ｏ矚g蘇東坡的詩(shī)詞歌賦，所以，宰相王淮揣摩宋孝宗的心意，投其所好，這個(gè)版本更符合王淮深沉老辣的特點(diǎn)。當(dāng)然，唐仲友未必真愛(ài)蘇東坡的文學(xué)，但王淮說(shuō)朱熹傳承了二程的理學(xué)，這雖然是事實(shí)真相，但因?yàn)樗涡⒆诓⒉幌矚g儒家理學(xué)，這等于告訴皇帝，朱熹這個(gè)人不可愛(ài)、不有趣、不好玩。這如果是用來(lái)形容朱熹為人嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真，甚至有點(diǎn)認(rèn)死理，也不算太離譜，但王淮在宋孝宗面前故意這樣評(píng)價(jià)，不免有投其所好，用學(xué)派之爭(zhēng)的障眼法轉(zhuǎn)移視線，替唐仲友開(kāi)脫之嫌。那么，朱熹跟唐仲友過(guò)不去的真正原因又是什么呢？

在當(dāng)時(shí)，朱熹受命提舉兩浙東路常平茶鹽公事，簡(jiǎn)稱浙東提舉，就是負(fù)責(zé)浙東地區(qū)的賑災(zāi)事宜。本來(lái)，按照南宋朝廷拯救饑荒的慣例，朱熹只要高高坐鎮(zhèn)在會(huì)稽提舉司發(fā)號(hào)施令，把救濟(jì)錢糧分撥到各州便算萬(wàn)事大吉。至于州官縣吏如何處置，災(zāi)民是否得到實(shí)惠，都可不必過(guò)問(wèn)。但是朱熹卻偏要頂真地拿著“尚方寶劍”下到各州各縣實(shí)地巡察，了解賑災(zāi)的詳情細(xì)節(jié)，解救老百姓于倒懸，并將巡視的利劍直插貪官的心臟?？墒牵銝|提舉只能負(fù)責(zé)審計(jì)、監(jiān)察賑災(zāi)物資的發(fā)放和上報(bào)具體情況，并沒(méi)有對(duì)地方官員的生殺大權(quán)。他早在淳熙九年的一月和二月，就已經(jīng)巡歷過(guò)紹興諸暨和金華義烏，也曾經(jīng)狀告紹興兵馬都監(jiān)賈佑漏報(bào)二十五萬(wàn)多的饑民，造成哀鴻遍野，并彈劾了紹興指使密克勤，在賑濟(jì)的糧食中摻假，將糠泥拌在米中，并用小斗量米給災(zāi)民，一石米就少了九升，一斗米中可以篩出泥土一升二合，糠一升一合。一萬(wàn)三千石的賑濟(jì)糧，共少了四千一百六十石。在金華，朱熹又舉報(bào)了為富不仁的富豪朱熙績(jī)。他非但沒(méi)有按照朱熹的規(guī)定，每天在指定地點(diǎn)煮粥救濟(jì)災(zāi)民，而且用霉?fàn)€的糙米水漿熬成稀粥，造成饑民食物中毒［2］。而富豪朱熙績(jī)的靠山，除了岳父陳龜年，還有就是他的同鄉(xiāng)宰相王淮。朱熹曾經(jīng)給這位宰相寫過(guò)一封言辭激烈的《上宰相書》，直接批評(píng)宰相王淮“憂國(guó)之念不如愛(ài)身之切”，過(guò)于明哲保身而缺乏為國(guó)分憂的情懷。

至此，我們應(yīng)該明白，朱熹彈劾的官員，并非唐仲友一人，朱熹對(duì)一切殘虐百姓的貪官污吏都同樣深惡痛絕，一個(gè)都不寬恕。在朱熹的政治理想中，朝廷應(yīng)該為政以德，愛(ài)民如子，所以當(dāng)他一發(fā)現(xiàn)臺(tái)州的饑荒情況，就奏請(qǐng)朝廷免納臺(tái)州丁絹，并撥錢給臺(tái)州黃巖興修水利。他還認(rèn)為君子應(yīng)該正心誠(chéng)意，格去私欲。對(duì)犯罪分子不能憐憫，對(duì)罪犯的憐憫就是對(duì)那些無(wú)辜被害人的缺乏同情［3］。在這樣的政治理念指導(dǎo)下，朱熹就有了一種疾惡如仇的品格。雖說(shuō)唐仲友的為人，也不是一無(wú)是處，譬如《補(bǔ)唐仲友補(bǔ)傳》就認(rèn)為他是金華學(xué)派的重量級(jí)人物，“以經(jīng)史博辨著聞”，全祖望認(rèn)為唐氏的著作比葉適的學(xué)問(wèn)還要淳粹一些；他印刷的《荀子》等書，非常的精美，可以和最好的宋槧本媲美；他的經(jīng)制思想，打通了圣人的經(jīng)典著作和具體的社會(huì)制度之間的壁壘，成為義理學(xué)派和事功學(xué)派的重要參考；他在擔(dān)任信州知州時(shí)“以善政聞”，擔(dān)任臺(tái)州知州時(shí)，重修郡學(xué)，并曾上疏提出荒政對(duì)策，勸諭富民將蓄積之?dāng)?shù)借貸給貧困者，待蠶麥成熟時(shí)再歸還，政府給出憑印來(lái)做擔(dān)保。（《臺(tái)州入奏劄子三》）但是他的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)不能沖抵他的德行瑕疵，就像我們說(shuō)一個(gè)人學(xué)習(xí)成績(jī)好，并不等于他的道德品質(zhì)高；他的某些政績(jī)也無(wú)法抹去他在廉潔問(wèn)題上的硬傷，就像我們說(shuō)一個(gè)人行政能力強(qiáng)，并不等于他的生活自律嚴(yán)。

清朝的全祖望因?yàn)樾蕾p唐仲友的學(xué)術(shù)思想，曾在《宋元學(xué)案·悅齋學(xué)案》中為他辯護(hù)，認(rèn)為朱熹狀告唐仲友，“忿急峻厲”，如對(duì)待窮兇極惡之徒，不免有些過(guò)分，而“反復(fù)于官妓嚴(yán)蕊一事，謂其父子逾濫，則不免近于誣抑”，結(jié)論是“晦翁雖大賢，于此終疑其有未盡當(dāng)者”。對(duì)于嚴(yán)蕊一事是否屬于誣告，《宋元學(xué)案》認(rèn)為岳飛之子岳霖接任浙東提刑時(shí)，將嚴(yán)蕊無(wú)罪釋放，由此證明“先生之誣可白”。岳霖讓嚴(yán)蕊作詞而判她無(wú)罪的典故，出自洪邁的《夷堅(jiān)志》和周密的《齊東野語(yǔ)》，后來(lái)《青泥蓮花記》《林下詞選》《詩(shī)女史》《詞苑叢談》均信以為真，照錄不誤。其實(shí)，據(jù)《寶慶續(xù)會(huì)稽志》詳列從乾道到慶元年間擔(dān)任浙東提刑的人名，并無(wú)岳霖，其中淳熙八年至十年的浙東提刑是傅琪和張?jiān)t，張?jiān)t在淳熙九年十一月到任，十年五月改任江東提刑。蔣輝、嚴(yán)蕊等人被無(wú)罪釋放在九年十一月初，應(yīng)是剛接任的張?jiān)t經(jīng)辦。另?yè)?jù)學(xué)者考證，岳霖和朱熹、張栻等理學(xué)宗師過(guò)從甚密，互有書信來(lái)往，其后人又多拜朱熹為師，宰相王淮也不可能挑選像岳霖這樣信奉理學(xué)、與朱熹私交很好的人接任浙東提刑審理此案［4］。因此，《宋元學(xué)案》以嚴(yán)蕊無(wú)罪釋放來(lái)證明“先生之誣可白”，由于與史實(shí)有出入而不能成立。至于嚴(yán)蕊和唐仲友的關(guān)系，有朱熹第四狀的嚴(yán)蕊本人供詞為證，兩人確有“逾濫”之實(shí)。不過(guò)在宋代，蓄養(yǎng)家妓已成為一種風(fēng)氣，歐陽(yáng)修有歌妓“八九姝”（《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》），李允有家妓百數(shù)十人（《龍川別志》卷下），所以唐仲友與妓女之間即便發(fā)生曖昧關(guān)系，在當(dāng)時(shí)也無(wú)須苛責(zé)，問(wèn)題在于唐仲友將“官妓”當(dāng)作“家妓”，而且在未經(jīng)妓樂(lè)司同意的情況下就私自為她脫籍，在儀禮上不合規(guī)，在程序上不合法。因?yàn)楣偌酥辉诘胤焦俑e辦的宴會(huì)上表演文藝或侍酒，一般不侍寢薦席，而家妓可以等同于“侍姬”。至于說(shuō)朱熹對(duì)待唐仲友的態(tài)度“忿急峻厲”，言行有些憤激甚至偏激，譬如第五狀直呼“仲友罪人”，但這態(tài)度上的怒發(fā)沖冠，是以掌握唐仲友的確鑿把柄為前提的，并非毫無(wú)理?yè)?jù)的意氣之爭(zhēng)。所以，說(shuō)朱熹處理此事“不盡當(dāng)”，如果僅指態(tài)度還不夠冷靜，或許有一定道理，但如果認(rèn)為朱熹是因?yàn)閭€(gè)人矛盾，無(wú)中生有羅織罪名攻擊對(duì)方，卻與事實(shí)不符。朱熹的六狀，有人證物證旁證，事實(shí)清楚，法理嚴(yán)謹(jǐn)。與此相對(duì)，許多筆記野史卻是自相矛盾，破綻百出?！读窒屡颊劇氛f(shuō)唐仲友曾拿陳亮不熟悉的《禮記》內(nèi)容來(lái)考他，并取陳亮答卷遍曬眾人，當(dāng)眾嘲笑他的文章空疏?！洱R東野語(yǔ)》載陳亮曾托唐仲友為自己喜歡的妓女脫籍，沒(méi)想到唐仲友竟然對(duì)那位妓女說(shuō)，如果想嫁給陳官人，“汝須能忍饑受凍乃可”，從此妓女就改變了對(duì)陳亮的態(tài)度，陳亮也因此對(duì)唐仲友心生嫌隙，向朱熹進(jìn)言說(shuō)：“唐謂公尚不識(shí)字，如何作監(jiān)司！”關(guān)于這些傳聞，謝山在《唐悅齋文鈔序》中明確指出，“此皆小人之言，最為可惡”，并無(wú)史實(shí)依據(jù)。而且《林下偶談》《齊東野語(yǔ)》的本意是要借此證明朱、唐交惡乃受人挑唆所致，但從中反而暴露了唐仲友為人浮滑、待友不誠(chéng)的不良品行。當(dāng)然，筆記野史的材料本身就不能當(dāng)作信史來(lái)對(duì)待。但唐仲友自命風(fēng)流，恃才傲物，有失檢點(diǎn)，而且貪贓枉法，實(shí)在是難辭其咎，絕非《宋元學(xué)案》用“素孤僻”幾個(gè)字所能敷衍的。所以，朱熹連續(xù)六次狀告，其出發(fā)點(diǎn)，還是為了替民伸冤的正義感。當(dāng)然，我們對(duì)朱熹狀告唐仲友的歷史勘定，也不是光憑朱熹六劾原文的一面之詞，即便從雙重證據(jù)互為參證的要求看，《宋史·朱熹傳》所述朱熹“鉤訪民隱，按行境內(nèi)”“所部肅然”，也可以佐證朱熹為民請(qǐng)?jiān)?、秉直處事和冒死直諫的品格。

如果我們將朱熹和唐仲友的這樁公案置放于更加寬廣的歷史背景中，可能會(huì)得出更加全面的結(jié)論。當(dāng)時(shí)，南宋王朝已經(jīng)轉(zhuǎn)入了將“議和”作為基本國(guó)策的階段，各級(jí)官員都轉(zhuǎn)入“安靜”，轉(zhuǎn)入“不求有功，但求無(wú)過(guò)”的無(wú)為之治［5］，宰相王淮就是在這一特定時(shí)期被推到相位上來(lái)的，所以得過(guò)且過(guò)、平安無(wú)事是他的從政原則，而以朱熹為代表的儒家理學(xué)，要求奮發(fā)進(jìn)取，恢復(fù)一統(tǒng)江山，這樣的理想主義者，就必然會(huì)和王淮所代表的那個(gè)不作為的職業(yè)化官僚集團(tuán)冰炭不相容，朱熹狀告唐仲友，就是這種矛盾沖突的一種折射。

朱熹對(duì)唐仲友的舉報(bào)，明顯碰到了一張官官相護(hù)的關(guān)系網(wǎng)，正像朱熹給宋孝宗的第三道奏折所形容的那樣，我所彈劾的貪官“黨羽眾多，星羅棋布”，并擋住了關(guān)鍵的通道。與此相呼應(yīng)的是，在這關(guān)鍵時(shí)刻，朝廷又將原來(lái)準(zhǔn)備授予唐仲友的江西提刑的官銜，授予了朱熹，這就給不明真相的人造成一種假象，以為朱熹是為了和唐仲友爭(zhēng)奪江西提刑的官位，所以才無(wú)休無(wú)止地狀告彈劾。朱熹一眼就識(shí)破此局，立即辭去官職。此時(shí)，朱熹即便有心再舉報(bào)，也陷入無(wú)物之陣，無(wú)處使力，再加上辭官之后，也沒(méi)有了相應(yīng)的職能，繼續(xù)狀告已力不從心。而唐仲友經(jīng)歷過(guò)這件事，也終于心灰意冷，從此遠(yuǎn)離官場(chǎng)，專心于學(xué)術(shù)研究和傳播傳統(tǒng)文化。

朱熹狀告唐仲友，雖然最后不了了之。但陸九淵在給朋友的一封信中說(shuō)這是“大快人心”，陳亮給朱熹的信中也用朝野“震動(dòng)”來(lái)形容這件事的巨大影響。而朱熹不畏權(quán)貴，舉報(bào)貪官，那種為了理想百折不回的氣概，頗有《論語(yǔ)》中“士不可以不弘毅”“雖千萬(wàn)人吾往矣”“三軍可奪帥，匹夫不可奪志”的精神風(fēng)骨，也為臺(tái)州式硬氣種下了精神基因。

四

在朱熹六次狀告唐仲友的過(guò)程中，有一個(gè)重要的證人是無(wú)法繞過(guò)去的，這個(gè)人就是所謂才貌雙全的妓女嚴(yán)蕊。后代的筆記小說(shuō)對(duì)她有很多溢美之詞。洪邁的《夷堅(jiān)志》、周密的《齊東野語(yǔ)》都將她塑造成一個(gè)為了感恩唐仲友而抗住嚴(yán)刑逼供，具有俠義心腸的奇女子。當(dāng)然，最典型的要算凌濛初在《二刻拍案驚奇》中，根據(jù)這些筆記改寫的白話小說(shuō)《硬勘案大儒爭(zhēng)閑氣，甘受刑俠女著芳名》。

從小說(shuō)的題目，我們可以讀出一種明顯的意義指向，嚴(yán)蕊是一位講義氣，一心護(hù)主人，不畏強(qiáng)暴的俠女，而朱熹卻是一個(gè)抱有成見(jiàn)，思想僵化保守、氣量胸襟狹隘的道學(xué)家，是一個(gè)意氣用事、剛愎自用的官僚，是封建禮教的代言人。這顯然是以朱熹的昏聵和暴虐來(lái)襯托嚴(yán)蕊的自由抗?fàn)幒蛡b肝義膽。嚴(yán)蕊是這篇小說(shuō)的主人公，她不僅是一個(gè)絕色女子，而且琴棋書畫無(wú)所不通，作詩(shī)填詞出口成章，什么《如夢(mèng)令》《鵲橋仙》都能順手拈來(lái)，而且待人真心實(shí)意，是“美女+才女+俠女”的光彩照人的形象，所以四方的少年子弟都為她神魂顛倒。為了突出嚴(yán)蕊的俠女風(fēng)范，小說(shuō)兩次寫她受刑的情況，一次是朱熹要她交代與太守通奸的事實(shí)，認(rèn)為婦女柔脆，吃不得嚴(yán)刑拷打，“誰(shuí)知嚴(yán)蕊苗條般的身軀，卻是鐵石般的性子”！隨你“朝打暮罵，千棰百拷”，只說(shuō)和太守之間唱唱歌吟吟詩(shī)喝喝酒是有的，“曾無(wú)一毫他事”，并沒(méi)有發(fā)生別的事情。第二次是被押解到紹興府，紹興府太守給她的十根手指上夾棍，她照樣不招，并且對(duì)獄中牢卒說(shuō)：“身為賤伎，縱是與太守有奸，料然不到得死罪。招認(rèn)了有何大害？但天下事真則是真，假則是假，豈可自惜微軀，信口妄言，以污士大夫？”如此一來(lái)，嚴(yán)蕊的名氣就更大了。再加上社會(huì)上流傳著一首據(jù)說(shuō)是她作的《卜算子》詞：“不是愛(ài)風(fēng)塵，似被前緣誤?；浠ㄩ_(kāi)自有時(shí)，總賴東君主。去也終須去，住也如何住。若得山花插滿頭，莫問(wèn)奴歸處?！边@首詞寫出了被侮辱與被損害的女子向往生命自由和渴望被人尊重的獨(dú)特心理，感傷與無(wú)奈，喜悅與灑脫，兼而有之，內(nèi)涵豐富，又通俗淺白，因此選進(jìn)各類《宋詞選》中，被人傳唱。樂(lè)清越劇團(tuán)曾經(jīng)在1985年演出過(guò)《莫問(wèn)奴歸處》，在浙江省第二屆戲劇節(jié)中獲得多個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)。嚴(yán)蕊從小說(shuō)走上舞臺(tái)，儼然像李香君、柳如是那樣，成為風(fēng)塵中的奇艷之花。

但如果有一定的文學(xué)素養(yǎng)和審美眼光，并且有心作深入探討，比較“三言二拍”中描寫妓女形象的小說(shuō)，無(wú)論是《杜十娘怒沉百寶箱》杜十娘投江自盡之前那一句愛(ài)恨交加撼動(dòng)心靈的話“妾不負(fù)郎君，郎君自負(fù)妾耳”，還是《賣油郎獨(dú)占花魁》中莘瑤琴酒醉之后受到秦重的體貼關(guān)懷，于是生發(fā)了一種心理感觸，沒(méi)想到天下還有這般知情識(shí)趣的人！這兩篇小說(shuō)中女主人公的語(yǔ)言和心理活動(dòng)，都是非常個(gè)性化的，又和小說(shuō)故事情節(jié)的發(fā)展非常地吻合，可謂情真意切。相比而言，我們發(fā)現(xiàn)，寫嚴(yán)蕊的這篇小說(shuō)，在三言二拍中，是屬于內(nèi)容比較單薄、藝術(shù)比較生硬的一篇作品，用比較專業(yè)的話評(píng)價(jià)，就是臉譜化，嚴(yán)蕊的豪言壯語(yǔ)，都是被硬按上去的，沒(méi)有做到“貼著人物寫”，故意編造的痕跡比較明顯。

再來(lái)看具體事實(shí)。根據(jù)朱熹的第四道奏折，臺(tái)州通判是追到黃巖鄭奭家將嚴(yán)蕊抓獲收監(jiān)的，嚴(yán)蕊如實(shí)交代了與唐仲友的交往經(jīng)過(guò)，而并非抗住嚴(yán)刑拷打的零口供。據(jù)嚴(yán)蕊自己招認(rèn)，至少在淳熙九年2月26日宴會(huì)的深夜，以及5月17日宴會(huì)期間，和唐仲友“逾濫”，即發(fā)生了同居關(guān)系。在饑荒災(zāi)年、民不聊生的日子里，唐仲友還邀集親朋好友和妓女們飲酒唱歌，吃喝玩樂(lè)，完全沒(méi)有濟(jì)世愛(ài)民的情懷。嚴(yán)蕊和朱妙等人還收受賄賂，接受銀盞和錢鈔，在唐仲友面前說(shuō)情，幫助周召、徐新等人調(diào)動(dòng)工作，幫助楊準(zhǔn)、張百二等人免除刑罰。唐仲友因?yàn)閷檺?ài)嚴(yán)蕊，讓她謊稱自己年紀(jì)大了，在不與妓樂(lè)司照會(huì)的情況下判她自由，而為了遮人耳目，又準(zhǔn)備將她送到金華永康親戚家。就在慶賀嚴(yán)蕊獲得人身解放的宴會(huì)上，唐仲友的表弟高宣教寫下了《卜算子》這首著名詞曲［4］①朱熹《按唐仲友第四狀》中嚴(yán)蕊供詞也有述及。，其中“去又如何去，住又如何住”寫的就是嚴(yán)蕊既獲得解放又無(wú)家可歸的矛盾心態(tài)。所以《卜算子》并非嚴(yán)蕊所作。

由此可見(jiàn)，嚴(yán)蕊根本算不上一位俠女，恐怕也無(wú)法與才女扯上太多的關(guān)系，最多算是一個(gè)美女。她身上的許多標(biāo)簽，都是在世俗意識(shí)漸濃的南宋社會(huì)里，反理學(xué)的人們刻意美化嚴(yán)蕊和故意丑化朱熹的結(jié)果。將朱熹妖魔化為一個(gè)扼殺人性自由、禁錮心靈解放的道學(xué)家，這既是一場(chǎng)歷史誤會(huì)，又是很多人對(duì)朱熹理學(xué)的博大精深之處，缺乏必要的了解所造成的文化誤讀。至于嚴(yán)蕊，不管她在朱熹狀告唐仲友的事件中扮演了怎樣的角色，由于小說(shuō)《二刻拍案驚奇》的渲染，以及越劇《莫問(wèn)奴歸處》的宣傳，一躍而成為臺(tái)州的歷史名人，這卻是朱熹狀告唐仲友的時(shí)候所始料未及的。