沖突法的形式正義與實(shí)質(zhì)正義選擇

岳 潔

（貴州師范大學(xué)法學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550003）

一、形式正義與實(shí)質(zhì)正義

對(duì)正義的不懈追求，一直是推動(dòng)世界法制不斷發(fā)展的原始動(dòng)力之一，是法學(xué)界理想化的終極目標(biāo)。一般來(lái)說(shuō)，沖突法強(qiáng)調(diào)是“沖突正義”和“實(shí)體正義”，在其他領(lǐng)域一般不會(huì)提及。但法理學(xué)中，形式正義和實(shí)質(zhì)正義的劃分在沖突法中也具有十分重要的意義。人們對(duì)形式正義和實(shí)質(zhì)正義的理解存在不同角度和不同層面的認(rèn)識(shí)，正如孫笑俠教授所言，在不同的語(yǔ)境中形式正義存在三種形態(tài)，相對(duì)應(yīng)的實(shí)質(zhì)正義也有三種不同的含義。

其一，與社會(huì)正義相對(duì)應(yīng)的形式正義。在羅爾斯的理論當(dāng)中，形式正義是一種制度正義，即法治，是要求每個(gè)人都必須遵守的價(jià)值衡量標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)為反映一定社會(huì)秩序的規(guī)則，因此一切法律上的規(guī)定都屬于形式正義。與此相對(duì)應(yīng)的實(shí)質(zhì)正義是社會(huì)正義，即社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的正義，主要是指社會(huì)生活中的秩序正義，人們?cè)诮煌械牡赖屡c和諧。

其二，與具體正義相對(duì)應(yīng)的形式正義。佩雷爾曼的形式正義概念，是一種抽象的正義，強(qiáng)調(diào)法的平等價(jià)值，是對(duì)“每個(gè)人同等的對(duì)待”。而與此對(duì)應(yīng)的實(shí)質(zhì)正義，又稱為具體的正義、特殊的正義，是指體現(xiàn)在具體的人、事件或行為之中的有實(shí)際內(nèi)容的正義。此種抽象的形式正義，因?yàn)楸憩F(xiàn)出穩(wěn)定性、統(tǒng)一性，而被人們普遍地接受。

其三，與實(shí)體正義相對(duì)的形式正義。戈?duì)柖〉男问秸x是指法律體系中的程序正義或訴訟正義，體現(xiàn)為人們?cè)谒痉?、?zhí)法過(guò)程中對(duì)正義的追求。而與此對(duì)應(yīng)的實(shí)質(zhì)正義，即我們常說(shuō)的實(shí)體正義，是實(shí)體權(quán)利義務(wù)在立法中正義的體現(xiàn)。

形式正義強(qiáng)調(diào)對(duì)制度的公正且一貫的執(zhí)行，注重研究制定什么樣的方法和規(guī)范來(lái)公平合理地分配資源和福祉的問(wèn)題；實(shí)質(zhì)正義則更注重行為目的和具體內(nèi)容的正義，側(cè)重如何實(shí)現(xiàn)方法與規(guī)范的精神以及當(dāng)方法與規(guī)范被違背時(shí)采取的處置方案。追求形式正義，要求運(yùn)用理性的行為方式去規(guī)范人們的行為，依賴于制定一般性的規(guī)則去治理社會(huì)。這些一般性規(guī)則具有確定性、統(tǒng)一性和一貫性的優(yōu)點(diǎn)，使人們能有序地安排自己的生活，使社會(huì)治理免于不可預(yù)測(cè)的突變情形。而實(shí)質(zhì)正義更加偏向正義的精神體系，其在形成的過(guò)程中受到地理、文化、宗教等因素的影響，不同的人的理解也具有差異性，所以實(shí)質(zhì)正義的內(nèi)容具有很強(qiáng)靈活性和個(gè)案中的差異性。事實(shí)上，由于人類認(rèn)識(shí)和實(shí)踐能力的有限，形式正義往往具有局限性，實(shí)質(zhì)正義也并不是總是清楚明白，在實(shí)現(xiàn)正義的過(guò)程中總是要付出一些代價(jià)?，F(xiàn)代更多強(qiáng)調(diào)的是形式正義與實(shí)質(zhì)正義的辯證統(tǒng)一，在兩者之間找到平衡點(diǎn)。

二、沖突法對(duì)正義的歷史選擇

沖突法的正義價(jià)值導(dǎo)向同樣影響著沖突法的基本框架，通過(guò)歷史分析的方法，對(duì)沖突法及相關(guān)學(xué)說(shuō)的演進(jìn)發(fā)展過(guò)程進(jìn)行回顧，有助于我們厘清沖突法對(duì)形式正義與實(shí)質(zhì)正義的追求。

（一）傳統(tǒng)沖突法

1.法則區(qū)別說(shuō)時(shí)代

巴托魯斯的法則區(qū)別說(shuō)標(biāo)志著現(xiàn)代意義上的國(guó)際私法的誕生，創(chuàng)制出了最傳統(tǒng)的沖突規(guī)則。巴氏的理論以考慮其他城邦的特別法是否可以在法院地得以適用為基點(diǎn)，將各城邦的特別法（法則）分為“人法”“物法”，人法才能具有域外效力，而物法只能具有域內(nèi)效力，從而提出了一系列重要的沖突規(guī)則。他的理論站在普遍適用性的立場(chǎng)上，平等地看待域內(nèi)和域外的法律，是一種建立在自然法基礎(chǔ)上的國(guó)際主義的學(xué)說(shuō)，表明了法律選擇規(guī)則應(yīng)建立在普遍主義、合理主義基礎(chǔ)之上，展現(xiàn)了沖突法正義觀的雛形。

巴托魯斯之后，無(wú)論是法國(guó)的杜摩蘭還是以胡伯為代表的荷蘭學(xué)派，都繼承了法則區(qū)別的理論。沖突法追求合理性的價(jià)值導(dǎo)向被歐洲大陸法學(xué)國(guó)家的理論和實(shí)踐所肯定，得以確定下來(lái)。

2.法律關(guān)系本座說(shuō)

薩維尼提出了法律關(guān)系本座說(shuō)，使沖突法的理論進(jìn)入到一個(gè)全新的時(shí)代。薩維尼開創(chuàng)性地將法律關(guān)系作為法律選擇的起點(diǎn)，而不再是法則本身的性質(zhì)，認(rèn)為每一種法律關(guān)系都應(yīng)適用其“本座”所在地的法律。他將法律關(guān)系進(jìn)行了分類，對(duì)人的身份、物權(quán)、債權(quán)、繼承、家庭和法律行為所對(duì)應(yīng)的本座分別進(jìn)行了歸納，確定為當(dāng)事人的住所、物之所在地、行為地、法院地等。可見，薩維尼認(rèn)為只需要對(duì)法律關(guān)系的“本座”做出正確的理解、判斷和表述，就可以制定出合理的沖突規(guī)范，以確定涉外民事法律關(guān)系應(yīng)適用的法律。不難看出，每一法律關(guān)系對(duì)應(yīng)的本座的確定其實(shí)就是國(guó)際私法理論中的“連結(jié)點(diǎn)的選擇”，所以傳統(tǒng)沖突法的立法無(wú)非就是為各種不同的涉外民商事法律關(guān)系選擇適當(dāng)?shù)倪B接點(diǎn)，運(yùn)用合理的規(guī)則將其分配到某一個(gè)地域的法律中去，以便法官能夠確定合適的準(zhǔn)據(jù)法。沖突法追求普遍性、明確性和一貫性的價(jià)值更為明顯。

總的來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)沖突法追求的是“沖突正義”，認(rèn)為在法律選擇過(guò)程中所體現(xiàn)的正義，就是依公平、合理的方式進(jìn)行法律適用，通過(guò)沖突規(guī)范中具有地域指引作用的連接點(diǎn)，將立法者認(rèn)為應(yīng)該適用的準(zhǔn)據(jù)法分配給相對(duì)應(yīng)的國(guó)家，完成最恰當(dāng)?shù)姆ㄓ蜻x擇。西蒙尼德斯先生認(rèn)為：“沖突正義是旨在尋求適當(dāng)?shù)姆ǖ姆蛇x擇過(guò)程，即和案件有最相關(guān)（pertinent）聯(lián)系的法律，而無(wú)需考慮案件的結(jié)果”。沖突正義只關(guān)注制定什么樣的規(guī)則來(lái)選擇案件的準(zhǔn)據(jù)法，至于最終適用這一準(zhǔn)據(jù)法在個(gè)案中會(huì)發(fā)生的實(shí)體結(jié)果，則在所不問(wèn)，明顯屬于形式正義范疇。

傳統(tǒng)沖突法力圖以創(chuàng)制普遍適用的固定的沖突規(guī)則來(lái)解決不同的法律沖突，認(rèn)為適當(dāng)?shù)牡赜虻姆删褪钦x的法律。這種適當(dāng)性要求沖突規(guī)則具有確定性、普遍性和一貫性。確定性要求立法者預(yù)先設(shè)定法律選擇的標(biāo)準(zhǔn)，可以使涉外民商事糾紛的當(dāng)事人能預(yù)見自己行為的后果。這種可預(yù)見性和簡(jiǎn)便性的特點(diǎn)，使人們能獲得更多的安全感，有利于保護(hù)當(dāng)事人的正常預(yù)期。普遍性是指沖突規(guī)則能得到統(tǒng)一的適用，如果法律規(guī)則不受不可預(yù)見的因素影響，適用固定的沖突規(guī)則，同類案件可能會(huì)采用一致的做法，帶來(lái)處理結(jié)果上的一致性，法律也可從中獲得信譽(yù)。一貫性是指連續(xù)的、平等的適用確定的沖突規(guī)則，從形式上確保國(guó)內(nèi)人和外國(guó)人都處于平等的地位，對(duì)每一個(gè)人都用一把尺來(lái)衡量的公平性。保證對(duì)于存在法律沖突的案件，不管它是在這一國(guó)家還是那一國(guó)家提起訴訟，其判決結(jié)果都該一樣。

（二）當(dāng)代沖突法

1.美國(guó)沖突法革命

20世紀(jì)初期，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與科技的進(jìn)步，出現(xiàn)了更多新型的涉外民商事法律關(guān)系，涉外民商事法律關(guān)系的調(diào)整也變得越來(lái)越復(fù)。傳統(tǒng)沖突法多采用僵固的連接點(diǎn)，過(guò)于強(qiáng)調(diào)法律選擇的確定性、普遍性和一貫性，不可避免地暴露出了盲目、呆板、機(jī)械的缺點(diǎn)，受到了理論界的批判。20世紀(jì)30年代美國(guó)掀起了沖突法革命，沖突法的新理論激烈交鋒，代表性的有卡弗斯的“優(yōu)先選擇理論”、柯里的“政府利益分析說(shuō)”、萊弗拉爾的“法律選擇五點(diǎn)考慮”、庫(kù)克的“本地法說(shuō)”、榮格的“實(shí)體法方法”等。這些理論大多都體現(xiàn)出對(duì)傳統(tǒng)僵固沖突規(guī)則的反感，要求法官不能盲目地運(yùn)用沖突規(guī)則去裁判案件，而應(yīng)該尊重社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的實(shí)際情況，發(fā)揮自己的主觀能動(dòng)性，使個(gè)案能得到公平正義的對(duì)待。

正是從美國(guó)沖突法革命開始，沖突法才開始注重實(shí)質(zhì)正義的價(jià)值，關(guān)注個(gè)案結(jié)果的正義。在法律的選擇過(guò)程中，法院要根據(jù)個(gè)案的具體情況對(duì)相關(guān)法律進(jìn)行比較分析，找出最適當(dāng)?shù)姆蓙?lái)進(jìn)行裁判，使得個(gè)案實(shí)際處理結(jié)果符合公平正義的要求。但過(guò)度追求實(shí)質(zhì)正義，強(qiáng)調(diào)沒有標(biāo)準(zhǔn)的絕對(duì)的個(gè)案公正，會(huì)大大地削弱法律的安全基礎(chǔ)，同類案件判決結(jié)果的千差萬(wàn)別，法官自由裁量權(quán)過(guò)大，使法律的公信力受到了損害。因此，到20世紀(jì)70年代沖突法革命后期，人們開始對(duì)追求個(gè)案正義而產(chǎn)生的不確定性感到失望，美國(guó)沖突法革命漸漸平息下來(lái)，但其強(qiáng)調(diào)個(gè)案公平的思想，追求實(shí)質(zhì)正義的價(jià)值導(dǎo)向?qū)ζ渌麌?guó)家的沖突法理論和實(shí)踐產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

2.20世紀(jì)80年代后的沖突法

20世紀(jì)80年代之后世界各地的學(xué)者開始反思和總結(jié)沖突法革命的各種理論，沖突法的發(fā)展進(jìn)入到一個(gè)相對(duì)平靜和成熟的時(shí)期。一方面，傳統(tǒng)的沖突法制度并不是一無(wú)是處，一味地追求實(shí)質(zhì)正義會(huì)犧牲法的穩(wěn)定性和連續(xù)性；另一方面，傳統(tǒng)沖突法只關(guān)注形式正義而欠缺靈活性，不利于維護(hù)現(xiàn)代國(guó)際民商事秩序，實(shí)質(zhì)正義對(duì)國(guó)家利益和私主體利益的保護(hù)應(yīng)得到重視。在美國(guó)，里斯完成了《第二次沖突法重述》，提出“最密切聯(lián)系原則”作為法律選擇的指導(dǎo)性原則，但里斯也聲稱“和別的法律領(lǐng)域一樣，制定規(guī)則應(yīng)是沖突法的目標(biāo)所在”。雖然最密切聯(lián)系原則要求法官根據(jù)個(gè)案的具體情況自由裁量案件應(yīng)選擇的法律，極具靈活性的特點(diǎn)，但實(shí)踐中對(duì)法官的自由裁量多有限制，英美法系往往通過(guò)因循先例的方式，大陸法系甚至提出了“特征履行說(shuō)”，用硬性規(guī)則對(duì)“最密切聯(lián)系”加以指定，使其靈活性被約束到合理的有限范圍之內(nèi)。大陸法系的轉(zhuǎn)變顯得更溫和，受到利益法學(xué)理論的影響，大陸法系的沖突規(guī)則在內(nèi)容上內(nèi)蘊(yùn)了一定程度的政策和利益的考量，所以它們可以在堅(jiān)持傳統(tǒng)沖突規(guī)則的前提下，通過(guò)設(shè)置例外規(guī)定，增加法律適用的彈性，把實(shí)質(zhì)正義的要素融入進(jìn)傳統(tǒng)沖突法中，既繼承了傳統(tǒng)沖突法基礎(chǔ)框架，同時(shí)又更多地考慮了實(shí)體法的內(nèi)容與利益。沖突法的形式正義與實(shí)質(zhì)正義的有機(jī)結(jié)合，已成為現(xiàn)代國(guó)際私法的共識(shí)。

三、當(dāng)代沖突法形式正義與實(shí)質(zhì)正義價(jià)值的平衡

某種層面上來(lái)說(shuō)，沖突法的形式正義與實(shí)質(zhì)正義是對(duì)立的，形式正義蘊(yùn)含著法的一般穩(wěn)定性；實(shí)質(zhì)正義蘊(yùn)含著法的具體適當(dāng)性。法的穩(wěn)定性要求對(duì)于同一事實(shí)類型，適用同一規(guī)則，得出同樣的判決結(jié)果；而法的具體妥當(dāng)性要求每個(gè)具體案件都應(yīng)得到合情合理的判決結(jié)果，要求考慮每個(gè)具體案件的特殊性。但從前面的歷史分析也可看出，片面地追求形式正義或?qū)嵸|(zhì)正義都會(huì)產(chǎn)生惡果，當(dāng)代沖突法的正義觀應(yīng)建立在對(duì)傳統(tǒng)沖突法正義觀的批判和揚(yáng)棄的基礎(chǔ)之上，是一種形式正義與實(shí)質(zhì)正義的平衡。雖然要達(dá)到這種平衡十分有難度，但國(guó)際私法界仍在不斷地積極努力。采取的途徑包括以下幾個(gè)方面：

（一）沖突規(guī)則的軟化處理

沖突規(guī)范解決法律沖突的作用是無(wú)可代替的，沖突規(guī)范的優(yōu)劣關(guān)鍵在于其內(nèi)容。沖突規(guī)范也許會(huì)因?yàn)槠渚唧w內(nèi)容而變得呆板、僵固，也許會(huì)因?yàn)槠鋬?nèi)容而變得靈活、開放，如何將其固定的結(jié)構(gòu)與靈活的內(nèi)容結(jié)合起來(lái)才是現(xiàn)代沖突法所關(guān)心的。當(dāng)代國(guó)際私法明顯存在沖突規(guī)則軟化處理的趨勢(shì)。首先，體現(xiàn)為沖突規(guī)范連結(jié)點(diǎn)數(shù)量的增加。包含了多個(gè)連結(jié)點(diǎn)的選擇適用的沖突規(guī)范，增加了連結(jié)點(diǎn)的可選性，擴(kuò)大了法官選擇法律的范圍，從而使沖突規(guī)范更具靈活性。其次，體現(xiàn)為沖突規(guī)范中彈性、靈活的連結(jié)因素的運(yùn)用。這種方式主要體現(xiàn)為意思自治原則和最密切聯(lián)系原則的運(yùn)用。例如，適用當(dāng)事人合意選擇的法律，法律選擇是建立在當(dāng)事人對(duì)實(shí)體法律內(nèi)容有充分了解的基礎(chǔ)上的，使法律選擇不再盲目，同時(shí)尊重了當(dāng)事人自己對(duì)實(shí)體權(quán)利義務(wù)的支配。

（二）結(jié)果定向規(guī)則的出現(xiàn)

實(shí)質(zhì)正義是現(xiàn)代國(guó)際私法法律選擇方法最根本的價(jià)值取向，在準(zhǔn)據(jù)法選擇過(guò)程中，為了得到合理的判決結(jié)果，演變出了結(jié)果定向的新型沖突規(guī)范。這種沖突規(guī)則意在確定準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，能同時(shí)考慮到有關(guān)實(shí)體法最終適用的結(jié)果。例如，在沖突規(guī)范制定時(shí)增加“盡量使之有效”的導(dǎo)向。在法律行為的形式要件方面，現(xiàn)代國(guó)際私法的共識(shí)是減少因不同國(guó)家就法律行為形式方面的條件規(guī)定的不同，而使法律行為歸于無(wú)效的情況，所以新型的沖突規(guī)范往往規(guī)定可以適用多個(gè)地域的法律來(lái)確定其行為的效力，促進(jìn)此種法律行為的成立。1995年意大利的國(guó)際私法就規(guī)定“就形式而言，如果一項(xiàng)遺囑依據(jù)作成地國(guó)法、遺囑人作成遺囑時(shí)或死亡時(shí)的本國(guó)法，遺囑人住所地法或居所地法在形式上有效的，則該遺囑應(yīng)為有效”。又例如，在沖突規(guī)范制定時(shí)增加“保護(hù)弱者權(quán)益”的導(dǎo)向。在監(jiān)護(hù)、收養(yǎng)、撫養(yǎng)、消費(fèi)合同、雇傭合同、產(chǎn)品責(zé)任等領(lǐng)域，為了給予弱勢(shì)一方當(dāng)事人傾斜性的保護(hù)，往往規(guī)定適用“有利于”弱勢(shì)一方的法律。這些結(jié)果定向的規(guī)則增強(qiáng)了法律選擇的適當(dāng)性，體現(xiàn)出現(xiàn)代沖突法及其指引的準(zhǔn)據(jù)法保護(hù)民法社會(huì)公益的傾向，更符合實(shí)質(zhì)正義的內(nèi)容。

（三）對(duì)實(shí)質(zhì)正義的理解更加多元和完善

傳統(tǒng)的沖突法雖然只強(qiáng)調(diào)形式正義，但對(duì)實(shí)質(zhì)正義也不是毫不考慮的。傳統(tǒng)的沖突法制度，例如公共秩序保留、反致、法律規(guī)避等，通過(guò)對(duì)根據(jù)沖突規(guī)則所選擇的準(zhǔn)據(jù)法進(jìn)行排除或變更，可以在一定程度上克服傳統(tǒng)沖突規(guī)則僵固的缺點(diǎn)。但傳統(tǒng)沖突法對(duì)實(shí)質(zhì)正義的理解較為局限，往往是站在法院地國(guó)單方的角度，追求法院承認(rèn)的某個(gè)國(guó)家的正義?，F(xiàn)代國(guó)際社會(huì)的關(guān)系更加復(fù)雜，國(guó)際民商事交往愈加頻繁和多樣，現(xiàn)代國(guó)際私法追求的實(shí)質(zhì)正義，轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注個(gè)人利益，同時(shí)注意與國(guó)家利益、社會(huì)利益的和諧統(tǒng)一。在現(xiàn)代國(guó)際民事法律關(guān)系中，認(rèn)為私人才是基本的參與者，所以沖突法要重視私人利益的實(shí)現(xiàn)，重視對(duì)私人合法權(quán)益的確保。同時(shí)，在全世界利益密切相關(guān)、趨于一致的大背景下，沖突法應(yīng)從社會(huì)整體的宏觀角度去調(diào)整個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系，也要關(guān)注宏觀的國(guó)內(nèi)政府利益和國(guó)際公益的關(guān)系。博登海默認(rèn)為，正義的目標(biāo)就是“滿足個(gè)人的合理需要和主張，并與此同時(shí)促進(jìn)生產(chǎn)進(jìn)步和提高社會(huì)內(nèi)聚性的程度，而這是維續(xù)文明的社會(huì)生活所必需的”。現(xiàn)代沖突法既堅(jiān)持個(gè)案的公正，又保障每個(gè)國(guó)家的主權(quán)利益，更站在世界的立場(chǎng)維護(hù)國(guó)際民商事秩序的穩(wěn)定，其所追求的正義更具多元性，也更加完善。

沖突法的最終任務(wù)是合理解決涉外民商事案件，形式正義和實(shí)質(zhì)正義只有攜手合作、互為補(bǔ)充，才能共同完成這個(gè)最終任務(wù)。