從“張國臂掖”到“生態(tài)屏障”
——河西走廊由農(nóng)返牧的歷史契機及其地緣政治學意涵

王 勇，荊 琦

（西北師范大學 法學院，甘肅 蘭州730070）

祁連山的生態(tài)環(huán)境問題與河西走廊上的人類活動尤其是經(jīng)濟類型、地緣政治密不可分，離開河西走廊，單獨談論祁連山的生態(tài)環(huán)境問題，顯然是不得要領(lǐng)的。河西走廊位于中國甘肅省西北部祁連山脈以北、合黎山和龍首山以南、烏鞘嶺以西；西與新疆交界，南以祁連山與青海省相接，北有北山山系與內(nèi)蒙古毗鄰。河西走廊的地勢南高北低，按地貌特點可分為3個區(qū)：祁連山地、河西走廊（綠洲區(qū)域）及北山山地，其中，祁連山地與河西走廊的關(guān)系最為密切。解開祁連山的生態(tài)環(huán)境問題的鑰匙不僅在祁連山本身，更主要在于河西走廊。

一、農(nóng)牧分化·“長城之謎”：泛中原農(nóng)耕區(qū)的合并趨勢是秦帝國形成的內(nèi)在動力

秦始皇統(tǒng)一六國，應該說是中國歷史上第一次農(nóng)牧大分化的開始。秦始皇一方面將泛中原農(nóng)耕統(tǒng)合在一起，另一方面則通過建造萬里長城（從山海關(guān)到甘肅臨洮）將游牧經(jīng)濟集中“擠壓”到長城以外，這是秦始皇統(tǒng)一六國的一體兩面。因此，長城可被視為一個具有規(guī)模化效應的農(nóng)牧分界裝置。據(jù)史料記載，早在西周時期，泛中原地區(qū)的許多小諸侯國之間通常都存在著大片的“隙地”，這些“野外”空間為游牧民族的活動提供了便利，使得每一個在此定居的農(nóng)業(yè)國家都極易受到游牧民族的攻擊和掠奪①如果沒有過密化，即人口與土地之間的矛盾，那么相鄰社群之間“隙地”的存在便是很正常的現(xiàn)象。周振鶴先生的研究發(fā)現(xiàn)，在春秋戰(zhàn)國時期，列國之間就存在著大量“隙地”，以至于使許多進攻鄰國的軍隊經(jīng)常出入于無人之境。參見周振鶴：《體國經(jīng)野之道：中國行政區(qū)劃沿革》，上海書店出版社2009年版，第57-56頁。。哈·麥金德（Mackinder H.J.）在《歷史的地理樞紐》一書中提到：一個富庶的定居農(nóng)耕地區(qū)，從來都是周圍毗鄰的蠻族人覬覦和劫掠的對象②哈·麥金德的原話是：“一個富庶的文明社會是對征服者有誘惑力的地區(qū)?！痹斠姽溄鸬拢∕ackinder H.J.）《歷史的地理樞紐》，商務印書館2007年版，第40頁。。顯然，在這樣一種地緣政治格局下，單個從事定居農(nóng)耕的小諸侯國往往無力組織有效的防御，各諸侯國之間進行聯(lián)合防御的信息成本和交通成本也很高。

事實上，春秋戰(zhàn)國時期，隨著游牧民族力量的發(fā)展壯大，各諸侯國在爭霸的同時，也開始面臨更為強大的共同外部敵人的威脅。從這個意義上講，春秋戰(zhàn)國時期，泛中原農(nóng)耕區(qū)的各諸侯列國之間實際上存在著一種合并的內(nèi)在動力和歷史趨勢。因為合并以后的中原農(nóng)業(yè)國家，才有可能消除“隙地”，并有能力對西北游牧民族進行規(guī)?；姆烙?。

然而，秦統(tǒng)一六國，在造就了規(guī)?；闹性r(nóng)業(yè)國家的同時，也激起了長城之外眾多游牧部落聯(lián)合起來以共同對抗中原農(nóng)業(yè)國家的“野心”，這個難題其實就留給了后來的西漢王朝。在西漢設立河西四郡之前，河西走廊被從事游牧經(jīng)濟的月氏人所占領(lǐng)，是一個水草豐茂、適宜畜牧的地方。這時的河西走廊實際上也是青藏高原，尤其是靠近祁連山的河湟地區(qū)與蒙古高原，甚至是西域之間將游牧經(jīng)濟相互聯(lián)結(jié)的“高速通道”。漢帝國顯然面臨著來自“大西北”——即青藏高原、蒙古和西域地帶隨時可能聯(lián)合起來的游牧民族的強大攻勢，力量上的不對稱格局仍然存在，這樣的“天傾西北”之勢，確實是懸在新生的農(nóng)業(yè)帝國頭上的一把達摩克利斯之劍。漢帝國的這個地緣政治危機，實際上也就是更早以前西周的地緣政治危機，[1]秦并六國以及修筑長城，解決了東周列國所共同面對的地緣政治危機，但卻給此后的漢帝國留下了更大的地緣政治危機。因此，大致可以說，歷史上中原農(nóng)業(yè)國家的致命威脅幾乎都來自西北方向突然變得強大起來的游牧人群。

但是，漢帝國要想徹底解決來自西北方向的地緣政治危機，就必須依靠軍事手段把定居農(nóng)業(yè)拓展至隴西乃至河西走廊這些生態(tài)相對脆弱的區(qū)域，并借此對自由活動在青藏、蒙古和西域等廣闊地帶的游牧民族進行分隔和鉗制，以防勢力強大的游牧帝國的形成。這樣一種地緣政治考量，幾乎貫穿了整個歷史中國的國家建構(gòu)。自此以后，歷代中國的統(tǒng)治者，在河西走廊乃至整個長城地帶，都面臨著政治安全與生態(tài)安全之間的兩難選擇，哪個朝代的統(tǒng) 治者能夠平衡好這個矛盾，哪個朝代就能長治久安。

二、由牧轉(zhuǎn)農(nóng)·“張國臂掖”：河西走廊由牧轉(zhuǎn)農(nóng)是漢代農(nóng)業(yè)國家向西拓展的必然代價

對于游牧民族的致命威脅，公元前200年，漢高祖劉邦就已經(jīng)在“白登之圍”中親自領(lǐng)教到了。只是漢初的統(tǒng)治者還沒有一勞永逸地解決西北邊患問題的能力。漢初以關(guān)中為本位（以“關(guān)中核心區(qū)”“關(guān)外直轄地”和“關(guān)外王國”為主要格局的政治地理）的政治策略，雖然為國家的休養(yǎng)生息確立了較為穩(wěn)定的社會秩序，從而避免了重蹈秦朝亡國的覆轍，但是，隨著東部諸侯內(nèi)部問題的逐步解決以及邊疆異族對帝國威脅的持續(xù)增加，尤其是匈奴的不斷入侵，漢初構(gòu)建的政治地理格局到武帝時代已不能適應帝國所面臨的內(nèi)外問題。在這種情況下，漢武帝通過拓疆、“廣關(guān)”等一系列措施，在對漢初的政治地理格局進行調(diào)整的基礎上，最終形成了以“大關(guān)中”、“關(guān)外內(nèi)郡”和邊疆區(qū)為主要格局的政治地理。[2]于是，打通河西走廊，就成了漢武帝時期地緣政治安全戰(zhàn)略的一個重要組成部分。這一時期，漢武帝抓住了歷史性的機遇，自張騫往返西域后，先后派霍去病等西擊匈奴，并取得了一系列決定性的勝利。

對于河西走廊由牧轉(zhuǎn)農(nóng)的歷史背景，《漢書·地理志》曾做了詳細的記載：“武威郡，故匈奴休屠王地。武帝太初四年開?！盵3]1612“張掖郡，故匈奴昆邪王地，武帝太初元年開?！盵3]1613《漢書·衛(wèi)青霍去病傳》記載：“去病侯三歲，元狩二年春為票騎將軍，將萬騎出隴西，有功。上曰：‘票騎將軍率戎士……。轉(zhuǎn)戰(zhàn)六日，過焉支山千有余里，合短兵，鏖皋蘭下，殺折蘭王，斬盧侯王……。捷首虜八千九百六十級，收休屠祭天金人，師率減什七，益封去病二千二百戶?！盵4]2479同年夏，霍去病再次深入河西走廊，對此地匈奴各部進行了致命的打擊，“驃騎將軍涉鈞耆，濟居延，遂臻小月氏，攻祁連山，揚武乎鱳得，得單于單桓、酋涂王，及相國、都尉以眾降下者兩千五百人，可謂能舍服知成而止矣。捷首虜三萬二百，獲五王，王母、單于閼氏、王子五十九人，相國、將軍、當戶、都尉六十三人，師大率減什三，益封去病五千四百戶。”[4]2480

草原上的軍事征伐勝利后，如果棄而不守，勝利就沒有任何意義。而農(nóng)業(yè)帝國的軍隊要想長期駐守在遠離中原腹地的西北草原地帶，就必須進行軍事屯墾，實現(xiàn)食草自給。因此，改變草原上傳統(tǒng)的經(jīng)濟形態(tài)，即由牧轉(zhuǎn)農(nóng)，就成了一個必然的選擇。史載匈奴人失去河西走廊后，是唱著“亡我祁連山，使我六畜不蕃息；失我焉支山，使我婦女無顏色”這樣的讖語退卻的。也正是此時，河西走廊開啟了第一次長達數(shù)百年的重要的社會轉(zhuǎn)型——從游牧轉(zhuǎn)向農(nóng)耕。河西走廊由牧轉(zhuǎn)農(nóng)的歷史代價無疑是血腥而巨大的，同時也留下了遠遁的游牧民再回頭奪回失地以實施報復的歷史循環(huán)。因此，長期控制草原的難度，其實遠遠大于一次性占領(lǐng)草原的難度。漢軍借鑒了西周時期類似“井田制”的經(jīng)驗，進行軍事屯田，即先駐扎下來，墾殖農(nóng)田，并自力更生，長期堅守，然后修建軍事工事、烽燧和邊墻等防御設施，借此便可步步為營，由內(nèi)而外，由近及遠，逐漸拓展。事實上，河西四郡即武威、張掖、酒泉和敦煌的開辟，正是在這一時期完成的。漢代的河西走廊，成為中國歷史政治版圖上中原農(nóng)耕空間向西拓展的一塊“突圍區(qū)域”。轉(zhuǎn)牧為農(nóng)，屯墾駐守，以點控面，扎實推進，這就是農(nóng)業(yè)國家向草原戈壁和沙漠地帶拓展的不二法門①從物理政治學的視角看，以農(nóng)耕空間去征服草原空間的辦法，就是將平滑空間紋理化或網(wǎng)格化。詳細從哲學層面的論述，可參見吉爾·德勒茲《資本主義與精神分裂（卷2）：千高原》，上海書店出版社2010年版，第556-557頁。事實上，在物理世界里，也常常可以見到通過紋理化或“網(wǎng)格化”設計、設施來控制各種“流”——水流、沙流、人流等等，以防范其危險后果。比如，青藏鐵路格爾木沿線附近隨處可見的“石壘陣”，是用來緩減并防控流沙淹沒鐵軌的設施；水庫內(nèi)外側(cè)斜坡壩體以及公路旁斜坡山體上的網(wǎng)格狀砌磚，則是用來緩解水流或雨水的沖刷力的；火車站前入口處的弓形的線隔通道，是用來控制龐大的旅客流的進站流速的。這些設計、設施，在本質(zhì)上都是用來對各種各樣的流所實施的捕獲裝置，目的都在于將速度納入在可控的范圍內(nèi)。在德勒茲看來，“國家”也就是類似于這些設計、設施的捕獲裝置。。

軍事力量在河西走廊長期駐扎下來以后，有兩個顯著的效果：其一是開辟出了進一步向西域拓展的陸上通道，使深入內(nèi)地的中原農(nóng)耕區(qū)域與西域得以互聯(lián)互通。河西走廊上較為完善的驛運和后勤保障系統(tǒng)也是在這一時期才建立起來的。其二便是“張國臂掖”，即所謂斷匈奴之左右臂而張帝國之左右臂，隔斷青藏高原與蒙古高原上的游牧民族聯(lián)合起來的紐帶，弱化各自的力量并分而治之。一般而言，單個的、小股的游牧部落的快速移動并不會對中原農(nóng)業(yè)國形成太大的威脅，但是，廣闊草原上的游牧部落一旦聯(lián)合為更大的部落聯(lián)盟，進而形成游牧帝國時，就會對中原形成極大的壓力和致命的威脅，尤其是當西北方向的游牧部落形成一個廣闊的扇形包圍圈時，中原的處境可想而知。中原軍隊需要長期駐扎在草原地帶，并且還要實現(xiàn)“聯(lián)通”和“隔離”之一舉兩得的政治功能時，河西走廊上主導性經(jīng)濟類型轉(zhuǎn)變，即游牧經(jīng)濟向定居農(nóng)耕或農(nóng)牧兼營經(jīng)濟類型的轉(zhuǎn)型便是勢所必然。

定居農(nóng)業(yè)，移民實邊，軍事城鎮(zhèn)以及邊墻烽燧體系的建立，都是相輔相成的。當然，從祁連山北麓由上而下輻射到走廊綠洲和谷地的水網(wǎng)，也為河西走廊由牧轉(zhuǎn)農(nóng)提供了天然的便利和基礎性條件，使自流灌溉得以可能。因而，草原變農(nóng)田的邊際成本幾乎可以忽略不計。諸如屯墾駐守、糧草自給、以點控面和攻防有余等，這些需要有穩(wěn)定的“根據(jù)地”才能積累起來的國家“實力”，在游牧經(jīng)濟的背景下是無法實現(xiàn)的。因此，河西走廊由牧轉(zhuǎn)農(nóng)是漢代農(nóng)業(yè)國家向西拓展的一個必然代價，當然也包括了生態(tài)環(huán)境上的代價。不過，從當時的地緣政治視角來衡量，這個代價是值得付出的。

三、由農(nóng)返牧·“生態(tài)屏障”：河西走廊由農(nóng)返牧是當代中國“國家養(yǎng)生”的明智選擇

從綜合自然環(huán)境稟賦來看，河西走廊綠洲區(qū)域宜農(nóng)宜牧，但更宜牧。有史料記載，歷史上凡是黃河變得相對清澈的時代，都是正值西北地區(qū)游牧文化占據(jù)主導地位的時期。事實上，河西走廊農(nóng)業(yè)和牧業(yè)的交替變遷曾經(jīng)出現(xiàn)過多次，代表游牧文化和農(nóng)耕文化的兩種力量在此反復“拉鋸”，[5]這或許就是河西走廊生態(tài)環(huán)境自調(diào)適的一種表現(xiàn)。如前所述，從漢代開始的河西走廊第一次由牧轉(zhuǎn)農(nóng)的歷史進程，是由當時特殊的地緣政治使命——“聯(lián)通西域”和“隔離蒙藏”——所決定的，由此也付出了巨大的生態(tài)環(huán)境代價。據(jù)史載，自明清以后，隨著移民不斷增加，河西走廊農(nóng)業(yè)活動加劇，導致今天內(nèi)陸河上游地區(qū)祁連山水源涵養(yǎng)林減少，冰川面積縮小，雪線上升，草場退化，水土流失；中游的綠洲地區(qū)，農(nóng)田鹽漬化、荒漠化，水質(zhì)污染，古城址廢棄；下游地區(qū)終端湖消失，沙生植物枯萎，物種減少，沙塵暴肆虐。這一系列生態(tài)環(huán)境問題的出現(xiàn)，是河西走廊在歷史上被長期過度開發(fā)的累積性后果。當然，冰川面積縮小、雪線上升也有全球氣候變化，即“厄爾尼諾”現(xiàn)象的影響。

從地形構(gòu)成上來講，河西走廊由祁連山地、綠洲區(qū)域及北山山地三個板塊組成，依次稱為甲區(qū)、乙區(qū)和丙區(qū)②當然也有另外的分類觀點，比如依河西內(nèi)陸流域自南而北可分為祁連山地、河西走廊（平原）、北山山地及內(nèi)蒙古高原（西端）四個地貌單元，依地貌分為南部山地、中部綠洲、北部荒漠區(qū)。。在三個板塊之間，海拔高度依次降低，年均降水量依次減少，年均蒸發(fā)量依次增加，年均氣溫依次升高，年均日照時間依次增加，地下水資源分布依次減少。河西走廊付出生態(tài)環(huán)境代價的發(fā)生邏輯大致如此：首先是乙區(qū)，即海拔最低處的綠洲農(nóng)業(yè)的開發(fā)，人口開始增加；接下來，一部分人口開始被擠壓至甲區(qū)，即祁連山南麓至走廊綠洲之間中程海拔高度的沖積扇（坡地），并以牧業(yè)和狩獵維持主生計；再接下來，隨著這部分區(qū)域人口的增加，其中的一部分人口會被擠壓到祁連山北麓高程海拔地帶，并向林區(qū)討生計。與此同時，乙區(qū)即海拔最低處綠洲區(qū)域的人口也開始逐漸向丙區(qū)，即北山山地（戈壁沙漠）遷移墾殖。這是一個人口壓力從乙區(qū)分別向甲區(qū)和丙區(qū)不斷傳遞的生存鏈條，也體現(xiàn)了祁連山生態(tài)壓力不斷增加的過程及祁連山的雪線不斷上升的過程。源頭的壓力其實正是來自乙區(qū)，即綠洲地帶的農(nóng)業(yè)開發(fā)，當然也包括了近代以來的工業(yè)開發(fā)。綠洲地帶的農(nóng)業(yè)和工業(yè)開發(fā)，在耗盡了石羊河水系、黑河水系、疏勒河水系中下游的地下水后，開始向上游挺進。[6]

2007 年，甘肅省人大常委會制定頒布了《甘肅省石羊河流域水資源管理條例》，其中第三十三條的規(guī)定是：“流域內(nèi)嚴禁任何單位和個人開墾荒地。流域上游海拔2600 米以上地區(qū)要退耕還林還草，流域沙漠沿線5～10 公里區(qū)域內(nèi)要采取退耕、搬遷、封育等措施恢復生態(tài)?！盵7]從今天來看，河西走廊由牧轉(zhuǎn)農(nóng)的地緣政治使命——“聯(lián)通西域”和“隔離蒙藏”——已經(jīng)基本實現(xiàn)。因為今天蒙藏地區(qū)的牧區(qū)，均已劃界定牧，廣域游牧已經(jīng)基本轉(zhuǎn)變?yōu)榫钟蜉喣粱蚨ň佣?，所謂蒙藏兩區(qū)游牧民聯(lián)合起來對中原施壓的“傳統(tǒng)威脅”已經(jīng)不復存在。[8]但是，今天的河西走廊，聯(lián)通西域乃至中亞的地緣政治使命，不但依然存在，而且還更為重要。也就是說，今天河西走廊溝通蒙藏、聯(lián)通西域的交通與政治功能非但沒有減弱，反倒有所增強，只是，威脅這一交通大動脈安全和暢通的因素，已不再是蒙藏地區(qū)的游牧民，而是騰格里沙漠、巴丹吉林沙漠和祁連山日益上升的雪線。如果河西走廊被沙漠吞噬，或者河西走廊上的城鎮(zhèn)失去了生活用水，那么就等于中國的腹地失去了生態(tài)屏障。先不論河西走廊在“一帶一路”上發(fā)揮聯(lián)接歐亞大陸的時代功能不能實現(xiàn)，就連聯(lián)接青藏、新疆、內(nèi)蒙和內(nèi)地進而“團結(jié)中國”的傳統(tǒng)地緣政治功能也會喪失。目前，已建成的出疆天然氣管道的必經(jīng)之路就是河西走廊，另外，由于河西走廊地形狹窄，管道、公路、鐵路、電力、通信等眾多工程均由此通過，河西走廊已越發(fā)擁擠，生態(tài)安全已成為這里的重中之重。因此，今天的河西走廊及祁連山的生態(tài)安全問題，實質(zhì)上已經(jīng)上升為國家的政治戰(zhàn)略安全問題。

2010 年12 月，國務院發(fā)布了首個全國性國土空間開發(fā)規(guī)劃《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》（以下簡稱《規(guī)劃》），《規(guī)劃》將西北地區(qū)主要規(guī)定為禁止開發(fā)區(qū)和限制開發(fā)區(qū)并給予特別保護，彰顯了真正的“法律理性”。盡管法律的一個重要社會功能就是預防可能發(fā)生的政治和社會風險，但是，桑斯坦教授卻認為，遍歷現(xiàn)代世界各國，許多需要發(fā)揮預防功能的法律原則是癱瘓性的。風險存在于社會生活的所有方面，不可能預防全部的風險。應對預防原則進行重構(gòu)，設立災難預防原則，即對重大風險進行預防，并在政策和法律制定過程中注意相關(guān)法律措施的成本。[9]這顯然是一個重要而及時的提醒。中國的西北地區(qū)是最需要中央政府投入重大成本進行“預防”的地區(qū)。糧食安全和生態(tài)安全，是當代中國應該預防，并且是可以預防的重大政治風險。《規(guī)劃》將其作為重點予以規(guī)定，體現(xiàn)的便是其非凡的“法律理性”。[10]

地緣政治學并不鼓勵國家為了擴張而“四處拼命”，而是提醒要進行“國家養(yǎng)生”，在不透支綜合國力的前提下穩(wěn)步“成長”。[11]既然今日的河西走廊以及祁連山區(qū)域已經(jīng)傷痕累累，大西北的生態(tài)屏障地位岌岌可危，那么，就要讓這一地帶先休養(yǎng)療傷，待恢復元氣之后，再圖發(fā)展，進而使河西走廊再度成為名符其實的中國政治地理版圖中的“貯存地”。[12]河西走廊可借助于祁連山國家森林公園建設的歷史契機，實現(xiàn)由農(nóng)返牧的轉(zhuǎn)型。如前所述，祁連山的生態(tài)環(huán)境問題與河西走廊上的人類活動及其經(jīng)濟類型、地緣政治密不可分。祁連山和河西走廊的生態(tài)環(huán)境問題，必須整體考慮，統(tǒng)籌兼顧，如果不改變河西走廊上綠洲農(nóng)業(yè)的開發(fā)模式，祁連山的水源涵養(yǎng)作用是無法持久保持的。只有當綠洲農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型為種草放牧時，地下水才會逐漸恢復，從而可以保證中游和上游地下水的充盈。

河西走廊宜農(nóng)宜牧的自然環(huán)境，使入居于斯的民族或部落都形成了深厚的“河西”文化，早期生息于此的羌、月氏、匈奴等民族就是如此。[13]同時，河西走廊亦為農(nóng)牧交錯區(qū)，歷史上其地風俗亦與中原迥異。因此，河西走廊上的農(nóng)民變牧民，從文化習慣上并沒有太大的難度。從祁連山北麓至河西走廊綠洲，再至內(nèi)蒙古干旱草原之間，依海拔高低，依次呈現(xiàn)出的歷史地理文化類型大致是：藏文化（半農(nóng)半牧）、漢文化（定居農(nóng)業(yè)）和蒙古文化（游牧文化）。此地處于綠洲地帶的漢文化（定居農(nóng)業(yè)）與毗鄰的牧業(yè)文化具有極為密切的聯(lián)系，很容易向牧業(yè)文化轉(zhuǎn)型。另外，河西走廊要擺脫對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和工礦業(yè)的發(fā)展路徑依賴，實現(xiàn)彎道超車，可重點發(fā)展光電和風電新能源等特色產(chǎn)業(yè)，以及牧家樂等旅游產(chǎn)業(yè)，這樣可以帶動越來越多的當?shù)厝嗣衩撠氈赂?。光熱資源和風力資源在河西走廊上是真正的“原始豐饒”，通過光伏和風電來“捕獲”和開發(fā)這些資源，就可以形成對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和傳統(tǒng)工業(yè)的替代性新型產(chǎn)業(yè)，從而引領(lǐng)河西走廊產(chǎn)業(yè)向綠色、低碳、可持續(xù)、可循環(huán)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

在河西走廊上實行退耕還草，國家的農(nóng)業(yè)補貼轉(zhuǎn)變成牧業(yè)補貼之后，當?shù)剞r(nóng)民的邊際收益會隨之增加。從甘肅國土資源的自然稟賦來看，宜牧類土地主要分布于河西走廊、祁連山、甘南及中部黃土區(qū)。[14]前文已經(jīng)提到，盡管河西走廊宜農(nóng)宜牧，但從長遠來看，更適宜畜牧。眾所周知，河西走廊綠洲上的土地用于農(nóng)耕時，高度依賴于祁連山的融雪以及地下水的灌溉，像隴東那樣的雨水旱作農(nóng)業(yè)在這里是根本不可能的。近年來，河西走廊已經(jīng)出現(xiàn)了資本控制下的制種玉米產(chǎn)業(yè)全覆蓋的局面，這是一種對河西走廊水土資源進行掠奪式開發(fā)的產(chǎn)業(yè)，當?shù)剞r(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)已經(jīng)完全商品化，口糧和蔬菜幾乎完全不自己生產(chǎn)了，大都要通過貨幣購買，這顯然不是長久的可持續(xù)發(fā)展之路，這就是農(nóng)業(yè)尤其是資本農(nóng)業(yè)對河西走廊地下水造成的嚴峻的壓力。如果河西走廊上的綠洲由農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型為牧業(yè)，就會在某種程度上減輕對地下水資源消耗的壓力，當然轉(zhuǎn)型后牧業(yè)的經(jīng)營模式，尚需進一步探討。歷史上的過度放牧和將來由農(nóng)轉(zhuǎn)牧后，盲目引水灌溉擴大綠洲面積以承載更多牲畜的情況，都會引發(fā)植被破壞和水資源短缺等問題。因此，實現(xiàn)草畜平衡基礎上的可持續(xù)牧業(yè)尤為重要。歷史上，關(guān)于牧業(yè)文明與西北地區(qū)生態(tài)環(huán)境良好之間正相關(guān)性的諸多案例，也值得特別關(guān)注。

對此，任繼周先生提出了相關(guān)方案。任先生認為，“從農(nóng)業(yè)系統(tǒng)的角度分析，持續(xù)維護祁連山林、草、苔蘚灌叢健康發(fā)展，關(guān)鍵在于把原有的山地、綠洲、荒漠復合系統(tǒng)改造為山地-綠洲-荒漠耦合系統(tǒng)。利用綠洲的耕地，生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)牧草，供應山地和荒漠，緩解草原的放牧壓力；綠洲通過草田輪作，避免土壤鹽漬化，同時吸引山區(qū)的家畜來育肥，開展草畜產(chǎn)品深加工，提升整個系統(tǒng)的經(jīng)濟效益。”[15]

這就是說，山地-綠洲-荒漠的系統(tǒng)耦合是祁連山水資源保護的關(guān)鍵措施，在交通運輸成本大為降低的今天具有了更高的可行性——河西走廊本身就處在交通大動脈上，歷史上在河西走廊進行屯墾，以實現(xiàn)糧食自給和“以守為攻”的初始使命已經(jīng)不復存在了，加之今天河西走廊上的傳統(tǒng)農(nóng)民進行個體耕種，在經(jīng)濟上也越來越?jīng)]有規(guī)模效應了，因此，農(nóng)轉(zhuǎn)牧具有現(xiàn)實可行性和可能性。河西走廊農(nóng)民的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型有多個渠道可供選擇，比如，在戈壁草地上輔之以光伏產(chǎn)業(yè)，即“種光田”，以及利用成功的“草方格”經(jīng)驗進行沙漠種草等，將傳統(tǒng)的“農(nóng)牧民”身份轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代的、產(chǎn)業(yè)化的“生態(tài)民”。

四、河西走廊的經(jīng)濟地理類型與國家建構(gòu)的歷史使命與時代主題相依存

前文多次提到，從大歷史角度審視，祁連山的生態(tài)環(huán)境問題與河西走廊上的人類活動以及相應的經(jīng)濟地理類型密不可分，而河西走廊的人類活動以及相應的經(jīng)濟地理類型又與中國國家建構(gòu)和成長的歷史使命與時代主題相伴隨。從今天來看，河西走廊當初由牧轉(zhuǎn)農(nóng)的地緣政治使命——“聯(lián)通西域”和“隔離蒙藏”——已經(jīng)完成，而新時代的地緣政治使命卻日益凸顯并迫在眉睫——經(jīng)由“國家養(yǎng)生”來保障西北政治生態(tài)安全和“一帶一路”倡議的順利實現(xiàn)。[16]因此，有必要借助于祁連山國家森林公園建設的歷史契機，適時通過由農(nóng)返牧來償還河西走廊以及祁連山區(qū)域的歷史“生態(tài)欠賬”，恢復其西北“生態(tài)屏障”的地緣戰(zhàn)略地位。這顯然是新時代河西走廊地緣政治戰(zhàn)略主題進行及時調(diào)整的一個明智選擇。

這就意味著，如果不從歷史維度和發(fā)展模式以及發(fā)展理念的角度進行深刻反思，不進行河西走廊民生以及發(fā)展模式上的整體性反思，只是強調(diào)嚴格環(huán)境執(zhí)法，嚴格問責，以及單純實施禁和堵的辦法，則只能治標而不能治本。所以，環(huán)境治理的功夫其實在“治理”之外。

法國史學家謝和耐曾經(jīng)對中國文明的發(fā)展和形成機理有過一個重要的“發(fā)現(xiàn)”：“中國文明顯得似乎與一種發(fā)達的農(nóng)業(yè)類型有關(guān)，而這種農(nóng)業(yè)又幾乎完全局限于平原與河谷地。在漢地或已被漢化的地區(qū)，大山從未被開發(fā)過，并且始終是另一類居民的領(lǐng)域?！碑斵r(nóng)業(yè)和牧業(yè)在世界上其他地區(qū)結(jié)合起來之時，“東亞卻是世界上在牧民界與耕農(nóng)界之間作出明確分界的唯一地區(qū)”。[17]27顯然，謝和耐是從“小中國”的視角來界定中國的。事實上，今日的中國是跨越長城內(nèi)外的大中國。但是，謝和耐的問題意識對于我們理解大中國文明之所以長盛不衰具有重要的啟示意義。大中國為什么要在牧民界與耕農(nóng)界之間作出明確分界？這是因為，有了這個界分，就有了“西北水木”與“中原農(nóng)耕”的自然的經(jīng)濟地理上的分工。如果沒有西北水木這一“水源地”，也就沒有中原農(nóng)耕這一“受水區(qū)”，正是這種緊密的依存關(guān)系的存在，才使中華文明一直延續(xù)下來。盡管這可能是一個黃仁宇式的“大歷史”的解釋，但是卻對我們理解當代中國的資源環(huán)境問題具有重要啟示。[18]1-10

“綠水青山就是金山銀山”，“綠水青山就是生命之源”。傳統(tǒng)中國人的國家信仰就是“社稷”信仰，就是對土地和山水的神圣崇拜和虔誠護持。人類是天地之子，是大地母親的子女，棲息地是一切物種的生命之源，生存之本，一旦棲息地破壞了，物種也就滅絕了?！拔鞅彪m然不是國家經(jīng)濟發(fā)展的中心，但卻是國家穩(wěn)定，統(tǒng)一和安全的中心?！盵19]81-90恢復祁連山和河西走廊的生態(tài)環(huán)境，就是我們國家復興的希望和信心所系，就是美麗中國的國際名片所在。今后，行駛在河西走廊——“歐亞大陸橋”——高速鐵路的中歐國際列車上，人們也許會透過兩側(cè)的車窗，驚喜地看到一望無邊的茵茵綠草代替了荒涼的沙漠戈壁，“天蒼蒼，野茫茫，風吹草低見牛羊”①西北師范大學潘竟虎教授考釋發(fā)現(xiàn)，《敕勒歌》描述的景象就在河西走廊祁連山南山（陰山）的疏勒河邊；能隱沒牛羊的草只有一種，就是生長在河西堿性土壤草原上的芨芨草（白草）。也就是說，《敕勒歌》的原產(chǎn)地，就在河西走廊。詳見潘竟虎《敕勒歌描述的景象究竟在哪里？》，http://blog.sciencenet.cn/blog-554573-984682.html.的情景就又會回來了!

五、余論：“通道政治”與“通道經(jīng)濟”的文化整合——人類命運共同體（歐亞）視域下的甘肅經(jīng)濟社會發(fā)展戰(zhàn)略新思維

2013年2月，習近平總書記視察甘肅時作出了“八個著力”的重要指示：著力轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，推進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整，不斷提升綜合實力；著力推動科技進步和創(chuàng)新，增強整體素質(zhì)和競爭力，加快培育發(fā)展新動能；著力發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，增強農(nóng)產(chǎn)品供給保障能力，扎實做好“三農(nóng)”工作；著力推進扶貧開發(fā)，盡快改變貧困地區(qū)面貌，堅決打贏脫貧攻堅戰(zhàn)；著力加強生態(tài)環(huán)境保護，提高生態(tài)文明水平，筑牢西部生態(tài)安全屏障；著力保障和改善民生，努力讓人民過上更好生活，踐行好以人民為中心的發(fā)展思想；著力加強社會管理，維護社會和諧穩(wěn)定，鞏固和發(fā)展團結(jié)奮進的良好局面；著力改進干部作風，提高黨和政府公信力，深入推進全面從嚴治黨。[20-21]

這“八個著力”重要指示中，“著力轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，推進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整，不斷提升綜合實力”，是“八個著力”的總抓手。既然是結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整，那就一定是“從大處著眼，從小處著手”，要在一個戰(zhàn)略大背景下思考甘肅經(jīng)濟社會發(fā)展問題，不能就甘肅論甘肅，不能就甘肅發(fā)展論甘肅發(fā)展，至少要在人類命運共同體（歐亞）視域下思考甘肅經(jīng)濟社會發(fā)展，要把甘肅經(jīng)濟社會發(fā)展融入到中華民族偉大復興這一總體愿景之中。只有這樣，才能真正體現(xiàn)出甘肅經(jīng)濟社會發(fā)展結(jié)構(gòu)的“戰(zhàn)略性調(diào)整”。十九大報告中第十二部分以“堅持和平發(fā)展道路，推動構(gòu)建人類命運共同體”為標題，專門講構(gòu)建人類命運共同體，系統(tǒng)闡述了習近平總書記人類命運共同體思想的豐富內(nèi)涵及其時代價值。習近平總書記人類命運共同體思想以及與此相伴隨的“一帶一路”倡議，蘊含著深厚的中國智慧和歷史經(jīng)驗。習近平總書記的人類命運共同體思想和有關(guān)甘肅經(jīng)濟社會發(fā)展的“八個著力”重要指示精神，為我們發(fā)現(xiàn)、發(fā)掘和詮釋甘肅經(jīng)濟社會發(fā)展戰(zhàn)略新思維提供了豐富的理論來源，打開了靈感涌現(xiàn)的智慧視窗。

在人類命運共同體（歐亞）視域下思考甘肅經(jīng)濟社會發(fā)展問題，可以從時間地理學的方法論視角切入。甘肅是絲綢之路上的“黃金通道”，這已成了人們的普遍共識，然而，在“通道”前加“黃金”來修飾，是有主體性視角的區(qū)別的，換言之，是“過路人”眼中的黃金通道，還是“當?shù)厝恕毖壑械狞S金通道？抑或二者兼而有之？從時間地理學和大歷史視野看，可以說甘肅興于通道，也衰于通道，這與通道上的人流、物流和信息流的“流速”有關(guān)，比如今天我們常見的路邊店即是如此。路上要素流動的速度與路邊店的興衰密切相關(guān)——速度慢，則有上路也有下路，店鋪生意興?。凰俣瓤?，則上路多而下路少，行者多穿越而過而不駐留，道路僅成了“過路人”眼中的黃金通道，店鋪生意會在不知不覺中走向衰退。車馬載信時代的甘肅，之所以成為絲綢之路上的“黃金通道”，是因為通道上的要素流動的速度較慢或適中，當?shù)厝藶檫^路人提供安全食宿和服務，過路人為當?shù)厝肆粝隆跋M”與文化或技術(shù)信息，于是，“通道政治”與“通道經(jīng)濟”才相得益彰。

然而，進入高鐵時代、空中客車時代和網(wǎng)絡信息時代，甘肅的“通道政治”與“通道經(jīng)濟”之間悄然間出現(xiàn)了一些內(nèi)在張力，“通道政治”逐漸失去了“通道經(jīng)濟”的內(nèi)在滋養(yǎng)。通道上的人流、物流和信息流開始快速“穿越”甘肅而較少駐留，甘肅逐漸成了歐亞大陸上“旅行者”眼中的“黃金通道”。當進一步發(fā)展到“歐亞都市島”時代時，“西安—烏魯木齊”更可能成為節(jié)點城市而遺忘蘭州，也就是說，從“馬蹄下的絲綢之路”到“車輪下的絲綢之路”，再到“鐵軌下的絲綢之路”乃至“機翼下的絲綢之路”，很可能會出現(xiàn)絲綢之路“黃金段”的單方面繁榮——“過路人”眼中的黃金通道。旅客快速“穿超”河西走廊而較少“駐留”，這正是全球化背景下甘肅經(jīng)濟社會發(fā)展陷入困局的時間地理學原因。

正值中華民族偉大復興的歷史時刻，甘肅一方面不能讓自己承擔的傳統(tǒng)的地緣安全和民族團結(jié)這一“通道政治”使命異化，另一方面還要兼顧“通道經(jīng)濟”的目標。這是一個難題，但是困局中也蘊藏著機遇，出路就藏在甘肅豐厚的歷史文化遺產(chǎn)資源之中。讓過路的人流多停留一會兒的辦法是文化吸引——以中西合璧文化為紐帶，以“作為歐亞文明古道的甘肅”為名片，經(jīng)由文化找回人類的深層情感方式，這就是甘肅對世界人民的最大吸引力。表層生活方式與深層情感方式的沖突，正是現(xiàn)代人類社會普遍面臨的一個基本矛盾。文化是久遠傳統(tǒng)，是真正的深層情感方式的載體，是當今人類最需要的東西。交通通信的便捷化，帶來了空間消費即空間資本化，誰占有最優(yōu)空間，誰就占有了先機。人類空間（時空）消費對象的順序通常是從自然風光到文化調(diào)適。甘肅坐擁著世界上最豐富、最多元的文化遺產(chǎn)即人類深層情感方式的文化載體。甘肅的“原”字號產(chǎn)品多，“初”字號產(chǎn)業(yè)比重大，這兩個“字號”正是可以轉(zhuǎn)化為優(yōu)勢的所謂“劣勢”。經(jīng)由文化整合，歐亞互聯(lián)互通時代的甘肅有望再度迎來“通道政治”與“通道經(jīng)濟”的相得益彰和全面繁榮，這就是人類命運共同體（歐亞）視域下的甘肅經(jīng)濟社會發(fā)展戰(zhàn)略新思維。

然而，實現(xiàn)這一切，都需要一個最為根本的前提，那就是河西走廊的生態(tài)安全。