古代法中的兒童：規(guī)范描述與價值分析

段立章，賈 維，徐曉靜

(唐山學(xué)院 文法系，河北 唐山 063000)

在現(xiàn)代社會，兒童作為人類未來的主宰、作為權(quán)利的擁有者，享有與成人同樣的人格與尊嚴(yán)。然而，兒童的這種定位不是自古就有的，而是歷史發(fā)展和建構(gòu)的產(chǎn)物，“兒童和兒童權(quán)利是歷史和社會建構(gòu)的產(chǎn)物，‘兒童’并不是一個純粹由生物學(xué)所決定的自然或普通的范疇。它也不是具有某種固定意義的事物，讓人們可以借助其名義輕而易舉地提出各種訴求。相反，童年的概念在歷史上、文化上，以及社會上都是不斷變化的。在不同的歷史時期、不同的文化與不同的社會群體中，兒童曾被以不同的方式看待，也以不同的方式看待自己?！嘘P(guān)兒童的定義乃是社會過程與話語過程造成的結(jié)果?！盵1]歷史是政治、經(jīng)濟、文化等諸元素的復(fù)合體，而這些又通過法律規(guī)范得以集中展現(xiàn)，規(guī)范將不同時代人的形象與面貌通過權(quán)利與義務(wù)的形式描繪出來，“對于一個法律時代的風(fēng)格而言，重要的莫過于對人的看法，它決定著法律的方向”[2]。那么，在古代社會，兒童的規(guī)范樣貌是怎樣的呢？本文通過對古代代表性法典的考察，試圖對此做一大略的描述與分析。

一、古代法中兒童的規(guī)范描述

(一)《漢謨拉比法典》中的兒童法律地位

《漢謨拉比法典》是古巴比倫第六代國王漢謨拉比“為使強不凌弱，為使孤寡各得其所”而頒布的一部法律，被認(rèn)為是世界上最早的一部比較系統(tǒng)的法典，約公元前1772年頒布，其中多有涉及兒童的規(guī)定。

其一，父親主權(quán)。法典規(guī)定：“倘自由民因負(fù)有債務(wù)，將其妻、其子或其女出賣，或交出以為債權(quán)，則他們在其買者或債權(quán)者之家服役應(yīng)為三年；至第四年應(yīng)恢復(fù)其自由?！狈ǖ溥€規(guī)定：“倘自由民之配偶為之生有子女，其女奴亦為之生有子女，而父在世之日，稱女奴所生之子女為‘我之子女’，視之與配偶之子女同列，則父死之后，配偶之子女與女奴之子女應(yīng)均分父之家產(chǎn)；當(dāng)分產(chǎn)時，配偶之子得優(yōu)先選取其應(yīng)得之份?！痹摲ǖ湟?guī)定：“倘父于生前未稱女奴為之生育子女為”我之子女“，則父死之后，女奴之子女不得與配偶之子同分父之家產(chǎn)。女奴及其子女應(yīng)解放，配偶之子女不得要求將女奴之子女變成奴隸?！?/p>

其二，父債子(女)償。法典規(guī)定：“倘人質(zhì)因遭毆打或虐待，死于取之為質(zhì)者之家，則人之主人應(yīng)檢舉塔木卡之罪；倘[被取為質(zhì)者]為自由民之子，則應(yīng)殺其子，倘為自己民之奴隸，則被應(yīng)賠償銀三分之一名那，并喪失其全部[貸款]。”法典還規(guī)定：“倘自由民打自由民之女，以致此女墜胎，則應(yīng)賠銀十舍客勒。倘此婦死亡，則應(yīng)殺其女。”

其三，父親尊嚴(yán)不可侵犯。法典規(guī)定：“倘子毆其父，則應(yīng)斷其指。”

其四，撫護(hù)幼童。法典規(guī)定：“倘自由民意圖離棄曾為之生子之妾，或曾使之有子之不育婦女，則應(yīng)將此婦女之嫁妝歸還，并應(yīng)給她一部分田園及[動]產(chǎn)，使她能撫養(yǎng)子女?！薄疤茸杂擅褚渑?，則應(yīng)將此自由民逐出公社?！痹摲ǖ溥€規(guī)定：“倘自由民已為其諸子娶妻，而未為其幼子娶妻，則父死之后，兄弟分產(chǎn)之時，應(yīng)就父之家產(chǎn)中，除此未娶妻之幼弟應(yīng)得的一份外，再給以婚姻聘金之銀，使之娶妻。”“已有幼年子女之寡婦，倘欲入他人之家，則非通知法官，不得前往。當(dāng)其入他人之家時，法官應(yīng)調(diào)查其前夫之家事，并應(yīng)將其前夫之家委托其后夫及此婦，并向他們索取文書。他們應(yīng)保存房產(chǎn)。撫養(yǎng)幼年子女，并不得將家具出賣。購買寡婦子女之家具者將喪失其銀；[子女之]財產(chǎn)應(yīng)歸還其主人?！?/p>

其五，子責(zé)減免。法典規(guī)定：“倘自由民欲逐其子，而告法官云：‘我將逐吾子?！瘎t法官應(yīng)調(diào)查其事，如子未犯有足以剝奪其繼承權(quán)之重大罪過，則父不得剝奪其繼承權(quán)?！狈ǖ溥€規(guī)定：“倘子對父犯有足以剝奪其繼承權(quán)之重大罪過，則法官應(yīng)寬恕子之初犯；倘子再犯重大罪過，則父得剝奪其繼承權(quán)。”

其六，此法典最早規(guī)定了人類兒童收養(yǎng)制度。法典規(guī)定：“倘自由民收養(yǎng)被遺棄之幼兒為子，并將其撫養(yǎng)成人，則[他人]不得向法院申訴請求歸還此養(yǎng)子。”“倘自由民收養(yǎng)幼兒為子，而在收養(yǎng)之時，彼已認(rèn)知其父其母，則此養(yǎng)子得歸還其父之家?！狈ǖ淞硗庖?guī)定：“倘自由民撫養(yǎng)其所收養(yǎng)之幼兒，但未將其視同自己之子女，則此受養(yǎng)育者得歸還其父之家?！狈ǖ涞谝痪乓粭l規(guī)定：“倘自由民撫養(yǎng)其所收養(yǎng)之幼兒，至其成家生子之后，欲將此養(yǎng)子逐出，則此子不應(yīng)空手離去；撫養(yǎng)彼之父應(yīng)就其財產(chǎn)中給他以繼承份額的三分之一，而后他可以離去；但養(yǎng)父可不以田園房屋給之?！绷硗夥ǖ溥€對宮廷閹人、神妓、手工業(yè)者收養(yǎng)幼童做了規(guī)定。

(二)《摩奴法典》中的兒童法律地位

成于公元前2世紀(jì)至公元2世紀(jì)的《摩奴法典》[3]是古印度法典，內(nèi)容涉及禮儀、習(xí)俗、教育、道德、法律、宗教、哲學(xué)等諸方面，其中有些條款涉及到了兒童。

其一，《摩奴法典》規(guī)定了嚴(yán)格的種姓不平等制度，這種不平等在兒童權(quán)利的規(guī)定中也有所體現(xiàn)，如該法典規(guī)定：“教師的兒子，勤奮可教的學(xué)生，能傳授其他知識的學(xué)生，正直的學(xué)生，清凈的學(xué)生，熱誠的學(xué)生，能力強的學(xué)生，慷慨好施的學(xué)生，道德高尚的學(xué)生，有血緣關(guān)系的學(xué)生，乃是依法準(zhǔn)許學(xué)習(xí)吠陀的十種青年?！薄巴怀鞘械氖忻耖g，不以十歲之差而失其平等；藝人間不以五歲之差；精于吠陀的婆羅門間不以三歲之差；同一家庭成員之間，平等只存在不多的時間?！薄笆畾q的婆羅門和年達(dá)百歲的剎帝利應(yīng)該被視為父子，兩者中婆羅門為父，且應(yīng)該被尊敬如父?！?/p>

其二，兒童和青年有尊敬和服從師長、父母的義務(wù)。法典規(guī)定：“青年要經(jīng)常在各種情況下做可以博得父母、師長歡心的事情，三者都滿意時，一切苦行也就順利完成而獲得果報?！薄肮Ь吹刈駨娜叩囊鈭D，被稱為最卓越的苦行；學(xué)生未經(jīng)他們許可，不得做任何善行?！薄案赣H是由家長永遠(yuǎn)維持的圣火；母親是祭儀之火；教師是供物之火。這三圣火應(yīng)該受最大的尊敬?！薄白鹁催@三者的人，必尊敬其一切義務(wù)，而獲得其果報；但不尊敬這三者的任何人，其一切善行都無果報?！薄爱?dāng)他們?nèi)哂猩?，不?yīng)該任意從事其它任何義務(wù)，但要始終表示尊敬的服從，一意承歡，奉事他們?！狈ǖ溥€規(guī)定“和父親有爭論的兒子”同“令人代己賭博者，酒徒，象皮病人，聲名狼藉者，偽善者，植物液商人”一樣無資格分享敬禮諸神或祖靈的祭品。

其三，法典規(guī)定要保護(hù)、憫恤兒童。如：“兒童、老人、被保護(hù)的窮人和病人應(yīng)被認(rèn)為是太空之主；長兄等于父親，妻子和兒子有如自己的身體。”“眾奴仆好像他(父親)的影子，女兒是最值得疼愛者；因而，如果這些人中的一個人得罪他，他要經(jīng)常忍受而無慍怒?！薄叭绻麅和瘺]有保護(hù)人，其繼承財產(chǎn)應(yīng)該置于國王保護(hù)之下，直到他完成學(xué)業(yè)，或達(dá)到成人期，即達(dá)到十六歲時為止?！薄坝`魂得享安寧的國王，要不斷寬恕那些怒罵自己的訴訟者、兒童、老人和病人?！薄皣鯌?yīng)該始終尊敬知識淵博的神學(xué)家、病人、苦于憂患的人、兒童、老人、窮人、出身高貴的人和德高望重的人?！狈ǖ浣箽耄骸皻雰赫?、以怨報德者、殺害請求庇護(hù)者或殺害婦女者，雖已根據(jù)法律進(jìn)行自贖，也不可和他交住。”另外，該法典還規(guī)定了特殊情況下兒童的有限作證能力?！坝龃饲闆r，沒有適當(dāng)證人時，可聽取婦女、兒童、老人、學(xué)生、親族、奴隸或仆人的供述?！薄暗驗閮和?、老人和病人所述情況可能不實，法官應(yīng)該將他們的證據(jù)看作是無力的，精神失常者的證據(jù)亦然。”

(三)古羅馬法中的兒童法律地位

古羅馬法是西方法律的源頭，從其中的一些規(guī)范中也大致能窺見早期西方兒童的存在狀態(tài)。

其一，在古羅馬法中，父親是一家之主。父親有種種權(quán)力，如，承認(rèn)或不承認(rèn)兒子的權(quán)力；嫁女的權(quán)力，也就是將他對女兒的權(quán)力轉(zhuǎn)讓給他人；為兒子擇偶的權(quán)力，因為兒子的婚姻與家庭的延續(xù)有關(guān)；出繼兒子的權(quán)力，由此而逐兒子于家庭和家祭之外；承嗣兒子的權(quán)力，由此而讓某一外人加入到本家的祭禮中。兒子與婦女的地位相同：他不能有財產(chǎn)，他工作的收入、經(jīng)商的獲利都?xì)w父親所有；他從外人那里獲得的贈與或遺產(chǎn)，承受者仍為父親，而不是他本人。古羅馬法禁止父親與兒子訂立買賣契約，因為兒子所得的財產(chǎn)均須交歸父親，所以若父親賣與兒子，就等于是賣給他自己一樣[4]81。

其二，兒童是父親的私有財產(chǎn)。據(jù)古羅馬與雅典法的規(guī)定，父親都有賣子女的權(quán)力。如《十二銅表法》就明確規(guī)定：“家屬終身在家長權(quán)的支配下。家長得監(jiān)察之、毆打之、使作苦役，甚至出賣之或殺死之；縱使子孫擔(dān)任了國家高級公職的亦同?！倍@種做法的理由是，父親是支配全家產(chǎn)業(yè)的主人，兒子可以被視為是他的財產(chǎn)，兒子的雙手勞動也是父親獲得收入的手段。所以父親有權(quán)或?qū)⑦@一手段留為己用，或出賣給他人。

其三，兒童被視為國家的工具。《十二銅表法》規(guī)定：“對畸形怪狀的嬰兒，應(yīng)即殺之?！闭f明國家有不寬容殘疾人的權(quán)力。它可令人不要生下殘疾者，或?qū)⑸碌臍埣矁簹⑺?。之所以這樣規(guī)定，顯然是因為殘疾兒童被看作是國家、家庭的無用的累贅。在亞里士多德及柏拉圖所設(shè)想的理想法律中也包含將兒童視為國家之物的規(guī)定。柏拉圖曾說：“父母不能隨意令子女去還是不去國家指定的老師家讀書，因為兒童與其說屬于父母，不如說屬于城邦。”[4]295

其四，家長權(quán)在一定情形下有受限性。《十二銅表法》規(guī)定：“家長如三次出賣其子的，該子即脫離家長權(quán)而獲得解放?！边@體現(xiàn)了古羅馬法第一次對父權(quán)權(quán)力的削減。特別需要注意的是，按照雅典法，兒子到了一定的年齡，就可以不再受父權(quán)的支配。另外雅典法律規(guī)定兒子必須瞻養(yǎng)他年老或不能自理的父親，由此可推斷，兒子可以擁有私產(chǎn)，以及他可以脫離父權(quán)的管轄。

其五，兒童刑責(zé)有減免情形?！妒~表法》第8表第9條規(guī)定：“在夜間竊取耕地的莊稼或放牧的，如為適婚人，則處死以祭谷神；如為未適婚人，則由長官酌情鞭打，并處以賠償雙倍于損害的罰金?！?/p>

(四)中國古代法中的兒童法律地位

首先，中國古代法確立了長幼尊卑有序的身份等級秩序，不容僭越。如《大清律例》將“惡逆”“不孝”作為十惡不赦之罪?！八脑粣耗?，謂毆及謀殺祖父母父母……”“七曰不孝，謂告言咒罵謀殺祖父母父母……”“凡謀殺祖父母父母……已行者皆斬，已殺者皆凌遲處死?！薄捌渥痖L謀殺卑幼已行者各依故殺罪減二等?！薄胺沧訉O毆祖父母父母……皆斬，殺者皆凌遲處死?！薄捌渥訉O違犯教令而祖父母父母非理毆殺者，杖一百；故殺者，杖六十徒一年。”“凡子孫告祖父母父母……者杖一百徒三年?！薄胺沧訉O違犯祖父母父母教令及奉養(yǎng)有缺者杖一百?！?/p>

其次，中國古代立法確認(rèn)了家長主權(quán)原則。如《漢書·食貨志》載，漢高帝頒布詔令：“民得賣子?！薄洞笄迓衫芬嘁?guī)定：“父母控子，即照所控辦理，不必審訊。”

再次，我國古代立法規(guī)定了兒童犯罪的刑事減免，中國古代《禮記·曲禮上》載：“八十、九十曰耄，七年曰悼。悼與耄，雖有罪，不加刑焉?！薄短坡伞芬?guī)定：凡年在七十以上、十五以下及廢疾，犯“反逆”殺人等死罪，可以上請減免，而“九十以上、十以下，雖有死罪不加刑”。《大清律例》亦規(guī)定十五歲以下犯流罪以下收贖；十歲以下犯殺人應(yīng)死者，議擬奏聞取自上裁，盜竊傷人者亦收贖，余者勿論；七歲以下雖有死罪不加刑。

最后，中國古代立法有保護(hù)幼童的條款。如《大清律例》：“凡收留人家迷失子女不送官司而賣為奴婢或為妻妾子孫者，受杖刑徒刑?！薄胺馋姽压陋毤昂V廢之人貧窮無親屬依倚所在官司應(yīng)收養(yǎng)而不收養(yǎng)者杖六十，如應(yīng)給衣糧而官吏克減者以監(jiān)守自盜論?！薄凹橛着q以下者，雖和同強(奸)論?！薄袄嫌撞豢接??！?/p>

二、工具化：古代法中兒童的價值分析

“童年的歷史幌如一場我們剛剛醒來的噩夢。我們越向前追溯這一歷史，就會發(fā)現(xiàn)照顧兒童的水準(zhǔn)越來越低，而且兒童被殺害、遺棄、責(zé)打、恐嚇和性虐待的可能性越大?！盵5]這樣一個描述對于整個兒童權(quán)利發(fā)展的歷史而言可能有點夸大，但對古代社會的兒童地位來講該敘事基本是準(zhǔn)確的，這一點在上述文明古國的古代法中已有集中體現(xiàn)。在漫長的古代社會，兒童的社會地位是非常低下的，他們被工具化、財產(chǎn)化或附屬化，被要求履行義務(wù)卻不享有權(quán)利。

首先，總體而言，在漫長的古代社會，兒童的價值被工具化，兒童僅僅被看作是國家或部族的財產(chǎn)和工具。在許多遠(yuǎn)古時代的原始部落中，新生嬰兒不被當(dāng)作人，而被視作父母或氏族的隸屬品。在這些部落中流行殺嬰、棄嬰(特別是殘疾嬰兒)或殺嬰獻(xiàn)祭等現(xiàn)象。在古希臘斯巴達(dá)，兒童屬于國家所有。嬰兒剛一出生，就受到國家長老的檢查，凡是身體畸形或孱弱的就被拋到峽谷墓地，檢查合格的則交給父母代替國家撫養(yǎng)。實際上，人類第一部禁止殺害嬰兒的法律直到公元374年才在歐洲出現(xiàn)[6]。在古羅馬時期，如果國家處于危機時刻，14歲以上的兒童也要像成年人一樣參加戰(zhàn)爭，在戰(zhàn)爭中殺人或被殺[7]。

其次，在古代社會兒童被作為權(quán)利的客體而非權(quán)利的主體。古代社會是等級森嚴(yán)的身份社會，在這樣的社會中處于社會金字塔頂端身份高的人擁有各種特權(quán)，而處于社會底層的人則只能履行義務(wù)，甚至不被當(dāng)人看。兒童在古代社會就處于社會金字塔的底層，在那個時代，兒童僅僅被看作是父權(quán)制家庭中的私人財產(chǎn)和家長的附屬物，是一種可以向其他成人自由轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)利益[8]，其實質(zhì)上是父權(quán)制的一種客觀對象物。在此種觀念主導(dǎo)下，父母特別是父親可以像支配私人財產(chǎn)一樣隨意處分自己的子女，對此國家基本采取自由放任的態(tài)度，法律對父母虐待、遺棄或盤剝子女的行為不但不做禁止性規(guī)定，反而授權(quán)他們可以對自己的子女進(jìn)行嚴(yán)厲的管教、懲罰或責(zé)打，乃至隨意買賣、扼殺。《圣經(jīng)》中就有亞伯拉罕把兒子作為獻(xiàn)祭的記載。

在古代，作為他權(quán)人，兒童在家長主權(quán)之下，毫無法律地位可言?！胺芍褂诩业倪吔纭?，古羅馬法學(xué)家蓋尤斯就說：“要知道，人們不能將正義轉(zhuǎn)讓給在權(quán)力之下的人，即妻子、兒子、奴隸。就像他們沒有什么東西屬于自己的一樣，他們也不能要求得到正義。如果在你管轄下的兒子犯了罪，那么法律就將你告上正義的法庭。兒子針對他父親犯下的罪，不具備任何的法律效果?！盵4]81由此顯然看出，在古羅馬兒子在法庭上既不能做訴訟人和辯護(hù)人，也不能做原告、被告及證人。家中只有父親可以上城邦的法院，公義只與他一人有關(guān)，全家人一切罪責(zé)均由他一人肩負(fù)。在家庭內(nèi)部，家長是審判官，憑著他擁有的夫權(quán)和父權(quán)，在家神的監(jiān)視下可以以家庭的名義進(jìn)行審判。亞里士多德也認(rèn)為家庭的屬性是個人與私人生活的一種現(xiàn)象，兒童是家庭或者父母的一種延伸。這種觀點流傳久遠(yuǎn)，甚至在啟蒙時代霍布斯還主張兒童完全處于父母的支配之下，父母依據(jù)自己的選擇來維護(hù)或是毀滅他們的孩子[9]。與此類似，中國古代也有“君要臣死，臣不得不死；父要子亡，子不得不亡”的極端主張。

再次，在古代家長、成人中心論下，兒童的特質(zhì)泯滅不彰。在歐洲中世紀(jì)，“預(yù)成論”曾大行其道，該觀點認(rèn)為，兒童與成人僅有尺寸大小、知識多寡的區(qū)別，而否認(rèn)二者在身心特征上的重大差異，因此主張用對待成人的標(biāo)準(zhǔn)對待兒童[10]。甚至到了中世紀(jì)社會依然不存在童年觀念。阿里斯主張，在中世紀(jì)童年和成年之間幾乎看不到什么區(qū)別，人們意識不到兒童的不成熟，兒童一到七歲就完全參與成人生活[11]。在兒童面前，成人百無禁忌：粗俗的語言、淫穢的行為和場面，兒童無所不聽、無所不見。兒童一脫離尿布，馬上就穿得和成人一樣[12]。諾伯特·埃利亞斯也認(rèn)為在中世紀(jì)，“成年人與兒童之間的差距很小”[13]。兒童及其童年在此失去了自身獨特意義。

基于兒童的此種定位，對兒童的體罰在古代是被普遍認(rèn)可的。在古代社會操控兒童命運的有“兒童原罪說”?！霸镎f”的兒童觀認(rèn)為，由于人類的祖先亞當(dāng)及夏娃不聽上帝的話，偷吃了伊甸園的禁果，因此染上“原罪”(original sin)，并遺傳給子子孫孫，兒童生來本性傾向邪惡，故須嚴(yán)加管束。如基督教會《舊約》里就有這樣的話：“不可不管教孩童，你要用杖打他，就可以救他的靈魂免下陰間?！币环葜惺兰o(jì)的德國布道書中的觀點是：“就像貓?zhí)焐鷲圩ダ鲜螅倫圩バ‰u，狼愛吃小羊一樣，剛出生的嬰兒在他們的內(nèi)心中也有一種天生的不良傾向，如對奸邪、不道德行為的渴望，對偶像的崇拜，對魔法的迷戀，對敵意、爭吵、激情、憤怒、沖突、紛爭、結(jié)黨營私、仇恨、謀殺、酗酒、貪吃等等行為的嗜好。”[14]一個叫約翰·羅賓遜的牧師曾寫道：“可以確定地說，在每個兒童心中都有一股源自天性的執(zhí)拗和堅決，但在它們剛冒頭的時候父母就必須堅決打擊和粉碎掉這種性情。這樣才能在謙遜和溫順的基礎(chǔ)之上對他們實行教育，他們那個時代的其他品格也才能夠養(yǎng)成?！盵15]于此類似，中國古代也有“不打不成器”“棍棒底下出孝子”的育兒觀。

當(dāng)然，古代社會對兒童而言雖有冷酷的一面，但亦有溫情的一面。體弱恤幼及差別化對待的思想在古代盡管不是社會的主流意識，但卻確確實實存在著——是古人留給今人的一大精神財富，亦是后世兒童權(quán)利得以生發(fā)的一塊沃土。孟子曰：“幼吾幼以及人之幼?！惫糯澜绺鲊加蓄愃频乃枷?，如基督教經(jīng)典告誡人們“不可挪移古時的地界，也不可侵入孤兒的天地”；伊斯蘭經(jīng)典《古蘭經(jīng)》亦訓(xùn)誡道“要照顧孤兒。待他們不得殘忍，必須善待”[16]。當(dāng)然，“古人慈幼的思想基點并不在于兒童本身，而在于國與家的政治經(jīng)濟利益，被用作齊家治國、富國強兵的政治手段，作為社會政治倫理維系君君、臣臣、父父、子子的封建倫常關(guān)系。此外，還被作為鼓勵人口增殖的措施，服務(wù)于富國強兵的財政目的和軍事目的”[17]。

三、余論

有人說：“西洋在16世紀(jì)發(fā)現(xiàn)了人，18世紀(jì)發(fā)現(xiàn)了婦女，19世紀(jì)發(fā)現(xiàn)了兒童?！盵18]誠哉斯言，在漫長的古代社會，兒童一直被作為一種有用的工具、一種可易的財產(chǎn)、一種家長的附屬物來看待。兒童被作為人來看待、作為獨立的人格主體來看待，是近現(xiàn)代特別是二戰(zhàn)后社會發(fā)展的產(chǎn)物。從歷史發(fā)展進(jìn)程來看，兒童的發(fā)現(xiàn)——兒童被社會作為平等的人格主體來看待——要遠(yuǎn)遠(yuǎn)晚于人(成年男人、女人)的發(fā)現(xiàn)。因此，時至今日，兒童權(quán)利觀念、兒童平等主體觀念在整個社會觀念場域中遠(yuǎn)未牢固地樹立起來，根深蒂固的古代兒童觀在現(xiàn)代社會依然還有殘存，還在影響著成人世界的價值選擇，還在制造著現(xiàn)代兒童悲劇——如現(xiàn)實生活中時有發(fā)生的虐待兒童、拐賣兒童、選擇性墮胎等丑惡行為的發(fā)生往往與此有關(guān)。因此，關(guān)愛兒童、保護(hù)兒童不但需要在規(guī)范上建章立制，還需要在觀念上清除古代社會遺留下來的有關(guān)兒童的一些錯誤觀念，使兒童權(quán)利觀、兒童平等主體觀真正在全社會樹立起來，從而為兒童的健康成長構(gòu)筑起制度和觀念雙重支撐的空間。