李大釗史學(xué)思想中的歷史解喻說(shuō)

鄒兆辰

(首都師范大學(xué) 歷史學(xué)院，北京 100089)

一百年前，李大釗開(kāi)始在中國(guó)宣傳唯物史觀，把它作為一個(gè)能夠說(shuō)明人類歷史發(fā)展的新歷史觀。隨后，他開(kāi)始把唯物史觀運(yùn)用到史學(xué)領(lǐng)域，試圖把這種新歷史觀作為解釋人類歷史的話語(yǔ)體系。這種話語(yǔ)體系的運(yùn)用，在李大釗那里被稱為歷史解喻。

改革開(kāi)放以來(lái)，隨著學(xué)術(shù)界對(duì)李大釗研究的逐步深入，李大釗的史學(xué)思想也受到很多學(xué)者的關(guān)注和逐步深入的研究。其中，李大釗對(duì)于歷史解喻的論述也同樣受到學(xué)者的重視。張文生在他的《李大釗史學(xué)思想研究》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006年)一書的第六章論述李大釗的歷史認(rèn)識(shí)論問(wèn)題時(shí)，曾有一節(jié)從歷史認(rèn)識(shí)的形成及其深化的角度談及李大釗的“解喻”和“改作”，這一論述角度及觀點(diǎn)對(duì)于深入了解李大釗的史學(xué)思想是很有意義的。今天，我們?cè)谔接懡⒅袊?guó)特色馬克思主義史學(xué)的話語(yǔ)體系時(shí)，不能不想到當(dāng)年李大釗曾經(jīng)論述過(guò)的一些問(wèn)題，從而對(duì)我們能有新的啟發(fā)。

一、歷史解喻說(shuō)的形成

李大釗自1919年發(fā)表《我的馬克思主義觀》以來(lái)，就開(kāi)始致力于用馬克思主義的理論解釋歷史問(wèn)題。1920年1月1日，他在《新青年》上發(fā)表《由經(jīng)濟(jì)上解釋中國(guó)近代思想變動(dòng)的原因》一文，文章中說(shuō)：“凡一時(shí)代，經(jīng)濟(jì)上若發(fā)生了變動(dòng)，思想上也必發(fā)生變動(dòng)。換句話說(shuō)，就是經(jīng)濟(jì)的變動(dòng)，是思想變動(dòng)的重要原因。現(xiàn)在只把中國(guó)近代思想變動(dòng)的原因，由經(jīng)濟(jì)上解釋解釋?！盵1]143這表明他開(kāi)始試圖運(yùn)用新的歷史觀來(lái)說(shuō)明歷史的變遷。在他看來(lái)，唯物史觀是經(jīng)濟(jì)的歷史觀，經(jīng)濟(jì)的變化屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而近代思想的變化屬于上層建筑。用經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化說(shuō)明近代思想的變化，就是一種新的歷史解釋的方法。這里，李大釗所談的“解釋解釋”，就是一種運(yùn)用新歷史觀對(duì)歷史的一種分析和說(shuō)明，它已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)史學(xué)把歷史的研究局限于對(duì)歷史事實(shí)的考證的范圍。

《由經(jīng)濟(jì)上解釋中國(guó)近代思想變動(dòng)的原因》一文表明李大釗開(kāi)始具有用唯物史觀解釋歷史的初步趨向，但他并沒(méi)有明確地說(shuō)明這種新史觀就是唯物史觀。1920年12月，而同在《新青年》上發(fā)表的《唯物史觀在現(xiàn)代史學(xué)上的價(jià)值》中，他明確宣稱這種新史觀就是“唯物史觀”，并且對(duì)需要用新史觀解釋歷史的必要性作了更充分的說(shuō)明。

在李大釗看來(lái)，唯物史觀的誕生給了歷史學(xué)家一種全新的歷史解釋的理論和方法。他認(rèn)為，在十八世紀(jì)或十九世紀(jì)上半葉以前，歷史學(xué)家們真正研究歷史原因問(wèn)題的人很少。那時(shí)的歷史學(xué)家的“職分”，主要是搜集和闡述政治上或外交上的事實(shí)，特別要闡述那些偉人或“時(shí)代天才”的活動(dòng)。他們以各種歷史觀來(lái)對(duì)歷史進(jìn)行解釋，包括政治的解釋、宗教的解釋等，很多的歷史解釋都是一種唯心主義的解釋。例如，黑格爾的《歷史哲學(xué)》，對(duì)于歷史的解釋達(dá)到了“唯心的解釋的極點(diǎn)”，讓人感到“過(guò)于曖昧”“過(guò)于空虛”。唯物史觀把人類的歷史看成是人在社會(huì)上的歷史，也就是社會(huì)生活史。人類的歷史，應(yīng)該包含一切社會(huì)生活現(xiàn)象、廣泛的社會(huì)活動(dòng)。政治的歷史，只是這廣泛的活動(dòng)中的一個(gè)方面。

在《唯物史觀在現(xiàn)代史學(xué)上的價(jià)值》一文中，李大釗把唯物史觀看成是一種全新的解釋歷史的理論和方法。在這篇文章中“解釋”一詞的使用率特別高，總共出現(xiàn)了16次之多，可見(jiàn)李大釗對(duì)歷史解釋問(wèn)題的重視，是他的歷史解喻說(shuō)的雛形。

從1923年9月到1924年上半年，正是李大釗撰寫史學(xué)思想史講義并授課的期間。他這時(shí)候的文章，更加強(qiáng)調(diào)歷史觀就是一種“歷史的解釋或概念”。所不同的是，他開(kāi)始把對(duì)歷史的“解釋”的意思稱為歷史的“解喻”，有時(shí)也和“解釋”混用。例如，在《史觀》一文中，他說(shuō)神權(quán)的、精神的、個(gè)人的、退落的或循環(huán)的歷史觀可稱為“舊史觀”，而人生的、物質(zhì)的、社會(huì)的、進(jìn)步的歷史觀則可稱為“新史觀”。那么，歷史觀是做什么的呢？他說(shuō)：

實(shí)在的事實(shí)是一成不變的，而歷史事實(shí)的知識(shí)則是隨時(shí)變動(dòng)的；紀(jì)錄里的歷史是印板的，解喻中的歷史是生動(dòng)的。歷史觀是史實(shí)的知識(shí)，是史實(shí)的解喻，所以歷史觀是隨時(shí)變化的，是生動(dòng)無(wú)已的，是含有進(jìn)步性的。同一史實(shí)，一人的解釋與他人的解釋不同，一時(shí)代的解釋與他時(shí)代的解釋不同，甚至同一人也對(duì)于同一史實(shí)的解釋，昨日的見(jiàn)解與今日的見(jiàn)解不同。此無(wú)他，事實(shí)是死的，一成不變的，而解喻則是活的，與時(shí)俱化的。[1]254

在史學(xué)思想史的一系列文章中，李大釗對(duì)“解喻”和“解釋”兩個(gè)詞是同時(shí)使用的。如：在《鮑丹的歷史思想》中，他說(shuō)十六世紀(jì)的法國(guó)“名家輩出，類皆窮思?xì)棏]，以政治與社會(huì)為研治的主題，然解喻之明，探索之深，預(yù)見(jiàn)之驗(yàn)，未有如鮑氏者也”。文中他還提到有一種與神性有關(guān)的精神，“此等原則，是人所能解喻的，或者有人想沒(méi)有在人類史中尋求是等原則的必要，因?yàn)榇说仍瓌t乃在神明史中最容易直接的為人所解喻者，但此說(shuō)非是”[1]272。

1923年12月11日李大釗在《〈清代通史〉序》這篇短文中，兩次提到歷史的解喻，把它看成是歷史研究中的重要一環(huán)。他說(shuō)：“夫歷史既為延續(xù)永存生動(dòng)無(wú)已者，則其遷流于健行不息之時(shí)間，新陳代嬗，興衰迭現(xiàn)，絕無(wú)一瞬間停歇；則吾人關(guān)于史實(shí)之搜求、記錄、解喻、說(shuō)明之業(yè)，亦當(dāng)精勤弗怠，追從此滾滾不盡之史潮以進(jìn)，而無(wú)一瞬間停歇，俾史料少所散佚，史觀益趨正確?！盵1]373在此文中，李大釗還強(qiáng)調(diào)：“史料之產(chǎn)生愈益繁富，史實(shí)之解喻愈益正確，所以一切史書皆不惟重作，且必須重作?！闭f(shuō)明了解喻在歷史研究中的作用。

1924年5月，李大釗為商務(wù)印書館撰寫的《百科小叢書》之一種《史學(xué)要論》出版，書中明確地闡明了他的關(guān)于歷史解喻的系列說(shuō)法。他說(shuō)：

有實(shí)在的事實(shí)，有歷史的事實(shí)，實(shí)在的事實(shí)，雖是一趟過(guò)去，不可復(fù)返的，但是吾人對(duì)于那個(gè)事實(shí)的解喻，是生動(dòng)無(wú)已的，隨時(shí)變遷的。這樣子成了歷史的事實(shí)，所謂歷史的事實(shí)，便是解喻中的事實(shí)。解喻是活的，是含有進(jìn)步性的，所以歷史的事實(shí)，亦是活的，含有進(jìn)步性的。只有充分的紀(jì)錄，不算歷史的真實(shí)，必有充分的解喻，才算歷史的真實(shí)。歷史的真實(shí)，亦只是暫時(shí)的，要時(shí)時(shí)定的，要時(shí)時(shí)變的，不是一成不變的。歷史的真實(shí)有二意義：一是說(shuō)曾經(jīng)遭遇過(guò)的事的紀(jì)錄是正確的，一是說(shuō)關(guān)于曾經(jīng)遭遇過(guò)的事的解喻是正確的。前者比較的變動(dòng)少，后者則時(shí)時(shí)變動(dòng)。解喻是對(duì)于事實(shí)的知識(shí)，知識(shí)是天天增長(zhǎng)的，天天擴(kuò)大的，所以解喻是天天變動(dòng)的。[1]403

這段話是李大釗關(guān)于歷史的解喻問(wèn)題的核心論述。除此，在《史學(xué)要論》的第一章“什么是歷史”中，他還有幾處談到了歷史的解喻。這樣，在這一章中總共有10次之多，可見(jiàn)這不是他隨意提到的一種說(shuō)法。因?yàn)樵诶畲筢摽磥?lái)，歷史的解喻是歷史研究中的重要環(huán)節(jié)，是史學(xué)家追求歷史真實(shí)這種目的的重要手段。研究歷史或者了解歷史，離不開(kāi)搜集史料，同時(shí)也離不開(kāi)歷史解喻。

二、歷史解喻的內(nèi)涵及其對(duì)于歷史研究的重要意義

歷史解喻說(shuō)，是李大釗在《史學(xué)要論》中所表述的史學(xué)思想的核心概念?！敖庥鳌钡母拍顟?yīng)該說(shuō)與“解釋”沒(méi)有太大的區(qū)別。李大釗并沒(méi)有解釋他為什么要改用“解喻”。但我個(gè)人理解，“解喻”不僅具有解釋的意思，還有曉喻、告知的意思，比如家喻戶曉?！抖Y記·學(xué)記》中說(shuō)：“能博喻，然后能為師?！笔穼W(xué)家就應(yīng)該像老師一樣，不僅能夠分析解釋史料，還要善于把分析解釋的成果告知?jiǎng)e人。在歷史研究的過(guò)程中，歷史的解喻究竟有怎樣的重要性呢？李大釗認(rèn)為：歷史是過(guò)去發(fā)生的事情，要想讓今天的人們了解過(guò)去，光靠有關(guān)過(guò)去的書籍和各種資料等死的東西是不夠的，歷史是活的東西，必須有史學(xué)家的參與，發(fā)揮史學(xué)家的作用，讓他們來(lái)解釋、說(shuō)明歷史。因?yàn)椋?/p>

第一，只有史料不能真正達(dá)到了解歷史的目的，只有經(jīng)過(guò)歷史學(xué)家的“解喻”，才能讓人們真正了解歷史。

大家知道，李大釗在《史學(xué)要論》的開(kāi)卷語(yǔ)中有一段非常有名的關(guān)于“什么是歷史”的論述，半個(gè)世紀(jì)以來(lái)不斷被各種史學(xué)概論等著作征引。他說(shuō)：

吾人自束發(fā)受書，一聽(tīng)見(jiàn)“歷史”這個(gè)名詞，便聯(lián)想到二十四史，二十一史，十七史，《史記》，《紫陽(yáng)綱目》，《資治通鑒》，乃至Herodotus、Grote諸人作的《希臘史》等等。以為這些便是中國(guó)人的歷史，希臘人的歷史。我們?nèi)缬芯恐袊?guó)史、希臘史，便要在這些東西上去研究，這些東西以外，更沒(méi)有中國(guó)史、希臘史了。但是歷史這樣?xùn)|西，是人類生活的行程，是人類生活的聯(lián)續(xù)，是人類生活的變遷，是人類生活的傳演，是有生命的東西，是活的東西，是進(jìn)步的東西，是發(fā)展的東西，是周流變動(dòng)的東西。他不是些陳編，不是故紙，不是僵石，不是枯骨，不是死的東西，不是印成呆板的東西。我們所研究的，應(yīng)該是活的歷史，不是死的歷史，活的歷史，只能在人的生活里去得，不能在故紙堆里去尋。[1]399

李大釗這些話的意義在于告訴人們，要區(qū)別死的歷史和活的歷史，或者說(shuō)要區(qū)別歷史的紀(jì)錄和真實(shí)的歷史。中國(guó)古代豐富的歷史典籍，都是屬于歷史的紀(jì)錄，是研究歷史的重要的材料，我們“必須要廣蒐，要精選，要確考，要整理，但是他們無(wú)論怎樣重要，只能說(shuō)是歷史的紀(jì)錄，是研究歷史必要的材料，不能說(shuō)他們就是歷史”。這些歷史資料，可以說(shuō)是活的歷史的縮影，而不是這活的歷史的本體。這就是說(shuō)，那活的歷史存在于這些“陳編故紙”之外，有它的永續(xù)的生命。正像我們看到一本中國(guó)史或日本史的著作、一本關(guān)于列寧或羅素的傳記，不能說(shuō)這就是中國(guó)、這就是日本、這就是列寧、這就是羅素一樣。也就是說(shuō)，在這些著作之外，還有一個(gè)活的中國(guó)、活的日本、活的列寧、活的羅素在。而我們研究歷史的目的，就在于透過(guò)這些史料，讓人們看到這活的中國(guó)、活的日本、活的列寧、活的羅素。用李大釗的話來(lái)說(shuō)，就是要“另找真實(shí)的歷史，生活的歷史”。

李大釗認(rèn)為，這所謂活的歷史，不是些寫的紀(jì)的東西，乃是些進(jìn)展的行動(dòng)的東西。寫的紀(jì)的歷史，可以任意始終于一定的范圍之內(nèi)，而歷史事實(shí)本身，卻是“永遠(yuǎn)生動(dòng)無(wú)已”，紀(jì)入紀(jì)錄的那些歷史事實(shí)是沒(méi)有終結(jié)的?！安坏侨珎€(gè)的歷史正在那里生動(dòng)，就是一個(gè)一個(gè)的歷史的事實(shí)亦天天在那里翻新?！彼裕莆漳钦嬲幕畹臍v史就要通過(guò)對(duì)歷史的解喻。就是說(shuō)，只有通過(guò)歷史的解喻，才能把史料上對(duì)歷史的記載變成“歷史的事實(shí)”。正如他所說(shuō)：“所謂歷史的事實(shí)，便是解喻中的事實(shí)?！薄爸挥谐浞值募o(jì)錄，不算歷史的真實(shí)，必有充分的解喻，才算歷史的真實(shí)?！盵1]403真實(shí)的歷史，是“一趟過(guò)去，不可復(fù)返的”，雖然有一些歷史的紀(jì)錄，但也是無(wú)法讓歷史再現(xiàn)的。所以，今天只能通過(guò)歷史學(xué)家對(duì)歷史的解喻，才能在今人面前再現(xiàn)那已經(jīng)逝去的歷史。

第二，歷史的解喻是不斷發(fā)展的，經(jīng)常變動(dòng)的，但隨著時(shí)代的前進(jìn)，對(duì)歷史發(fā)現(xiàn)的愈益全面，對(duì)歷史的解喻可以愈益真切。

李大釗認(rèn)為，所謂歷史的真實(shí)有二層意義：一是說(shuō)對(duì)于過(guò)去的事實(shí)的紀(jì)錄是正確的，一是說(shuō)關(guān)于過(guò)去的事實(shí)的解喻是正確的。解喻是對(duì)于事實(shí)的知識(shí)，知識(shí)是天天增長(zhǎng)的，天天擴(kuò)大的，所以解喻是天天變動(dòng)的。過(guò)去的事情消亡了，但過(guò)去的事情保藏于我們的記憶中，“吾人保藏之愈益恒久，即發(fā)見(jiàn)之愈益完全，即解喻之愈益真切”[1]403。比如，實(shí)在的孔子死了，不能復(fù)生，可是那歷史的孔子，自從實(shí)在的孔子死去的那一天，便活現(xiàn)于人們的想象中，潛藏于人們的記憶中。所以，解喻是一個(gè)隨著時(shí)代的發(fā)展和人們認(rèn)識(shí)的變化而不斷發(fā)展的過(guò)程。隨著時(shí)代的發(fā)展和人們認(rèn)識(shí)水平的提高，對(duì)歷史的解喻可以更接近于歷史本身。

第三，通過(guò)歷史解喻的不斷進(jìn)行，史學(xué)得以發(fā)展，史學(xué)研究水平可以得到提高。

李大釗認(rèn)為：“一時(shí)代有一時(shí)代比較進(jìn)步的歷史觀，一時(shí)代有一時(shí)代比較進(jìn)步的知識(shí)，史觀與知識(shí)不斷的進(jìn)步，人們對(duì)于歷史事實(shí)的解喻自然要不斷的變動(dòng)?！薄巴粴v史事實(shí)，昔人的解釋與今人的解釋不同；同一人也對(duì)于同一的史實(shí)，昔年的解釋與今年的解釋亦異。此果何故？即以吾人對(duì)于史實(shí)的知識(shí)與解喻，日在發(fā)展中，日在進(jìn)步中故?！盵1]404

李大釗以中國(guó)歷史為例分析了由于人們歷史知識(shí)和歷史解喻的進(jìn)步對(duì)于歷史學(xué)所產(chǎn)生的影響。比如，從前的史書，都認(rèn)為火的使用、農(nóng)業(yè)及農(nóng)器的發(fā)明、衣服的制作等，都是半神的圣人，如燧人氏、神農(nóng)氏等的功德；都認(rèn)為黃、虞時(shí)代，為黃金時(shí)代。但是通過(guò)進(jìn)化論的傳入和進(jìn)步的歷史觀的產(chǎn)生，人們開(kāi)始認(rèn)為這些重大的發(fā)現(xiàn)是人類生活一點(diǎn)一點(diǎn)進(jìn)步的結(jié)果。不知經(jīng)過(guò)了多少世紀(jì)，經(jīng)多少人有意無(wú)意中積累的發(fā)現(xiàn)與應(yīng)用的。由于有了這樣進(jìn)步的歷史觀和知識(shí)，必然會(huì)推動(dòng)歷史家們重寫這遠(yuǎn)古的歷史?！耙磺械臍v史，不但不怕隨時(shí)改作，并且都要隨時(shí)改作。改作的歷史，比以前的必較近真?！盵1]404“歷史要隨著他的延長(zhǎng)，發(fā)展，不斷的修補(bǔ)，不斷的重作。他同他的前途發(fā)展的愈長(zhǎng)，他的過(guò)去的真實(shí)為人們所認(rèn)識(shí)的，愈益明確?！盵1]405這就是說(shuō)，歷史觀的進(jìn)步，歷史知識(shí)的增長(zhǎng)，會(huì)促進(jìn)歷史解喻的發(fā)展，從而成為歷史學(xué)前進(jìn)的重要?jiǎng)恿Α?/p>

第四，歷史解喻能力的高下是衡量史學(xué)著作水平的重要標(biāo)志。

李大釗認(rèn)為：“研究歷史的重要用處，就在訓(xùn)練學(xué)者的判斷力，并令他得著憑以為判斷的事實(shí)。成績(jī)的良否，全靠所論的事實(shí)確實(shí)與否和那所用的解釋法適當(dāng)與否。”[1]217

李大釗曾經(jīng)把古希臘希羅多德的《希臘史》和19世紀(jì)著名英國(guó)歷史學(xué)家格羅特所著的12卷本《希臘史》進(jìn)行比較，認(rèn)為格羅特的《希臘史》比希羅多德的《希臘史》“真確的多”。這不是格羅特的天才比希羅多德的天才高，亦不是希羅多德比格羅特愛(ài)說(shuō)謊，“時(shí)代所限，無(wú)可如何”。由此可見(jiàn)，在李大釗看來(lái)，歷史解喻至關(guān)重要，歷史解喻水平的高低，是衡量一部史學(xué)著作水準(zhǔn)的重要體現(xiàn)，也是衡量一個(gè)時(shí)代史學(xué)發(fā)展水平的重要體現(xiàn)。

三、如何進(jìn)行歷史解喻

李大釗的歷史解喻說(shuō)不僅具有理論性，而且具有指導(dǎo)意義。他主張：

第一，選擇正確的歷史觀作為歷史解喻的基礎(chǔ)。

在李大釗看來(lái)，在史學(xué)研究中人們之所以會(huì)有不同的歷史解喻，其根本的原因在于歷史觀的不同。進(jìn)化論的歷史觀，修正了退落說(shuō)的歷史觀；社會(huì)的歷史觀，修正了英雄的歷史觀；經(jīng)濟(jì)的歷史觀，修正了政治的歷史觀；科學(xué)的歷史觀，修正了神學(xué)的歷史觀。馬克思之所以主張以經(jīng)濟(jì)為中心考察社會(huì)的變革，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)關(guān)系能如自然科學(xué)發(fā)現(xiàn)因果律，這樣遂把歷史學(xué)提到了科學(xué)的地位。他強(qiáng)調(diào)，馬克思給了當(dāng)代學(xué)者一個(gè)完整的新歷史觀?！耙环矫姘褮v史與社會(huì)打成一氣，看作一個(gè)整個(gè)的；一方面把人類的生活及其產(chǎn)物的文化，亦看作一個(gè)整個(gè)的，不容以一部分遺其全體或散其全體，與吾人以一個(gè)整個(gè)的活潑潑的歷史的觀念，是吾人不能不感謝馬克思的。”[1]402

對(duì)于史學(xué)家來(lái)說(shuō)應(yīng)不應(yīng)該有一個(gè)歷史觀，人們可能有不同的看法，有人或許認(rèn)為史學(xué)家應(yīng)該虛懷若谷，冷靜地觀察史實(shí)，不應(yīng)該預(yù)存一個(gè)先入為主的歷史觀。李大釗不認(rèn)同這種觀點(diǎn)。他認(rèn)為，史實(shí)紛紜，浩如煙海，倘若一個(gè)治史者沒(méi)有一個(gè)合理的歷史觀作為他治史的依據(jù)，“那真是一部十七史，將從何處說(shuō)起”？必然會(huì)“治絲益棼，茫無(wú)頭緒”。他說(shuō)，無(wú)論何人，總會(huì)于不知不覺(jué)之中，有他的歷史觀在那里存在，這是不可避免的，但要防止那種“過(guò)于偏執(zhí)的或誤謬的歷史觀就是了”?？傊?，在李大釗看來(lái)進(jìn)行歷史解喻，離不開(kāi)正確的歷史觀，離不開(kāi)相關(guān)的哲學(xué)。

第二，進(jìn)行歷史解喻需要進(jìn)行認(rèn)識(shí)論的考察，確認(rèn)對(duì)于歷史考察的結(jié)果能夠達(dá)到某種程度。

李大釗的歷史解喻說(shuō)，有一個(gè)非常難能可貴的地方就是他認(rèn)為歷史解喻要首先根據(jù)認(rèn)識(shí)論的一般考察，了解歷史考察的對(duì)象，“宜先根據(jù)認(rèn)識(shí)論上一般的考察，精察其何者為人智所終不能知，何者可試為推論思議到如何的程度。于其終非人智所及知者，則說(shuō)明其所以不能為人智所及知的理，所謂‘知之為知之，不知為不知，是知也’，于其可試為推論思議到某種程度者，則進(jìn)而為推論思議至于其所能幾的程度”[1]441。這反映李大釗對(duì)于歷史的解喻完全是持一種科學(xué)的、實(shí)事求是的態(tài)度。歷史解喻不是萬(wàn)能的，科學(xué)發(fā)展到今天，人類對(duì)于歷史領(lǐng)域還有一些未知的東西，這些東西是歷史的解喻無(wú)法進(jìn)行的。歷史的解喻，只能在人類認(rèn)識(shí)能力所能達(dá)到的范圍來(lái)進(jìn)行，這是歷史解喻的前提條件。

第三，要運(yùn)用研究歷史事物的特殊方法：歷史的考察法。

李大釗認(rèn)為，一般人說(shuō)史學(xué)的研究就把它理解為沿革的研究，“述事物的來(lái)歷，明其變遷沿革的經(jīng)過(guò)”，也就是“歷史的”事情。李大釗說(shuō)，這種“歷史的”“把他當(dāng)作學(xué)術(shù)上的用語(yǔ)，就是表明一種考察事物的觀察法。這種觀察法，專尋事物的起源及過(guò)去的變遷、沿革。簡(jiǎn)單說(shuō)，于生成發(fā)展的關(guān)系考察事物，答怎樣成了這樣的問(wèn)題，即是歷史的考察法”[1]407。所以，我們今天談?wù)摎v史學(xué)的性質(zhì)，首先應(yīng)當(dāng)注意的就是要考察這些屬于“歷史的”事情。當(dāng)然，這種歷史的考察法不單單應(yīng)用于對(duì)人類社會(huì)的研究，對(duì)于自然現(xiàn)象也是適用的，比如研究地球的發(fā)展，生物的由來(lái)，也是可以運(yùn)用這種歷史考察法的，但是這些已經(jīng)超越了史學(xué)的范圍。所以李大釗認(rèn)為，史學(xué)是專門研究人類的社會(huì)生活的，是研究人類社會(huì)生活的變革及其社會(huì)生活變革產(chǎn)物——文化的學(xué)問(wèn)。

第四，要和其他學(xué)科一樣運(yùn)用一般的邏輯方法，進(jìn)行演繹的、推理的研究。

為什么要用這種一般的科學(xué)研究方法呢？在李大釗看來(lái)，史學(xué)原本是以組成人類經(jīng)歷的各種事實(shí)為研究對(duì)象的，所以考察各種特殊的歷史事實(shí)而“確定之，整理之，記述之”，確實(shí)是史學(xué)的“重要職分”，也可以說(shuō)是“史學(xué)家的要?jiǎng)?wù)”。但是，史學(xué)家不能認(rèn)為對(duì)個(gè)別歷史事實(shí)的確定、整理、記述就是他的全部任務(wù)，史學(xué)家“須進(jìn)一步，而于史實(shí)間探求其理法”。就是說(shuō)，史學(xué)家的任務(wù)有兩層：第一層是就單個(gè)的歷史事實(shí)本身進(jìn)行解釋、說(shuō)明；第二層是匯集種種史實(shí)，一一類別而為比較，以研究古今東西全般歷史的事實(shí)，作一般的解釋，而明普遍的理法。第二層正是“史學(xué)家的要?jiǎng)?wù)”。這就是說(shuō)，史學(xué)不但應(yīng)該就特殊事例進(jìn)行推理的考察，而且也要進(jìn)行一般的理論的研究。從第一層來(lái)說(shuō)，史學(xué)的方法與其他科學(xué)的方法不同，它是一種特別的學(xué)問(wèn)；從第二層來(lái)說(shuō)，史學(xué)是與其他科學(xué)“同性質(zhì)、同步調(diào)的東西”，從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，史學(xué)才可以算作一種科學(xué)。李大釗在總結(jié)史學(xué)的要義時(shí)指明：“今日歷史的研究，不僅以考證確定零零碎碎的事實(shí)為畢乃能事，必須進(jìn)一步，不把人事看作片片段段的東西，要把人事看作一個(gè)整個(gè)的，互為因果，互有連鎖的東西去考察他。于全般的歷史事實(shí)的中間，尋求一個(gè)普遍的理法，以明事實(shí)與事實(shí)間的相互的影響與感應(yīng)。”[1]411這表明，這種科學(xué)的方法的采用，使史學(xué)的研究能夠提高到一個(gè)新的層次，是歷史解喻發(fā)展的一個(gè)新的方向。

第五，需要借用其他學(xué)科的方法，驗(yàn)證歷史研究的結(jié)果。

李大釗認(rèn)為，對(duì)于歷史研究來(lái)說(shuō)，除了要進(jìn)行記述性的歷史研究之外，還需要進(jìn)行理論性的研究?！翱茖W(xué)不是能一朝一夕之間即能完成他的系統(tǒng)的。”有了特殊事實(shí)的研究結(jié)果，才能作歷史理論的基礎(chǔ)?！巴瑫r(shí)又須采用生物學(xué)、考古學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)及人文科學(xué)等所研究的結(jié)果，更以征驗(yàn)于記述歷史，歷史理論的研究，方能作到好處。”[1]413

在《史學(xué)要論》第五章中，他談及與史學(xué)有較近關(guān)系的學(xué)問(wèn)，大體分為六類，共二十三種。其中，他談的較多的是哲學(xué)、文學(xué)和社會(huì)學(xué)。比如，歷史學(xué)和社會(huì)學(xué)都是以研究人類社會(huì)為對(duì)象，但兩者之間還是有一些“相異的性質(zhì)”?！皻v史學(xué)的目的，在考察人類社會(huì)生活的經(jīng)歷及其變革，而社會(huì)學(xué)乃在人類社會(huì)生活的結(jié)合及其組織。歷史學(xué)是就人及人群的生活經(jīng)歷為理論的研究，以尋其理法者，社會(huì)學(xué)是就人群的共同生存的一切社會(huì)現(xiàn)象，為理論的研究，以尋其理法者?！盵1]442因此，兩者有“相資相倚”的關(guān)系，需要相互借鑒。

第六，歷史研究中無(wú)論是對(duì)于各個(gè)歷史事實(shí)的綜合建構(gòu)還是研究結(jié)果的文字表述，都要具有藝術(shù)的性質(zhì)。

李大釗認(rèn)為，史學(xué)研究由各個(gè)基本事實(shí)的確定，進(jìn)一步又要對(duì)其進(jìn)行綜合，而當(dāng)史學(xué)家把這些因素進(jìn)行綜合研究的時(shí)候，如何把這一個(gè)個(gè)單獨(dú)的事實(shí)進(jìn)行適宜的“結(jié)配”，從而把歷史事實(shí)生成發(fā)展的經(jīng)過(guò)活生生地描繪出來(lái)，“組之，成之，再現(xiàn)之”，從這個(gè)角度來(lái)看，史學(xué)就體現(xiàn)出到某種程度其研究本身含有“藝術(shù)的性質(zhì)”。他說(shuō)，不僅僅是把歷史研究的結(jié)果用文學(xué)的美文寫出來(lái)的東西是具有藝術(shù)性的作品，就是歷史研究的本身也含有藝術(shù)的性質(zhì)。他認(rèn)為，其他科學(xué)，不僅是史學(xué)，即使是地質(zhì)學(xué)、古生物學(xué)等，在它們進(jìn)行這種工夫到某種程度的時(shí)候，同樣含有藝術(shù)性質(zhì)。這是對(duì)歷史解喻的境界提出了更高的要求。因?yàn)闅v史解喻的成果，最終是要讓人看的，如果這種結(jié)果完全缺乏“藝術(shù)的性質(zhì)”，使人完全不能理解，那就不是高水平的歷史解喻。

四、李大釗的歷史解喻說(shuō)對(duì)構(gòu)建當(dāng)代史學(xué)話語(yǔ)體系的啟示

構(gòu)建中國(guó)馬克思主義史學(xué)的話語(yǔ)體系問(wèn)題，是推進(jìn)馬克思主義史學(xué)發(fā)展的重要問(wèn)題。習(xí)近平同志2016年在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)座談會(huì)上的講話指出：“目前在學(xué)術(shù)命題、學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)話語(yǔ)上的能力和水平同我國(guó)綜合國(guó)力和國(guó)際地位還不太相稱。要按照立足中國(guó)、借鑒國(guó)外，挖掘歷史、把握當(dāng)代，關(guān)懷人類、面向未來(lái)的思路，著力構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，在指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系等方面充分體現(xiàn)中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派?！?/p>

近年來(lái)，已有學(xué)者談到史學(xué)話語(yǔ)體系的構(gòu)建問(wèn)題。如瞿林東認(rèn)為，學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系在很大程度上反映了一個(gè)時(shí)代的學(xué)術(shù)面貌及其走向，而學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系的建構(gòu)既有內(nèi)在的歷史聯(lián)系與新的創(chuàng)造，又有內(nèi)在和外在的溝通與借鑒。他認(rèn)為：學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系，離不開(kāi)學(xué)術(shù)思想、研究理念與方法、范疇或概念的運(yùn)用、關(guān)于研究對(duì)象的解釋以及語(yǔ)言表述的風(fēng)格和特點(diǎn)等。他主張：中國(guó)史學(xué)話語(yǔ)體系的當(dāng)代建構(gòu)，則應(yīng)加強(qiáng)對(duì)中國(guó)史學(xué)遺產(chǎn)的研究，發(fā)掘和梳理其中有價(jià)值、有意義的成果，并加以繼承和發(fā)揚(yáng)，將其作為中國(guó)史學(xué)話語(yǔ)體系當(dāng)代建構(gòu)過(guò)程中不可缺少的重要資源。這不僅是重要的，而且是必要的，因?yàn)檫@是建設(shè)和發(fā)展中國(guó)馬克思主義史學(xué)的實(shí)際基礎(chǔ)，也是顯示歷史學(xué)的中國(guó)特點(diǎn)、中國(guó)作風(fēng)、中國(guó)氣派的重要路徑[2]。

李大釗的《史學(xué)要論》出版于1924年，至今已有九十多年的時(shí)光，那是20世紀(jì)新史學(xué)尚在初創(chuàng)時(shí)期的一本幾萬(wàn)字的小冊(cè)子，在21世紀(jì)中國(guó)史學(xué)已經(jīng)蓬勃發(fā)展的今天，它對(duì)我們探討中國(guó)馬克思主義史學(xué)話語(yǔ)體系建設(shè)，有哪些值得特別關(guān)注的地方呢？

第一，李大釗明確主張要以馬克思主義的歷史觀來(lái)解釋歷史。

在20世紀(jì)20年代初，馬克思主義剛剛傳入中國(guó)，中國(guó)學(xué)人對(duì)馬克思主義的理解尚在初級(jí)階段，運(yùn)用馬克思主義研究社會(huì)歷史問(wèn)題的成果如郭沫若的《中國(guó)古代社會(huì)研究》還沒(méi)有問(wèn)世，李大釗就堅(jiān)定地選擇了馬克思主義作為研究社會(huì)歷史問(wèn)題的指導(dǎo)思想，并試圖用它來(lái)闡釋歷史。他在1920年所寫的《由經(jīng)濟(jì)上解釋中國(guó)近代思想變動(dòng)的原因》《原人社會(huì)于文字書契上之唯物的反映》《中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想之特點(diǎn)》《唯物史觀在現(xiàn)代史學(xué)上的價(jià)值》等文章都體現(xiàn)了他在這方面的探索。有了這幾年探索的體會(huì)，所以他在1924年的《史學(xué)要論》中才能明確地說(shuō)：“與吾人以一個(gè)整個(gè)的活潑潑的歷史的觀念，是吾人不能不感謝馬克思的。”因?yàn)樗w會(huì)到，以馬克思主義的觀點(diǎn)來(lái)考察社會(huì)歷史的變革，能夠發(fā)現(xiàn)歷史的規(guī)律，“這樣子遂把歷史學(xué)提到科學(xué)的地位”。當(dāng)年，李大釗對(duì)于用馬克思主義觀點(diǎn)來(lái)考察社會(huì)歷史問(wèn)題具有這樣強(qiáng)的自信力是非常不容易的。重溫一下李大釗當(dāng)年的論述，不忘老一輩馬克思主義史學(xué)家的“初心”，對(duì)于增強(qiáng)年青一代史學(xué)工作者的“理論自信”是有益的。

第二，李大釗的學(xué)術(shù)視野十分廣闊，他立足于中國(guó)，而從西方學(xué)術(shù)思想發(fā)展史中廣泛吸收新思想的營(yíng)養(yǎng)，用來(lái)構(gòu)建自己的學(xué)術(shù)思想體系。

從20世紀(jì)20年代初李大釗的一系列文章中，可以看到他的學(xué)術(shù)視野主要在西方的哲學(xué)思想史、史學(xué)思想史、文學(xué)思想史等。我們可以看到，李大釗對(duì)于西方文化特別是西方學(xué)術(shù)思想的了解是較深的，在他的文章中涉及到的西方學(xué)者的名字、著作和思想觀點(diǎn)是非常廣泛的，這也說(shuō)明為他的學(xué)術(shù)思想的形成提供參考的資料是十分豐富的，有些是他贊同的，有些是他摒棄的。

目前，學(xué)術(shù)界在建立中國(guó)史學(xué)的話語(yǔ)體系的討論中有兩種傾向：一種認(rèn)為當(dāng)代史學(xué)的話語(yǔ)體系必須以中國(guó)史學(xué)的遺產(chǎn)為基礎(chǔ)，認(rèn)為中國(guó)史學(xué)在理論和方法論方面的遺產(chǎn)非常豐富，不需要引進(jìn)西方的理論、概念、方法就可以建立有中國(guó)特點(diǎn)的史學(xué)話語(yǔ)體系；另一種傾向認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)遺留的理念、方法是很少的，是非常保守的，只有引進(jìn)國(guó)外的新理念才能建立自己的話語(yǔ)體系。李大釗對(duì)中外史學(xué)思想的開(kāi)放態(tài)度是值得我們借鑒的。他的專業(yè)特長(zhǎng)是講述西方史學(xué)思想史，但他力圖“洋為中用”，借鑒西方史學(xué)的新理念，構(gòu)建中國(guó)自己的史學(xué)理論體系。同時(shí)，他也沒(méi)有貶低傳統(tǒng)史學(xué)遺產(chǎn)的價(jià)值，在他的一些歷史研究文章中也借鑒了傳統(tǒng)史學(xué)的方法。

第三，李大釗的歷史解喻說(shuō)具有系統(tǒng)性的特點(diǎn)。

他的解喻說(shuō)不是在他的著作中的個(gè)別地方偶爾提及的，而是反復(fù)提及、反復(fù)闡述的。他的歷史解喻說(shuō)不僅包括歷史觀的內(nèi)涵而且涉及認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)，在方法論上也提出很多明確的、可行的途徑。尤為可貴的是，他認(rèn)為歷史研究的成果的構(gòu)成和文字的表述都要有藝術(shù)的特征。這樣一個(gè)明顯具有系統(tǒng)性特點(diǎn)的思想理念，對(duì)于構(gòu)建當(dāng)代史學(xué)的話語(yǔ)體系無(wú)疑是值得參考的。

李大釗史學(xué)理念的這些特點(diǎn)，在今天看來(lái)仍然對(duì)我們有所啟發(fā)。他所說(shuō)的“史學(xué)的幼稚”問(wèn)題依然在一定程度上存在著，用新的理念和方法解喻歷史，使歷史研究真正達(dá)到科學(xué)的高度依然有待努力。李大釗的《史學(xué)要論》等著述之所以在今天仍然值得我們研讀，正是在于他沒(méi)有那種經(jīng)驗(yàn)主義傾向，即偏重于總結(jié)史學(xué)界過(guò)去已有的理論和方法，從而試圖給人們從事史學(xué)研究以路徑上的指引。而李大釗則突破了傳統(tǒng)的框架，吸收了當(dāng)時(shí)中外學(xué)術(shù)思想的最新成果，指出了使歷史研究真正成為科學(xué)的研究而必須遵循的途徑。他的思想的高度在當(dāng)時(shí)是無(wú)人能企及的，即使在今天他學(xué)術(shù)思想中的一些亮點(diǎn)也常常為人們所稱道。因此，李大釗在一百年前提出的那些歷史解喻的理念和方法對(duì)于今天我們討論馬克思主義史學(xué)的話語(yǔ)體系建設(shè)時(shí)仍然具有很多重要的啟示。