習近平治國理政的法治思維

張學博

一、問題的提出

自黨的十一屆三中全會以來，中國共產(chǎn)黨的領導人已經(jīng)認識到靠人治無法使得中國長治久安，而且很可能會帶來災難性的后果。所以鄧小平、彭真等第二代領導人提出要加強法制，到十五大時明確提出要“依法治國”，但是在怎么去實現(xiàn)法治的路徑上一直沒有找到很好的路徑。從習近平總書記在十八大報告以及十八屆四中全會決定等黨的重要文件的相關重要論述中，我們發(fā)現(xiàn)“法治思維”是貫徹其中的一個核心關鍵詞?，F(xiàn)有研究多集中于對“法治思維”進行語義學分析，或將其視為規(guī)則意識，或將其視為程序思維等。這些研究對于目前的全面深化改革和全面依法治國有一定的推進作用，但是缺乏從更宏大的文明和歷史視野的分析。如果從更大的歷史和文明碰撞的視野來看，法治思維這一范式的提出，很可能是自中國共產(chǎn)黨人建黨以來關于治國理政最重要的治理革命，也可能是中國共產(chǎn)黨人立足于中華文明傳統(tǒng)，在數(shù)千年未有之大變局關于如何應對中華文明與基督教文明之碰撞的核心理論成果和指導思想。如何從歷史和理論的維度對“法治思維”這一核心范疇予以厘清，是擺在當前學術界的重大問題。

二、數(shù)千年大變局之改革思維與法治思維

要理解“法治思維”這一核心關鍵詞，必須從歷史場景出發(fā)。自1840年鴉片戰(zhàn)爭以來的中國，一個核心關鍵詞就是“變革”。在170多年的變革史中，又可以區(qū)分為革命與改革。那么整個革命和改革的領導者所具有的核心思維只有一個：改革思維（在革命時期體現(xiàn)為革命思維）。改革思維的目標是富國強兵。為了實現(xiàn)中華民族富國強兵的目標，要敢于打破一切阻礙這一目標實現(xiàn)的制度障礙和人的因素。經(jīng)過了170多年的無數(shù)仁人志士的奮斗和流血犧牲，富國強兵這一目標今天基本上可以說已經(jīng)實現(xiàn)了?！爸袊厣鐣髁x進入新時代，意味著近代以來久經(jīng)磨難的中華民族迎來了從站起來、富起來到強起來的偉大飛躍，迎來了實現(xiàn)中華民族偉大復興的光明前景。”①參見十九大報告第一章：“過去五年的工作和歷史性變革”。這一部分每一段的總結性語句相比于十八大報告中的相應內(nèi)容有顯著變化。“經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展”轉變?yōu)椤敖?jīng)濟建設取得重大成就”，“改革開放取得重大進展”轉變?yōu)椤叭嫔罨母锶〉弥卮笸黄啤保懊裰鞣ㄖ平ㄔO邁出新步伐”轉變?yōu)椤懊裰鞣ㄖ平ㄔO邁出重大步伐”，“文化建設邁上新臺階”轉變?yōu)椤八枷胛幕ㄔO取得重大進展”，“人民生活水平顯著提高”轉變?yōu)椤叭嗣裆畈粩喔纳啤保皣篮蛙婈牻ㄔO開創(chuàng)新局面”轉變?yōu)椤皬娷娕d軍開創(chuàng)新局面”，“港澳臺工作進一步加強”轉變?yōu)椤案郯呐_工作取得新進展”，“外交工作取得新成就”轉變?yōu)椤叭轿煌饨徊季稚钊胝归_”，“黨的建設全面加強”轉變?yōu)椤叭鎻膰乐吸h成效卓著”。十九大提出的新兩步走戰(zhàn)略，第一步基本實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化，第二步在二十一世紀中葉建設成為“富強民主文明和諧美麗的社會主義現(xiàn)代化強國”。而要實現(xiàn)這個宏偉的戰(zhàn)略目標，一個最基本的保障就是厲行法治。新時代中國特色社會主義有兩個核心主題，一個是全面深化改革，一個是全面依法治國。②在四個全面的戰(zhàn)略布局中，全面建成小康社會是階段性戰(zhàn)略目標，而全面從嚴治黨是針對先鋒隊組織的制度保障，只有全面深化改革和全面依法治國是面對整個社會所有公民的具體主題。在十八大之后，中央用了兩次中央全會來專題進行研究和部署。改革開放就是要打破舊體制的束縛，到了十八大，中央對于改革的目標具體體現(xiàn)為實現(xiàn)“中國夢”和“兩個一百年奮斗目標”。十八屆三中全會決定對經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)五大體制改革進行了頂層設計。其中第九章從政治體制改革的高度明確把推進法治中國建設作為改革的目標。十九大進一步明確指出：“全面依法治國是國家治理的一場深刻革命，必須堅持厲行法治，推進科學立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法。成立中央全面依法治國領導小組，加強對法治中國建設的統(tǒng)一領導。”③參見十九大報告第六章：“健全人民當家作主制度體系，發(fā)展社會主義民主政治”。

縱觀歷次黨代會報告和習近平總書記系列重要講話精神，可以發(fā)現(xiàn)改革與法治是目前的兩個最大主題。對于法治的理解有兩個層面，一個是工具層面的，即把法治視為改革的保障工具；另一個則是目標意義的，即法治中國是改革的目標，法治中國是中國共產(chǎn)黨實現(xiàn)對整個中國社會的長治久安的整體戰(zhàn)略。兩大主題實踐的背后則是反映了兩者不同的戰(zhàn)略思維。目前在中央層面對于法治與改革的關系是非常清晰的，但是在理論界和地方層面對于兩者關系的理解并不十分清晰。最典型的體現(xiàn)就是改革思維壓倒法治思維?，F(xiàn)在看來，習近平總書記對于改革與法治的關系的思想在他主政浙江時已經(jīng)比較成熟了。④明顯的例證就是2005年12月31日，浙江省委召開專題會議研究建設法治浙江工作。2006年春節(jié)后的第一個工作日，浙江省委舉辦理論學習中心組學習會，進一步謀劃和理清了建設法治浙江的思路。2006年4月25日，浙江省委十一屆十次全會審議通過了《中共浙江省委關于建設“法治浙江”的決定》。在習近平總書記看來，和諧社會的構建離不開法治，深化改革也必須通過法治的方式來進行，且一個更深入的思考是“如何才能實現(xiàn)法治”。在很多學者看來法治主要是通過市場的自發(fā)發(fā)展，老百姓的法治觀念就會不斷提高。市場經(jīng)濟的不斷完善是實現(xiàn)法治的一個良好的基礎，但習近平總書記尤其強調(diào)領導干部的法治思維對于實現(xiàn)法治的重大價值。

運用法治思維推進改革的論斷，其實質是將馬克思主義中國化的結果。馬克思主義主張物質決定意識，但一定條件下的先進思維會極大推動社會的發(fā)展。所以馬克思主義承認物質世界對于精神世界的決定作用，但同樣承認領袖和先進分子先進思維對于物質世界的引領作用。對于當代法治中國建設而言，先進分子的法治思維對于中國這樣一個長期農(nóng)業(yè)文明治理下的社會而言，具有格外重要的意義。

在新的歷史時期，我們需要一種動態(tài)法治改革觀，而不是以恪守法律的穩(wěn)定性、安全性為特征的靜態(tài)法治觀。所以，在中國社會既需要改革也需要法治的時候，我們應該正確處理改革與法治的關系，樹立正確的法治改革觀。①陳金釗：《“法治改革觀”及其意義——十八大以來法治思維的重大變化》，《法學評論》2014年第6期。所謂正確的法治改革觀，即在新時代中國特色社會主義階段，在改革與法治的關系上，樹立法治先行的觀念，運用法治思維和法治方式來引導改革。法律社會學家常常從靜態(tài)的觀點來看待法律和法治，忽視了法治不是單純的靜態(tài)的體系，而是動態(tài)變動的，尤其是在一個快速轉型的社會主義中國。在改革開放前三十年，并沒有意識到法治中國對于中國社會長治久安的意義，主要聚焦于經(jīng)濟發(fā)展和民主制度。在這三十五年里，改革思維壓倒一切。到了二十世紀初期，中國共產(chǎn)黨人對于法治和法治思維的認識逐步走向成熟。以習近平同志為代表的中國共產(chǎn)黨人意識到單純的經(jīng)濟發(fā)展并不能使得社會和諧，甚至會導致社會矛盾加劇，只有法治才能帶來和諧社會和長治久安。但法治社會不會憑空而來，尤其是中國這樣一個經(jīng)濟社會發(fā)展極不平衡的大國，沒有先進分子的法治思維引領，法治社會的構建不會水到渠成，甚至可能南轅北轍。從2005年習近平總書記主政浙江，到2012年習近平總書記成為全黨的核心，形成了系統(tǒng)的法治中國思想和通過法治思維實現(xiàn)法治中國的中國法治方案。

從法治意識到法治觀念到法治思維，這是一個不斷遞進上升的概念體系。法治意識、法治觀念和法治思維都是法律文化的具體內(nèi)容。法治意識是最低層次的普通公民對于法治的感覺。法治觀念則是具有法治意識的人對于法治的思考，屬于理性層面。而法治思維則是最高層級的法治文化，即在充分思考法治對于社會的重大意義基礎上，積極主動運用法治思維、理念對制度的構建和法治實踐進行推動。所以，能夠運用法治思維來推動法治的往往是精英先進分子。在當代中國社會，主要表現(xiàn)在中國共產(chǎn)黨作為中國工人階級的先鋒隊，在對法治的積極作用進行深入調(diào)查研究反思之后，形成了新時代中國特色社會主義法治理論，并運用這種理論來積極推動中國社會法治體系的構建和法治實踐。這與以英美為代表的西方法治社會的形成路徑有著實質的差異。因為西方的法治是伴隨著其數(shù)百年的市場經(jīng)濟的發(fā)展而從市場中自發(fā)演進而來，而中國的法治則是由一個先進分子代表的政黨推動來實現(xiàn)。之所以會如此，是因為近代以來的世界歷史和國際競爭不允許中國像英美那樣自發(fā)演進來形成市場經(jīng)濟和法治，這與近代以來“救亡壓倒啟蒙”的內(nèi)在邏輯是基本一致的。

三、文化視野下的法治思維

日本明治維新的思想啟蒙者福澤諭吉的一個核心思想就是文明改革三要素論。福澤諭吉認為：“一個國家要脫離蒙昧的狀態(tài)，需要三個方面的改革。第一是人心靈的改變，第二是政治制度的改變，第三是器物層面、經(jīng)濟層面的改變，這三個層面的順序應該是先是心靈的改變，然后是政治體制的改變，最后才是經(jīng)濟的改變?！痹诟芍I吉的思想指導和伊藤博文等維新干將的大力實踐下，經(jīng)過四十年的發(fā)展，又通過甲午戰(zhàn)爭和日俄戰(zhàn)爭成為一個現(xiàn)代工業(yè)國。在英國歷史學家湯因比的思想中，決定一個文明發(fā)展的有三個要素：技術、制度和文化。這三個要素與福澤諭吉的三要素論是一一對應的，具體來說來就是比技術更高的是制度，比制度更深遠的是文化。甲午戰(zhàn)爭就是一個典型的試金石。與洋務運動同步改革的日本明治維新，由于經(jīng)歷了福澤諭吉及其弟子的思想啟蒙，并且在其指導下進行了制度變革，所以明治維新讓日本成為一個真正的現(xiàn)代文明國家。而中國晚晴之所以變法失敗，恰恰因為其變革僅僅是“中學為體、西學為用”的器物的變革，簡而論之是技術變革。

進一步來分析，毛澤東、鄧小平為代表的先進中國共產(chǎn)黨人之所以帶領中國成為了現(xiàn)代化工業(yè)國，恰恰是因為他們領導的中國革命建設沒有停留在器物層面，上升到了制度層面。通過政治制度（人民代表大會制度）和經(jīng)濟制度（土地革命）的改革，極大地鼓勵了人民群眾革命建設的積極性，在半個世紀里，不僅解決了溫飽問題，而且全面進入了小康社會。但是中國對于自身文化的反思和改造是不徹底的。新文化運動由于五四運動的爆發(fā)，走向了“救亡壓倒啟蒙”的方向。所以新文化運動并沒有完成對整個國民精神的改造，也沒有完成如何對待傳統(tǒng)文化與西方文化的關系問題。在1949年新中國建立之后改革開放之前，中國共產(chǎn)黨領導的中國實際上主要接受了蘇聯(lián)的馬克思主義，對中國傳統(tǒng)文化基本上是全面否定的態(tài)度。文化大革命的失敗也使得中國共產(chǎn)黨人反思如何客觀對待中國傳統(tǒng)文化的問題。

以習近平總書記為代表的中國共產(chǎn)黨人對如何對待中國傳統(tǒng)文化給出了自己的答案。習近平總書記明確指出：“要結合新的時代條件傳承弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，傳承弘揚中華美學精神。社會主義文藝要繁榮發(fā)展，必須認真學習借鑒世界各國人民創(chuàng)造的優(yōu)秀文藝。只有堅持洋為中用、開拓創(chuàng)新，我國文藝才能更好發(fā)展繁榮起來?！雹倭暯?014年10月15日在文藝工作座談會發(fā)表的重要講話。他主張：“學習借鑒不等于是簡單的拿來主義，必須堅持以我為主、為我所用，認真鑒別、合理吸收，不能搞全盤西化，不能搞全面移植，不能照搬照抄?！雹诹暯剑骸都涌旖ㄔO社會主義法治國家》，《求是》2015年第1期。弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族偉大復興這個時代主題中的題中之義。歷史上所有強盛的文明無一不是以強大而包容的文化為背景。漢唐文明正是以強大生命力的儒家文明為背景。20世紀的美國不僅僅依靠強大的美元和航母來維持其霸權，更依靠其好萊塢文化和包容的人才體制向全世界塑造了一個“美國夢”和“自由燈塔”的形象。21世紀的中國要實現(xiàn)“中國夢”和“中華民族偉大復興”，必須構建中華文化。即如何在基督教文明和穆斯林文明的沖擊之下，重塑中國傳統(tǒng)文化，構建符合當代中國和世界的中華文化。

當代學術界通常認為當代中華文化的發(fā)展有三個主要傳統(tǒng)：一個是改革開放以來來自于西方的文化傳統(tǒng)，以自由、權利為核心價值觀。一個是來自于毛澤東時代的馬克思主義傳統(tǒng)，以平等為核心價值觀。一個是來自于中國傳統(tǒng)文化的儒家文化傳統(tǒng)，以人情和鄉(xiāng)情為核心價值觀。③詳細可參見甘陽：《三種傳統(tǒng)的融會與中華文明的復興》，《二十一世紀經(jīng)濟報道》2004年12月29日第3版。對于這三個傳統(tǒng)，人們往往將其視為相互矛盾的。一方面認為前兩個傳統(tǒng)與中國傳統(tǒng)文化是互相不兼容的，另一方面則認為第一個傳統(tǒng)與第二個傳統(tǒng)是互相不兼容的。按照通常的學術觀點，自由和平等的確存在著相互沖突的一面，市場經(jīng)濟與儒家倫理也的確存在著沖突。但是中國用改革開放40年的高速發(fā)展實踐證明了這三者是可以兼容的。理論是灰色的，生命之樹長青。今天從更大的歷史觀來看，傳統(tǒng)的儒家文化（注重倫理親情）對中國改革開放以后的快速發(fā)展起到了很大的作用。一個典型案例就是大量的華僑返回國內(nèi)進行投資，為中國經(jīng)濟的快速發(fā)展起到了基石性作用。另外從某種意義上講，毛澤東時代的土地革命為改革開放之后的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制改革和城鎮(zhèn)化建設打下了基礎。毛澤東時代對于蘇聯(lián)式的中央計劃經(jīng)濟體制的破壞對于改革開放之后的放權讓利改革實質上是一個鋪墊作用。用毛澤東同志的話講就是大破才能大立。

從歷史的觀點出發(fā)，從毛澤東時代到鄧小平時代再到習近平時代，是一個從革命思維到改革思維再到法治思維的過程，三種思維是層層遞進。法治思維代表著中華文化中法治文化的最高層次。自由、平等、儒家倫理共同的制度基礎是法治，而且法治文化和法治思維不僅可以融合中國文化的三種傳統(tǒng)，而且也與基督教文明、穆斯林文化相融合。如果說自由和民主思維是西方國家和基督教文明（新教）向整個世界輸出的主要文化價值觀，那么這種文化價值觀的輸出在當代并不成功，尤其是遇到了穆斯林文明的很大挑戰(zhàn)。

法治思維是以習近平同志為核心的中國共產(chǎn)黨人對中華文化的提煉，既是對傳統(tǒng)儒家法家佛家文化的提升，也是對西方文化的適當借鑒。傳統(tǒng)中國的法治，其核心觀點是“以法治國”，即將法律作為治理國家社會的工具，但這種法治是以農(nóng)業(yè)文明前提下的建立在君君臣臣基礎上的法治。中國特色社會主義之中的法治思維吸收了以上三種文化傳統(tǒng)，大體包括幾個方面的價值內(nèi)涵。一方面是來自于西方的以權利和規(guī)則為本位的文化傳統(tǒng)。這個方面的法治思維以個人的權利為核心，圍繞人與人之間的權利義務關系形成了一整套的法律規(guī)則體系和形式邏輯思維。這套規(guī)則體系也是當代中國最基本的法治思維，即形式法治思維。這套形式法治思維是在改革開放之后隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展而逐步形成的。另一方面是來自于毛澤東時代的社會主義傳統(tǒng)，以平等思維及平等基礎之上的實質法治思維為內(nèi)涵。這個傳統(tǒng)的平等思維和實質法治思維來自于延安的人人平等的傳統(tǒng)。延安傳統(tǒng)和平等思維的理論淵源來自于馬克思主義的唯物史觀，即人民群眾是歷史的創(chuàng)造者。具體到中國，毛澤東同志在延安時期將中國的唯物史觀進一步理解為“中國革命實質上是農(nóng)民革命”。所有中國特色社會主義法治中才會出現(xiàn)“馬錫五審判方式”“送法下鄉(xiāng)”“能動性司法”“司法要讓人民群眾滿意”等內(nèi)容。也就是說中國特色社會主義法治要堅持走群眾路線，始終以人民為中心。第三個文化傳統(tǒng)是植根于中華傳統(tǒng)文化的儒家文化傳統(tǒng)，以人情倫理為基石。這個傳統(tǒng)在文革時期受到很大的沖擊，但在20世紀末期興起了國學熱，很大程度上是對傳統(tǒng)中國文化的復興。這種傳統(tǒng)文化的復興，一方面是五千年文明的自身慣性，無法通過一場運動消滅，另一方面也是精英知識分子的文化自覺以及對過去三十年全面否定傳統(tǒng)文化學習西方的一種反思。這個文化傳統(tǒng)在中國特色社會主義法治中的具體表現(xiàn)就是德治思想的興起。習近平總書記明確提出：“堅持依法治國和以德治國相結合，依法治國和依規(guī)治黨有機統(tǒng)一，深化司法體制改革，提高全民族法治素養(yǎng)和道德素質”。①參見十九大報告第三章第六節(jié)。更深入研究，則會發(fā)現(xiàn)中國社會自古以來就是一個“德法合一”的治國傳統(tǒng)。②張學博：《德法合一：中國特色社會主義法治的歷史傳統(tǒng)》，《嶺南學刊》2017年第5期。

法治思維所包括的三種維度中，分別代表了市場經(jīng)濟、社會主義和儒家傳統(tǒng)。雖然按照西方學術界的通常理論，這三者似乎都不兼容，但卻被中國巧妙融合起來。在法治思維的內(nèi)涵中，運用主體扮演著特別顯赫的作用。這一點與中國傳統(tǒng)文化中的儒家傳統(tǒng)十分契合。在儒家文化傳統(tǒng)中，強調(diào)作為社會精英的君子的道德引領作用和對于普通老百姓的示范作用。③所謂“君子如風，小人如草”。君子之所以能夠在幾千年的中國社會中扮演這種示范作用，與其本身所具有的主觀自我認同和定位有很大關聯(lián)。正是因為君子能夠“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”，所以孟子主張“養(yǎng)浩然之氣”，宋明的理學家堅信通過人的內(nèi)心道德的修養(yǎng)才能使天下得到治理，即所謂“內(nèi)圣而外王”。晚清的曾國藩之所以受到社會各個階層的尊重，正是因為其不僅建立了外在事功，而且一生不斷堅持內(nèi)省，加強自我道德修養(yǎng)。作為先進分子的共產(chǎn)黨員，尤其是黨員領導干部，能夠主觀自覺意識到法治思維對于當代中國長治久安的重大價值，并主動運用法治思維和思維方式去推動各項工作，建設法治中國，對于今天而言尤其重要。黨員領導干部如果不能從內(nèi)心真正理解法治思維對于中國社會治理的意義，那么推進法治中國建設只能是空中樓閣。

2015年2月2日習近平總書記強調(diào)，各級領導干部在推進依法治國方面肩負重要責任，全面依法治國必須抓住領導干部這個“關鍵少數(shù)”。領導干部要做尊法學法守法用法模范。④習近平同志在2015-02-02省部級主要領導干部學習貫徹十八屆四中全會精神全面推進依法治國專題研討班開班式上講話。之后在各種場合，習近平總書記反復強調(diào)了“關鍵少數(shù)”這個關鍵詞。通過“關鍵少數(shù)”形成強有力的“頭雁效應”。習近平總書記對于“關鍵少數(shù)”的強調(diào)非常符合中國的政治實際，是對中國傳統(tǒng)文化的一種深刻把握。如果按照西方通常的法治文化，將領導干部視為一般人來要求，那么必然導致領導干部降低道德要求，從而整體上拉低社會的道德水準，從而也拉低整個社會的法治水平。嚴格意義上講，西方國家政治生活中的官員并不等同于中國社會中的“領導干部”?！邦I導干部”作為先鋒隊組織中的成員，組織對其有更高的要求，否則無法起到“以上率先”的示范引領作用。比如十八大之后，反對四風問題，習近平總書記強調(diào)從中央政治局開始作表率，其成效就十分明顯。這正是習近平同志“關鍵少數(shù)”理論的成功案例。我們要建成“中國特色社會主義法治體系，社會主義法治國家”，同樣必須發(fā)揮“關鍵少數(shù)”的先鋒模范作用。

四、運用法治思維推進法治中國建設

梳理十八大以來習近平總書記關于依法治國的相關論述，其中的一個核心關鍵詞就是“法治思維”。通過前文分析，法治思維的提出，包含了以習近平同志為核心的中國共產(chǎn)黨人關于新時代中國特色社會主義法治的三種文化傳統(tǒng)的思考和提煉。器物的背后是制度，制度的背后是文化。沒有文化思想觀念的提升，則文明無法演進。以習近平同志為核心的中國共產(chǎn)黨人對于新時代中國特色社會主義如何實現(xiàn)長治久安的回答就是：運用法治思維推進法治中國建設。即把法治中國作為改革的目標，法治優(yōu)先于改革。而推進法治中國建設的路徑則是運用法治思維和法治方式。具體到目前的建設實踐，結合前文對于法治思維內(nèi)涵的歸納，可以考慮從法律規(guī)則體系、群眾路線、德法合一三個方面推進法治中國建設。

首先，是通過加強立法，進一步完善以權利義務為中心的中國特色社會主義法律規(guī)則體系。隨著城市化和市場經(jīng)濟的快速推進，人民群眾對于自身的權利意識越來越敏感，維護自身權利的訴求也越來越普遍。市場經(jīng)濟中的主體發(fā)生權利糾紛之后，迫切需要能夠為這些糾紛定分止爭的法律規(guī)則體系。雖然中國特色社會主義法律體系已經(jīng)初步建立，但相比成熟的法治國家，中國的法律規(guī)則體系還不完善，尤其是在民事商事領域和經(jīng)濟法律領域。中國的民事法典尚未出臺，稅收法律大量缺失，財政領域的基本立法缺失，憲法審查制度尚未完善。

其次，是通過完善民眾直接參與立法、行政、司法的制度來體現(xiàn)實質法治和群眾路線。運用法治思維和法治方式推進法治中國建設的第二個維度是體現(xiàn)群眾路線的延安路徑，實現(xiàn)實質正義。這個維度的思想文化淵源來自于延安時期，即人民群眾要直接參與立法、行政和司法，體現(xiàn)立黨為公、執(zhí)政為民。中國共產(chǎn)黨人之所以能夠在中國取得成功，實際上就是堅持唯物史觀，堅持人民群眾是歷史的創(chuàng)造者的結果。國民黨之所以失敗，就是因為其堅持精英治國，大量運用專家治國，最后在實質意義上喪失了政權的合法性和正當性，丟掉了政權。今天西方的法治國家，比如英美國家的陪審團制度，政黨的草根基礎，在本質上與中國共產(chǎn)黨人的群眾路線有著異曲同工之妙。特朗普之所以上臺，也是草根政治在美國占據(jù)上風的結果。中國在立法和行政領域，可以進一步完善聽證制度，讓普通公眾有參與立法和行政的合法路徑。而在司法領域，也應該完善人民陪審員制度，同時構建良性的司法與民眾溝通渠道，讓司法正義在每個案件中實現(xiàn)，讓人民群眾滿意度不斷提高。所以，運用法治思維推進立法、行政和司法，不僅要堅持專業(yè)思維，也要堅持群眾路線。因為群眾路線是中國共產(chǎn)黨人取得成功的三大法寶之一，今天仍然需要堅持。

再者，注重以德治國和依法治國相結合。德治與法治并行是中國社會自古以來奉行的治國方略。所謂德治，并非人治，而是強調(diào)通過儒家的倫理和禮儀人情來對社會進行治理。古代正式的法律規(guī)則主要針對官員和重大刑事犯罪。這種治理策略與中國數(shù)千年的農(nóng)耕文明相適應。中國傳統(tǒng)文化的當代體現(xiàn)就是德治與法治相互結合，相互推動的治國策略。這也是中國法治文化相比西方法治文化的優(yōu)勢之處。中國自1840年以來，學習西方，均認識到厲行法治是西方資本主義文明崛起的一個重要制度前提。通過法治可以明確產(chǎn)權，鼓勵創(chuàng)新，這是制度經(jīng)濟學的核心觀點。但在如何通向法治的路徑上，一直沒有找到適合自身的路徑。因為英美是通過自身市場經(jīng)濟發(fā)展過程中自發(fā)演進而產(chǎn)生了英美法治。德國法國則是在文藝復興和啟蒙運動之后數(shù)百年的經(jīng)濟社會發(fā)展中形成了自己獨特的大陸法傳統(tǒng)。東亞的日本韓國則是在美國的刺刀下產(chǎn)生的一種法治。改革開放四十年以來的中國特色社會主義法治的發(fā)展經(jīng)歷，證明很多西方行之有效的制度到了中國水土不服。一個重要原因就是西方法治是與現(xiàn)代市場經(jīng)濟相互伴隨的形式法治，是自下而上的法治。同時西方法治國家普遍國土面積較小，或者人口較少。而中國特色社會主義法治所面臨的國情就是一個國土面積巨大，人口眾多，經(jīng)濟社會發(fā)展極不平衡且有五千年農(nóng)耕文明傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元格局。大陸性國家以及西高東低、丘陵為主的地理格局，使得中國古代長期秉持中央集權和精英治國的治理方式。這種傳統(tǒng)和文化是內(nèi)向保守的，自上而下的。且1840年以來的一百多年的不斷戰(zhàn)爭沒有給中國社會有一個培育市民文化和自由市場經(jīng)濟的時間和空間。強調(diào)德治，強調(diào)精英在道德上的引領作用，是中國傳統(tǒng)文化精神的核心內(nèi)涵之一。在中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的中國，領導干部作為政治精英，其道德引領作用不可忽視。自十八大以來掀起的反腐敗和打虎高潮，實際上就是針對中高級領導干部信念喪失、道德嚴重滑坡的針對性行動。通過全覆蓋的反腐敗，不斷加強黨性教育，其實質不僅僅是贏得老百姓對于執(zhí)政黨的信心，而且是要提高各級領導干部的道德修養(yǎng)，讓各級領導干部重新成為時代的先進分子和道德楷模。提高領導干部的道德修養(yǎng)和運用法治思維、法治方式來治國理政的能力，是新時代中國特色社會主義法治理論的兩個核心要義。

然后，抓住關鍵少數(shù)，以上率下是習近平法治思想的關鍵一環(huán)。如果按照西方的學術傳統(tǒng)，文明的發(fā)展是市場經(jīng)濟的自然演化和啟蒙運動相伴隨的產(chǎn)物。簡而言之，西方文明是自下而上的，而新時代中國特色社會主義法治的過程則是一個先進性團體（中國共產(chǎn)黨）強力推動。最大的特點就是中國共產(chǎn)黨先通過革命掌握了政權之后，再通過自上而下的方式推動整個法治國家、法治社會的形成。2018年憲法修改在第三十六條增加了一句：“中國共產(chǎn)黨領導是中國特色社會主義最本質的特征。”①參見2018年憲法修正案。所以中國特色社會主義法治的最大特征就是通過關鍵少數(shù)的引領，形成這種法治文化，自上而下塑造法治國家和法治社會。比如，從2018年開始，以習近平總書記為代表的國家領導人向憲法宣誓，就是通過憲法宣誓這個儀式來塑造整個社會遵從憲法的法治文化氛圍。

最后，將法治建設績效列入政績考核體系中。所有的制度設計都依賴于考核機制的設立。如同法律規(guī)則的法律實效如果沒有法律責任機制就會大打折扣一樣，法治中國和法治思維的加強也必須通過一定的剛性方式來進行考核。要設定科學的指標體系，對各級領導干部的法治思維和法治績效進行定期的考核。中國法治建設績效指標體系可以參考世界正義工程②2006年，時任美國律師協(xié)會(ABA)主席、微軟公司首席律師諾依康發(fā)起了名為“世界正義工程”的計劃，開始創(chuàng)建第一個國際法治綜合評估指數(shù)。這一指數(shù)參考了世界銀行的“全球治理指標”和透明國際的“腐敗感知指數(shù)”。2009年，世界正義工程成為一個獨立的、非營利性的、跨學科的非政府組織，在美國首都華盛頓和西雅圖市設立了辦公地點，旨在推動法治研究、編制法治指數(shù)、促進全球合作。自2006起發(fā)布的世界法治綜合評估指數(shù)的構成，制定符合中國國情的法治綜合評估指數(shù)，并每年對各省市的法治建設績效進行評估，作為考核領導干部的政績依據(jù)之一。