走向新文明：生態(tài)文明抑或信息文明

盧 風(fēng)

現(xiàn)代科技進(jìn)步的加速和全球性生態(tài)危機(jī)的出現(xiàn)都讓人們意識(shí)到，一個(gè)舊時(shí)代即將結(jié)束，一個(gè)新時(shí)代即將來臨，我們正從工業(yè)文明走向一種嶄新的文明。關(guān)于新時(shí)代或新文明的根本特征是什么以及該如何命名這個(gè)新時(shí)代或新文明，人們則見仁見智。有兩種觀點(diǎn)特別值得關(guān)注，一種認(rèn)為新時(shí)代是生態(tài)文明新時(shí)代，新文明就是生態(tài)文明；另一種認(rèn)為新時(shí)代是信息時(shí)代，新文明是信息文明。本文將比較這兩種觀點(diǎn)，并簡(jiǎn)略描繪新文明的愿景。

一、生態(tài)文明論

國(guó)外最早提出“生態(tài)文明”（Ecological Civilization）概念的學(xué)者或許是德國(guó)法蘭克福大學(xué)政治系教授費(fèi)切爾（Iring Fetscher），他在1978年發(fā)表的《論人類生存的條件——兼論進(jìn)步的辯證法》一文中指出：“期盼中的、被認(rèn)為亟需的生態(tài)文明——不像舍爾斯基（Schelsky）的技術(shù)國(guó)家——預(yù)設(shè)了一種有意識(shí)地調(diào)控體制的社會(huì)主體。它將以人道的、自由的方式得以實(shí)現(xiàn)，而不是由服務(wù)于世界范圍之生態(tài)專制的專家團(tuán)隊(duì)去做。如今，熱望無限進(jìn)步的時(shí)代即將結(jié)束。人類認(rèn)為自己可以無止境地征服自然的時(shí)代業(yè)已受到質(zhì)疑。正因?yàn)槿祟惡头侨俗匀恢g和平共生的仁慈生活方式是完全可能的，所以對(duì)無節(jié)制的技術(shù)進(jìn)步才必須加以控制并設(shè)限?！雹買ring Fetscher, Conditions for the Survival of Humanity: On the Dialectics of Progress, Universitas, 1978, No.3, Vol.20, PP.161-172.費(fèi)切爾的這篇文章將代表人類思想史的一個(gè)里程碑。在這篇文章中，費(fèi)切爾針對(duì)西方現(xiàn)代性思想的根本錯(cuò)誤——人類憑科技進(jìn)步可無止境地征服自然——初步提出了生態(tài)文明的設(shè)想，并預(yù)言“熱望無限進(jìn)步的時(shí)代即將結(jié)束”，指出“人類認(rèn)為自己可以無止境地征服自然的時(shí)代業(yè)已受到質(zhì)疑”，從而認(rèn)為一個(gè)新時(shí)代即將開始。

雖然最早提出“生態(tài)文明”概念的是西方學(xué)者，但迄今為止使用這個(gè)概念并認(rèn)為這方面研究重要的西方學(xué)者卻寥若晨星。①論述生態(tài)危機(jī)的學(xué)者很多，但使用“生態(tài)文明”這個(gè)概念的學(xué)者甚少。其中小約翰·柯布（John B.Cobb, Jr.）無疑是最為今日中國(guó)人所熟識(shí)的一位，他多次說，人類必須走向生態(tài)文明才能免遭毀滅的厄運(yùn)；生態(tài)文明建設(shè)的希望在中國(guó)。②鐵錚：《中國(guó)引領(lǐng)著世界的生態(tài)文明——記美國(guó)國(guó)家人文科學(xué)院院士小約翰·柯布》，《綠色中國(guó)》2018年8A期（總第505期），第34-37頁。

澳大利亞斯威本科技大學(xué)的阿倫·蓋爾（Arran Gare）是這寥若晨星的西方學(xué)者中的一位，他明確認(rèn)為未來的文明是生態(tài)文明。他說，我們正面臨的以大規(guī)模環(huán)境問題為焦點(diǎn)的危機(jī)是“現(xiàn)代西方文明”（Modern Western Civilization）的危機(jī)。③Arran Gare, The Philosophical Foundations of Ecological Civilization: A Manifesto for The Future, Routledge, London and New York, 2017, P.183.擺脫這種危機(jī)需要來一場(chǎng)“徹底的啟蒙”（The Radical Enlightenment）。這場(chǎng)啟蒙將訴諸受到后還原論（Post-reductionist）自然哲學(xué)和科學(xué)支持的過程——關(guān)系形而上學(xué)（a Process-relational Metaphysics），從而將人類安置于通過歷史而在大自然之內(nèi)進(jìn)行人性之自我創(chuàng)造的境遇之中，并走向一種新的文明，在其中部落之間、文明之間以及民族之間的破壞性沖突將得以克服，并要求全人類承諾促進(jìn)全球生態(tài)系統(tǒng)的健康，并承認(rèn)人類共同體該臣服于全球生態(tài)系統(tǒng)。這場(chǎng)徹底啟蒙的目標(biāo)應(yīng)該被理解為全球生態(tài)文明（a Global Ecological Civilization）建設(shè)。④Arran Gare, The Philosophical Foundations of Ecological Civilization: A Manifesto for The Future, Routledge, London and New York, 2017, P.166.

美國(guó)學(xué)者羅伊·莫里森（Roy Morrison）也是寥若晨星的認(rèn)同生態(tài)文明的西方學(xué)者中的一位，他也主張稱未來的文明為生態(tài)文明。他聲稱他的《生態(tài)民主》（1995）一書是一本關(guān)于“從工業(yè)文明走向生態(tài)文明”的“根本變革”的書。⑤Roy Morrison, Ecological Democracy, South End Press, Boston, 1995, P.3.在這本書中他對(duì)工業(yè)主義（Industrialism）和工業(yè)文明進(jìn)行了尖銳的批判。他認(rèn)為工業(yè)文明是不可持續(xù)的，不僅因?yàn)樗铝τ跓o限增長(zhǎng)，也因?yàn)樗哂袃?nèi)在的戰(zhàn)爭(zhēng)傾向。⑥Roy Morrison, Ecological Democracy, South End Press, Boston, 1995, P.10.他認(rèn)為，生態(tài)文明奠基于多種多樣的生活方式，這些生活方式使互相關(guān)聯(lián)的自然生態(tài)和社會(huì)生態(tài)得以持續(xù)。這樣的文明具有兩個(gè)基本屬性：第一，它運(yùn)用欣欣向榮的生物界的動(dòng)態(tài)和可持續(xù)平衡的觀點(diǎn)看待人類生活：人類與自然不是處于對(duì)立狀態(tài)，人類就生活于自然之中。第二，生態(tài)文明意味著我們生活方式的根本變革：這取決于我們做出新的社會(huì)選擇的能力。⑦Roy Morrison, Ecological Democracy, South End Press, Boston, 1995, P.11.他認(rèn)為，“命名一種文明就是樹立一面旗幟”。⑧Roy Morrison, Ecological Democracy, South End Press, Boston, 1995, P.8.建設(shè)生態(tài)文明是一場(chǎng)偉大的變革，這次變革和從農(nóng)業(yè)文明轉(zhuǎn)向工業(yè)文明一樣重要。⑨Roy Morrison, Ecological Democracy, South End Press, Boston, 1995, P.11.

當(dāng)然，除上述幾位學(xué)者以外，西方或許還有其他的認(rèn)同生態(tài)文明論的學(xué)者，但總的來說寥寥無幾。

國(guó)內(nèi)最早提出這個(gè)概念的學(xué)者或許是葉謙吉先生。葉謙吉曾以《論生態(tài)文明》為題在1986年下半年召開的三峽庫區(qū)水土保持會(huì)議上做大會(huì)報(bào)告。他的《生態(tài)需要與生態(tài)文明建設(shè)》一文被收錄于農(nóng)業(yè)部主編的《中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)》一書（1987）。在該文中他寫道：“所謂生態(tài)文明，就是人類既獲利于自然，又還利于自然，在改造自然的同時(shí)又保護(hù)自然，人與自然之間保持著和諧統(tǒng)一的關(guān)系?！薄吧鷳B(tài)文明的提出，使建設(shè)物質(zhì)文明的活動(dòng)成為既改造自然又保護(hù)自然的活動(dòng)。建設(shè)精神文明既要建立人與人的同志式的關(guān)系，又要建立人與自然的伙伴式的關(guān)系?！雹馊~謙吉：《葉謙吉文集》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年，第80-81頁。

顯然，葉謙吉對(duì)“生態(tài)文明”的界定與費(fèi)切爾的界定有所不同。20世紀(jì)80年代，我國(guó)意識(shí)形態(tài)提出建設(shè)社會(huì)主義物質(zhì)文明和精神文明。葉謙吉提出建設(shè)生態(tài)文明，意在補(bǔ)充物質(zhì)文明和精神文明之不足。在當(dāng)時(shí)的話語體系中，整個(gè)文明社會(huì)由物質(zhì)文明和精神文明這兩部分構(gòu)成。但葉先生認(rèn)為，這是不全面的，必須補(bǔ)以生態(tài)文明，才構(gòu)成一個(gè)完整的文明社會(huì)。按葉先生的意思，物質(zhì)文明、精神文明和生態(tài)文明都是同一個(gè)文明社會(huì)的共時(shí)的維度（也有人稱其為要素）。今日意識(shí)形態(tài)話語體系中又增添了政治文明和社會(huì)文明。沿襲葉先生的定義，則生態(tài)文明是與物質(zhì)文明、精神文明、政治文明、社會(huì)文明共時(shí)態(tài)的一個(gè)維度。費(fèi)切爾顯然不是在這種意義上使用“生態(tài)文明”，而是在歷時(shí)態(tài)的意義上使用這個(gè)詞，即生態(tài)文明指一個(gè)全新的社會(huì)形態(tài)，這種全新社會(huì)形態(tài)的出現(xiàn)和發(fā)展就是一個(gè)全新的時(shí)代。費(fèi)切爾與葉先生的定義的區(qū)別是不可忽視的，只有費(fèi)切爾表述的歷時(shí)態(tài)意義的“生態(tài)文明”才標(biāo)志著一個(gè)歷史學(xué)意義上的新時(shí)代。

在2007年黨的十七大正式提出生態(tài)文明建設(shè)戰(zhàn)略之前，國(guó)內(nèi)也只有少數(shù)學(xué)者研究生態(tài)文明。

1990年李紹東在《西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版發(fā)表了題為“論生態(tài)意識(shí)和生態(tài)文明”的文章。該文認(rèn)為，文明是指物質(zhì)建設(shè)和精神建設(shè)的進(jìn)步狀態(tài)，與野蠻、丑惡、落后相對(duì)立。生態(tài)文明就是把對(duì)生態(tài)環(huán)境的理性認(rèn)識(shí)及其積極的實(shí)踐成果引入精神文明建設(shè)，并成為一個(gè)重要的組成部分。生態(tài)文明是由純真的生態(tài)道德觀、崇高的生態(tài)理想、科學(xué)的生態(tài)文化和良好的生態(tài)行為構(gòu)成的。為建構(gòu)生態(tài)文明，必須有明確的指導(dǎo)思想，要強(qiáng)化生態(tài)知識(shí)的覆蓋面，要建設(shè)良好的社會(huì)生態(tài)生理環(huán)境，要使生態(tài)文明制度化。①李紹東：《論生態(tài)意識(shí)和生態(tài)文明》，《西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1990年第2期。李紹東的定義與葉先生的定義比較一致，即生態(tài)文明就是人類在對(duì)待生態(tài)環(huán)境時(shí)所表現(xiàn)出來的“與野蠻、丑惡、落后相對(duì)立”的“進(jìn)步狀態(tài)”，是與物質(zhì)文明和精神文明并列的，可以滲透在物質(zhì)文明和精神文明之中。

1992年謝光前在《社會(huì)主義研究》發(fā)表了“社會(huì)主義生態(tài)文明初探”，1993年沈孝輝在《太陽能》發(fā)表了“走向生態(tài)文明”，同一年劉宗超和劉粵生在《自然雜志》發(fā)表了“全球生態(tài)文明觀——地球表層信息增殖范型”。沈孝輝認(rèn)為，古代幾大農(nóng)業(yè)文明的衰落都是由于自然系統(tǒng)的衰落，人與周圍環(huán)境的生態(tài)平衡破壞而導(dǎo)致的結(jié)果?？墒菤v史上的生態(tài)破壞畢竟是局部的，此地破壞了，彼地仍然良好，因此文明的消逝也是局部的，此地的文明衰落或覆滅了，彼地仍會(huì)產(chǎn)生和發(fā)展出文明來。然而當(dāng)代的問題不同了，無論是生態(tài)破壞，還是環(huán)境污染，都是全球性的。因此全球環(huán)境的惡化必將對(duì)世界文明帶來意想不到的惡果。解決環(huán)境惡化的關(guān)鍵在于人類能否正視自己的行為所招致和可能招致的環(huán)境后果，并對(duì)大自然的逆變肩負(fù)起不可推脫的責(zé)任。為拯救世界和人類自己，人類傳統(tǒng)的生活方式、生產(chǎn)方式和思維方式均需進(jìn)行一場(chǎng)深刻的環(huán)境革命，這樣才能找到一條新的發(fā)展途徑，建立一個(gè)與大自然和諧相處，互不損害，共同繁榮，以環(huán)境保護(hù)為旗幟的人類新文明——這就是生態(tài)文明。②沈孝輝：《走向生態(tài)文明》，《太陽能》1993年第3期。沈孝輝顯然是在歷時(shí)態(tài)的意義上使用“生態(tài)文明”。

我們?cè)趪?guó)家圖書館館藏目錄中檢索到的最早論述生態(tài)文明的專著，是1992年農(nóng)業(yè)出版社出版的張海源著的《生產(chǎn)實(shí)踐和生態(tài)文明——關(guān)于環(huán)境問題的哲學(xué)思考》。該書應(yīng)是我國(guó)最早的書名包含“生態(tài)文明”的一本書。該書把環(huán)境保護(hù)上升到生態(tài)文明建設(shè)的高度，作者在引言中說：“根據(jù)環(huán)境污染的現(xiàn)實(shí)，保護(hù)環(huán)境已成為每個(gè)國(guó)家的政府、社會(huì)公民共同的緊迫任務(wù)。完成這個(gè)任務(wù)的前提和結(jié)果就是建設(shè)現(xiàn)時(shí)代的生態(tài)文明?！雹蹚埡Ｔ矗骸渡a(chǎn)實(shí)踐與生態(tài)文明——關(guān)于環(huán)境問題的哲學(xué)思考》，北京：農(nóng)業(yè)出版社，1992年，引言第4頁。該書聲稱“回答了為什么要建設(shè)生態(tài)文明，如何建設(shè)以及為何能夠建設(shè)生態(tài)文明的問題”，④張海源：《生產(chǎn)實(shí)踐與生態(tài)文明——關(guān)于環(huán)境問題的哲學(xué)思考》，北京：農(nóng)業(yè)出版社，1992年，引言第4頁。但沒有仔細(xì)界定何謂生態(tài)文明，談?wù)摰闹饕巧a(chǎn)實(shí)踐中的環(huán)境保護(hù)問題。故該書還不是專論生態(tài)文明的專著。

最早的論述生態(tài)文明的專著應(yīng)是1999年出版的劉湘溶編的《生態(tài)文明論》。該書認(rèn)為，生態(tài)文明是文明的一種形態(tài)，是一種高級(jí)形態(tài)的文明。生態(tài)文明不僅追求經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的進(jìn)步，而且追求生態(tài)進(jìn)步，它是一種人類與自然協(xié)同進(jìn)化，經(jīng)濟(jì)——社會(huì)與生物圈協(xié)同進(jìn)化的文明。建設(shè)生態(tài)文明是人類擺脫生態(tài)危機(jī)的總對(duì)策。建設(shè)生態(tài)文明是一場(chǎng)文明的全面變革，它既是歷史的必然，又是主體的自覺選擇，既是我們所憧憬的理想境地，又是已經(jīng)發(fā)生在我們身邊的現(xiàn)實(shí)。①劉湘溶編：《生態(tài)文明論》，湖南：湖南教育出版社，1999年，第30頁。該書論述的生態(tài)文明也是費(fèi)切爾意義上的歷時(shí)態(tài)的生態(tài)文明。

2007年黨的十七大的召開既是生態(tài)文明研究的轉(zhuǎn)折點(diǎn)也是生態(tài)文明建設(shè)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在這之前，不僅只有極少數(shù)人研究生態(tài)文明，而且他們的研究工作和成果不受重視。黨的十七大提出了生態(tài)文明建設(shè)戰(zhàn)略，十八大把生態(tài)文明建設(shè)提到了“五位一體”總布局的高度，十九大又特別強(qiáng)調(diào)“建設(shè)生態(tài)文明是中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計(jì)”。如今，生態(tài)文明研究和建設(shè)都受到了高度重視。胡錦濤在十八大政治報(bào)告中明確提出“努力走向社會(huì)主義生態(tài)文明新時(shí)代”。習(xí)近平總書記說：“人類經(jīng)歷了原始文明、農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明，生態(tài)文明是工業(yè)文明發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是實(shí)現(xiàn)人與自然和諧發(fā)展的新要求。”②中共中央宣傳部：《習(xí)近平總書記系列重要講話讀本》，北京：學(xué)習(xí)出版社、人民出版社，2014年，第121-122頁。習(xí)近平總書記在這里所講的“生態(tài)文明”顯然是歷時(shí)態(tài)的?？梢?，我國(guó)意識(shí)形態(tài)承認(rèn)，將會(huì)替代工業(yè)文明的新文明是生態(tài)文明，我們正開啟的新時(shí)代是社會(huì)主義生態(tài)文明新時(shí)代。

二、信息文明論

20世紀(jì)八九十年代，阿爾溫·托夫勒（Alvin Toffler）的未來學(xué)曾對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)界產(chǎn)生過較大影響。托夫勒在80年代提出了“第三次浪潮”的大歷史觀。托夫勒夫婦在其1995年出版的《創(chuàng)造一個(gè)新的文明：第三次浪潮的政治》一書中寫道：“一個(gè)新的文明正在我們的生活中出現(xiàn)，而視而不見者則處處企圖予以壓制。這種新文明帶來了新的家庭樣式，改變了工作、愛情和生活方式，新文明還帶來了新的經(jīng)濟(jì)、新的政治沖突，尤其是帶來了一種不同的思想意識(shí)。”③Alvin and Heidi Toffler, Creating a New Civilization: The Politics of the Third Wave, Turner Publishing, Inc. Atlanta, 1995, P.19.他們稱這種新文明的興起為“第三次浪潮”。他們認(rèn)為，人類已經(jīng)歷了兩次巨大的變遷浪潮：第一次浪潮是農(nóng)業(yè)革命，歷時(shí)數(shù)千年；第二次浪潮是工業(yè)文明的興起，歷時(shí)不過300年。如今，“我們這些正好生活在同一星球上這一大變革關(guān)頭的人們會(huì)終身感到第三次浪潮對(duì)我們的全面沖擊”。④Alvin and Heidi Toffler, Creating a New Civilization: The Politics of the Third Wave, Turner Publishing, Inc. Atlanta, 1995, P.19.“我們是舊文明的最后一代，又是新文明的第一代?！雹軦lvin and Heidi Toffler, Creating a New Civilization: The Politics of the Third Wave, Turner Publishing, Inc. Atlanta, 1995, P.21.他們認(rèn)為，“工業(yè)文明行將結(jié)束”，“工業(yè)主義總危機(jī)”已經(jīng)十分明顯。⑥Alvin and Heidi Toffler, Creating a New Civilization: The Politics of the Third Wave, Turner Publishing, Inc. Atlanta, 1995, P.27.第一次浪潮帶來了農(nóng)業(yè)文明，第二次浪潮帶來了工業(yè)文明?！颁z頭象征著第一種文明，流水線象征著第二種文明，電腦象征著第三種文明?！雹逜lvin and Heidi Toffler, Creating a New Civilization: The Politics of the Third Wave, Turner Publishing, Inc. Atlanta, 1995, P.31.“土地、勞動(dòng)、原材料和資本，是過去第二次浪潮經(jīng)濟(jì)的主要生產(chǎn)要素，而知識(shí)——廣義地說，包括數(shù)據(jù)、信息、影像、文化、意識(shí)形態(tài)以及價(jià)值觀——是現(xiàn)在第三次浪潮經(jīng)濟(jì)的核心資源?！雹郃lvin and Heidi Toffler, Creating a New Civilization: The Politics of the Third Wave, Turner Publishing, Inc. Atlanta, 1995, P.42.可見，新文明的經(jīng)濟(jì)就是世紀(jì)之交曾被熱議過的“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”或“信息經(jīng)濟(jì)”，托夫勒夫婦也稱其為“超級(jí)符號(hào)性的第三次浪潮經(jīng)濟(jì)”。⑨Alvin and Heidi Toffler, Creating a New Civilization: The Politics of the Third Wave, Turner Publishing, Inc. Atlanta, 1995, P.36.如果說鐵路、高速公路等是工業(yè)文明的基礎(chǔ)設(shè)施，那么“信息高速公路”或“電子通道”則構(gòu)成了新文明的基礎(chǔ)設(shè)施。可見托夫勒夫婦傾向于把新文明（即第三種文明）稱作信息文明。

被尊為“管理學(xué)教父”的德魯克（Peter F.Drucker）對(duì)新時(shí)代和新經(jīng)濟(jì)有類似的看法。但德魯克稱這個(gè)新時(shí)代為“后資本主義社會(huì)”（Post-capitalism Society）時(shí)代。德魯克說，我們明顯地處于歷史的轉(zhuǎn)型過程中。這次歷史轉(zhuǎn)型已改變了世界的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及道德視域。①Peter F. Drucker, Post-capitalist Society, Butterworth-Heinemann Ltd, 1993, PP.2-3.經(jīng)過這次歷史轉(zhuǎn)型，價(jià)值觀、信念、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治觀念和體制以及世界觀的改變之大將是我們今天所難以想象的。②Peter F. Drucker, Post-capitalist Society, Butterworth-Heinemann Ltd, 1993, P.3.在后資本主義社會(huì)，真正支配性的資源和絕對(duì)決定性的“生產(chǎn)要素”將既不是資本，也不是土地，也不是勞動(dòng)力，而是知識(shí)。③Peter F. Drucker, Post-capitalist Society, Butterworth-Heinemann Ltd, 1993, P.5所以，后資本主義社會(huì)也就是信息社會(huì)，后資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)也就是信息經(jīng)濟(jì)。如果說后資本主義社會(huì)仍是資本主義社會(huì)，那么它就是以“信息資本主義”（Information Capitalism）為主導(dǎo)的社會(huì)。④Peter F. Drucker, Post-capitalist Society, Butterworth-Heinemann Ltd, 1993, P.166.實(shí)際上，德魯克認(rèn)為，后資本主義社會(huì)既不是資本主義的，也不是社會(huì)主義的，它超越了資本主義和社會(huì)主義。

多年研究并宣傳綠色資本主義和商業(yè)生態(tài)學(xué)的保羅·霍肯（Paul Hawken）在其20世紀(jì)80年代出版的《未來經(jīng)濟(jì)》（The Next Economy）一書中宣稱，工業(yè)主義的經(jīng)濟(jì)是物質(zhì)經(jīng)濟(jì)，即大量生產(chǎn)、大量消費(fèi)、大量廢棄的經(jīng)濟(jì)，這種經(jīng)濟(jì)是不可持續(xù)的。物質(zhì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)依賴于礦物資源的廉價(jià)。隨著20世紀(jì)80年代石油價(jià)格的上揚(yáng)和計(jì)算機(jī)技術(shù)的興起，物質(zhì)經(jīng)濟(jì)將日趨式微，一種全新的經(jīng)濟(jì)將會(huì)興起，這種全新的經(jīng)濟(jì)便是信息經(jīng)濟(jì)。⑤Paul Hawken, The Next Economy, Holt, Rinehart and Winston, New York, 1983, P.78.

隨著信息技術(shù)（包括人工智能技術(shù)）的發(fā)展，很多人認(rèn)定未來的新文明就是信息文明。有國(guó)內(nèi)學(xué)者說：“一般認(rèn)為，原始文明、農(nóng)業(yè)文明和工業(yè)文明是人類歷史已經(jīng)經(jīng)歷或還在經(jīng)歷的文明形態(tài)，我們這個(gè)時(shí)代已經(jīng)跨入了信息文明，它是工業(yè)文明之后新的人類文明形態(tài)。”⑥張易帆、張怡：《信息文明的新特點(diǎn)及其虛擬形態(tài)》，《信息技術(shù)》2015年第7期，第101頁。這正好與談?wù)撋鷳B(tài)文明的人們的說法相對(duì)應(yīng)，他們也認(rèn)為，原始文明、農(nóng)業(yè)文明和工業(yè)文明是人類歷史已經(jīng)經(jīng)歷或還在經(jīng)歷的文明形態(tài)，但認(rèn)為我們這個(gè)時(shí)代已經(jīng)跨入生態(tài)文明，或說我們必須走向生態(tài)文明，生態(tài)文明是工業(yè)文明之后新的文明形態(tài)。

三、兩論的共同觀點(diǎn)

生態(tài)文明論和信息文明論都各有其理論依據(jù)和現(xiàn)實(shí)依據(jù)。就現(xiàn)實(shí)依據(jù)而言，全球性的環(huán)境污染、生態(tài)破壞和氣候變化是事實(shí)，信息技術(shù)和人工智能技術(shù)正對(duì)世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、文化、教育等產(chǎn)生日益深刻的影響也是事實(shí)。

這兩種新文明論都要訴諸新科學(xué)以尋求科學(xué)依據(jù)。生態(tài)文明論訴諸量子物理學(xué)和蘊(yùn)含生態(tài)學(xué)的復(fù)雜性科學(xué)，而信息文明論則訴諸圖靈（Alan Mathison Turing）以后的認(rèn)知科學(xué)和信息科學(xué)。

兩種文明論都必須獲得新哲學(xué)的辯護(hù)。生態(tài)文明論對(duì)應(yīng)的新哲學(xué)是生態(tài)哲學(xué)，信息文明論對(duì)應(yīng)的新哲學(xué)是信息哲學(xué)。這兩種哲學(xué)都自命為新時(shí)代的新哲學(xué)，都對(duì)支持工業(yè)文明的現(xiàn)代性哲學(xué)有所批判，例如，都拒斥笛卡爾、康德以來支持人類中心主義的主客二分。主客二分或人與非人事物的截然二分是現(xiàn)代性哲學(xué)的基石，拒斥這種二分是生態(tài)文明論和信息文明論的共同思想。

讓我們先看生態(tài)哲學(xué)對(duì)主客二分的拒斥。利奧波德（Aldo Leopold）是生態(tài)哲學(xué)的先驅(qū)。利奧波德的“土地倫理”把土地看作一個(gè)共同體，這個(gè)共同體的成員包括土壤、水、植物和動(dòng)物?！巴恋貍惱怼敝鲝埌讶擞烧鞣咿D(zhuǎn)變成這個(gè)共同體中的平等一員和公民。⑦Aldo Leopold, A Sand County Almanac, And Sketches Here and There, Oxford University Press, 1987, 204.深生態(tài)學(xué)創(chuàng)始人奈斯（Arne Naess）認(rèn)為，在人和自然物乃至大自然之間沒有什么不可逾越的界限，每一個(gè)人都是與大自然息息相關(guān)的。一切生命形式的權(quán)利都是不可量化的普遍權(quán)利。沒有任何一個(gè)特定的生物物種擁有比其他物種更多的生存和發(fā)展的權(quán)利。⑧Arne Naess, Ecology, community and lifestyle: Outline of An Ecosophy, Cambridge University Press, 1989, P.166.生態(tài)哲學(xué)家普遍認(rèn)為，人與非人生物之間的區(qū)別沒有笛卡爾和康德所說的那么大，非人生物也有道德資格，從而和人同屬于道德共同體。

信息哲學(xué)家則根據(jù)人工智能技術(shù)的發(fā)展成果而拒斥主客二分。弗洛里迪（Luciano Floridi）是當(dāng)代最為活躍的信息哲學(xué)家。弗洛里迪認(rèn)為，地球正在變成一個(gè)信息圈，或者它一直就是一個(gè)信息圈，在這個(gè)信息圈中，顯然并非僅僅人類才具有智能，即就智能而言人并不占有“獨(dú)一無二”的地位。如今，人們正逐漸接受關(guān)于“自我”的后圖靈觀念（Postturing Idea）：我們不是像魯濱遜身處一個(gè)孤島中那樣的獨(dú)一無二的能動(dòng)者（Agents），而是在信息圈中互相關(guān)聯(lián)、互相植入的信息有機(jī)體（Inforgs，這是個(gè)新創(chuàng)的英語單詞）。信息圈是我們與其他信息能動(dòng)者所共享的，其他信息能動(dòng)者既包括自然的能動(dòng)者，也包括人造的能動(dòng)者，他們都能邏輯地和自主地處理信息。①Luciano Floridi, The Fourth Revolution: How the Infosphere is Reshaping Human Reality, Oxford University Press, 2014, P.94.這里自然的能動(dòng)者就指非人動(dòng)物，而人造的能動(dòng)者就指各種智能機(jī)器或機(jī)器人。可見，經(jīng)過圖靈革命，笛卡爾、康德乃至薩特等哲學(xué)家所重視的“主體”（Subjects）和“主體性”（Subjectivity）概念不重要了，已被代之以“能動(dòng)者”（Agents）和“能動(dòng)性”（Agency）概念。在康德、薩特等人看來，只有人才是主體，才具有主體性，但在信息哲學(xué)家看來，所有的動(dòng)物（特別是高等動(dòng)物，當(dāng)然包括人）和智能機(jī)器都是能動(dòng)者，都具有能動(dòng)性。所謂能動(dòng)者就是能和多種其他存在者互動(dòng)的存在者（Beings），他們承認(rèn)其他類似的存在者具有和他們自己平等的地位；他們就通過置身于其他存在者中間而體驗(yàn)其身份和自由。②Luciano Floridi Edited, The Onlife Manifesto, Being Human in a Hyperconnected Era, Springer Open, 2015, P.209.

可見，信息哲學(xué)家與生態(tài)哲學(xué)家具有共同的觀點(diǎn)：并非僅僅人類才具有道德資格，非人事物也具有道德資格。生態(tài)哲學(xué)家說，生態(tài)系統(tǒng)也具有道德資格，人類應(yīng)該出于道德自覺而保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的健康。信息哲學(xué)家則說，非人動(dòng)物和智能機(jī)器都是能動(dòng)者，從而也都享有道德資格，故人類不僅應(yīng)該友善地對(duì)待非人動(dòng)物，也應(yīng)該友善地對(duì)待各種智能機(jī)器。有些信息哲學(xué)家也主張節(jié)能減排、保護(hù)環(huán)境?；艨现鲝堄晌镔|(zhì)經(jīng)濟(jì)走向信息經(jīng)濟(jì)就有保護(hù)環(huán)境的考慮。弗洛里迪說：信息哲學(xué)的任務(wù)之一是構(gòu)建一個(gè)倫理框架，在這個(gè)框架內(nèi)信息圈將被居于其中的人類信息有機(jī)體（the Human Inforgs）看作值得給予道德關(guān)注和關(guān)懷的新環(huán)境。這樣的倫理框架必須明確揭示并應(yīng)對(duì)新環(huán)境中前所未有的挑戰(zhàn)。它必須是關(guān)于整個(gè)信息圈的一種e-環(huán)境倫理學(xué)（an E-nvironmental Ethics）。這種綜合（既有整體主義或包容之意也有人工之意）的環(huán)境主義要求改變我們的自我意識(shí)和在現(xiàn)實(shí)中的角色，要求考慮什么是值得我們尊重和關(guān)心的，要求考慮如何讓自然事物和人工事物結(jié)成同盟。③Luciano Floridi, The Fourth Revolution: How the Infosphere is Reshaping Human Reality, Oxford University Press, 2014, P.219.

結(jié)束語：新文明愿景

文明既然包羅人類超越非人動(dòng)物生存狀態(tài)所創(chuàng)造的一切，便是無比豐富、無比復(fù)雜的。有人把文明分成器物、制度、觀念三大維度。我國(guó)意識(shí)形態(tài)把文明分成共時(shí)態(tài)的物質(zhì)文明、精神文明、政治文明、社會(huì)文明和生態(tài)文明，按這種劃分，則文明包括物質(zhì)、精神、政治、社會(huì)和生態(tài)這五大維度。塞繆爾·亨廷頓（Samuel Phillips Huntington）認(rèn)為，文明包括語言、歷史、宗教、風(fēng)俗和體制等維度。伊朗的一位長(zhǎng)期潛心思考文明主題的學(xué)者認(rèn)為，文明包括兩個(gè)不可分割的部分，第一部分是一套清晰的世界觀，它可以表現(xiàn)為一種文化體系，一種意識(shí)形態(tài)，或者一種宗教。第二部分由一套連貫的政治、軍事和經(jīng)濟(jì)體系表現(xiàn)出來，而這種體系又常以一個(gè)帝國(guó)或一種歷史體制的面貌展現(xiàn)出來 。但每一種劃分都只代表理解文明整體的一種視角，卻沒有任何一種視角能對(duì)文明整體一覽無余。正因?yàn)槲拿魇菬o比復(fù)雜的，是多維度、多面相的，所以沒有任何一個(gè)名詞或形容詞足以讓所有人都承認(rèn)它就是正出現(xiàn)的新文明的恰當(dāng)名稱。人們對(duì)現(xiàn)實(shí)有不同的判斷，對(duì)未來有不同的預(yù)期，對(duì)新時(shí)代或新文明就會(huì)有不同的命名。

根據(jù)生態(tài)文明論，未來的文明必須改變能源結(jié)構(gòu)，即越來越多地使用太陽能、風(fēng)能等清潔能源；必須改變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，即淘汰所有的重污染產(chǎn)業(yè)；必須改變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，變線性經(jīng)濟(jì)為循環(huán)經(jīng)濟(jì)；必須大力促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的非物質(zhì)化；必須改變制度建設(shè)和制度創(chuàng)新的指導(dǎo)思想，即超越“資本的邏輯”，擯棄GDP至上觀念，讓生態(tài)法則也成為制度建設(shè)和制度創(chuàng)新的指導(dǎo)思想；必須創(chuàng)造繁榮、多樣的生態(tài)文化；必須大力倡導(dǎo)綠色消費(fèi)，抵制物質(zhì)主義的消費(fèi)主義；必須實(shí)現(xiàn)世界觀、價(jià)值觀、發(fā)展觀的根本轉(zhuǎn)變，即來一次新啟蒙。歸根結(jié)底，必須超越“大量開發(fā)、大量生產(chǎn)、大量消費(fèi)、大量排放”的生產(chǎn)生活方式。

根據(jù)信息文明論，未來的文明必然是以信息為基礎(chǔ)的文明，知識(shí)和信息將成為最重要的生產(chǎn)要素和生活“用品”，經(jīng)濟(jì)非物質(zhì)化也便是經(jīng)濟(jì)信息化的一個(gè)面相。如今，我們?nèi)糍I一本在美國(guó)出版的新書，大可不必讓紙板書漂洋過海地從美國(guó)運(yùn)到中國(guó)，在kindle閱讀器上下載電子版即可。如果像弗洛里迪等人預(yù)言的那樣，將來線上、線下無區(qū)別，虛擬世界與物理世界合一，則游覽九寨溝、黃山等風(fēng)景區(qū)，就不必乘飛機(jī)、火車，動(dòng)一下鼠標(biāo)即可。信息技術(shù)確實(shí)將深刻改變我們的生產(chǎn)方式、生活方式和思維方式。

兩種新文明論各自描繪了未來文明或新時(shí)代的愿景，也都將接受未來人類實(shí)踐的檢驗(yàn)。兩種新文明論既然都試圖取代現(xiàn)代性，便必然受到仍居于主導(dǎo)地位的現(xiàn)代性的頑強(qiáng)抵制。如托夫勒所言：“一個(gè)新的文明正在我們的生活中出現(xiàn)，而視而不見者則處處企圖予以壓制。”