舉韋莊詩詞用韻與唐五代韻系比較研究

陳鑫鑫，王 棟

(湖南師范大學(xué) 文學(xué)院，湖南 長沙 410006)

韋莊(836年—910年)，字端己，漢族，長安杜陵(今陜西西安)人。乾寧進士，后漂泊江南，晚年入川。唐亡，王建在蜀稱帝，以莊為吏部侍郎兼平章事(宰相)，卒謚“文靖”。韋莊一生經(jīng)歷，可分為前后兩期。前期有仕唐時期，創(chuàng)作主要是詩歌，早年以所作長篇敘事詩《秦婦吟》聞名，著有詩集《浣花集》，今存《浣花集》所收作品即止于光化三年(900年)，此后無詩作留存。后期為仕蜀時期，創(chuàng)作主要是詞，為“花間派”詞人，與溫庭筠齊名，《花間集》錄其詞48首，大部分作于入蜀以后。

本文第一部分是韋莊詩韻系統(tǒng)考，第二部分是韋莊詞韻系統(tǒng)考，第三部分是韋莊詩詞用韻與《廣韻》韻系比較，第四部分是韋莊詩詞用韻與唐五代時音比較。韋莊詩韻考，我們工作底本是《全唐詩》所錄韋詩320首[1](卷695-700)。古、近體詩在押韻上有寬、嚴之別，根據(jù)王力《漢語詩律學(xué)》中劃分古、近體詩的標準(平仄是否合律)[2](P43-116)，我們分別得到近體詩303首，古體詩17首。研究方法是將韋詩韻腳全部羅列，同用、獨用的判定標準采用10%和30%兩種比例，即兩韻通押次數(shù)占總數(shù)的30%即認為兩韻同用，小于10%即認為兩韻獨用，大于10%而不足30%則認為有混同趨勢(韻段極少者不算在內(nèi))，以此歸納韋莊詩歌用韻系統(tǒng)。韋莊詞韻考，我們工作底本是《韋莊集箋注》所載韋詞57首[3](P399-455)，詞譜依據(jù)《欽定詞譜》[4](P1-2844)，同樣運用分析韻腳字的方法歸納韋詞用韻系統(tǒng)。韋莊詩詞用韻與《廣韻》韻系，這部分主要將韋莊用韻系統(tǒng)與《廣韻》獨用、同用相比較[5](P86-91)，考察初唐與晚唐韻系的變化，《廣韻》韻目下的獨用、同用例是唐初科舉考試為文人押韻選字的官方規(guī)定，韋莊是晚唐五代時人，距離制定官韻的初唐已有200年，雖然文人詩詞應(yīng)當(dāng)嚴格按照官韻功令，但語音發(fā)生變化是無可爭議的事實，韋莊詩詞的實際用韻可以反映當(dāng)時的語音情況。韋莊詩詞用韻與唐五代時音，這部分是將韋莊用韻與王力《漢語語音史》“晚唐五代音系”相比較[6](P256-257)，考察韋莊用韻與唐五代韻系的異同。

一、韋莊詩韻系統(tǒng)考

通過對韋莊詩歌韻腳的分析歸納，按韻尾的差異分陽聲韻、陰聲韻(舉平以賅上去)和入聲韻三種，共計31部，其中陽聲韻14部，陰聲韻10部，入聲韻7部。下面就各個韻攝進行分析介紹。

表1 通攝各韻情況

通過表1可以發(fā)現(xiàn)：近體詩共有18個韻段，東獨用12次，東鐘通押2次，且為首句入鐘韻，韻字只有2個，顯然東、鐘分立。古體詩有3個韻段，上聲腫董通押1次，入聲燭屋通押2次，相互參照可定為同用。平聲東、鐘雖然通押次數(shù)不多，但相應(yīng)的上、入兩聲已有同用之例，可見東、鐘有合流之趨勢。

表2 宕攝各韻情況

通過表2可以發(fā)現(xiàn)：近體詩共有28個韻段，陽唐通押20次，陽獨用6次，可定陽唐同用。另陽漾通押2次，平聲韻押去聲韻視為出韻，這種情況可能是為了協(xié)調(diào)詩意而作，因此忽略不計。古體詩只有1個韻段，陽唐通押1次，參照近體詩，可定同用。

表3 梗攝各韻情況

通過表3可以發(fā)現(xiàn)：近體詩共有35個韻段，庚耕清三韻共出現(xiàn)32次，其中兩韻和三韻通押的次數(shù)總和為24次，可見庚耕清三韻同用無疑。另青韻共出現(xiàn)13次，青韻與庚耕清三韻通押次數(shù)為10次，顯然可證庚耕清青四韻可以同用。古體詩共有4個韻段，庚耕通押1次，韻字雖然只有2個，參照近體詩，可定同用。入聲昔錫通押3次，自是同用無疑。

表4 曾攝各韻情況

通過表4可以發(fā)現(xiàn)：近體詩共有4個韻段，登蒸通押2次，登獨用2次，可定登蒸同用。古體詩共有4個韻段，職韻獨用2次，德韻獨用1次，職德陌麥昔四韻跨攝通押1次，次數(shù)太少，暫不討論。

表5 山攝各韻情況

通過表5可以發(fā)現(xiàn)：近體詩共有33個韻段，寒桓二韻共出現(xiàn)6次，通押3次，同用無疑。先仙二韻共出現(xiàn)26次，通押21次，同用無疑。山刪二韻共出現(xiàn)5次，通押5次，同用無疑。寒桓與先仙共出現(xiàn)29次，通押3次，占比10%，可以認為有合流趨勢。山刪與先仙共出現(xiàn)29次，通押2次，占比不足10%，定為獨用。元韻為臻攝字，共出現(xiàn)3次，獨用1次，與桓寒、先仙各通押1次，前面已論證寒桓、先仙已可同用，按例可定為跨攝同用，只是限于通押次數(shù)太少，最好的辦法是認定它們有混同趨勢，不宜定為同用。

古體詩共有6個韻段，先韻獨用1次，次數(shù)太少，沒有討論的必要。元桓通押1次，參照近體詩定為有混同趨勢。上聲阮產(chǎn)跨攝通押1次，次數(shù)太少，并且近體詩元與山刪并無通押用例，故而不予討論。阮線跨攝上去通押1次，參照近體詩中元韻與先仙有混同趨勢，故此處阮線通押亦當(dāng)認為有混同。去聲翰換通押1次，參照近體詩寒桓同用，故亦定為同用。入聲月薛通押1次，參照近體詩元韻與先仙有混同趨勢，故月薛亦當(dāng)有合流之勢。

通過表6可以發(fā)現(xiàn)：近體詩共有28個韻段，真諄二韻共出現(xiàn)19次，通押11次，同用無疑。文魂二韻共出現(xiàn)12次，通押3次，同用無疑。真諄、文魂四韻共出現(xiàn)28次，通押4次，占比14%，可認為有混同之勢。古體詩共有2個韻段，真諄通押1次，參照近體詩定為同用。文韻獨用1次，不予討論。

表6 臻攝各韻情況

表7 深攝各韻情況

通過表7可以發(fā)現(xiàn)：近體詩共有16個韻段，全部為侵韻獨用，故定為獨用。古體詩共2個韻段，侵韻獨用1次，定為獨用。入聲緝韻獨用1次，不予討論。

表8 咸攝各韻情況

通過表8可以發(fā)現(xiàn)：近體詩共有5個韻段，覃談通押3次，定為同用。鹽添通押1次，定為同用。咸銜覃三韻通押1次，其中覃韻只有一個“函”字，其余都是咸銜韻字，故覃韻入韻可能是其他原因，并不一定表示同用，故定為咸銜同用。古體詩只有1個韻段，覃談同用1次，參照近體詩定為同用。

通過表9可以發(fā)現(xiàn)：近體詩共有49個韻段，支脂之三韻共出現(xiàn)32次，其中兩韻和三韻通押的次數(shù)總和為21次，顯然支脂之三韻同用。微韻共出現(xiàn)28次，與支脂之三韻分別通押11次，可定支脂之微四韻同用。古體詩共有5個韻段，平聲之脂、脂微通押各1次，微韻獨用1次，次數(shù)較少，但對照近體詩可定同用。上聲紙旨止通押1次，對照相應(yīng)平聲韻支脂之三韻同用，可定紙旨止三韻同用。至韻獨用1次，次數(shù)過少，暫不討論。

通過表10可以發(fā)現(xiàn)：近體詩共有9個韻段，魚模通押4次，顯然同用。虞韻共出現(xiàn)3次，與魚模二韻分別通押2次，且韻字較多，可定同用。故魚虞模三韻同用。古體詩共有5個韻段，麌語兩韻通押3次，可定同用。姥韻獨用2次，韻字較少，暫定獨用。

表9 止攝各韻情況

表10 遇攝各韻情況

表11 流攝各韻情況

通過表11可以發(fā)現(xiàn)：近體詩共有19個韻段，尤侯兩韻通押14次，同用無疑。幽韻與尤侯通押一次，且只有“幽”一字入韻，韻字太少，暫不討論。古體詩共有4個韻段，上聲有厚通押1次，且厚韻只有一個“走”字入韻，韻字過少，亦不討論。

通過表12可以發(fā)現(xiàn)：近體詩共有5個韻段，歌戈通押5次，同用無疑。古體詩只有1個韻段，歌韻獨押1次，且韻腳字只有2個，暫不討論。

表12 果攝各韻情況

表13 假攝各韻情況

通過表13可以發(fā)現(xiàn)：近體詩共有15個韻段，麻韻獨用11次，麻佳通押4次，其中有3次都是佳韻的“涯”字，另1次是佳韻的“娃”字，實際上“涯、娃”有麻韻一讀，并非麻佳同用。因此，可定麻韻獨用。古體詩只有1個韻段，麻佳通押1次，依然是“涯”字入韻，故麻韻獨用。

表14 蟹攝各韻情況

通過表14可以發(fā)現(xiàn)：近體詩共有25個韻段，齊韻獨押15次，獨用無疑。咍韻獨押1次，灰咍通押9次，必然同用。古體詩只有1個韻段，灰咍通押1次，參照近體詩，可定同用。

表15 效攝各韻情況

通過表15可以發(fā)現(xiàn)：近體詩共有12個韻段，蕭宵二韻共出現(xiàn)9次，通押6次，同用無疑。豪韻獨用3次，定為獨用。古體詩共3個韻段，蕭宵通押1次，參照近體詩定為同用。豪獨用1次，定為獨用。上聲皓獨用1次，次數(shù)太少不予討論。

綜上所述，韋莊詩韻系統(tǒng)31部，分別歸類如下：

陽聲韻14部：東、鐘、陽唐、庚耕清青、登蒸、寒桓先仙、山刪、元、真諄、文魂、侵、覃談、鹽添、咸銜。

陰聲韻10部：之脂支微、魚虞模、尤侯、幽、歌戈、麻、齊、灰咍、蕭宵、豪。

入聲韻7部：燭屋、昔錫、職、德、月、薛、緝。

二、韋莊詞韻系統(tǒng)考

通過對韋莊詞韻腳的分析歸納，按韻尾的差異分陽聲韻、陰聲韻(舉平以賅上去)和入聲韻三種，共計21部，其中陽聲韻7部，陰聲韻8部，入聲韻6部。下面就各個韻攝進行分析介紹。

表16 通攝各韻情況

通過表16可以發(fā)現(xiàn)：韋詞通攝共有15個韻段，由于作詞對聲調(diào)的限制沒有近體詩歌那么嚴苛，所以韋詞平上、平去通押次數(shù)很多。聲調(diào)的差異對韻沒有影響，如東腫、東送、腫送三例實際上反映的是東鐘合流的現(xiàn)象。燭屋同用在韋詩中也有體現(xiàn)，此處不再討論。特別要提出的是東冬二韻通押的現(xiàn)象，這里通押次數(shù)雖然少，但反映的語音變化是值得注意的，可以認為出現(xiàn)東冬合流的趨勢。至于東鐘與深攝侵韻通押1次，原因當(dāng)是詞人出韻，不作討論。

表17 宕攝各韻情況

通過表17可以發(fā)現(xiàn)：韋詞宕攝共有7個韻段，陽唐同用在詩韻中已有體現(xiàn)。入聲鐸韻獨用2次，定為獨用。

表18 梗攝各韻情況

通過表18可以發(fā)現(xiàn)：韋詞梗攝共有7個韻段，庚耕清青同用詩韻考已證。青靜通押實際上反映的是清青同用。入聲陌麥通押1次，參照平聲庚耕，可定同用。職昔、職錫昔均為梗、曾跨攝通押，反映出職錫昔三韻合流的趨勢。

表19 臻攝各韻情況

通過表19可以發(fā)現(xiàn)：韋詞臻攝共有13個韻段，真文、魂痕、魂真以及魂痕諄慁各自通押，說明真諄文魂痕已經(jīng)合流。另入聲月與山攝屑、薛通押5次，詩韻考已說明有合流趨勢，此處即大量出現(xiàn)，可以認定月屑薛同用。

表20 山攝各韻情況

通過表20可以發(fā)現(xiàn)：韋詞山攝共有11個韻段，以平以賅上，阮緩換翰通押1次、阮霰翰通押1次，實際上是臻攝平聲元韻與山攝平聲寒桓、先仙四韻通押，詩韻考已證明有合流之趨勢。先霰、換霰、先寒霰各通押1次，實際上是平聲寒桓與先仙通押，詩韻考已定為合流。愿翰緩產(chǎn)四韻通押1次，愿翰緩可認為是平聲元韻與山攝平聲寒桓通押，但無與山刪通押之例，寒桓也無與山刪通押之例，寒先支微亦是，當(dāng)是詞人出韻之舉。

表21 深攝各韻情況

通過表21可以發(fā)現(xiàn)：韋詞深攝共有3個韻段，侵獨用2次，侵沁通押1次，參照詩韻考可定侵獨用。

表22 假攝各韻情況

通過表22可以發(fā)現(xiàn)：韋詞假攝共有4個韻段，舉平以賅上去，依詩韻考可定麻獨用。

通過表23可以發(fā)現(xiàn)：韋詞遇攝共有11個韻段，舉平以賅上去，依詩韻考作魚虞模同用。要著重說的是語遇二韻與流攝上聲有韻通押的現(xiàn)象，實際上反映了流攝唇音字后代部分歸入遇攝的先兆。

表23 遇攝各韻情況

表24 止攝各韻情況

通過表24可以發(fā)現(xiàn)：韋詞止攝共有17個韻段，舉平以賅上去，依詩韻考作之支脂微同用。

表25 蟹攝各韻情況

通過表25可以發(fā)現(xiàn)：韋詞蟹攝共有5個韻段，依詩韻考灰咍同用。惟齊韻與止攝支微通押1次，說明齊韻字與止攝字有合流的趨勢。

表26 流攝各韻情況

通過表26可以發(fā)現(xiàn)：韋詞流攝共有4個韻段，依詩韻考作尤侯同用。

表27 效攝各韻情況

通過表27可以發(fā)現(xiàn)：韋詞效攝共有5個韻段，依詩韻考作蕭宵同用，皓韻獨用實際上是豪獨用。

通過表28可以發(fā)現(xiàn)：韋詞果攝共有3個韻段，依詩韻考作歌戈同用。

表28 果攝各韻情況

綜上所述，韋莊詞韻系統(tǒng)21部，分別歸類如下：

陽聲韻7部：東鐘冬、陽唐、庚耕清青、寒桓先仙元、山刪、真諄文魂痕、侵。

陰聲韻8部：之脂支微齊、魚虞模、尤侯、歌戈、麻、灰咍、蕭宵、豪。

入聲韻6部：燭屋、鐸、陌麥、職昔錫、質(zhì)、月屑薛。

三、韋莊詩詞用韻與《廣韻》韻系

韋莊詩韻和詞韻系統(tǒng)存在前后不一致的地方，這固然與作者創(chuàng)作有關(guān)，但更大的原因是詩、詞格律的嚴、寬之別，雖然詩詞都能夠反映語音的變化，但在不要求特別合律的情況下更能反映實際口語語音的情況。下面就將韋莊詩、詞用韻所體現(xiàn)出來的語音變化與官方韻書《廣韻》所規(guī)定的同用、獨用相對比(舉平以賅上去)，考察初唐到晚唐五代語音的歷時變化。

表29 韋莊詩詞用韻與《廣韻》獨用、同用比較表

《廣韻》韻系韋詩用韻韋詞用韻流攝尤侯幽同用尤侯同用,幽獨用尤侯同用,幽獨用深攝侵獨用侵獨用侵獨用緝獨用緝獨用未見咸攝覃談同用覃談同用覃談同用鹽添同用鹽添同用鹽添同用咸銜同用咸銜同用咸銜同用嚴凡同用未見未見

由表29可知，韋莊詩詞用韻與《廣韻》韻系的變化主要表現(xiàn)在以下幾點：

1)通攝平聲東冬鐘合流，入聲燭屋合流；

2)止攝平聲之支脂微四韻合流；

3)遇攝平聲魚虞模三韻合流；

4)蟹攝平聲齊韻有與止攝合流的趨勢；

5)臻攝平聲真諄文魂痕五韻合流，元韻與山攝有合流趨勢，入聲月韻與山攝屑薛合流；

6)山攝平聲寒桓先仙合流，臻攝元韻與山攝有合流趨勢；

7)梗攝平聲庚耕清青合流，入聲陌麥昔錫合流，并曾攝職韻有合流趨勢；

8)流攝平聲尤侯同用，幽獨用(可能由于方言或其他原因與《廣韻》不同)。

四、韋莊詩詞用韻與唐五代時音

筆者歸納了韋莊詩詞用韻的系統(tǒng)，并且與《廣韻》韻系作對比，的確發(fā)現(xiàn)了語音的部分變化，但我們還不能確定這樣的變化是否符合唐五代實際的語音情況，所以這一部分參照王力先生《漢語語音史》中有關(guān)“唐五代音系”的內(nèi)容，將韋莊詩詞用韻與唐五代實際韻系相比較，看其中的差異，一方面能夠驗證本文研究的可靠性，另一方面也能夠考察詩詞用韻與實際語音情況的差別。關(guān)于產(chǎn)生差異的部分，究竟是什么原因造成的，是方音還是詩人有意為之，這是我們試圖說明的問題。

表30 韋莊詩詞韻系與晚唐五代韻系比較表

根據(jù)表30的比對，可以說我們對于韋莊詩詞韻考的結(jié)論基本上是符合的，只有部分韻攝有差異。1)蟹攝：王力先生晚唐五代音系灰咍分部，齊韻全部保留，而韋莊詩詞韻灰咍同用，齊韻部分字與止攝字通押；2)山攝：王力先生晚唐五代音系寒桓、山刪分立，韋莊詩詞韻寒桓先仙通押；3)流攝：王力先生晚唐五代音系尤侯幽合部，韋莊詩詞韻只有尤侯通押，不見尤侯幽通押。

對于上述差異，可能的解釋有以下幾種：1)地域方音的差異。韋莊是關(guān)中人，王力先生以“朱翱反切”為材料歸納晚唐五代音系，而朱翱的籍貫并不清楚，因此可能是地域方音的不同；2)歷時時代的差異。韋莊生活的年代早于朱翱反切的年代，這也有可能造成語音的歷時變化；3)韋莊詩詞押韻的偶然性。韋莊詩詞押韻有所偏重，因此無法展示語音全貌。古體詩和詞押韻比較隨便，也有可能出現(xiàn)錯誤歸類的例子?？傊?，從整體上看韋莊詩詞用韻還是符合晚唐五代韻系的情況，本文通過對韋莊詩詞押韻系統(tǒng)的考察，一定程度上能夠填補晚唐五代詩詞韻系的空白。

注釋：

① 韋莊詩詞韻系中沒有嚴凡二韻的材料，因此無從比較，暫列不計。