對(duì)中國鄉(xiāng)土社會(huì)的再認(rèn)識(shí)
——讀費(fèi)孝通《鄉(xiāng)土中國》

張功力

（北京聯(lián)合大學(xué)應(yīng)用文理學(xué)院，北京 100191）

一、中國社會(huì)的鄉(xiāng)土性

在《鄉(xiāng)土中國》一書首章“鄉(xiāng)土本色”中，費(fèi)孝通就開門見山地提出了自己的觀點(diǎn)，“從基層上看，中國社會(huì)是鄉(xiāng)土性的”[1]，由此定下了本書的核心基調(diào)，以后各篇章內(nèi)容，無不是以此論斷作為依據(jù)進(jìn)行論述。關(guān)于這句話，它應(yīng)包含著兩方面的含義：第一，雖則中國社會(huì)中的各個(gè)階級(jí)無一例外都剝離于中國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì)中，在骨子里透露著本初的鄉(xiāng)土氣息，因而他們?cè)谧陨硇袨榉绞胶蜕鐣?huì)習(xí)慣等諸多方面不可避免地殘存著不少鄉(xiāng)土社會(huì)的痕跡，盡管他們自己是不愿意承認(rèn)這一點(diǎn)的，因?yàn)楹翢o疑問，“土氣”是一個(gè)十足的貶義詞。因此，要理解和研究這些階級(jí)身上所反映出來的“中國性”，就必須從這一根源出發(fā)，從根上去研究中國傳統(tǒng)社會(huì)和傳統(tǒng)文化得以產(chǎn)生和發(fā)展的土壤，即中國鄉(xiāng)土社會(huì)。第二，現(xiàn)在鄉(xiāng)土性只局限于社會(huì)最基層，換句話說，社會(huì)中的不同階層，諸如地主、知識(shí)分子、工人、資本家等，他們固然是從傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì)中分離出去的，但是，在離開鄉(xiāng)土社會(huì)后的長(zhǎng)期社會(huì)生活發(fā)展中，他們的生活、生產(chǎn)環(huán)境已經(jīng)與傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì)發(fā)生了很大的改變，這也就不難理解為何城里人對(duì)鄉(xiāng)下人呼之以“鄉(xiāng)巴佬”的稱謂了，因?yàn)樗麄儗?duì)鄉(xiāng)土社會(huì)已經(jīng)完全失去了認(rèn)同感了。

雖說“土氣”似乎帶有幾分藐視抑或是歧視的意味，但作者卻覺得這兩個(gè)字用得恰如好處，因?yàn)檫@個(gè)詞道出了中國人的農(nóng)業(yè)本性——“土”，其原本含義是指泥土，鄉(xiāng)下人以種地為生，是離不開土的，土地更是鄉(xiāng)下人賴以生存的最原始的、也是最基本的生活資料來源，說得更直白一些，沒了“土”，他們就沒了性命，也就更無談其他了。作者舉例說：“遠(yuǎn)在西伯里亞，中國人住下了，不管天氣如何，還是要種下些種子，試試看能不能種地?！盵2]因?yàn)檗r(nóng)業(yè)的固定性，鄉(xiāng)下人生于斯長(zhǎng)于斯，整日與土打交道，睜眼閉眼都聞著泥土的氣息，才有了“土氣”一說?！巴翚馐且?yàn)椴涣鲃?dòng)而發(fā)生的”[3]，因此在作者看來，“鄉(xiāng)土社會(huì)的生活是富于地方性的”[4]，在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)里生活的人們的生產(chǎn)生活界限受到地域空間較為嚴(yán)格的約束。

也正是由于這個(gè)原因，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)的人們相互之間容易形成穩(wěn)固而與外部隔絕的鄉(xiāng)鄰關(guān)系，這是中國傳統(tǒng)社會(huì)的又一重要特征，中國社會(huì)的許多特征都是由此而來的。比如說，中國早在戰(zhàn)國就有法家韓非子提出的“法制”的觀念，但是兩千年以來，中國歷朝歷代法律典章制度可謂是完備之至，而社會(huì)治理模式卻依然是人治的，形成有“法制”而無“法治”、表面“法治”而實(shí)則“人治”的現(xiàn)象。論其原因，作者用社會(huì)學(xué)的分析方法為我們提供了一個(gè)全新的解釋模式，他認(rèn)為，社會(huì)學(xué)領(lǐng)域存在性質(zhì)不同的兩種社會(huì)類型：“一種并沒有具體目的，只是因?yàn)樵谝黄鹕L(zhǎng)而發(fā)生的社會(huì)”[5]，這種社會(huì)是“有機(jī)地團(tuán)結(jié)”，或者說是“禮俗社會(huì)”；另一種是“為了要完成一件任務(wù)而結(jié)合的社會(huì)”[6]，這種社會(huì)則是“機(jī)械的團(tuán)結(jié)”，或者說是“法理社會(huì)”。而中國社會(huì)幾千年以來一直是依靠平素相互接觸與生俱來的鄰里鄉(xiāng)親而有機(jī)地團(tuán)結(jié)起來、并在實(shí)際生產(chǎn)生活中將此等關(guān)系不斷強(qiáng)化而結(jié)成的“禮俗社會(huì)”，因?yàn)檫@種人際關(guān)系的局限性和鄰里的熟悉性，“我們大家是熟人，打個(gè)招呼就行了，還用的著多說么？”[7]中國的鄉(xiāng)土社會(huì)里，人們從熟悉到信任，由此形成整個(gè)社會(huì)成員共同遵守的“規(guī)矩”，在這種生活背景下絲毫沒有法律和合同之類東西存在的必要，因?yàn)槟嵌际菍?duì)付陌生人的，只有整天要和陌生人打交道的現(xiàn)代人才需要，鄉(xiāng)土社會(huì)中法律是無從發(fā)生的。對(duì)中國人來說，分得太清楚未免傷了感情，中國文化的模糊性大概是從這里而來吧。

我們脫胎于鄉(xiāng)土社會(huì)進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，各種法律既已完善，法治思想也已深入人心，而一旦涉及法律適用于自身，特別是自己所做所為將承擔(dān)法律上的責(zé)任時(shí)，總免不了去“走后門”、“托關(guān)系”，置身事外時(shí)信誓旦旦公平正義，觸及自身時(shí)所有法律規(guī)定則蕩然無存，這一方面是人趨吉避害之必然，另一方面，也是中國長(zhǎng)期以來“鄉(xiāng)土社會(huì)”本性使然。上文業(yè)已論及，因?yàn)榇蠹夜餐钤谕黄l(xiāng)土之中，彼此都是熟人，他們之間從熟悉里得來的認(rèn)識(shí)是個(gè)別的，并不是抽象的普遍原則，也不必去追求籠罩萬物的真理，例如孔子在不同人面前以不同的話語來解釋“孝”的意義，其中足可見鄉(xiāng)土社會(huì)之特征?？鬃硬]有抽象地說明什么是“孝”，而只是列舉具體行為，因人而異地回答了學(xué)生的提問，甚至最后歸結(jié)到“心安”[8]二字，說做子女者要在日常接觸中摸熟父母的性格，然后去承父母的歡心，以求做到自己的心安?？鬃铀f的“承人之歡”恰恰說明了鄉(xiāng)土社會(huì)中人與人相處的基本方法。

但是，法律一旦制定出來，形成制度規(guī)定，就是具有契約精神性質(zhì)的普遍真理，對(duì)于任何人來說，無論他是官是民，也無論其權(quán)位高低，都必須遵而無違，違背這一契約精神都必將受到法律的懲處，是所謂“王子犯法與庶民同罪”，這才是真正意義上的“法治”，也是現(xiàn)代民主社會(huì)的一個(gè)重要評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。這與傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)中類似于孔子的因人而異大相徑庭，而在中國這樣一個(gè)以鄉(xiāng)土社會(huì)為基本單位發(fā)展起來的國家里推行普遍適用的法律就存在著天然的障礙了，何況所謂“王子犯法與庶民同罪”也只是停步于口號(hào)上，真正實(shí)行起來則會(huì)面對(duì)著難以想象的壓力，否則也不會(huì)有“刑不上大夫”之類的話了，縱然偶爾出現(xiàn)幾個(gè)例外，那么法律所制約的也只是被制約者，而那高高在上的制定法律的人則句句是法，法律于他則是毫無用處的，唯一有用的就是他可以隨時(shí)拿著所謂的法律去震懾、壓制甚至懲治所有他看其不爽者，并且還可言之鑿鑿“法律規(guī)定”而將其施行的那一套治理模式美其名曰“法治”，殊不知這正是“人治”社會(huì)的種種罪證，若是有熟人說句話、求個(gè)情、送點(diǎn)禮，執(zhí)法者是斷斷不肯用法的，對(duì)于自己的親朋故舊，那他也萬萬會(huì)眼皮一閉，所有的違法都當(dāng)沒發(fā)生過。為什么呢？都是熟人，人家有求于我，我就承人之歡，你好我好，拿著手中掌握的權(quán)力送別人一個(gè)天大的人情，何樂而不為呢！我又何必駁了別人的面子給別人冷臉呢？這種心理，在無數(shù)事實(shí)面前得到了印證，也道出了從鄉(xiāng)土社會(huì)正在向真正意義上的現(xiàn)代社會(huì)過渡中的中國法治建設(shè)道路將依然“路漫漫其修遠(yuǎn)兮”。

二、鄉(xiāng)土社會(huì)的人際關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)

費(fèi)孝通先生在本書中將中國傳統(tǒng)的人倫關(guān)系進(jìn)行了一個(gè)精妙的概括，并提出了一個(gè)新的概念，即“差序格局”[9]。

作者將中西方社會(huì)進(jìn)行對(duì)比，將西方社會(huì)的類型稱為“團(tuán)體格局”[10]：若干人組成一個(gè)個(gè)團(tuán)體，就像一捆捆扎起來的木柴；而把中國鄉(xiāng)土社會(huì)的類型稱之為“差序格局”，在這個(gè)社會(huì)中生活的每個(gè)個(gè)體的人都把自己作為整個(gè)社會(huì)關(guān)系的核心，按照血緣親屬和關(guān)系遠(yuǎn)近，逐層向外擴(kuò)展，形成一圈一圈類似于水波紋一樣的社交圈子，在每一層圈子當(dāng)中的人們都跟自己發(fā)生著不同的社會(huì)關(guān)系。這種差序格局中的個(gè)人與他人之間的社會(huì)關(guān)系，不像團(tuán)體中的分子那樣大家立在一個(gè)平面上，而是像水的波紋一樣，一圈圈推出去，愈推愈遠(yuǎn)，愈推愈薄，這種根據(jù)親屬關(guān)系決定的圈子遠(yuǎn)近，一方面由血緣關(guān)系所組成，如祖父母、父母、兄弟、姊妹、堂兄弟、堂姐妹、姑表親等，以自己為中心，血緣越近，也就越親近，自然也就處距這一圈圈的水波紋圓心越近，反之亦然；另一方面則是由婚姻關(guān)系所組成的，諸如外祖父母、姨舅、姨表親、舅表親等，在這種關(guān)系中，主要以與母系一方親疏遠(yuǎn)近來作為自己的圈子遠(yuǎn)近。

作者把上述社會(huì)關(guān)系的這種差序稱為人倫。中國人所講之人倫——君臣、父子、夫婦、長(zhǎng)幼……講的就是一種差等關(guān)系，這些差等關(guān)系各有他們應(yīng)該遵守的規(guī)則。在這種差序格局里，個(gè)人與他人的交往便是以“人倫”為基礎(chǔ)的。當(dāng)個(gè)人以自己為中心，“推己及人”，形成一圈圈的社會(huì)圈子時(shí)，這圈子可大可小，并可隨時(shí)根據(jù)需要進(jìn)行延伸。人們往往根據(jù)其實(shí)際需要而相應(yīng)擴(kuò)大或縮小其圈子的范圍。正因如此，在中國的鄉(xiāng)土社會(huì)中，家的概念是模糊的，幼年時(shí)，父母及子女就構(gòu)成所謂“家”的概念，成年以后，家的范圍擴(kuò)大到包括叔伯、堂兄弟妹在內(nèi)的整個(gè)家族。但是，不論家的范圍如何延伸和收縮，都永遠(yuǎn)只限于父系一方，這是中國古代父系社會(huì)的一個(gè)顯著的特點(diǎn)，即使現(xiàn)在也依然如此。

當(dāng)我們將關(guān)注的重點(diǎn)從人際關(guān)系方面切換到社會(huì)群體上時(shí)，不難發(fā)現(xiàn)，在中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)，家族作為一個(gè)十分重要的群體，在社會(huì)中發(fā)揮著無可替代的作用。從構(gòu)成上來講，一個(gè)家庭就是最小的家族，而大的家族則可包括父系一方幾個(gè)甚至幾十個(gè)家庭。它除了擔(dān)負(fù)生育人口的社會(huì)功能外，還承擔(dān)著包括政治、經(jīng)濟(jì)、教育、宗教等其他功能。關(guān)于這一點(diǎn)，在中國古代宗法制社會(huì)中體現(xiàn)得可謂是淋漓盡致了。在宗法制下，這個(gè)以血緣為紐帶、以統(tǒng)治和服從為內(nèi)核的政治、經(jīng)濟(jì)和道德的家族共同體，其實(shí)質(zhì)就是一個(gè)微型政治模塊，家族成員在宗族長(zhǎng)為核心的家族治理模式下各安其份、各守其職、親其所親、尊其所尊，構(gòu)成中國古代基層社會(huì)治理的一個(gè)基本單位。族長(zhǎng)、宗長(zhǎng)往往既是庶民的剝奪者，又是鄉(xiāng)村社會(huì)基層行政的治理者，集族權(quán)與政權(quán)于一身，維護(hù)著古代社會(huì)的等級(jí)秩序。而國家的治理也是按照這種宗法制的模式進(jìn)行的，他們所遵行和維護(hù)的君臣、父子、夫婦、長(zhǎng)幼、尊卑、貴賤等又成為中國人形成中華道德觀的重要文化基質(zhì)，無怪乎說“一部中國史，就是一部家族統(tǒng)治史”。這些家族成員圍繞共同的家族產(chǎn)業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)勞動(dòng)，所收所獲一部分成為家族共同財(cái)產(chǎn)，他們的這一財(cái)富生產(chǎn)方式成為中國古代經(jīng)濟(jì)單位的一個(gè)重要組成部分。同時(shí)，由于整個(gè)家族以血緣關(guān)系而形成骨肉相連的共同體，家族成員彼此之間有著共同的血脈根基，家族祭祀即是由此而來，這些祭祀活動(dòng)中家族成員對(duì)祖宗、先人“視死如生”的那份虔誠，在某種程度上來說，是具有宗教信仰上的意義的。

三、鄉(xiāng)土社會(huì)秩序的維持

在中國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì)中，社會(huì)秩序的維持與現(xiàn)代社會(huì)在很大程度上是不盡相同的。鄉(xiāng)土社會(huì)是一個(gè)“禮治”的社會(huì)，這里的“禮”，并非所謂的“文明”、“慈善”、“善良”等，而是指為“社會(huì)所公認(rèn)的合式的行為規(guī)范”[11]，“合式”即“合適”、“正確”之意?！昂嫌诙Y”就是指此種行為受到絕大部分社會(huì)成員的認(rèn)可，被認(rèn)為是對(duì)的。而在鄉(xiāng)土社會(huì)里，這些禮是怎么來的呢？我們可以認(rèn)為是經(jīng)過一代一代的傳承而遺留下來的，人們已經(jīng)慣于遵守的并被認(rèn)可的一些傳統(tǒng)。禮的推行并不依靠暴力和權(quán)力，而要依靠教化，禮治要發(fā)揮效力，其先決條件就是傳統(tǒng)可以有效地解決生活問題，因此，在快速變遷的現(xiàn)代社會(huì)，傳統(tǒng)的效力是無法保證的?？鬃诱?wù)撈鹚畹哪甏鷷r(shí)，每每痛心疾首道“禮崩樂壞”，說的就是這個(gè)道理，后世史家但凡說起動(dòng)亂社會(huì)的時(shí)候，也大多喜以“禮崩樂壞”為言，這說明，傳統(tǒng)的效力、禮治的推行，是須有穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境作保證的。而作者一開始就已經(jīng)指出，鄉(xiāng)土社會(huì)相對(duì)來說是靜止的，變遷很慢，這也就為禮治提供了存在的溫床，并且生生不息。

鄉(xiāng)土社會(huì)自有自身的一套禮治秩序。長(zhǎng)期的教化把外在的規(guī)則轉(zhuǎn)化為了人們內(nèi)在的習(xí)慣，人們遇到問題，習(xí)慣于從傳統(tǒng)道德中尋求解決的途徑，而非訴諸于法律的途徑。而在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)里，人們是本能地抗拒打官司，反對(duì)以法律的途徑來解決問題的。這在現(xiàn)代社會(huì)的人看來，似乎是不可理喻的，甚至?xí)J(rèn)為鄉(xiāng)土社會(huì)里的人簡(jiǎn)直是野蠻，以為他們抗拒現(xiàn)代文明。但是，作者在這里給我們闡釋了這樣一種“無訟”的觀念存在的合理性。在鄉(xiāng)土社會(huì)里，必有一些人和事不容于傳統(tǒng)道德，但是隨著新的司法制度的推行下鄉(xiāng)，那些本來不容于鄉(xiāng)土倫理的部分人和事卻從此找到了一種新的保障，他們可以不服于鄉(xiāng)間的調(diào)節(jié)而訴諸于法律。這個(gè)時(shí)候，法律制度就成了庇護(hù)這些不合道德者的保護(hù)傘了，這與鄉(xiāng)土社會(huì)又是格格不入的。以費(fèi)孝通老先生在文中所舉事例來說，中國鄉(xiāng)村社會(huì)對(duì)于所謂“奸夫淫婦”痛下殺手是毫無情面的，人們認(rèn)為這是理直氣壯的事情，甚至有將當(dāng)事人直接處死的權(quán)力。但是，在現(xiàn)代司法制度下，這類案件中的被打者明明嚴(yán)重有損鄉(xiāng)土社會(huì)的道德倫理，卻并不會(huì)因?yàn)榈赖聰氖艿綉吞?，反而搖身一變因?yàn)槭艿綒蚝腿松韨Χ蔀榱朔傻谋Ｗo(hù)者，真正受到法律懲處的卻是傳統(tǒng)道德保護(hù)下受到傷害的打人者。在此情況下，法律與道德在實(shí)踐中就遭遇到嚴(yán)重的對(duì)立了，司法制度在鄉(xiāng)間所起到的作用不是完全積極的，反而是起到了特殊的消極作用，它破壞了一個(gè)舊世界——傳統(tǒng)社會(huì)原有的禮治秩序，卻無法有效地建設(shè)一個(gè)新世界——現(xiàn)代社會(huì)應(yīng)有的法治秩序。對(duì)此，作者的結(jié)論是，要推行司法下鄉(xiāng)，要在社會(huì)結(jié)構(gòu)和思想觀念上先進(jìn)行一番改革，使民眾做好思想和心理上的接受與準(zhǔn)備，倘若只是簡(jiǎn)單地把法律和法庭這兩種現(xiàn)代司法機(jī)制推廣到鄉(xiāng)村，勢(shì)必造成法治秩序效果未顯，而禮治秩序由于遭到破壞所帶來的弊端卻早已顯現(xiàn)出來了。

四、鄉(xiāng)土社會(huì)的政治結(jié)構(gòu)和政治權(quán)力

在《無為政治》《長(zhǎng)老統(tǒng)治》《名實(shí)分離》和《從欲望到需要》這四章中，作者向我們介紹了四種權(quán)力類型，它們分別是“橫暴權(quán)力”、“同意權(quán)力”、“長(zhǎng)老權(quán)力”和“時(shí)勢(shì)權(quán)力”。

橫暴權(quán)力，即人們通常所說的“專制”、“獨(dú)裁”等，它體現(xiàn)的是權(quán)力的壓迫強(qiáng)制性。這里，我們可以將傳統(tǒng)社會(huì)里的皇權(quán)理解為是橫暴權(quán)力的一個(gè)表現(xiàn)形式，這種權(quán)力往往來源于在上者的權(quán)位并通過他們的意志去驅(qū)使被支配者行動(dòng)，因此，橫暴權(quán)力只是支配者和被支配者在沖突過程持續(xù)中的一種休戰(zhàn)狀態(tài)的臨時(shí)平衡，被支配者在恐懼的威脅下暫時(shí)投降認(rèn)輸，但并不心服，一旦力量倒轉(zhuǎn)，這種權(quán)力平衡狀態(tài)立馬會(huì)被打破。至于同意權(quán)力，我們不妨認(rèn)為它體現(xiàn)了權(quán)力的妥協(xié)性。從社會(huì)分工的層面上來說，人們共有著應(yīng)有的權(quán)力和應(yīng)盡的義務(wù)，其中一方之權(quán)力則是另一方之義務(wù)，這二者之間就存在著不可避免的矛盾。而社會(huì)的存在和發(fā)展，社會(huì)分工的平衡必須得以維系下去，就要有權(quán)力做保障，同意權(quán)力就是人與人之間為了維系社會(huì)分工的平衡所做出的相互妥協(xié)。中國的鄉(xiāng)土社會(huì)并非是一個(gè)富于抵抗性的組織，于是就容易成為皇權(quán)的發(fā)祥地；另一方面來說，橫暴權(quán)力的發(fā)生需要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而農(nóng)業(yè)的帝國是虛弱的，沒有辦法為皇權(quán)的繼續(xù)發(fā)展提供相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。那么在這個(gè)時(shí)候，就應(yīng)該是同意權(quán)力發(fā)生作用的時(shí)候了，但是，同意權(quán)力只有在社會(huì)分工越發(fā)達(dá)的情況下才會(huì)越擴(kuò)大，而傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì)是自給自足的，社會(huì)分工并不發(fā)達(dá)。于是，傳統(tǒng)社會(huì)的統(tǒng)治者們?yōu)榱嘶蕶?quán)的維持，在天高皇帝遠(yuǎn)的鄉(xiāng)土社會(huì)里，采取了“無為政治”的統(tǒng)治法方法。

這里所說的“無為政治”，是對(duì)于統(tǒng)治者而言的，而在鄉(xiāng)土社會(huì)內(nèi)部，人們認(rèn)為這是長(zhǎng)老統(tǒng)治。于是這里就涉及到第三種權(quán)力——長(zhǎng)老權(quán)力。

所謂長(zhǎng)老權(quán)力，我們亦可稱之為教化權(quán)力，顧名思義，它是通過教化人們而得以實(shí)現(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)的統(tǒng)治的，這里就和前文所說的鄉(xiāng)土社會(huì)的禮治秩序發(fā)生了聯(lián)系。長(zhǎng)老往往由年齡長(zhǎng)的人來擔(dān)任，因?yàn)樵卩l(xiāng)土社會(huì)中，年輕人是循著年長(zhǎng)人的足跡一步步地向前走的，他們?cè)谏钪杏龅降膯栴}最可行的辦法是詢問年長(zhǎng)的人。年長(zhǎng)的人在詮釋傳統(tǒng)和教化晚輩方面具有無可非議的資格和權(quán)力，而人們?cè)谄綍r(shí)生活中所產(chǎn)生的糾紛等事，一般也由長(zhǎng)老作為權(quán)威的評(píng)判者。德高望重的長(zhǎng)老們，就是禮的象征，是道德標(biāo)準(zhǔn)，更是正確的行為范式。鄉(xiāng)土社會(huì)注重禮治，注重傳統(tǒng)，相對(duì)穩(wěn)定，變遷不快，這也為長(zhǎng)老權(quán)力的存在和發(fā)展提供條件。

但由于社會(huì)快速變遷，而傳統(tǒng)又難以適應(yīng)社會(huì)變遷，那么，時(shí)勢(shì)權(quán)力便應(yīng)運(yùn)而生。然而，中國的鄉(xiāng)土社會(huì)變遷進(jìn)程緩慢，時(shí)勢(shì)權(quán)力在中國的鄉(xiāng)土社會(huì)中并不怎么顯眼。這里既然說中國鄉(xiāng)土社會(huì)變遷進(jìn)程緩慢，不妨?xí)簳r(shí)拋開這個(gè)總的客觀趨勢(shì)，先談一談變遷速度快慢的問題。因?yàn)殡m然從總體上來看中國社會(huì)遲遲未能走出鄉(xiāng)土的禁錮，但在部分歷史階段也不乏大踏步前進(jìn)的時(shí)候。如果社會(huì)的變遷速率慢得和社會(huì)繼替的速度相同，那么就沒有革命的需要，“三年無改于父之道”，社會(huì)變遷被父子之間的更替消化掉了；但是社會(huì)變遷快到社會(huì)繼替消化不了的程度，就會(huì)出現(xiàn)“父不父，子不子”的情況。舊的傳統(tǒng)如果不能適應(yīng)新的情況，就需要加速改變和革新了，“時(shí)勢(shì)造英雄”在這種情勢(shì)下便會(huì)得到印證，由有才能的人出來充當(dāng)文化英雄或者政治英雄，推動(dòng)社會(huì)向前變革。從這個(gè)角度看，蘇俄的專制統(tǒng)治和沙皇的統(tǒng)治是不一樣的，后者是橫暴權(quán)力，而前者是時(shí)勢(shì)權(quán)力，社會(huì)主義者不是為了自己的利益，而是充當(dāng)了文化英雄的角色，帶領(lǐng)蘇聯(lián)國家和人民加速實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。這樣也可以理解英國為什么可以在不流血的情況下實(shí)行各種改革，原因就在于社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)者可以及時(shí)順應(yīng)社會(huì)變遷和歷史潮流，因而不致發(fā)生流血革命。

回到鄉(xiāng)土社會(huì)，“中國思想史上除了春秋戰(zhàn)國時(shí)期由于社會(huì)動(dòng)蕩出現(xiàn)過百家爭(zhēng)鳴的局面之外，自從定于一尊之后，也就是在注釋的方式中求和社會(huì)的變動(dòng)相適應(yīng)。注釋的變動(dòng)方式可以引起名實(shí)之間發(fā)生極大的分離?！盵12]，雖然儒家經(jīng)典只有那幾部，但是不同的時(shí)代總有不同的詮釋版本，一代又一帶人對(duì)經(jīng)典做著自己的詮釋，經(jīng)典詮釋著作要比經(jīng)典多得多。這樣，形式?jīng)]變，內(nèi)容卻可以經(jīng)注釋而改變。中國人虛偽的劣習(xí)也由此而來，因?yàn)殚L(zhǎng)輩和經(jīng)典的權(quán)威不可侵犯，只有通過歪曲解釋和陽奉陰違來實(shí)現(xiàn)自己的意愿。正如費(fèi)孝通老先生所說：“虛偽在這種情形下不但是無可避免而且是必需的。不能反對(duì)而又不切實(shí)用的教條或命令只有加以歪曲，只留一個(gè)面子，面子就是表面的無違。”[13]

費(fèi)孝通先生的《鄉(xiāng)土中國》一書距今雖已半個(gè)多世紀(jì)了，書中寫作和描述的內(nèi)容也都是基于上世紀(jì)四十年代的視角而言的，而且，隨著中國在現(xiàn)代化的道路上快速的發(fā)展和進(jìn)步，中國社會(huì)距離費(fèi)孝通在書中所說的“鄉(xiāng)土性”也越來越遠(yuǎn)，但是，書中所述的種種現(xiàn)象在當(dāng)下的中國仍無處不在，它們或明或暗、或深或淺地存在于我們的一言一行、一舉一動(dòng)之中，構(gòu)成我們中國人民族性格和民族心理的重要內(nèi)容，深刻地影響著中國社會(huì)的方方面面。同時(shí)，作者對(duì)于中國社會(huì)從“根”上進(jìn)行剖析的分析方法，也為我們重新認(rèn)識(shí)和探查中國社會(huì)長(zhǎng)久以來所面臨的種種問題提供了一種新的研究視角，成為進(jìn)行社會(huì)學(xué)研究不可不讀也不可多得的經(jīng)典之作。●