大選前的臺灣政治風氣與民情變化

■ 陳文

政治風氣與民情狀況不僅關(guān)系島內(nèi)民主政治走向，也直接決定選舉結(jié)果。臺灣地區(qū)自1996 年實施領導人直選以來，雖然已經(jīng)歷兩次政黨輪替，但選舉的政治風氣始終不如人意。而且，每經(jīng)歷一次領導人選舉，社會就撕裂一次，對立就升高一次，臺灣民意高度分裂的狀況愈演愈烈。如今，2020 年臺灣地區(qū)領導人選舉進入倒計時，臺灣社會再度處于選舉前的高度動員階段，政治亂象再度集中爆發(fā)，而不同群體也再度面臨何去何從的抉擇。

一、臺灣選舉政治再陷危機

如果說，國民黨當年龐大的黨產(chǎn)與復雜的政商派系利益糾葛在很大程度上要為20 世紀末期的金權(quán)政治負責的話，民進黨則因為陳水扁的貪腐要為21 世紀初的政治敗壞負責。馬英九執(zhí)政的8 年本來是臺灣政治風氣回歸正道的絕佳時機，但一個巴掌拍不響，在臺灣肉桶政治文化下形成的利益格局沒有及時調(diào)整，遵紀守法、順應輿論的馬英九反而被貼上“無能”標簽，一度成為臺灣地區(qū)領導人的反面教材。現(xiàn)任臺灣地區(qū)領導人蔡英文看似民進黨的“女版馬英九”，但少了馬英九的法官性格，多了民進黨的律師性格?！熬藕弦弧边x舉失利后，蔡英文進行了深刻“反省”，很大程度上提升了自身的聲勢，也惡化了臺灣的政治風氣。此次2020 年臺灣地區(qū)領導人選舉，是民進黨首次在全面執(zhí)政背景下尋求連任的選舉，民進黨利用政治資源進行輔選的種種作為則需要為臺灣政治風氣的再度敗壞負主要責任，具體而言包括：

一是令選舉失焦。選舉本應該是檢驗執(zhí)政黨政績的時刻，是比拼選舉雙方政策、議題以及價值取向的時刻，但此次選舉卻幾乎看不到正面政績的宣揚。需要連任的蔡英文似乎是隱身在臺后的，往往是行政部門負責人蘇貞昌、一眾民進黨籍行政官僚、一群民進黨籍民意代表，乃至縣市議員在跟國民黨的韓國瑜打擂臺。雖然韓國瑜高呼君子之爭，要打一場干凈的選戰(zhàn)，但選舉的熱門議題、主打焦點全在韓國瑜個人的人品、形象問題上，至于政績、政策反而完全被淹沒。蔡英文對行政機器的操作充分運用在選戰(zhàn)上，不僅韓國瑜的個人資料、交易記錄、行程安排屢屢被泄露，甚至基層派出所為避免惹上級不悅，拒絕韓國瑜借用廁所。只要韓國瑜找不到確鑿證據(jù)，蔡英文就能夠大張旗鼓地運用行政資源打壓對手。這種無所不用其極、排山倒海似的打法的確改變了“九合一”選舉時蔡英文當局的被動局面，作為在野黨候選人的韓國瑜反而正在經(jīng)歷最嚴格的檢視，無論是個人還是家庭，無論是財產(chǎn)還是人品，甚至每一句話都被放大檢視，而作為執(zhí)政者的蔡英文的政績以及未來的政策卻沒有關(guān)注度。這也導致一個詭異的現(xiàn)象出現(xiàn)，就是韓國瑜的個人聲量遠遠高于蔡英文，反而促使更多的民進黨候選人湊過來圍攻韓國瑜，以博取新聞版面。

二是對法治的侵蝕。日前，引發(fā)香港逃犯條例修法風波的陳同佳出獄后，欲前往臺灣自首。臺灣當局的表現(xiàn)令人咂舌，律師出身的內(nèi)務部門負責人徐國勇發(fā)言混亂，一會不接收，一會罵記者，一會又要到香港拿人，完全沒有法制程序可依，也沒有公平正義的法治觀念可言。反觀香港政府，雖然陷入到持續(xù)的街頭暴力反對運動中，但香港政府的發(fā)言與作為始終是有法可依、有法必依的態(tài)度?？梢姡此泼裰鞯呐_灣社會，在民進黨治理下，法治水平不僅沒法跟香港比，而且比馬英九執(zhí)政時期大幅下降。首先，立法機構(gòu)的一言堂模式確立。民進黨缺乏民主素養(yǎng)首要表現(xiàn)，就是得了權(quán)力就想通吃到底，不再像國民黨全面執(zhí)政時期，凡重大“立法”均不輕易采取強行表決，往往會考慮反對黨及小黨意見后進行相當程度妥協(xié)，民進黨是以“強行表決為原則”“協(xié)商妥協(xié)為例外”，尤其是涉及兩岸關(guān)系和打擊競爭對手的爭議性“立法”，民進黨掌控的立法機構(gòu)均會在最短時間內(nèi)通過相關(guān)法案，如果法案傷到自己，民進黨還會厚顏無恥地在最短時間內(nèi)“矯枉過正”，比如涉及勞工權(quán)益保護的“一例一休”，以及“公投法”等，都是倉促地以大尺度開放的態(tài)度通過，在選舉時感受到選情的沖擊，又立馬改過來，將之前放開的口子堵死。不但毫無長遠規(guī)劃，缺乏科學性與前瞻性，而且完全無視民意的存在。

其次，破壞重要權(quán)力機構(gòu)的中立地位。民進黨缺乏民主素養(yǎng)的另一個表現(xiàn)，是破壞民主制衡的制度設計。與馬英九提名的“大法官”通常以專業(yè)導向為主，政治傾向明顯的較少，任命“中選會”主管是無黨籍，嚴格遵循相關(guān)憲制性規(guī)定中機構(gòu)規(guī)定的中立要求不同，蔡英文提名的“大法官”大多數(shù)具有鮮明的“獨”派色彩，任命的“中選會”主管就是深綠出身、選舉落敗的民進黨籍李進勇，赤裸裸引發(fā)憲制性規(guī)定爭議，毫不顧忌所謂民主制度下要實行權(quán)力分立的制度顏面。

第三，帶動斗勇比狠的政治風氣。在臺灣兩黨政治格局下，民進黨作為一個街頭選舉起家的政黨，本該對擁有一個不團結(jié)的陳腐國民黨作為自己主要競爭對手竊喜才對，但全面執(zhí)政的民進黨卻對國民黨缺乏寬容精神，不僅從財產(chǎn)上、組織上極力絞殺對手，還意圖從合法性上徹底否定國民黨的存在。對于柯文哲、“時代力量”這些出身綠營的潛在對手，民進黨也是用完就丟。對柯文哲的詆毀用到了“活摘人體器官”這樣的攻擊方式；對“時代力量”則是不斷蠶食、分化瓦解；對于“獨”派出身的呂秀蓮，為避免其聯(lián)署參選分食民進黨選票，用各種方法阻撓聯(lián)署，甚至派出臥底撕毀呂秀蓮的聯(lián)署書。在民進黨這種兇悍的政治斗爭方式影響下，臺灣的政治環(huán)境越來越激進化。

最后，將選舉置于臺灣民眾福祉之上。民進黨全面執(zhí)政后，大肆以公權(quán)力進行綁樁買票，最典型的莫過于“前瞻計劃”。蘇貞昌當上行政部門負責人后，更是大發(fā)各種補貼，以維系部分支持者。更甚者，不顧臺灣民眾的切實利益，對兩岸交流筑起法律高墻，以維持一個封閉的臺灣社會，方便其操弄選舉。而對美國的獅子大開口，則是有求必應，編列高額防務預算，主動成為美國印太戰(zhàn)略的橋頭堡，置臺灣民眾的安危于不顧。

三是對輿論的操控。民進黨的選舉策略就是典型的“潑婦罵街”，自以為比的是聲音大。為此，民進黨對傳統(tǒng)媒體的掌控到了空前嚴格的境地，傳統(tǒng)泛藍媒體東森、TVBS 都不太敢過多地報導關(guān)于蔡英文、民進黨的負面新聞，甚至僅剩下的中視也不得不在蔡英文的壓力下取消統(tǒng)派人士的政論節(jié)目。對政論節(jié)目主持人，蔡英文當局更是該施壓的施壓，該分化的分化，原本派系眾多的民進黨，變成了擁蔡的一言堂，吳子嘉等非主流綠營人物都不再敢公然批蔡。對新媒體，蔡英文當局更是總結(jié)“九合一”選舉失利的教訓，以威逼利誘做掉粉絲眾多的網(wǎng)紅人物，迫使其紛紛轉(zhuǎn)向，利用執(zhí)政資源成立不同網(wǎng)軍，批量制作大量高清圖片、視頻，深入PTT 等網(wǎng)絡論壇，讓PTT 八卦版天天爆卦蔡英文的支持貼，完全改變之前八卦版的風格，形成年輕人都挺蔡的假象。在攻擊韓國瑜方面，通常以貼標簽的方式來進行人格否定，主要路徑就是先在網(wǎng)絡論壇上惡搞韓國瑜，然后通過傳統(tǒng)媒體廣泛報道，形成相互呼應的傳播效果。此外，制造假民調(diào)也是民進黨擅長的一招。如同綠營的電視臺占據(jù)多數(shù)一樣，綠營的民調(diào)機構(gòu)數(shù)量遠遠多于藍營，總能在特定的時候及時發(fā)布民調(diào)，只要達到造勢目的，哪怕民調(diào)樣本和民調(diào)方法經(jīng)不起檢視。

二、臺灣不同群體陷入集體焦慮

當前臺灣政治風氣的敗壞，使得島內(nèi)社會彌漫著恐慌情緒，但不同群體卻呈現(xiàn)出不同的焦慮傾向，這種焦慮的變化將直接影響選舉的結(jié)果。

一是年輕選民的蒙昧。在“臺獨”教育洗腦下長大的一代如今已擁有選舉權(quán)。如果說，“九合一”選舉時柯文哲、“時代力量”以及非典型國民黨形象出現(xiàn)的韓國瑜使得年輕人所接觸的輿論環(huán)境有所調(diào)整的話，如今民進黨強勢壟斷新舊媒體的做法，則是讓年輕人失去了接觸多元化聲音的機會。不僅如此，民進黨還在高校建立外圍組織，以高薪吸引林飛帆等新生代，還透過封閉兩岸交流，將祖國大陸塑造為年輕人的假想敵，借香港修例風波在年輕群體中傳播恐懼，甚至不惜不斷制造類似“周子瑜事件”來刺激年輕人的投票率。另一方面，國民黨陳腐的組織架構(gòu)并未給年輕世代提供同等的競爭空間與晉升渠道，使得民進黨得以編織出組織網(wǎng)絡、輿論網(wǎng)絡，成功欺騙涉世未深的年輕世代。如今，要改變年輕人的認知絕非短期之功，未來影響選舉關(guān)鍵的，可能就是刺激年輕人投票的一個誘因。

二是中間選民的焦慮。中間選民包括政治立場不鮮明的知識精英、經(jīng)濟選民，數(shù)量近年來不斷增加，其主要原因固然是民進黨對政治風氣的破壞令人生氣，國民黨的不爭氣也讓許多人試圖尋求新的出路。中間選民最大的焦慮是安全和發(fā)展，包括財產(chǎn)縮水、臺灣整體安全形勢、下一代發(fā)展空間，等等。因此，墨綠出身的柯文哲才能夠在藍營大本營擊敗藍綠陣營的選將而連任。雖然在單一選區(qū)相對多數(shù)決的限制下，所謂第三勢力很難突破兩黨夾殺，但第三勢力仍能夠在不分區(qū)及僑選民意代表中取得席次。尤其是，中間選民不斷游離的政治傾向，能夠決定藍綠板塊的最終邊界。雖然不能確定中間選民哪方面的焦慮會多一些，但可以肯定的是，中間選民對兩岸關(guān)系和平發(fā)展的擔憂，對民進黨破壞法治的不滿，對改變的期許，都是不利于蔡英文連任的，但能不能投向韓國瑜，則要取決于韓國瑜的“臺灣安全、人民有錢”能否獲得他們的信任。

三是底層民眾的求生欲。底層民眾人數(shù)最多，但聲量最小，因為無論是主流媒體還是新媒體，底層民眾的聲音都缺乏傳播渠道。但底層民眾最為不滿，對生活狀態(tài)最為敏感，對物價和工資最有感。因為臺灣已經(jīng)在分裂的選舉爭斗中喪失了多年的發(fā)展機會，老百姓的荷包一直在相對縮水，生活水平往往是進步有限，退步明顯。韓國瑜雖然不算真正意義上的底層民眾，但韓國瑜的的確確了解底層民眾的生活狀況，其主要生活經(jīng)歷就是與農(nóng)漁民打交道，最大優(yōu)勢就是能夠用他們聽得懂的話，用底層民眾習慣的交往方式去自然地打交道。因此，雖然民進黨利用“豪宅案”等否定韓國瑜的庶民身份，但底層民眾對韓國瑜的信任并未減少，投票的熱情始終維持在高位?？梢哉f，底層民眾的支持，奠定了韓國瑜最堅實的政治基礎。

綜上，按照恐慌情緒對于投票的影響程度來看，求生欲大于焦慮，焦慮大于蒙昧的激情。因此，民調(diào)落后的韓國瑜事實上比蔡英文更具民意支持基礎。不過，企圖君子之爭的韓國瑜對上敗壞政治風氣的民進黨，最終的選舉結(jié)果很可能在伯仲之間。但按照民進黨不擇手段的政治手法，選舉舞弊或者選舉爭議發(fā)生的概率也在上升。