社區(qū)治理視角下政府主導(dǎo)型社區(qū)基金會(huì)運(yùn)行困境及優(yōu)化

李恩瑋

（華東政法大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院，上海201620）

一、問(wèn)題提出

（一）“社區(qū)制”的形成與發(fā)展

新中國(guó)成立以后，在單位制和街居體制管理模式下，國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系處于以國(guó)家為中心、各種社會(huì)組織和群體被納入國(guó)家體制的狀態(tài)，“非政府的市場(chǎng)要素和社會(huì)要素基本上未能發(fā)育起來(lái)”[1]。國(guó)家對(duì)社會(huì)成員的整合和管理通過(guò)單位來(lái)實(shí)現(xiàn)。改革開(kāi)放之后，大量政府權(quán)力退出社會(huì)領(lǐng)域，單位制的解體使國(guó)家與個(gè)體之間缺乏中間聯(lián)結(jié)機(jī)制對(duì)社會(huì)進(jìn)行一定程度的整合，分擔(dān)政府社會(huì)管理與公共服務(wù)供給的壓力。因此，基于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與政府管理的需要，誘致社區(qū)以及各種社會(huì)組織的培育和發(fā)展，用以承載這些被剝離出來(lái)的社會(huì)職能。“社區(qū)制”順應(yīng)了城市社會(huì)結(jié)構(gòu)與空間結(jié)構(gòu)的變革，成為政府組織社會(huì)、維護(hù)政治穩(wěn)定的新治理方式。

基層社區(qū)治理模式創(chuàng)新主要表現(xiàn)為政府開(kāi)始通過(guò)各種組織干預(yù)社會(huì)領(lǐng)域，進(jìn)行社區(qū)治理。在國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系初步重組過(guò)程中，基層社區(qū)治理呈現(xiàn)出“強(qiáng)國(guó)家與強(qiáng)社會(huì)”[2]的發(fā)展趨勢(shì)。一方面，大量社會(huì)公共事務(wù)需要依靠社區(qū)實(shí)現(xiàn)，國(guó)家管理重心轉(zhuǎn)移到社區(qū)，政府開(kāi)始“在行政社區(qū)中重建政治權(quán)威的合法性，以強(qiáng)化國(guó)家的‘基礎(chǔ)性權(quán)力’”[3]。另一方面，單位制解體為社會(huì)提供了巨大的發(fā)育空間，資源自由流動(dòng)為各類社會(huì)組織提供生存的基礎(chǔ)，政府職能改革和管理創(chuàng)新進(jìn)一步推動(dòng)各種市場(chǎng)和社會(huì)要素的發(fā)展，社會(huì)活力不斷提高。然而，需要認(rèn)識(shí)到的是，在這一過(guò)程中，政府始終在社區(qū)資源配置中起主導(dǎo)作用。

（二）社區(qū)治理創(chuàng)新與社區(qū)基金會(huì)

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，社會(huì)主體在資源配置中重要性和必要性增強(qiáng)。政府向社會(huì)組織購(gòu)買公共服務(wù)、社會(huì)組織承接政府職能成為政府進(jìn)一步轉(zhuǎn)變職能、加強(qiáng)公共服務(wù)供給的重要措施。“地方政府向志愿組織和社區(qū)組織提供的資金減少并趨向于簽訂合同提供某些服務(wù)，而不是直接撥款?！盵4]然而，在政府向社會(huì)購(gòu)買公共服務(wù)的過(guò)程中，其在促進(jìn)社會(huì)中間組織的發(fā)育的同時(shí)，又造成了社會(huì)分化與社會(huì)組織的碎片化發(fā)展?！皬纳鐣?huì)組織的培育與自治角度說(shuō)，具體而瑣碎的項(xiàng)目分類造成社會(huì)組織的碎片化，社會(huì)組織無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)該領(lǐng)域完整而長(zhǎng)期的規(guī)劃，因而無(wú)法實(shí)現(xiàn)社會(huì)組織的自治與規(guī)模化生長(zhǎng)?！盵5]“治理意味著參與者最終將形成一個(gè)自主的網(wǎng)絡(luò)。這一自主網(wǎng)絡(luò)在某個(gè)特定的領(lǐng)域擁有發(fā)號(hào)施令的權(quán)威，它與政府在特定的領(lǐng)域進(jìn)行合作，分擔(dān)政府的行政管理責(zé)任?！盵6]因此，整合社區(qū)資源，培育和發(fā)展社區(qū)樞紐組織，構(gòu)建社區(qū)多元資源配置網(wǎng)絡(luò)，已成為當(dāng)前政府基層社會(huì)治理創(chuàng)新的內(nèi)容。

社區(qū)基金會(huì)興起于美國(guó)，經(jīng)過(guò)一百余年的時(shí)間，在世界范圍內(nèi)廣泛發(fā)展。作為社區(qū)治理新生的力量，社區(qū)基金會(huì)在推動(dòng)社區(qū)治理體制的創(chuàng)新、整合社區(qū)資源、發(fā)揮社會(huì)組織協(xié)同治理方面發(fā)揮了重要的作用。與其他慈善組織的不同，社區(qū)基金會(huì)作為社區(qū)樞紐型組織，它“關(guān)注的是社區(qū)需求的橫斷面”[7]，能夠匯聚來(lái)自各種渠道的社區(qū)資源，在整個(gè)街道層面實(shí)現(xiàn)資源整合與分配，最終實(shí)現(xiàn)社區(qū)資源配置結(jié)構(gòu)多元化。

二、政府主導(dǎo)型社區(qū)基金會(huì)的建立及其特征——以上海市H 區(qū)為例

（一）上海市H 區(qū)社區(qū)基金會(huì)的建立與發(fā)展特征

2013 年9 月，為了加強(qiáng)提供社區(qū)公共服務(wù)，滿足社區(qū)服務(wù)需求，在基層政府的推動(dòng)下，上海成立了首家社區(qū)基金會(huì)。2014 年，上海市政府推出“創(chuàng)新社會(huì)治理、加強(qiáng)基層建設(shè)”一號(hào)調(diào)研課題，指出：“在街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）層面探索設(shè)立社區(qū)發(fā)展基金（會(huì)），為社會(huì)資金支持社會(huì)力量參與社區(qū)治理創(chuàng)造條件”。同時(shí)，推出配套“1+6”文件，旨在推動(dòng)街道體制改革、居民治理體系完善、社會(huì)治理舉措創(chuàng)新等方面在全市深入開(kāi)展。為了進(jìn)一步“激發(fā)社會(huì)活力、形成社區(qū)治理體系”，2015 年，上海市民政局、社團(tuán)局聯(lián)合有關(guān)部門出臺(tái)了關(guān)于《上海社區(qū)基金會(huì)建設(shè)指引（試行）》，其目的在于重點(diǎn)解決參與社區(qū)治理的資源問(wèn)題，推動(dòng)在有條件的街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）成立社區(qū)基金會(huì)，優(yōu)化社區(qū)治理結(jié)構(gòu)，創(chuàng)新項(xiàng)目對(duì)接方式，引導(dǎo)社區(qū)多元主體共同推進(jìn)社區(qū)發(fā)展。截止到2019 年4 月，上海市已經(jīng)注冊(cè)登記的社區(qū)基金會(huì)有79 家，其中，僅2017 年就有43 家社區(qū)基金會(huì)成立。

（二）政府主導(dǎo)型社區(qū)基金會(huì)發(fā)展模式特征

1.環(huán)境強(qiáng)制輸入型組織。目前，我國(guó)社區(qū)基金會(huì)建設(shè)處于初步探索階段，學(xué)界關(guān)于社區(qū)基金會(huì)的研究中，有些學(xué)者根據(jù)社區(qū)基金會(huì)的功能不同，將社區(qū)基金會(huì)分為捐贈(zèng)者服務(wù)、資源平臺(tái)及社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者三種模式[8][9]，有些學(xué)者根據(jù)社區(qū)基金會(huì)推動(dòng)成立主體不同，將社區(qū)基金會(huì)分為政府主導(dǎo)型、企業(yè)主導(dǎo)型、居民主導(dǎo)型三種模式[10][11]。而根據(jù)社區(qū)基金會(huì)的具體形成過(guò)程的不同，政府主導(dǎo)型社區(qū)基金會(huì)又可分為兩種模式：一種是政府出于自身需求成立；另一種是基于上級(jí)政府要求而直接“催生”，在H 區(qū)，各社區(qū)基金會(huì)是政府“催生”型社區(qū)基金會(huì)。從理念引入、組織構(gòu)建、資金注入等各方面，政府都通過(guò)一系列的政策文件進(jìn)行規(guī)范和支持。新制度主義認(rèn)為，制度環(huán)境與組織結(jié)構(gòu)有四種關(guān)系：組織結(jié)構(gòu)的環(huán)境強(qiáng)制輸入型、組織結(jié)構(gòu)的環(huán)境授權(quán)型、組織結(jié)構(gòu)的環(huán)境誘致型與組織自致型[12]。H 區(qū)各政府主導(dǎo)型社區(qū)基金會(huì)發(fā)展模式屬于“環(huán)境強(qiáng)制輸入型組織”。

2.政府依賴性強(qiáng)。相較于其他社區(qū)組織，社區(qū)基金會(huì)服務(wù)社區(qū)發(fā)展的宗旨決定了它需要更強(qiáng)的社會(huì)資本。因此，“大多數(shù)社區(qū)基金會(huì)都是從捐助者服務(wù)戰(zhàn)略開(kāi)始的。較老的社區(qū)基金會(huì)傾向于追求社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者角色，而初期其更專注于捐助者服務(wù)?！盵13]政府主導(dǎo)型社區(qū)基金會(huì)能夠快速?gòu)闹贫拳h(huán)境中獲取政治合法性基礎(chǔ)，而相對(duì)的社會(huì)合法性較為薄弱。在H區(qū)各社區(qū)基金會(huì)成立過(guò)程中，為了最有效地獲取資源，社區(qū)基金會(huì)積極向政府尋求幫助，嚴(yán)重依賴政府的支持。首先，在H 區(qū)各社區(qū)基金會(huì)總注冊(cè)資金構(gòu)成中：街道捐贈(zèng)為主，占比57.7%；企業(yè)捐贈(zèng)為輔，占比28.9%；其他社會(huì)組織捐贈(zèng)為補(bǔ)充，占比12.8%；個(gè)人捐贈(zèng)極少，占比0.6%。其次，H 區(qū)各社區(qū)基金會(huì)的工作人員多由街道提供與管理，人員薪資也由街道承擔(dān)。最后，項(xiàng)目運(yùn)行的過(guò)程中也需要“街道辦的組織動(dòng)員和行政網(wǎng)絡(luò)的支持”[14]，以推動(dòng)項(xiàng)目的順利開(kāi)展。

3.組織結(jié)構(gòu)表面化。首先，理事會(huì)是社區(qū)基金會(huì)內(nèi)部決策核心，也是組織整合外部資源的重要渠道。在H 區(qū)各社區(qū)基金會(huì)中，理事長(zhǎng)由街道推薦擔(dān)任，理事會(huì)成員主要由街道推薦的人員與出資企業(yè)代表組成，律師、會(huì)計(jì)等人員比例不足，而且居民代表占比少，運(yùn)作效果較差。其次，秘書(shū)處為執(zhí)行機(jī)構(gòu)，對(duì)理事會(huì)負(fù)責(zé)?，F(xiàn)階段，H 區(qū)各社區(qū)基金會(huì)秘書(shū)處尚無(wú)專職人員，秘書(shū)長(zhǎng)由街道事業(yè)編制干部或街道社工兼任。人員配備不足、組織松散、專業(yè)性水平低是目前秘書(shū)處建設(shè)最突出的問(wèn)題。最后，監(jiān)事會(huì)是社區(qū)基金會(huì)的重要內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，其目的在于對(duì)理事會(huì)和秘書(shū)處形成監(jiān)督和制約，保障社區(qū)基金會(huì)公益目的的實(shí)現(xiàn)。在H 區(qū)各社區(qū)基金會(huì)中，監(jiān)事會(huì)大概有1-2名人員組成，由政府安排，基本沒(méi)有居民代表、企業(yè)代表。大多監(jiān)事缺乏法律、財(cái)務(wù)等專業(yè)知識(shí)，甚至對(duì)于基金會(huì)的運(yùn)作信息也無(wú)法有效掌握。

三、政府主導(dǎo)型社區(qū)基金會(huì)發(fā)展的困境

對(duì)于大部分社區(qū)組織而言，其負(fù)責(zé)人認(rèn)為在發(fā)展過(guò)程中最大的外部問(wèn)題，依次分別是社會(huì)捐贈(zèng)少、政治體制改革不到位、居民參與度不足[15]。而對(duì)于政府主導(dǎo)型社區(qū)基金會(huì)而言，權(quán)力強(qiáng)制輸入的方式會(huì)賦予其濃厚的行政色彩，難以深刻嵌入社區(qū)網(wǎng)絡(luò)，并將社區(qū)參與者的行動(dòng)有效組織起來(lái)。通過(guò)調(diào)研，筆者認(rèn)為，在政府主導(dǎo)型社區(qū)基金會(huì)建設(shè)中，基層政府“越位”、“缺位”和社會(huì)要素支持不足是制約其發(fā)展最重要的三個(gè)困境。

（一）政府角色的“越位”

首先，“政事社管”，即本應(yīng)由政府履行的職能由社區(qū)基金會(huì)承擔(dān)。其次，“社財(cái)政管”，即社區(qū)基金會(huì)資金由政府代為管理，社區(qū)基金會(huì)資金財(cái)政化。社區(qū)基金會(huì)作為社區(qū)治理主體意義在于，其通過(guò)整合社會(huì)資源，改變了由政府單一提供公共資金的局面，擴(kuò)大了整個(gè)社區(qū)的公共服務(wù)資金量，更關(guān)鍵的是它的資金性質(zhì)發(fā)生了根本改變。然而，由于政府主導(dǎo)型社區(qū)基金會(huì)的資金主要來(lái)自政府，大部分基層政府及其領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，社區(qū)基金會(huì)的資金屬于政府財(cái)政資金。最后，“以政控社”。在調(diào)研中筆者發(fā)現(xiàn)，街道通過(guò)人事安排控制和影響著社區(qū)基金會(huì)的運(yùn)行。H 區(qū)各社區(qū)基金會(huì)理事會(huì)處于虛設(shè)狀態(tài)，項(xiàng)目決策權(quán)控制在街道手中；秘書(shū)處更無(wú)專職人員，人事安排由街道控制；監(jiān)事會(huì)人員也由街道主導(dǎo)。

（二）政府角色的“缺位”

首先，街道政府及其相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)社區(qū)基金會(huì)的組織理念、功能和運(yùn)作機(jī)制尚不了解，更無(wú)法對(duì)社區(qū)基金會(huì)的發(fā)展提供政策性指導(dǎo)，不懂社區(qū)基金會(huì)的“好處”，將其看成一種“負(fù)擔(dān)”，從而對(duì)社區(qū)基金會(huì)業(yè)務(wù)開(kāi)展缺乏足夠的支持。其次，相關(guān)配套政策尚未成體系，社區(qū)基金會(huì)運(yùn)行基本規(guī)范制度不健全。在推動(dòng)社區(qū)基金會(huì)建立過(guò)程中，既沒(méi)有在街道層面制定相關(guān)配套政策，也沒(méi)有確立詳細(xì)的組織規(guī)范和運(yùn)行制度，基層辦事人員在具體操作的過(guò)程中無(wú)政策可循?！吧鐓^(qū)基金會(huì)的實(shí)踐與制度環(huán)境還有所脫節(jié)，現(xiàn)有政策的模糊性給社區(qū)基金會(huì)帶來(lái)的策略性應(yīng)對(duì)現(xiàn)象較為常見(jiàn)?！盵16]最后，政府對(duì)社區(qū)基金會(huì)運(yùn)行的具體支持培育措施不足。

（三）社會(huì)要素支持不足

首先，企業(yè)參與動(dòng)力不足。目前，在H 區(qū)，企業(yè)參與政府主導(dǎo)型社區(qū)基金會(huì)互惠機(jī)制和信任規(guī)范較低，企業(yè)沒(méi)有主動(dòng)捐款、尋求與社區(qū)基金會(huì)合作的積極性。其次，居民參與動(dòng)力不足。“積極的順從成為該類社區(qū)基金會(huì)應(yīng)對(duì)政府干預(yù)的主要策略，從而降低了其社會(huì)合法性，導(dǎo)致區(qū)域文化維系功能較差?！盵17]對(duì)于大多數(shù)社區(qū)居民來(lái)說(shuō)，社區(qū)基金會(huì)就是政府附屬組織，至少是政府支持的組織。居民對(duì)其缺乏了解的動(dòng)力，也很少有居民主動(dòng)向社區(qū)基金會(huì)捐贈(zèng)、反映社區(qū)問(wèn)題、參與社區(qū)基金會(huì)組織的活動(dòng)。最后，社區(qū)組織的橫向合作機(jī)制尚未建立。

四、政府主導(dǎo)型社區(qū)基金會(huì)優(yōu)化的路徑選擇

（一）加強(qiáng)行政支持與政策引導(dǎo)

首先，要考慮好頂層設(shè)計(jì)問(wèn)題。要從本土社區(qū)環(huán)境出發(fā)，梳理社區(qū)基金會(huì)建設(shè)和發(fā)展的思路，對(duì)社區(qū)基金會(huì)的定位和功能形成清晰的認(rèn)識(shí)。加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)組織建設(shè)和管理，注重社區(qū)基金會(huì)在基層治理體制改革的整體性和系統(tǒng)性，避免出現(xiàn)制度碎片化、空白化現(xiàn)象。從而最終構(gòu)建以社區(qū)基金會(huì)為樞紐的社區(qū)多元主體結(jié)構(gòu)性、系統(tǒng)性支持和體系化合作。其次，加強(qiáng)行政支持。在社區(qū)基金會(huì)實(shí)踐發(fā)展的過(guò)程中，政府可以通過(guò)多種形式對(duì)社區(qū)基金會(huì)的發(fā)展予以支持。其中，加大資金技術(shù)支持、完善規(guī)章制度、加強(qiáng)合作指導(dǎo)是最重要的三個(gè)方面。最后，要處理好社區(qū)基金會(huì)與政府關(guān)系。加強(qiáng)行政支持并不必然意味著行政控制，在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和政府合作的同時(shí)，還要給予社區(qū)基金會(huì)自治充分的尊重。

（二）提高社區(qū)基金會(huì)自治能力

內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的完善對(duì)于社區(qū)基金會(huì)的發(fā)展具有至關(guān)重要，只有建立起完善、理性的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)才能有效的控制和協(xié)調(diào)好基金會(huì)運(yùn)行及其所涉及的社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，保障社區(qū)基金會(huì)功效的正常發(fā)揮。

首先，要加強(qiáng)理事會(huì)決策權(quán)能，避免理事會(huì)形式化、虛化的現(xiàn)象。理事會(huì)成員構(gòu)成必須兼具代表性和專業(yè)性。多元化的成員結(jié)構(gòu)是整合社區(qū)資源的基礎(chǔ)，專業(yè)化的成員結(jié)構(gòu)直接影響社區(qū)基金會(huì)的治理能力。理事成員復(fù)雜的身份是社區(qū)多元利益的體現(xiàn)，不同的利益代表既有利于充分整合社區(qū)資源，又可以相互制約，形成民主協(xié)商治理機(jī)制。其次，規(guī)范執(zhí)行層。政府主導(dǎo)型社區(qū)基金會(huì)發(fā)展存在組織機(jī)構(gòu)“先天不足”，人員配備短缺的問(wèn)題。隨著項(xiàng)目的開(kāi)展，基金會(huì)的日常管理、項(xiàng)目開(kāi)發(fā)與執(zhí)行、資金的募捐和增值等業(yè)務(wù)都必然要求由一支專職人員組成的工作團(tuán)隊(duì)承接。因此，必須合理規(guī)劃基金會(huì)人才隊(duì)伍建設(shè)，充分發(fā)揮秘書(shū)長(zhǎng)職能，加強(qiáng)與社區(qū)的聯(lián)合，建立完善的社區(qū)志愿者服務(wù)。此外，還要合理劃分基金會(huì)內(nèi)部權(quán)力治理結(jié)構(gòu)，規(guī)范秘書(shū)長(zhǎng)和理事會(huì)的關(guān)系模式，保障決策層和執(zhí)行層的相互獨(dú)立性。最后，強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)監(jiān)督能力。作為監(jiān)事會(huì)必須具備兩項(xiàng)能力：獨(dú)立自主能力和信息分析力。獨(dú)立自主是監(jiān)事會(huì)排除外部控制而保障社區(qū)基金會(huì)運(yùn)行目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，行使監(jiān)督權(quán)的前提。因此，監(jiān)事會(huì)必須包含一些重要的利益相關(guān)者，比如社區(qū)居民，只有這樣監(jiān)事會(huì)才能夠具有較強(qiáng)的監(jiān)督動(dòng)機(jī)。信息分析能力是指監(jiān)事會(huì)對(duì)社區(qū)基金會(huì)項(xiàng)目運(yùn)作、日常管理、資金流動(dòng)等事項(xiàng)具有一定的專業(yè)分析能力。監(jiān)事只有充分了解社區(qū)基金會(huì)的運(yùn)作才能夠起到實(shí)質(zhì)的監(jiān)督效果。否者，監(jiān)事會(huì)監(jiān)督缺位必然導(dǎo)致理事會(huì)權(quán)力過(guò)大，甚至造成個(gè)人權(quán)力專斷，會(huì)直接危害社區(qū)基金會(huì)運(yùn)行效果和社區(qū)群眾利益。

（三）建立多元化社會(huì)支持體系

社區(qū)治理具有一定的地域性，社區(qū)集體行動(dòng)的決策更加注重一系列利益相關(guān)者多元行參與。多元主體、多種資源分配供給模式不僅是社區(qū)公共服務(wù)的基礎(chǔ)，也是社區(qū)基金會(huì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿ΑＴ谏鐓^(qū)基金會(huì)的發(fā)展中，除了需要積極尋找政府的推動(dòng)，還要依靠社會(huì)要素的支持。首先，社區(qū)的信任和長(zhǎng)期支持是社區(qū)基金會(huì)持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。為了提高社會(huì)影響力和威信，獲得廣泛的支持和信任，增強(qiáng)社會(huì)動(dòng)員和資源募集能力，社區(qū)基金會(huì)應(yīng)該積極地與社會(huì)溝通，加強(qiáng)宣傳教育工作。政府主導(dǎo)型社區(qū)基金會(huì)只有深入社區(qū)內(nèi)部，持續(xù)進(jìn)行的公眾倡導(dǎo)與宣傳，自下而上地動(dòng)員社區(qū)各個(gè)群體，構(gòu)建起群眾參與的網(wǎng)絡(luò)，才能夠奠定社區(qū)基金會(huì)發(fā)展的內(nèi)在基礎(chǔ)。其次，互惠合作機(jī)制的形成是社區(qū)基金會(huì)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。社區(qū)治理不是單純依靠某一個(gè)體力量就能完成的，它需要充分激發(fā)所有利益相關(guān)者的協(xié)同，形成互惠合作機(jī)制，共同提升社區(qū)治理績(jī)。政府主導(dǎo)型社區(qū)基金會(huì)要積極和不同類型的社區(qū)組織和群體建立密切聯(lián)系，從而加強(qiáng)對(duì)社區(qū)需求和結(jié)構(gòu)變化的敏感性，提高其社區(qū)資源整合與分配的效能，避免與社區(qū)其他社會(huì)組織的不良競(jìng)爭(zhēng)。在上海YP 社區(qū)基金會(huì)的發(fā)展過(guò)程中，其積極主動(dòng)與本區(qū)域其他社會(huì)組織合作，通過(guò)發(fā)布、征集項(xiàng)目的形式開(kāi)展項(xiàng)目運(yùn)行活動(dòng)，服務(wù)社區(qū)并取得良好的社區(qū)效應(yīng)。如今，桃源居公益事業(yè)發(fā)展基金會(huì)也致力于社區(qū)公益組織的培養(yǎng)。除資金支持外，其還為社區(qū)公益組織提供組織發(fā)展規(guī)劃和組織建設(shè)指導(dǎo)，推動(dòng)社區(qū)公益組織活動(dòng)，促進(jìn)社區(qū)發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)良好社區(qū)治理的效果。最后，處理好捐贈(zèng)者意愿和社區(qū)需求之間的策略選擇。在美國(guó)，“以捐助者為中心的社區(qū)基金會(huì)受到了‘慈善家長(zhǎng)主義’的批評(píng)，即控制大量資源的人決定了社區(qū)的需要。當(dāng)社區(qū)成員覺(jué)得他們對(duì)社區(qū)需要的看法沒(méi)有得到支持時(shí)，社區(qū)基金會(huì)和居民之間的緊張關(guān)系就可能出現(xiàn)?！盵18]社區(qū)基金會(huì)在捐贈(zèng)者和社區(qū)之間建立了一個(gè)平臺(tái)，其發(fā)揮作用的前提是有捐贈(zèng)資金，社區(qū)基金會(huì)的發(fā)展必須能夠發(fā)掘潛在投資者，吸引社會(huì)捐贈(zèng)者投資?！皞鹘y(tǒng)上，在這個(gè)行業(yè)工作的人認(rèn)為資產(chǎn)規(guī)模是衡量成功的唯一、最重要的標(biāo)準(zhǔn)?！盵19]然而，關(guān)注居民需求、推動(dòng)社區(qū)發(fā)展是我國(guó)社區(qū)基金會(huì)建立和發(fā)展的宗旨和目標(biāo)。就捐贈(zèng)者意愿和社區(qū)發(fā)展需求二者的來(lái)說(shuō)，前者側(cè)重資金獲取能力，后者側(cè)重資源分配效益。對(duì)于不同群體的關(guān)注將會(huì)導(dǎo)致不同的角色定位。在政府主導(dǎo)型社區(qū)基金會(huì)的發(fā)展過(guò)程中，可以根據(jù)社區(qū)發(fā)展的具體情境和階段進(jìn)行不同程度的調(diào)整。在社區(qū)基金會(huì)發(fā)展初期可以適當(dāng)側(cè)重為捐贈(zèng)者服務(wù)來(lái)獲取發(fā)展機(jī)會(huì)，積極承接政府職能，拓寬捐贈(zèng)渠道。而處于發(fā)展成熟階段的社區(qū)基金會(huì)則更應(yīng)側(cè)重于社區(qū)居民或者社區(qū)的整體利益，積極拓寬捐贈(zèng)渠道，建立多元化利益結(jié)構(gòu)，促進(jìn)捐助者之間的相互作用。

五、結(jié)語(yǔ)

社區(qū)基層治理創(chuàng)新要根據(jù)社區(qū)發(fā)展的客觀現(xiàn)實(shí)，實(shí)事求是，分步驟、分階段地推進(jìn)。政府主導(dǎo)型社區(qū)基金會(huì)的建設(shè)與發(fā)展是一項(xiàng)系統(tǒng)化的社會(huì)工程。發(fā)展社區(qū)基金會(huì)，要以充分發(fā)揮基金會(huì)在社區(qū)治理中的積極作用為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，根據(jù)社區(qū)需求，因地制宜，適當(dāng)改革創(chuàng)新。此外，政府主導(dǎo)型社區(qū)基金會(huì)的發(fā)展基礎(chǔ)和自身建設(shè)都需要經(jīng)歷一定的階段，能不能發(fā)展起來(lái)、效用能不能發(fā)揮需要一個(gè)實(shí)踐檢驗(yàn)的過(guò)程。作為主導(dǎo)者和推動(dòng)者，政府必須給予社區(qū)基金會(huì)持續(xù)的關(guān)注和支持，最終實(shí)現(xiàn)以政府主導(dǎo)型社區(qū)基金會(huì)為核心的基層治理體制創(chuàng)新。●