公眾對(duì)低齡未成年人犯罪認(rèn)知的調(diào)研報(bào)告

左笑菡

摘 要： 近年來(lái)，隨著青少年犯罪率的逐年攀升、青少年惡性事件頻發(fā)，案發(fā)年齡也呈下降態(tài)勢(shì)。最高人民法院大力推動(dòng)量刑活動(dòng)規(guī)范化改革，未成年人刑事案件因其特殊性和犯罪率的持續(xù)增加自然是吸引了比以往更多的關(guān)注。盡管近年來(lái)學(xué)界對(duì)改變刑事責(zé)任年齡下限問(wèn)題的討論如火如荼，但對(duì)于低齡犯罪人的特殊保護(hù)卻并沒(méi)有在法律條文中得到體現(xiàn)。而我國(guó)量刑制度實(shí)施以來(lái)，雖然取得了可觀的成效，但其主要針對(duì)的依舊是成年犯，涉及未成年犯的量刑內(nèi)容非常有限，沒(méi)有體現(xiàn)對(duì)未成年犯的特殊保護(hù)。我們需要在法律上設(shè)立未成年人專(zhuān)章，建立教育、矯治、懲罰未成年人的專(zhuān)門(mén)體系，而不是像現(xiàn)在的刑法參照成年人的處罰體系。

關(guān)鍵詞： 低齡未成年人犯罪;量刑區(qū)別對(duì)待

1 調(diào)查概況

1.1 研究目的及意義

未成年的成長(zhǎng)關(guān)系到祖國(guó)的未來(lái)。他們不僅是華夏文明的傳承者，更是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)的后備軍。古今中外，各國(guó)都十分重視對(duì)青少年的培養(yǎng)與教育。保護(hù)未成年人的合法權(quán)利，保障未成年人健康成長(zhǎng)，是國(guó)家應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)。隨著青少年犯罪率的逐年攀升、青少年惡性事件頻發(fā)，案發(fā)年齡也呈下降態(tài)勢(shì)。青少年生理和心理普遍早熟，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、信息傳播速度加快個(gè)體認(rèn)知，刑罰預(yù)防再次犯罪及“殺雞儆猴”的目的，催生出人們對(duì)降低刑事責(zé)任年齡，保護(hù)低齡未成年罪犯的訴求。盡管近年來(lái)學(xué)界對(duì)改變刑事責(zé)任年齡下限問(wèn)題的討論如火如荼，但對(duì)于低齡犯罪人的特殊保護(hù)卻并沒(méi)有在法律條文中得到體現(xiàn)。

本次調(diào)研從公眾對(duì)低齡犯罪人犯罪的看法出發(fā)，可以探討分析實(shí)施低齡犯罪人犯罪制度的必要性，進(jìn)而提出完善未成年人犯罪的制度的建議，以推動(dòng)未成年人犯罪制度的完善。

1.2 問(wèn)卷設(shè)計(jì)、訪談與調(diào)查情況

1.2.1 問(wèn)卷設(shè)計(jì)

筆者開(kāi)展問(wèn)卷調(diào)研工作，主要面向有法律基礎(chǔ)的大學(xué)生以及沒(méi)有法律基礎(chǔ)的網(wǎng)民等多種群體，以期通過(guò)各群體對(duì)低齡未成年人犯罪的看法及對(duì)低齡未成年人犯罪的處罰意見(jiàn)方面有一個(gè)基本的了解。

在問(wèn)卷的具體內(nèi)容將從詢(xún)問(wèn)調(diào)查人職業(yè)開(kāi)始，通過(guò)例舉近期發(fā)生的低齡未成年人犯罪案件詢(xún)問(wèn)對(duì)低齡未成年人犯罪的看法;認(rèn)為是否應(yīng)在量刑上區(qū)別對(duì)待成年人罪犯和低齡未成年人罪犯;是否可以比照成年人犯罪對(duì)低齡未成年人犯罪定罪量刑;以及如何保護(hù)低齡未成年犯罪人的合法權(quán)益;在量刑上，普通未成年犯罪和極端的低齡未成年犯罪是否應(yīng)該區(qū)別對(duì)待等問(wèn)題，讓調(diào)查對(duì)象對(duì)低齡未成年人犯罪的問(wèn)題有一個(gè)自己明確的態(tài)度及看法。

1.2.2 訪談情況

借由在青海省西寧市人民檢察院實(shí)習(xí)的便利，對(duì)從事相關(guān)工作的專(zhuān)業(yè)人員（如未檢部門(mén)檢察辦案人員）進(jìn)行訪談，對(duì)低齡未成年人罪犯普遍的家庭情況、受教育程度、社會(huì)認(rèn)可度等方面進(jìn)行了解。并希望通過(guò)專(zhuān)業(yè)人員了解我國(guó)收容教養(yǎng)制度的原貌。

1.2.3 調(diào)查情況

在青海民族大學(xué)以及青海省西寧市人民檢察院發(fā)出了300份問(wèn)卷調(diào)查，并予以統(tǒng)計(jì);除此以外，對(duì)具有法律基礎(chǔ)的200名在校法學(xué)生發(fā)出了問(wèn)卷調(diào)查。希望通過(guò)調(diào)查統(tǒng)計(jì)，得到較為科學(xué)合理的報(bào)告。

2 調(diào)查結(jié)果分析

2.1 問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果分析

（1）通過(guò)例舉極端的低齡未成年人犯罪案件詢(xún)問(wèn)對(duì)低齡未成年人犯罪的看法。

調(diào)查表明，在有法律基礎(chǔ)的被調(diào)研者當(dāng)中，對(duì)于低齡未成年人犯罪有著較為全面的認(rèn)識(shí)，大多數(shù)調(diào)查對(duì)象會(huì)針對(duì)不同情況的未成年人犯罪提出不同的分析見(jiàn)解，尤其青海民族大學(xué)調(diào)查對(duì)象中，不少調(diào)查對(duì)象直接針對(duì)未成年人犯罪提出了很多有建設(shè)性的意見(jiàn)。當(dāng)然，在沒(méi)有法律基礎(chǔ)的調(diào)查對(duì)象之中也不乏許多令人深思的觀點(diǎn)。

經(jīng)過(guò)調(diào)查，除少部分調(diào)查對(duì)象對(duì)于低齡未成年人犯罪現(xiàn)象并不在意，多數(shù)調(diào)查對(duì)象還是或多或少都對(duì)低齡未成年人犯罪進(jìn)表達(dá)了自己的看法，他們更多的是通過(guò)道德和家庭層面對(duì)該現(xiàn)象進(jìn)行譴責(zé)。而具有法律基礎(chǔ)的調(diào)查對(duì)象，更多的是脫離了低齡未成年人犯罪的道德的層面，進(jìn)而邏輯性的從多方面進(jìn)行分析，他們的分析意見(jiàn)對(duì)本文有非常重要的參考作用。

（2）是否應(yīng)在量刑上區(qū)別對(duì)待成年人罪犯和低齡未成年人罪犯以及是否可以比照成年人犯罪對(duì)低齡未成年人犯罪定罪量刑。

筆者采訪了幾位具有相關(guān)法律基礎(chǔ)的學(xué)生，并對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行了簡(jiǎn)要分析：

調(diào)查對(duì)象皆認(rèn)為由于低齡未成年人所處的時(shí)期是半幼稚、半成熟的時(shí)期，這一時(shí)期人的心智不成熟，其行為很容易受到外界環(huán)境影響，所以通常情況下應(yīng)在量刑上區(qū)別對(duì)待成年人罪犯和低齡未成年人罪犯，但也有例外。具體來(lái)說(shuō)：

第一，如果低齡未成年人的行為只是不良行為，那么低齡未成年人不應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，也不應(yīng)該承擔(dān)刑事法律后果。此時(shí)應(yīng)該強(qiáng)化家庭監(jiān)護(hù)的責(zé)任，對(duì)孩子進(jìn)行批評(píng)教育，因?yàn)楸娝苤?，父母是孩子最好的老師?/p>

第二，如果是普通的犯罪，如偷盜、尋釁滋事等的行為，其因?yàn)槟挲g原因不予治安處罰，應(yīng)對(duì)其采取教育矯治措施。而對(duì)情節(jié)惡劣或者拒不配合、接受教育矯治措施的未成年人，可以送專(zhuān)門(mén)學(xué)校進(jìn)行矯治和接受教育。

第三，而對(duì)于低齡未成年人所做的，情節(jié)特別惡劣的，性質(zhì)特別嚴(yán)重的，社會(huì)影響極其惡劣的犯罪行為，則應(yīng)該在量刑上比照成人犯處罰，不應(yīng)該再去區(qū)別對(duì)待。

（3）在量刑上，對(duì)于屢教不改又實(shí)施極端殘忍行為的未成年人，是不是還要與其他未成年人一視同仁地保護(hù)？

此項(xiàng)調(diào)查，筆者多數(shù)調(diào)查對(duì)象為不具有法律基礎(chǔ)的普通老板姓，幾乎所有調(diào)查對(duì)象都認(rèn)為普通未成年犯罪和極端的低齡未成年犯罪在量刑上應(yīng)該區(qū)別對(duì)待，對(duì)于這種調(diào)查結(jié)果，筆者表示能夠充分理解。他們普遍認(rèn)為年齡和心智并不是簡(jiǎn)單的正比，對(duì)未成年保護(hù)也應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，分情況討論。

2.2 訪談?wù){(diào)查結(jié)果分析

作者訪談了幾位擁有辦案經(jīng)驗(yàn)的檢察官，了解了低齡未成年人罪犯普遍的家庭情況、受教育程度、社會(huì)認(rèn)可度等方面。經(jīng)過(guò)訪談發(fā)現(xiàn)，多數(shù)低齡未成年犯罪人都具有以下一種或幾種特征：

第一，法制意識(shí)淡薄，心智不成熟，或追求享受，或出于正義或復(fù)仇，或因他人的唆擺或好奇心驅(qū)使，而走上了犯罪道路。

第二，家庭缺乏正確的教育方法，缺少溫暖，父母教育采取打罵或過(guò)度放縱等，明知子女有缺點(diǎn)而不糾正，或使其產(chǎn)生逆反心理，從而脫離家庭的監(jiān)管。

第三，學(xué)校方面難辭其咎，片面的追求升學(xué)率使得對(duì)學(xué)生的法制教育流于形式或是缺失。學(xué)校不重視對(duì)學(xué)生的法律意識(shí)教育，學(xué)生不了解法律，當(dāng)然也不會(huì)自覺(jué)去守法。

第四，缺乏正確的人生觀、價(jià)值觀，價(jià)值觀，道德水平低，不良行為就會(huì)逐漸發(fā)展到嚴(yán)重不良，甚至走上犯罪道路。

而在收容教養(yǎng)問(wèn)題上，檢察官們認(rèn)為收容教養(yǎng)雖然是政府的強(qiáng)制性教育改造措施，但畢竟不是一種刑罰措施，且沒(méi)有明確性質(zhì)、教養(yǎng)的期限、適用的對(duì)象以及適用條件、決定程序等具體內(nèi)容，并不利于收容教養(yǎng)工作的開(kāi)展，也不利于對(duì)不滿(mǎn)十六周歲不予刑事處罰的未成年人的管理教育，不利于維護(hù)未成年人的合法權(quán)益。

3 建議

（1）筆者身為法學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生，看到層出不窮的低齡未成年人犯罪案例，從被害人家屬的角度出發(fā)，窮盡所有救濟(jì)途徑，得結(jié)論也只有以牙還牙。誠(chéng)然，刑法的權(quán)威不在于同態(tài)復(fù)仇，而在于公正的審判和懲罰。私力復(fù)仇的行為不會(huì)得到法律的認(rèn)可，但走投無(wú)路的家屬會(huì)不會(huì)深埋仇恨，報(bào)復(fù)社會(huì)呢？

所以要正視民眾的訴求。誠(chéng)然很多網(wǎng)民的發(fā)聲不夠理性，在一些突發(fā)事件或道德法治事件發(fā)生時(shí)，輿論的聲音大多都是站在道德的制高點(diǎn)上，而涉及到的一些政治意識(shí)、法律常識(shí)和面對(duì)問(wèn)題冷靜、全面地分析和反思的能力卻很少看到。但由此可見(jiàn)，不論輿論如何導(dǎo)向，《刑法》也好，《未成年人保護(hù)法》也罷，刑事責(zé)任年齡的設(shè)定保護(hù)的應(yīng)該是無(wú)認(rèn)知能力或認(rèn)知能力不足的未成年人，不是鉆法律空子的惡人。 在刑法已有規(guī)定的情況下，因?yàn)槟硞€(gè)個(gè)案就突破刑法是不可能的。一旦破例，就會(huì)有更多的案件以儆效尤，刑法的權(quán)威性將不存在。 所以筆者希望有嚴(yán)格的事后補(bǔ)救措施，比如補(bǔ)足年齡措施就很有可行性。

（2）按照《刑法》規(guī)定，不滿(mǎn)14周歲的人，依法不予追究刑事責(zé)任，只是責(zé)令家長(zhǎng)或者是監(jiān)護(hù)人加以管教，在必要的時(shí)候由政府收容教養(yǎng)。導(dǎo)致不時(shí)有人公開(kāi)揚(yáng)言說(shuō)自己不滿(mǎn)14周歲不會(huì)承擔(dān)刑事責(zé)任，所以殺了人也沒(méi)有關(guān)系。建議在修法的時(shí)候統(tǒng)籌考慮一些問(wèn)題。比如，對(duì)于屢教不改又實(shí)施極端殘忍行為的未成年人，是不是還要與其他未成年人一視同仁地保護(hù)？再比如，應(yīng)該怎么做才能使得收容教養(yǎng)取得更好的效果？建議對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)真研究作出相應(yīng)規(guī)定，既能保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，同時(shí)又要有一定的懲處功能，更好地維護(hù)社會(huì)的秩序，保護(hù)未成年人的利益。

（3）考慮到收容教養(yǎng)雖然是政府的強(qiáng)制性教育改造措施，但畢竟不是一種刑罰措施，在預(yù)防未成年人犯罪法中規(guī)定更合適，也更有必要。建議進(jìn)一步明確收容教養(yǎng)制度，明確規(guī)范具體的適用標(biāo)準(zhǔn)、決定程序、執(zhí)行場(chǎng)所、執(zhí)行方式等，嚴(yán)格加強(qiáng)監(jiān)督管理，提升收容教養(yǎng)制度的科學(xué)性和透明度，為進(jìn)一步有效預(yù)防、干預(yù)和矯治低齡未成年人犯罪問(wèn)題提供充分的法律依據(jù)。政府設(shè)置的收容教養(yǎng)措施對(duì)雖然構(gòu)成犯罪但因?yàn)槲催_(dá)到刑事責(zé)任而不予追究刑事責(zé)任的未成年人沒(méi)有干預(yù)機(jī)制。建議步在適用條件、主體、程序上完善收容教養(yǎng)制度，使罪錯(cuò)分別干預(yù)制度這一鏈條更完善有效。

4 結(jié)語(yǔ)

道德的訴求推動(dòng)著法律的不斷完善，而法律制度的完善是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。關(guān)鍵要符合實(shí)際符合當(dāng)今社會(huì)現(xiàn)狀，從具體來(lái)說(shuō)要遵守法律精神依照法律解釋?zhuān)荒芤驗(yàn)闃O端個(gè)案就否定了整個(gè)與該案件相關(guān)的法律，不然法律就成為了一紙空文。未成年人犯罪不同于成年人的最大特點(diǎn)，改好的可能性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于成年人。一定要看到未成年人犯罪的特殊性，對(duì)未成年人的犯罪要認(rèn)識(shí)到本質(zhì)，了解低齡未成年人犯罪背后的動(dòng)機(jī)。因此，除了對(duì)行為進(jìn)行干預(yù)，最主要的是重建未成年人的支持系統(tǒng)，應(yīng)該延伸修改刑法，設(shè)立未成年人專(zhuān)章，建立教育、矯治、懲罰未成年人的專(zhuān)門(mén)體系，而不是像現(xiàn)在的刑法參照成年人的處罰體系。

最后，低齡未成年人犯罪案件頻發(fā)卻都無(wú)法可治，對(duì)社會(huì)的影響很不好，它發(fā)出了一個(gè)錯(cuò)誤的信號(hào)，就是未成年人殺人放火都沒(méi)關(guān)系，這個(gè)導(dǎo)向是非常可怕的。如果沒(méi)有刑事責(zé)任和刑法處置，不足以震懾這些低齡未成年人。所以，對(duì)未成年人不光是預(yù)防犯罪的問(wèn)題，還要有懲治犯罪的內(nèi)容。建議在預(yù)防未成年人犯罪法中對(duì)嚴(yán)重的犯罪行為進(jìn)行刑事懲治。

參考文獻(xiàn)

[1]謝潤(rùn)康青少年校園暴力犯罪的刑法規(guī)制[J].法制博覽，2018.

[2]浙江高校創(chuàng)建“平安校園”探索與實(shí)踐[M].杭州：浙江科學(xué)技術(shù)出版社，2017，09（120）.

[3]莊乾龍論刑事司法公眾認(rèn)同缺失的原因[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2012.

[4]阮京人對(duì)收容教養(yǎng)犯罪少年的幾個(gè)問(wèn)題的研究[J].公安大學(xué)學(xué)報(bào)，1994.

[5]劉剛惡小亦不為，遠(yuǎn)離犯罪[M].太白文藝出版社，2013，（03）.