我國出獄人員幫扶工作機(jī)制的完善

肖飛 陳瑞 厲蓓雯

關(guān)鍵詞出獄人保護(hù) 安置幫教 工作機(jī)制 精準(zhǔn)化

一、域內(nèi)外對出獄人保護(hù)概念之厘定

（一）“出獄人”概念及范圍界定

“出獄人”從一般意義上來看，即因違反刑事法律在固定或相對固定的監(jiān)禁場所服刑結(jié)束后的一類人群。廣義上的“出獄人”包括非監(jiān)禁刑和監(jiān)禁刑兩大類的刑滿釋放人員。這里的“監(jiān)”指的不僅僅是判處徒刑的罪犯所處的監(jiān)獄，隨著行刑社會化理念的不斷實(shí)踐，也指監(jiān)禁判處刑罰對象的一切場所，包括在社會中服刑的人。狹義上的“出獄人”僅指固定監(jiān)禁場所刑滿釋放人員。在我國大陸的安置幫教中，主要對象是指對刑滿釋放5年內(nèi)和結(jié)束社區(qū)矯正3年內(nèi)的人員，不包括科以行政拘留期滿的對象。這里的固定監(jiān)禁場所在我國主要指監(jiān)獄，非固定場所主要指被判處社區(qū)矯正對象的一切活動(dòng)區(qū)域。

（二）“出獄人保護(hù)”的概念辨析

英美兩國的“出獄人保護(hù)”是對刑滿釋放人員重返社會提供的一種支持，這一理論基礎(chǔ)有社會整體論、福利國家論等多種學(xué)說，其中社會保障中“社會保障”一詞最早見于1935年美國國會通過的《美國聯(lián)邦社會保障法》。這種支持由國家和社會提供，通過對出獄人生活、行為、思想的指導(dǎo)和救濟(jì)，來保障出獄人順利適應(yīng)社會生活，具有國家與社會福利雙重性質(zhì)。

我國安置幫教工作來源于出獄人保護(hù)，但在理論基礎(chǔ)、法律基礎(chǔ)、工作主體等方面有所不同。我國安置幫教工作起源于上世紀(jì)五十年代，其定義是“在黨委、政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，依靠各有關(guān)部門和社會力量對刑釋解教人員進(jìn)行的一種非強(qiáng)制性的引導(dǎo)、輔助、教育、管理活動(dòng)”，歷經(jīng)2003年社區(qū)矯正試點(diǎn)實(shí)施、2011年《刑法修正案（八）》、2012年《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》以及2013年正式廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度，其內(nèi)涵在進(jìn)一步完善和豐富，對象包括刑滿釋放5年內(nèi)和解除社區(qū)矯正3年內(nèi)的人員。

綜合來看，出獄人保護(hù)與安置幫教工作內(nèi)容并無太大差異，但安置幫教工作帶有較強(qiáng)的行政色彩。從發(fā)展進(jìn)程來看，可以說是一種出獄人保護(hù)發(fā)展的初級階段。

二、域外出獄人保護(hù)經(jīng)驗(yàn)借鑒

（一）立法體系完備

英美日三國都擁有一部關(guān)于出獄人保護(hù)的統(tǒng)一法律，在這部“基本法”中，通常固定了各個(gè)保護(hù)機(jī)構(gòu)和工作人員的職責(zé)，在這部“基本法”下會以其他“單行法”或者在刑事法典中設(shè)立專門的篇章加以指明。比如英國自1863年設(shè)立后不斷完善的《出獄人保護(hù)法》，1956年美國《在監(jiān)人重返社會法》，日本的1949年頒布的《犯罪者預(yù)防更生保護(hù)法》。其他“單行法”或者在刑事法典中設(shè)立的專門篇章是在“基本法”基礎(chǔ)上的配套法律，對刑滿釋放人員回歸社會后一些具體問題進(jìn)行補(bǔ)充說明。如日本《犯罪者預(yù)防更生法》出臺后，又相繼出臺了《保護(hù)司法》《緩刑監(jiān)督法》《更生保護(hù)事業(yè)法》等。

（二）實(shí)施主體“民官協(xié)作，以民為主”

與中國的安置幫教不同的是，西方國家出獄人保護(hù)的理論基礎(chǔ)側(cè)重于司法整體理論和社會連帶理論，其中社會連帶理論認(rèn)為預(yù)防刑滿釋放人員再次犯罪符合整個(gè)社會的共同利益，因此在出獄人保護(hù)事業(yè)中社會團(tuán)體是一支不可忽視的力量。

英國和美國最早出現(xiàn)的出獄人保護(hù)力量是民間團(tuán)體，從事出獄人保護(hù)事業(yè)的民間團(tuán)體推動(dòng)了官方力量的參與。1776年美國費(fèi)城世界上第一個(gè)出獄人保護(hù)組織——費(fèi)城出獄人保護(hù)會，經(jīng)不斷發(fā)展成為了一個(gè)行刑改良和出獄人保護(hù)的專門民間組織。近代以來，日本結(jié)合了西方發(fā)達(dá)國家的出獄人保護(hù)做法和本國現(xiàn)實(shí)情況逐漸建立了一套頗具特色的更生保護(hù)制度。機(jī)構(gòu)設(shè)置上來看日本的更生保護(hù)制度是由法務(wù)省、保護(hù)局、更生保護(hù)委員會、保護(hù)觀察所多級制度，受地方更生保護(hù)委員會和保護(hù)觀察所管轄的保護(hù)觀察官以及保護(hù)司，對社區(qū)中服刑人員和監(jiān)獄中服刑人員均有職責(zé)進(jìn)行居住環(huán)境的調(diào)整管理;經(jīng)費(fèi)支持上政府承擔(dān)了近70%的費(fèi)用;人員配置上保護(hù)觀察官和大量招募志愿者保證了專業(yè)性和社會參與性。

（三）實(shí)施措施“全方位，多角度”

西方的出獄人保護(hù)強(qiáng)調(diào)對出獄人除了提供必要的物質(zhì)救濟(jì)外，要使得對象能夠有一個(gè)公平的社會環(huán)境去生存，出獄人可以通過自己誠實(shí)必要的勞動(dòng)努力獲得與普通公民無一般差別的待遇。其中最重要的一項(xiàng)救濟(jì)措施就是反就業(yè)歧視。受刑人出獄后保障其生活的基本條件是必要的物質(zhì)保障，必要的物質(zhì)保障來主要源于就業(yè)安置。域外對刑滿釋放人員的就業(yè)安置主要是兩個(gè)方面，一是通過提高就業(yè)能力和政府資助的正面支持，二是通過立法等方式頒布反歧視就業(yè)政策的法律法規(guī)反對刑滿釋放人員的就業(yè)歧視。

三、域外出獄人保護(hù)事業(yè)對我國的啟示

我國安置幫教工作已經(jīng)走過了六十余年的歷史，但隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社區(qū)矯正的逐步發(fā)展和勞動(dòng)教養(yǎng)的廢止，對安置幫教工作提出了新的要求?！熬珳?zhǔn)幫扶”一詞是借鑒習(xí)近平總書記提出的“精準(zhǔn)幫扶”的概念而提出，應(yīng)做到“三個(gè)精準(zhǔn)”，即“實(shí)施幫扶主體精準(zhǔn)”“實(shí)施幫扶措施精準(zhǔn)”以及“實(shí)施幫扶對象精準(zhǔn)”，以現(xiàn)有的安置幫教工作為基礎(chǔ)，以西方出獄人保護(hù)事業(yè)為借鑒。

（一）完善現(xiàn)有法律法規(guī)體系

筆者通過檢索相關(guān)網(wǎng)站，結(jié)合北大法寶等數(shù)據(jù)庫對我國大陸現(xiàn)有的安置幫教工作法律法規(guī)、政策文件進(jìn)行了數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。我國大陸目前關(guān)于安置幫教工作并沒有一部專門性的法律法規(guī)，僅以條文的形式在法律中予以顯示，如《監(jiān)獄法》第三十五至第三十八條。在中辦和司法部下發(fā)的指導(dǎo)性意見中，有時(shí)會有不適應(yīng)每年安置幫教形勢新變化的情況，我國大陸很多?。ㄊ校⒆灾螀^(qū)安置幫教工作缺少實(shí)質(zhì)性、專門性的法律依據(jù)。筆者認(rèn)為，應(yīng)以現(xiàn)有法律法規(guī)為基礎(chǔ)，對刑滿釋放人員和社區(qū)矯正人員的接受刑事司法懲罰時(shí)、刑事司法懲罰執(zhí)行即將執(zhí)行完畢前、結(jié)束刑事司法懲罰后三個(gè)時(shí)間階段的幫扶工作執(zhí)行主體、執(zhí)行對象、以及執(zhí)行措施進(jìn)行專門性法規(guī)的立法，同時(shí)鼓勵(lì)地方立法機(jī)關(guān)結(jié)合本地區(qū)的實(shí)際，根據(jù)該專門性法規(guī)制定符合本地區(qū)幫扶工作的地方性法律法規(guī)。

（二）建立精準(zhǔn)幫扶部門

我國現(xiàn)有的安置幫教工作是以政府力量指導(dǎo)、民間力量參與的“官民協(xié)作，政府指導(dǎo)”的體系，實(shí)施幫扶部門精準(zhǔn)應(yīng)在優(yōu)化政府部門配置的基礎(chǔ)上，以政府購買服務(wù)的方式擴(kuò)大民間團(tuán)體的參與力量。一方面，要理清安置幫教工作體系，現(xiàn)有地方綜合治理委員會通常都會下設(shè)安置幫教工作領(lǐng)導(dǎo)小組，公安局、民政局、法院、司法局等是綜合治理委員會的成員單位，具體的幫扶工作操作通常會由司法局以及基層司法所執(zhí)行，然而司法局和基層司法所在具體實(shí)施，特別是協(xié)調(diào)各成員單位時(shí)，會遇到一定的困難，司法所經(jīng)費(fèi)劃撥因上級單位不明確而降低了工作效率。因此，應(yīng)在安置幫教工作領(lǐng)導(dǎo)小組成員中提高司法局的職能定位，在經(jīng)費(fèi)劃撥上應(yīng)適當(dāng)下沉到實(shí)際執(zhí)行部門。另一方面，要著力提高社會參與力量的專業(yè)性和廣泛性，通過政府購買服務(wù)的方式鼓勵(lì)專業(yè)性較強(qiáng)的社會團(tuán)體積極參與。

（三）實(shí)施幫扶對象精準(zhǔn)

當(dāng)前，我國有對于刑滿釋放人員5年內(nèi)和社區(qū)矯正期滿人員3年內(nèi)進(jìn)行相關(guān)安置幫教工作的規(guī)定，但對于對象是否需要幫扶以及幫扶對象違法種類并沒有明確的劃分。青海省在青司發(fā)（2015）84號文件中用到了“刑釋解矯”一詞，很好地概括了當(dāng)前安置幫教對象是刑滿釋放人員和社區(qū)矯正期滿人員。在安置幫教實(shí)務(wù)工作中，部分幫扶對象實(shí)際上自身經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和生存能力并不弱，另一部分則是急需幫扶的對象。因此我們應(yīng)該在幫扶工作中對對象是否需要應(yīng)急物質(zhì)支撐進(jìn)行劃分，對急需幫扶的對象采取如日本的改造應(yīng)急保護(hù)一類的措施。在對是否需要幫扶進(jìn)行劃分的基礎(chǔ)上，可以對需要幫扶的對象進(jìn)行違法種類的劃分，對不需要應(yīng)急物質(zhì)支撐的對象根據(jù)違法種類進(jìn)行分類管控。在需要幫扶對象中，盜竊類、詐騙類以及毒品類犯罪是三類相對重犯率最高的犯罪類型，對這三類對象的救濟(jì)應(yīng)該予以正向引導(dǎo)，不能讓應(yīng)急的物質(zhì)補(bǔ)貼成為再犯的“成本”。對社會安全有威脅的暴力類犯罪和其它對社會安全危害度較低的犯罪類型應(yīng)予以分類幫扶，從心理、經(jīng)濟(jì)、家庭多個(gè)維度進(jìn)行幫扶。在不需要應(yīng)急物質(zhì)幫扶的對象中，同樣應(yīng)該從重犯率高低、對社會安全危害度輕重去分類幫扶，更好地引導(dǎo)對象回歸社會，降低重犯率。