校園貸的法律規(guī)制

譚和平 盧敬文

關(guān)鍵詞校園借貸 法律問(wèn)題 法律風(fēng)險(xiǎn) 法律規(guī)制

校園貸，一個(gè)新穎時(shí)髦的名詞，伴隨著大學(xué)生的需求，已經(jīng)流行于各個(gè)高校之中。與此同時(shí)，校園貸的負(fù)面新聞也見(jiàn)之于各種網(wǎng)絡(luò)與媒體之中。有因校園貸而輟學(xué)的，有因“裸貸”而“跳樓自殺”的，有因校園貸而違法犯罪的。種種亂象引起了社會(huì)的討論與思考。其中暴露了不少社會(huì)問(wèn)題，但更重要的是法律問(wèn)題。因此，急需對(duì)校園貸問(wèn)題進(jìn)行法律規(guī)制。

一、校園貸的法律問(wèn)題

（一）校園貸的法律風(fēng)險(xiǎn)

作為一個(gè)新興事物，校園貸因缺少監(jiān)管而處于“野蠻生長(zhǎng)”的階段，許多網(wǎng)貸平臺(tái)如雨后春筍般突現(xiàn)。一方面，校園貸平臺(tái)缺乏強(qiáng)有力的市場(chǎng)監(jiān)管，導(dǎo)致大量的非法網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)入校園市場(chǎng);另一方面，不少大學(xué)生對(duì)校園貸的運(yùn)作機(jī)制缺乏了解，社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不足，輕信了不良營(yíng)運(yùn)商的“花言巧語(yǔ)”，被校園貸的種種表象所欺瞞，陷入了營(yíng)運(yùn)商“明賬暗算”的“高利貸”陷井之中，最終難以自拔。

一是實(shí)際是高利貸卻謊稱是為大學(xué)生著想的低利息校園貸宣傳，部分網(wǎng)貸平臺(tái)宣傳的“零首付、無(wú)抵押、零利息”等優(yōu)惠條件，最終的實(shí)際貸款年利率卻遠(yuǎn)超法定頂限。

二是實(shí)際借貸金額和合同約定金額一致。某些網(wǎng)貸平臺(tái)在借款時(shí)先以服務(wù)費(fèi)的名義從本金中扣除一部分資金，導(dǎo)致實(shí)際借款金額和約定借款數(shù)額不一致，但實(shí)際上確是按照約定的借款金額來(lái)支付本金及利息。

三是名目繁多的其他隱形費(fèi)用。網(wǎng)貸平臺(tái)經(jīng)常列出各種臨時(shí)編造的各種名目的費(fèi)用。再者，校園貸平臺(tái)貸款審核不嚴(yán)，未盡到信息審查的真正義務(wù)，導(dǎo)致一人向多個(gè)平臺(tái)借貸的現(xiàn)象比比皆是。重復(fù)借貸、多方借貸或者過(guò)度借貸導(dǎo)致校園貸的法律風(fēng)險(xiǎn)日益增大。

（二）校園貸的侵權(quán)問(wèn)題

校園貸中經(jīng)常發(fā)生一些侵權(quán)事件。在大學(xué)生無(wú)力還貸時(shí)，貸款公司常對(duì)大學(xué)生采用一些非法催收手段，這些手段通常涉及到大學(xué)生的人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題。由于在校學(xué)生沒(méi)有可擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)，為了保證自己放出去的貸款能夠收回，某些網(wǎng)貸公司在辦理校園貸款業(yè)務(wù)時(shí)，要求女學(xué)生提供裸照或不雅視頻做擔(dān)保。如果學(xué)生逾期不還貸款，網(wǎng)貸公司便會(huì)采取公開(kāi)裸照或者不雅視頻的手段來(lái)要挾大學(xué)生，這是對(duì)女大學(xué)生隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)的一種侵犯;某些網(wǎng)貸公司在大學(xué)生還貸逾期后，糾合黑社會(huì)團(tuán)伙采取暴力追債的方式威脅大學(xué)生還貸，這些人往往趁機(jī)進(jìn)行敲詐勒索，通常是強(qiáng)迫當(dāng)事人簽訂還款協(xié)議，而協(xié)議上往往虛構(gòu)更多的還款金額或者是設(shè)定極高的逾期利息，并要求當(dāng)事人提供家長(zhǎng)的聯(lián)系方式，然后采取電話或短信的方式威脅大學(xué)生本人和家人，如通過(guò)這種方式依然無(wú)法討回債務(wù)，他們則常常在欠債學(xué)生的學(xué)校周?chē)鷱堎N大字報(bào)，甚至采取暴力手段，把被害學(xué)生騙到、甚至挾持到秘密地點(diǎn)，限制學(xué)生的人身自由，并且通過(guò)語(yǔ)言威脅甚至毆打的手段，逼迫欠款學(xué)生支付高額利息和本金。

二、校園貸的法律責(zé)任

（一）校園貸涉及的民事責(zé)任

1.合同違約責(zé)任

校園貸根本上是一種民事合同，該行為是一種兩方當(dāng)事人達(dá)成高度意識(shí)自治的行為。在校園貸的雙方關(guān)系中，其實(shí)是大學(xué)生群體按照約定支付手續(xù)費(fèi)或者利息給貸款方，平臺(tái)方提供款項(xiàng)給大學(xué)生，給予其提前消費(fèi)的資金。依據(jù)《合同法》第107第108條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行義務(wù)或合同中的約定的需負(fù)擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。那么只要其中的任意一方?jīng)]有做到合同中的約定或者違反了應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，就成立了在合同上的違約，違約的一方需要負(fù)擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。在現(xiàn)實(shí)生活中，比較多發(fā)生的是大學(xué)生自身沒(méi)有歸還的能力，則發(fā)生了超過(guò)還款期限并沒(méi)有還款的違約行為。而當(dāng)前網(wǎng)貸平臺(tái)一般都以繳納違約金、勞務(wù)費(fèi)和處罰利率等的形式要求借款人負(fù)起其違約責(zé)任。

2.民事侵權(quán)責(zé)任

平臺(tái)方在現(xiàn)實(shí)操作流程中，很多時(shí)候會(huì)忽略風(fēng)險(xiǎn)的控制，為了占取為數(shù)不多的利益，他們?cè)谡J(rèn)識(shí)壞賬等問(wèn)題方面，不考究大學(xué)生的現(xiàn)實(shí)還貸能力如何，沒(méi)有在借款的信用、信息上做嚴(yán)苛的核查，反而在催收款的方式上“下功夫”。比如在大學(xué)生還款逾期后，他們?cè)趯W(xué)生校園內(nèi)和周?chē)N出欠款學(xué)生的大字報(bào)、通過(guò)QQ、微信等群發(fā)逾期大學(xué)生的信息給他們身邊的人、找到這些學(xué)生的同學(xué)老師或者家人，從周?chē)妮浨閬?lái)給欠款學(xué)生造成精神層面的壓迫。這種行為后果十分嚴(yán)重，依據(jù)《民法總則》中人格權(quán)的相關(guān)規(guī)定，這些造成對(duì)大學(xué)生精神的損害和對(duì)大學(xué)生的隱私侵權(quán)，對(duì)大學(xué)生隱私權(quán)的侵犯，符合隱私侵權(quán)的構(gòu)成條件，至此網(wǎng)貸平臺(tái)則應(yīng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。更有過(guò)分的做法比如通過(guò)各種方式恫嚇、威逼大學(xué)生甚至使用雇傭?qū)ｉT(mén)的討債人士進(jìn)行近距離的騷擾，這在未達(dá)到犯罪的程度下是屬于民事上的侵權(quán)行為的。

（二）校園貸涉及的刑事犯罪

1.擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪

校園貸屬于金融業(yè)務(wù)，從現(xiàn)有市場(chǎng)來(lái)看，許多從事校園貸業(yè)務(wù)的平臺(tái)實(shí)際上并非金融組織，也就是說(shuō)沒(méi)有從事該業(yè)務(wù)的資格。依據(jù)《刑法修正案》第三款規(guī)定，網(wǎng)貸平臺(tái)如果沒(méi)有獲得國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)審核批準(zhǔn)擅自設(shè)立校園貸平臺(tái)，則侵犯了國(guó)家的金融管理制度，就可能涉嫌擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪，可判處三年以下有期徒刑或拘役并處罰金。

2.侵犯公民個(gè)人信息罪

大學(xué)生在借款時(shí)，無(wú)疑會(huì)和網(wǎng)貸平臺(tái)發(fā)生一定的信息交流與來(lái)往，例如大學(xué)生提供的家庭住址信息、個(gè)人的身份信息，手機(jī)號(hào)碼、銀行卡號(hào)或者家庭成員的相關(guān)信息，如果網(wǎng)貸方泄露了這些隱私信息，或者將上述信息出售或者非法提供給他人，則可能構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。依據(jù)《刑法》第253條規(guī)定，非法收集加工傳輸、非法公開(kāi)他人個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。

3.騙取貸款罪、貸款詐騙罪、高利轉(zhuǎn)貸罪

依據(jù)《刑法》第175條規(guī)定，以違法占有為目的，用蒙騙手段獲得銀行或者其他金融組織、貸款數(shù)額較大并給銀行或其他金融機(jī)構(gòu)造成了重大損失的行為，構(gòu)成騙取貸款罪。許多大學(xué)生覺(jué)得使用校園貸借來(lái)的貸款怎么花都行，哪怕最后還不起也不會(huì)到違法犯罪的程度。正是由于法律認(rèn)識(shí)不足，不少學(xué)生還為了虛榮感和享樂(lè)，不惜偽造虛假的證明信息和證件來(lái)獲取貸款。這種偽造或者冒用同學(xué)身份信息來(lái)獲得的款項(xiàng)一旦發(fā)生逾期，并且給相關(guān)的金融機(jī)構(gòu)造成重大損失的，則構(gòu)成騙取貸款罪。有的同學(xué)則根本就沒(méi)有還貸的意思，帶有非法占有的目標(biāo)，妄圖并以欺騙的方法將貸款變?yōu)橐延?。依?jù)《刑法》第193條規(guī)定，以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的，構(gòu)成貸款詐騙罪。此外，《刑法》第175條中規(guī)定，以轉(zhuǎn)貸牟利為目的，套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金再高利轉(zhuǎn)貸給他人，如果違法所得數(shù)額較大，則構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪。如果借貸學(xué)生通過(guò)校園貸獲取了財(cái)產(chǎn)再將其轉(zhuǎn)貸給朋友或者其他人，從貸款的差價(jià)里邊獲得收益，一旦收益較大，則構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪。

三、校園貸的規(guī)制機(jī)制

（一）規(guī)范網(wǎng)貸平臺(tái)

校園貸之所以能如此吸引大學(xué)生的關(guān)注，一個(gè)很重要的原因是其“低門(mén)檻”的特性。對(duì)于那些創(chuàng)業(yè)的大學(xué)生和有合理需要的大學(xué)生來(lái)說(shuō)，校園貸是最具影響力的籌資方式。因此，要理性地看待校園貸帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題，切忌“一棍子打死”！對(duì)此，應(yīng)該在信息核查和放貸的額度上做好嚴(yán)格規(guī)范和管控。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公司宜加強(qiáng)與高校相關(guān)部門(mén)建立協(xié)作機(jī)制。區(qū)別消費(fèi)貸與創(chuàng)業(yè)貸的不同性質(zhì)，發(fā)放不同的貸款額度。同時(shí)，對(duì)上傳的學(xué)籍信息、相關(guān)資料信息或視頻的真實(shí)性進(jìn)行簽定，防范虛假信息和假借他人名義借款以及過(guò)度借款的行為。對(duì)于超過(guò)規(guī)定額度的貸款應(yīng)該要求學(xué)生的父母或者其他親戚給予擔(dān)保。此外，加強(qiáng)銀行征信系統(tǒng)建設(shè)，降低不良貸款的風(fēng)險(xiǎn)。金融監(jiān)管部門(mén)應(yīng)當(dāng)對(duì)違法校園貨的平臺(tái)公司進(jìn)行嚴(yán)格處理，從源頭上杜絕違法平臺(tái)開(kāi)展校園貨業(yè)務(wù)。

（二）完善網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的準(zhǔn)入機(jī)制

2016年《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》只要求網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)應(yīng)領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，申請(qǐng)相應(yīng)的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可。相對(duì)商業(yè)銀行的設(shè)立，網(wǎng)貸平臺(tái)的準(zhǔn)入門(mén)檻較低。為了大學(xué)生網(wǎng)貸健康的發(fā)展，必須提高網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的準(zhǔn)入門(mén)檻。

為此，應(yīng)確立網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)特許經(jīng)營(yíng)許可證制度，對(duì)網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的公司的業(yè)務(wù)和經(jīng)營(yíng)額度進(jìn)行限制;同時(shí)，設(shè)立注冊(cè)資本的最低限額，防止網(wǎng)絡(luò)借貸公司變成“空頭公司”，減少借貸人的網(wǎng)絡(luò)貸款風(fēng)險(xiǎn)。

（三）完善大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)貸款的監(jiān)督

《暫行辦法》對(duì)監(jiān)管主體的規(guī)定較明確，但是監(jiān)管主體的過(guò)多，容易導(dǎo)致多方監(jiān)管、重疊監(jiān)管。多方監(jiān)管帶來(lái)的問(wèn)題就是各方監(jiān)管不及時(shí)、不到位，且容易發(fā)生“踢皮球”的現(xiàn)象，以致出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)不能有效、高效的解決，進(jìn)而侵害當(dāng)事人的權(quán)利。