共享經(jīng)濟(jì)中網(wǎng)約車平臺的民事責(zé)任分析

李雪琴

關(guān)鍵詞網(wǎng)約車平臺 法律地位 民事責(zé)任 運(yùn)營模式

一、網(wǎng)約車平臺的概念和運(yùn)營模式

2016年7月28日，國務(wù)院七部委聯(lián)合出臺了《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）第2條規(guī)定：網(wǎng)約車服務(wù)是以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為依托構(gòu)建服務(wù)平臺，整合供需信息，使用符合條件的車輛和司機(jī)，提供非巡游的預(yù)約出租汽車服務(wù)的經(jīng)營活動。該辦法將網(wǎng)約汽車的合法狀態(tài)識別為在線預(yù)訂租賃服務(wù)，并明確地將網(wǎng)約汽車納為租賃服務(wù)汽車。網(wǎng)約車平臺是指網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營者依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)所搭建的服務(wù)平臺。網(wǎng)約車運(yùn)營商（以下簡稱平臺公司）是指構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺并從事網(wǎng)約車經(jīng)營服務(wù)的企業(yè)法人。網(wǎng)約車平臺本身并不具有法律地位，而是由平臺公司行使民事主體資格。楊立新教授認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者其實(shí)是企業(yè)法人的一種，其提供的網(wǎng)絡(luò)交易平臺的主要作用是為供需雙方進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)交易提供信息和平臺服務(wù)。目前學(xué)界多以“網(wǎng)約車平臺”“專車平臺”等稱為網(wǎng)約車法律關(guān)系的一方主體。在整個(gè)網(wǎng)約車服務(wù)過程中，網(wǎng)約車平臺起著至關(guān)重要的作用，它作為一個(gè)鏈接紐帶將出行者和司機(jī)聯(lián)系起來，為出行者提供了一種更加私人化、專屬化的服務(wù)。

目前，我國網(wǎng)約車平臺有多種，例如滴滴出行、Uber、神州專車、曹操專車等都眾所周知。以滴滴打車為例，網(wǎng)約車的類型也是多種形式存在，包括出租車、順風(fēng)車、專車等形式。不同類型的網(wǎng)約車所對應(yīng)的經(jīng)營模式也是不同的，目前主要包括網(wǎng)約出租車模式、順風(fēng)車模式、平臺自營模式、“四方協(xié)議”模式、私家車模式。

網(wǎng)約出租車模式和順風(fēng)車模式，平臺與司機(jī)之間的法律關(guān)系較為明顯，平臺僅僅為居間服務(wù)的提供者，對運(yùn)營行為并沒有起到主導(dǎo)作用（下文將不再分析這兩種模式）。平臺自營模式，是指網(wǎng)約車平臺擁有車輛的所有權(quán)或租賃權(quán)，網(wǎng)約車駕駛員均屬于平臺聘用的司機(jī)。在這種模式下，網(wǎng)絡(luò)汽車平臺成為汽車租賃公司的角色，汽車的所有權(quán)和使用權(quán)都集中于平臺自己，而駕駛員則由平臺向勞務(wù)公司雇傭。我國的神州專車就是典型的平臺自營模式，其所經(jīng)營的所有車輛都來至于旗下的汽車租賃公司——神州租車?！八姆絽f(xié)議”模式，即由網(wǎng)絡(luò)平臺公司、汽車租賃公司、勞務(wù)派遣公司以及駕駛員四方主體簽署規(guī)范彼此權(quán)利義務(wù)的協(xié)議，由該四方協(xié)議確定相關(guān)方的權(quán)利義務(wù)。在這種模式中，是由汽車租賃公司提供租車服務(wù)，勞務(wù)公司派遣司機(jī)的經(jīng)營模式，由派遣的駕駛員駕駛租賃的車進(jìn)行載客服務(wù)，服務(wù)完成后，由平臺先代為收取費(fèi)用，之后再由四方人員按照協(xié)議中的規(guī)定對費(fèi)用進(jìn)行劃分。網(wǎng)約私家車模式，是由私家車主和私家車組成。司機(jī)將自己的個(gè)人信息和車輛信息發(fā)布到網(wǎng)約車平臺上，由平臺審核其是否可成為網(wǎng)約車司機(jī)，成功后司機(jī)可以在平臺上從事客運(yùn)服務(wù)。從目前中國的情況來看，這種模式占領(lǐng)了網(wǎng)絡(luò)汽車出行方式的絕大部分。例如滴滴出行、uber。然而，這種模式也是實(shí)際中最容易出現(xiàn)法律責(zé)任承擔(dān)問題的。

二、網(wǎng)約車平臺的法律地位

確定網(wǎng)約車平臺的法律地位是研究其承擔(dān)民事法律責(zé)任的前提條件和關(guān)鍵所在，在《暫行辦法》中，將網(wǎng)約車平臺定位為普通承運(yùn)人的角色，目前學(xué)界對這種說法有諸多質(zhì)疑的聲音，以下三種是具有代表意義的觀點(diǎn)。

（一）承運(yùn)人說

此種學(xué)說與《暫行辦法》的觀點(diǎn)一致，認(rèn)為其本質(zhì)上與傳統(tǒng)的承運(yùn)人沒有任何區(qū)別，網(wǎng)絡(luò)汽車平臺只是利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)整合乘客和駕駛員之間的信息，以促進(jìn)更有效的運(yùn)輸。主要理由如下：第一，網(wǎng)約車品牌性強(qiáng)。乘客在出行時(shí)，首先就要對網(wǎng)約車的品牌進(jìn)行挑選，然后再進(jìn)入其他相關(guān)條件的篩選?？梢钥闯?，品牌對乘客來說是至關(guān)重要的，這是對平臺的一種信任和認(rèn)可。因此，如果發(fā)生爭議，乘客首先想到的就是找平臺公司，而不是司機(jī)承擔(dān)責(zé)任。第二，網(wǎng)約車平臺是運(yùn)輸服務(wù)合同規(guī)則的制定者。例如在滴滴公司的管理?xiàng)l例中對車輛、司機(jī)、責(zé)任等進(jìn)行的規(guī)范和制約。雖然滴滴公司宣稱自己只不過是信息的提供者，但是從其發(fā)布的管理標(biāo)準(zhǔn)來看，儼然是一個(gè)運(yùn)輸服務(wù)提供者。第三，在運(yùn)輸服務(wù)完成后，乘客會向網(wǎng)絡(luò)汽車平臺支付費(fèi)用，并不是直接向駕駛員支付費(fèi)用。侯登華教授認(rèn)為，將網(wǎng)約車平臺認(rèn)定為承運(yùn)人符合我國網(wǎng)約車運(yùn)營的實(shí)際情況，也抓住了網(wǎng)約車的實(shí)質(zhì)，離開了網(wǎng)約車服務(wù)平臺公司，運(yùn)輸服務(wù)合同根本不可能訂立和履行。

《暫行辦法》并沒有對承運(yùn)人進(jìn)行定義，所以按照通常解釋，就是指在客運(yùn)合同中利用交通工具，完成運(yùn)輸服務(wù)的一方主體。承運(yùn)人這一觀點(diǎn)顯然沒有考慮到兩個(gè)因素：（1）承運(yùn)人對運(yùn)輸服務(wù)過程中的交通工具要有絕對支配權(quán)，但在網(wǎng)約私家車模式中，平臺對車輛就沒有實(shí)際的支配權(quán)，此時(shí)對車輛的支配權(quán)完全掌握在私家車主自己的手中。（2）承運(yùn)人需要承擔(dān)的是運(yùn)輸服務(wù)，網(wǎng)約車平臺在運(yùn)輸過程中只是提供信息，運(yùn)輸服務(wù)的提供者實(shí)際上是網(wǎng)約車司機(jī)，并不是網(wǎng)約車平臺。所以將網(wǎng)約車定位為承運(yùn)人的觀點(diǎn)并不完全準(zhǔn)確。

（二）居間人說

根據(jù)我國《合同法》關(guān)于居間人的定義，現(xiàn)實(shí)中有許多網(wǎng)約車平臺便將自己定義為居間人，認(rèn)為自己是信息服務(wù)的提供者，而不是真正的承運(yùn)商。而他們所獲得的報(bào)酬只是其提供信息應(yīng)當(dāng)?shù)玫降模嬲某羞\(yùn)人是司機(jī)，應(yīng)該負(fù)法律責(zé)任的也是司機(jī)。但從實(shí)踐運(yùn)營情況來看，并非如此。網(wǎng)約車平臺在運(yùn)輸服務(wù)中對乘客及司機(jī)之間的各個(gè)方面都有不同程度的介入。在正確的居間關(guān)系中，居間人對合同的訂立是沒有介入權(quán)的，不實(shí)質(zhì)上參與到交易本身，但是網(wǎng)約車平臺卻是運(yùn)輸服務(wù)合同的制定者和使用者，并可以對司機(jī)的違約等行為進(jìn)行管控和懲處。在運(yùn)營中，乘客也是直接付費(fèi)給平臺，再由平臺按照一定的比例分配給司機(jī)。從這一點(diǎn)來看，網(wǎng)約車平臺并不是法律意義上的居間人。

（三）不同模式分別說

主體的法律地位是由其所實(shí)施的行為所決定的，同樣網(wǎng)約車平臺的法律地位也取決于其運(yùn)營模式的不同，正確分清不同運(yùn)營模式是確定網(wǎng)約車平臺法律地位的根本前提。網(wǎng)約車平臺的法律地位不可單一而論，需要根據(jù)不同的客觀事實(shí)進(jìn)行分類分析。筆者比較認(rèn)同這一觀點(diǎn)，認(rèn)為在平臺自營模式和四方協(xié)議模式中，將平臺認(rèn)定為普通承運(yùn)人比較合適，而在私家車模式中，平臺的法律地位更接近居間人，為了避免平臺以居間人身份逃避相應(yīng)的法律責(zé)任，同時(shí)有利于促進(jìn)新興行業(yè)的發(fā)展，可以借鑒美國的做法，將其定義為一種特殊承運(yùn)人，以此區(qū)別于普通承運(yùn)人。

三、網(wǎng)約車平臺的民事責(zé)任之厘定

我國關(guān)于網(wǎng)約車平臺的法律規(guī)制可從2016年7月26日的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于深化改革推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》開始，其中對于網(wǎng)約車平臺作出了具體的要求。為了貫徹《指導(dǎo)意見》，同年7月28日，七部委聯(lián)合頒布了《暫行辦法》，并于2016年11月1日開始實(shí)施。其認(rèn)可了網(wǎng)約車的合法地位，但是在網(wǎng)約車的準(zhǔn)入許可制度、運(yùn)營監(jiān)管、行政執(zhí)法、法律責(zé)任等方面尚未規(guī)定明確具體。自《暫行辦法》授權(quán)地方頒布細(xì)則以來，全國已有北京、上海、成都等190多個(gè)城市發(fā)布了當(dāng)?shù)氐木W(wǎng)約車管理細(xì)則。大部分地區(qū)對于網(wǎng)約車的準(zhǔn)入規(guī)則都比《暫行辦法》的規(guī)定更為嚴(yán)格，對司機(jī)的年齡、性別等做出了較詳細(xì)的規(guī)定，但是關(guān)于網(wǎng)約車平臺的法律責(zé)任還需進(jìn)一步厘清。

（一）平臺自營模式的民事責(zé)任

在平臺自營模式之下，提供網(wǎng)約車服務(wù)的車輛是平臺自己所有，這樣就使得司機(jī)與車輛的所有人相分離。司機(jī)由平臺招募，為平臺服務(wù)，雙方之間簽訂勞動合同，由平臺向司機(jī)支付勞動報(bào)酬，司機(jī)只是作為平臺里的一名普通員工，并不參與平臺的管理，對整個(gè)運(yùn)輸服務(wù)過程也沒有任何控制權(quán)力，一切都由平臺指揮。在這種模式之下，網(wǎng)約車司機(jī)運(yùn)營中發(fā)生違約行為或侵權(quán)行為給乘客造成損害的，平臺是否承擔(dān)責(zé)任要取決于致人損害的行為是否是職務(wù)行為，司機(jī)的行為只要是在執(zhí)行職務(wù)的過程中，平臺就需承擔(dān)民事責(zé)任。如果是非職務(wù)行為，則由行車司機(jī)自己承擔(dān)。

（二）“四方協(xié)議模式的民事責(zé)任

此種模式涉及到的法律主體多，法律關(guān)系復(fù)雜，包括網(wǎng)約車平臺、勞務(wù)派遣公司、汽車租賃公司和司機(jī)。因此，有必要分兩種情況來討論。第一，從網(wǎng)約車平臺、司機(jī)、勞務(wù)派遣公司的角度來看。網(wǎng)約車平臺是作為用工單位，對勞務(wù)派遣公司指派的駕駛員進(jìn)行實(shí)際指揮和監(jiān)督管理，但勞務(wù)派遣公司也并不是沒有對駕駛員進(jìn)行監(jiān)管的責(zé)任，因?yàn)轳{駛員是由勞務(wù)派遣單位進(jìn)行選聘的，挑選出合格的駕駛員是其責(zé)任。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，發(fā)生民事糾紛時(shí)，網(wǎng)約車平臺應(yīng)該首先承擔(dān)民事責(zé)任，其后如果勞務(wù)派遣公司存在一定的過失，則應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)補(bǔ)充責(zé)任。如果司機(jī)對此次事故負(fù)主要責(zé)任的話，勞務(wù)派遣公司有權(quán)向其進(jìn)行追償。第二，從汽車租賃公司、網(wǎng)約車平臺、乘客的角度來看。由汽車租賃公司向網(wǎng)約車平臺提供汽車，它們之間達(dá)成汽車租賃合同關(guān)系，平臺因此而享有汽車租賃使用權(quán)，一旦發(fā)生民事糾紛，網(wǎng)約車平臺應(yīng)該首先承擔(dān)民事責(zé)任。表面上看，汽車租賃公司似乎與網(wǎng)約車運(yùn)輸服務(wù)之間沒有關(guān)系，但其也并非沒有任何利益。租賃公司在出租汽車時(shí)應(yīng)該謹(jǐn)慎的審查網(wǎng)約車平臺有無運(yùn)營資質(zhì)和駕駛員的駕駛資格，避免發(fā)生意外，因?yàn)楫吘咕W(wǎng)約車運(yùn)輸是一個(gè)具有高度危險(xiǎn)性的行為。若租賃公司沒有進(jìn)行審查，草率的將汽車租給沒有經(jīng)營資格的網(wǎng)約車平臺公司，則應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

（三）私家車模式的民事責(zé)任

私家車模式便捷、實(shí)惠的特點(diǎn)使其成為網(wǎng)約車平臺成交數(shù)量最高、乘客最喜愛的一種模式，因此也最容易出現(xiàn)民事糾紛。在私家車模式中，車輛是司機(jī)自己的，也由自己親自駕駛，平臺只是一個(gè)為車主提供信息的工具，很難對其進(jìn)行控制，收取的費(fèi)用也較少，絕大部分的收益都由車主自己獲得。在傳統(tǒng)的出租車模式中，公司承運(yùn)人地位承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)往往以其獲得多數(shù)的利益為前提，如果在私家車模式中，由網(wǎng)約車平臺承擔(dān)全部民事責(zé)任，會讓風(fēng)險(xiǎn)與利益出現(xiàn)失衡狀態(tài)，制約行業(yè)的發(fā)展?？梢哉J(rèn)定平臺是特殊承運(yùn)人，制定出不同于普通承運(yùn)人的免責(zé)條款，讓網(wǎng)約車平臺能夠在發(fā)生不屬于由自身原因造成侵權(quán)時(shí)免于承擔(dān)責(zé)任。這樣，一方面肯定了其承運(yùn)人的法律地位，能夠保障社會公共秩序和安全;另一方面，又使其具有特殊的免責(zé)事由，避免承擔(dān)過重的法律責(zé)任，制約新興行業(yè)的發(fā)展。