甄別“四種思潮”，防止“四大陷阱”

彭國(guó)華

黨的十九屆四中全會(huì)就進(jìn)一步提高我國(guó)文化軟實(shí)力作出了新的頂層設(shè)計(jì)，強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持和完善繁榮發(fā)展社會(huì)主義先進(jìn)文化的制度，鞏固全體人民團(tuán)結(jié)奮斗的共同思想基礎(chǔ)，并提出要堅(jiān)持馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域指導(dǎo)地位的根本制度這一重大創(chuàng)新論斷，強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)和改進(jìn)學(xué)校思想政治教育，建立全員、全程、全方位育人的體制和機(jī)制，落實(shí)意識(shí)形態(tài)工作責(zé)任制，注意區(qū)分政治原則問題、思想認(rèn)識(shí)問題、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)問題，旗幟鮮明反對(duì)和抵制各種錯(cuò)誤觀點(diǎn)。參見：中共十九屆四中全會(huì)在京舉行[N].人民日?qǐng)?bào)，20191101（01）.這些重要論述為我們推進(jìn)新時(shí)代思想政治課改革創(chuàng)新提供了根本遵循。

下面我想談?wù)勗鯓邮仃?，如何甄別“四種思潮”，防止“四大陷阱”。因?yàn)閳?jiān)持馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，旗幟鮮明地反對(duì)和抵制各種錯(cuò)誤思想觀點(diǎn)，是思想政治理論課改革創(chuàng)新的前提和基礎(chǔ)。因此，必須對(duì)當(dāng)前意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域所出現(xiàn)的種種社會(huì)思潮進(jìn)行深入的把握和科學(xué)的甄別。當(dāng)前，無論是在網(wǎng)絡(luò)的虛擬空間和現(xiàn)實(shí)的世界，有四種社會(huì)思潮值得特別關(guān)注，分別是新自由主義、憲政民主論、“普世價(jià)值”論和歷史虛無主義。在這“四種思潮”中，新自由主義主要針對(duì)的是我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)制度，憲政民主論主要針對(duì)的是我國(guó)的政治體制和政治制度，“普世價(jià)值”論和歷史虛無主義主要針對(duì)的是我國(guó)的核心價(jià)值觀以及歷史文化。這四者相互勾連，對(duì)我國(guó)的主流意識(shí)形態(tài)形成合圍的態(tài)勢(shì)。這四種思潮泛濫的結(jié)果可能產(chǎn)生“四大陷阱”，即“中等收入陷阱”“修昔底德陷阱”“西化分化陷阱”和“塔西佗陷阱”。

一、新自由主義與“中等收入陷阱”

所謂“中等收入陷阱”，是指當(dāng)一個(gè)國(guó)家的人均收入達(dá)到中等水平后，由于不能順利實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力不足，最終出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)回落或停滯、貧富分化、腐敗多發(fā)、社會(huì)公共服務(wù)短缺、就業(yè)困難、社會(huì)動(dòng)蕩、信仰缺失等局面，難以實(shí)現(xiàn)由中等收入國(guó)家向高收入國(guó)家的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

如果在我國(guó)推行新自由主義，必然會(huì)使我國(guó)落入“中等收入陷阱”。美國(guó)左翼經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)·科茨曾概括出新自由主義的七個(gè)主要特征：一是要清除商品、服務(wù)尤其是資本在全球經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)自由流動(dòng)的障礙;二是政府不再扮演引導(dǎo)和調(diào)控經(jīng)濟(jì)的角色;三是國(guó)有企業(yè)和公共服務(wù)私有化;四是削減政府的社會(huì)福利計(jì)劃;五是向累退的稅收政策轉(zhuǎn)變;六是從勞資合作轉(zhuǎn)變?yōu)樵谡畮椭碌馁Y本單方統(tǒng)治;七是以自由放任的競(jìng)爭(zhēng)模式代替大企業(yè)間合作式競(jìng)爭(zhēng)模式。由此不難看出，以美英為主要代表的新自由主義，主要目標(biāo)是通過最大限度減少政府干預(yù)、推行私有化、實(shí)現(xiàn)累退稅、加強(qiáng)資方統(tǒng)治權(quán)等手段，最大限度地保護(hù)資本利益。

我國(guó)近年來由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下行壓力加大，實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)困難，于是一些主張新自由主義的學(xué)者借機(jī)大力鼓吹相關(guān)主張。他們將“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”解讀為“徹底市場(chǎng)化”，否定國(guó)家宏觀調(diào)控;將“發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”解讀為公有制企業(yè)“私有化”;將“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”解讀為對(duì)新自由主義供給學(xué)派的呼應(yīng)，主張效仿美國(guó)，實(shí)行累退稅政策;等等。這些主張是否可行？我們可以從基尼系數(shù)這個(gè)角度稍加分析?；嵯禂?shù)是反映居民收入差距的基本指標(biāo)之一。我國(guó)基尼系數(shù)在2008年達(dá)到峰值0.491之后，近年來呈逐年下降之勢(shì)，但仍然超過了0.4的國(guó)際警戒線。這表明我國(guó)收入差距或者說貧富差距還是比較大。如果按新自由主義的主張搞私有化、市場(chǎng)化、累退稅，最大限度限制政府宏觀調(diào)控，中國(guó)勢(shì)必掉入“中等收入陷阱”。不但在經(jīng)濟(jì)上無法實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)，而且可能會(huì)出現(xiàn)“富者累巨萬(wàn)，貧者食糟糠”的悲慘景象。

二、憲政民主論與“修昔底德陷阱”

所謂“修昔底德陷阱”，是指一個(gè)新興大國(guó)必然要挑戰(zhàn)守成大國(guó)，而守成大國(guó)也必然會(huì)回應(yīng)這種挑戰(zhàn)，導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免。這個(gè)說法源于古希臘歷史學(xué)家修昔底德，他認(rèn)為一個(gè)崛起的大國(guó)與原有的統(tǒng)治霸主競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，雙方面臨的危險(xiǎn)多數(shù)以戰(zhàn)爭(zhēng)告終。

如果在我國(guó)推行西式憲政民主，就有可能使我國(guó)落入“修昔底德陷阱”。這可以從憲政民主鼓吹者的主張中找到答案。他們認(rèn)為，在中國(guó)實(shí)行憲政應(yīng)包括如下要素或其中大部分要素：成文憲法、國(guó)民主權(quán)、代議民主、有限政府、權(quán)力依憲法劃分、確認(rèn)基本權(quán)利保障、司法（或?qū)徟校┆?dú)立、憲法監(jiān)督或違憲審查等。他們的核心主張是否定中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性、主張軍隊(duì)國(guó)家化、實(shí)現(xiàn)三權(quán)分立和經(jīng)濟(jì)私有化。

由此可見，一些人主張的憲政民主，概括地說就是推翻我國(guó)的基本政治制度，尤其是中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)國(guó)家和軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)，搞美國(guó)式的“民主政治”。這些主張?zhí)魬?zhàn)了我國(guó)政治制度底線，企圖“改旗易幟”，引起內(nèi)亂，導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩。很顯然，這些主張不會(huì)被我國(guó)主流意識(shí)形態(tài)所容忍。這種思潮內(nèi)部現(xiàn)在也在發(fā)生分化，有所謂“社會(huì)主義憲政派”與“自由主義憲政派”或“泛憲政派”之分，需要我們對(duì)其進(jìn)行具體分析。

三、“普世價(jià)值”論與“西化分化陷阱”

“西化分化陷阱”的含義比較明顯，也可以換一種提法，以前叫“和平演變”，后來叫“顏色革命”“茉莉花革命”等。其含義基本一致，都是指通過非暴力的手段推翻不奉行西方價(jià)值觀的國(guó)家政權(quán)。然而在實(shí)際操作過程中，其暴力色彩一點(diǎn)也不弱。

所謂“普世價(jià)值”，實(shí)際上是西方價(jià)值觀?！捌帐纼r(jià)值”與西方以基督教為中心的價(jià)值觀有著密切的淵源關(guān)系。比如，1948年成立的世界基督教教會(huì)聯(lián)合會(huì)就宣稱“教會(huì)是超國(guó)家、超民族、超階級(jí)的普世性實(shí)體”。正是基于這些因素，西方國(guó)家提出的所謂“普世價(jià)值”必然是以西方為中心的價(jià)值觀，具有排他性、擴(kuò)張性。它實(shí)際上也是西方推行新自由主義、憲政民主的思想基礎(chǔ)和理論支撐。關(guān)于這一點(diǎn)，美國(guó)前國(guó)務(wù)卿基辛格說得很清楚：“美國(guó)自建國(guó)以來篤信自己的理想具有普世價(jià)值，聲稱自己有義務(wù)傳播這些理想。這一信念常常成為美國(guó)的驅(qū)動(dòng)力?！?/p>

除了上面所說的新自由主義、憲政民主不適合我國(guó)國(guó)情外，一般意義上的自由、民主、人權(quán)等西方價(jià)值觀是否適用于中國(guó)，從而具有“普世”意義呢？清華大學(xué)陳來教授從四個(gè)方面分析了中華文明核心價(jià)值與近代以來西方核心價(jià)值的區(qū)別：一是責(zé)任先于自由。中國(guó)文化的價(jià)值觀強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)他人、對(duì)社群甚至對(duì)自然所負(fù)有的責(zé)任，體現(xiàn)出強(qiáng)烈的責(zé)任意識(shí)。二是義務(wù)先于權(quán)利。中國(guó)文化在人和人的關(guān)系中強(qiáng)調(diào)義務(wù)為先，互相承擔(dān)義務(wù)是中國(guó)倫理的一個(gè)根本特色。三是群體高于個(gè)人。中國(guó)文化的主流思想認(rèn)為個(gè)人價(jià)值不能高于社群價(jià)值，社會(huì)遠(yuǎn)比個(gè)人重要，因而強(qiáng)調(diào)個(gè)人與群體的交融、個(gè)人對(duì)群體的義務(wù)，強(qiáng)調(diào)社群整體利益的重要性。四是和諧高于沖突。中國(guó)文化注重以和為貴，強(qiáng)調(diào)多樣性之間的和諧。很顯然，中華文化的這些價(jià)值觀與西方近代以來強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利、個(gè)體自由優(yōu)先，強(qiáng)調(diào)以自我為中心，克服非我、宰執(zhí)他人的價(jià)值觀存在著根本不同。如果簡(jiǎn)單移植西方個(gè)體本位的價(jià)值觀，必然導(dǎo)致“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”的局面。

四、歷史虛無主義與“塔西佗陷阱”

“塔西佗陷阱”得名于古羅馬歷史學(xué)家塔西佗，其含義用今天的話來說，就是指當(dāng)執(zhí)政黨或政府部門失去公信力時(shí)，無論他們說真話還是說假話、做好事還是做壞事，都會(huì)被民眾認(rèn)為是在說假話、做壞事。

歷史虛無主義者就是要通過所謂“反思”“新解”“人性論”“發(fā)現(xiàn)新大陸”等，否定中國(guó)近現(xiàn)代革命史，詆毀社會(huì)主義革命、建設(shè)、改革的歷史和成就，抹黑正面歷史人物、革命英模特別是黨的領(lǐng)袖，為某些反面人物“翻案”，從而使我們黨失去公信力、瓦解黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義道路的合法性、正義性。歷史虛無主義者善于利用一些歷史節(jié)點(diǎn)和歷史事件做文章，大造輿論聲勢(shì)。比如，在中國(guó)人民紀(jì)念抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利70周年之際，拋出“共產(chǎn)黨歧視國(guó)民黨抗戰(zhàn)官兵，未給國(guó)民黨將領(lǐng)應(yīng)有榮譽(yù)”的觀點(diǎn)，企圖為國(guó)民黨頑固派“消極抗日、積極反共”的史實(shí)翻案;并且散布言論，“虛無”近代以來中華民族爭(zhēng)取民族獨(dú)立和人民解放的革命史，中國(guó)共產(chǎn)黨90多年的奮斗史，社會(huì)主義革命、建設(shè)和改革開放的實(shí)踐等。歷史虛無主義者還調(diào)整策略，更多使用揶揄、影射、戲謔的手段誘導(dǎo)網(wǎng)民自我聯(lián)想、自我推斷，其手段更加隱蔽、策略更加復(fù)雜、誘導(dǎo)更加細(xì)微。除了這種“右”的歷史虛無主義，還有一種歷史虛無主義也值得警惕。比如，在一些抗日戰(zhàn)爭(zhēng)題材的影視劇中，出現(xiàn)了“手撕鬼子”等與史實(shí)根本不相符的情節(jié)和鏡頭。對(duì)于這種歷史虛無主義，我們也不能聽之任之，應(yīng)該加以重視和警惕。

（本文作者系人民日?qǐng)?bào)理論部副主任）