探討新歷史主義背景下關(guān)于英美文學(xué)功能的分析

方曉輝

摘 要：新歷史主義理論的提出對于英美學(xué)術(shù)界有著巨大的沖擊力，以新穎的批評方式向傳統(tǒng)社會歷史批評和后結(jié)構(gòu)形式主義批評提出了挑戰(zhàn)，是文學(xué)史的一種改革，新歷史主義接受文學(xué)在歷史范疇內(nèi)，反對將歷史僅作為文學(xué)背景和反應(yīng)對象的做法。新歷史主義認為文學(xué)與背景之間有著緊密的聯(lián)系，即“你中有我，我中有你”的相互影響。在新歷史主義中，其認為文學(xué)是現(xiàn)實與社會批評形態(tài)的結(jié)合部，文學(xué)對于批評形態(tài)的形成與發(fā)展有著重要的意義。因此，本文從新歷史主義背景下探究了文學(xué)功能和批評形態(tài)。

關(guān)鍵詞：新歷史主義;文學(xué)功能論;批評形態(tài)

中圖分類號：I106-4 ?文獻標識碼：A ?文章編號：1673-2596（2019）12-0082-03

在20世紀的八十年代，英美文學(xué)界誕生了新歷史主義文學(xué)批評，并且引起較大的轟動。隨著人們的關(guān)注度越來越高，其逐漸地發(fā)展成為一種新的流派。新歷史主義核心關(guān)注是文學(xué)批評同物質(zhì)實踐活動關(guān)系的問題，一是文學(xué)的發(fā)生，文學(xué)是一種實踐活動，認為文學(xué)文本和非文學(xué)文本兩者之間是相互流通的。二是文學(xué)的功能，新歷史主義關(guān)注文學(xué)的政治功能，其認為文學(xué)是揭露、批判和反抗的行為，是一種譴責(zé)手段，同時也有成為揭露實踐活動犧牲品的危險[1]。

一、新歷史主義文學(xué)的形態(tài)

歷史主義將文學(xué)作品重新置于歷史和文化背景中，以往的歷史批評多注重作品本身，而新歷史批判不僅僅對文學(xué)活動各個要素具體定位，同時還蘊含著一個關(guān)于文學(xué)本質(zhì)功能觀念的設(shè)定。新歷史主義將文學(xué)作為歷史現(xiàn)實和社會批評形態(tài)的交匯處。其具有一定的關(guān)聯(lián)性，既可以文學(xué)文本與文本所產(chǎn)生的背景相聯(lián)系，新歷史主義是對形式主義批評方法的一種反叛，改變了傳統(tǒng)形式主義的批判，從形式批判到意義批判。新歷史主義批評主要受到四方面思想的影響，其一是阿爾都塞修正后馬克思主義思想，其認為一個時代的意識思想都會在該時代中的慣例話語中加以展示，引導(dǎo)讀者認同時代話語，從而實現(xiàn)統(tǒng)治階級的有效統(tǒng)治;其二是?？碌臋?quán)力關(guān)系理論，其認為話語中的概念、等級分明的對立范疇等構(gòu)成了權(quán)力關(guān)系，并且將知識和真理加以確定，進而將犯罪、瘋癲等行為加以排斥;其三是解構(gòu)批評文無定論的理論，其融合了巴赫金許多文本中對話性質(zhì)的理論，其認為文本中出現(xiàn)的話語具有沖突性，同時也是獨立存在著的;其四是克利?！じ駹柶澙碚?，其認為各種具有獨特魅力的旨意系統(tǒng)構(gòu)成了文化，同時能夠發(fā)現(xiàn)一個特定社會產(chǎn)品思維模式、代碼等對文化的作用。在新歷史主義發(fā)展中，所受到影響最大的理論應(yīng)是前兩者。

在舊歷史主義中，其認為歷史是第一位的，文學(xué)作品位于第二位，為人們將歷史直觀地呈現(xiàn)出來，并且分析作者的本意，進而掌握文學(xué)的內(nèi)涵。在舊歷史主義中，歷史的真實性決定了文學(xué)內(nèi)容，且通過文學(xué)作品，將歷史背景展現(xiàn)。在新歷史主義中，文學(xué)參與到歷史發(fā)展中，文學(xué)與歷史語境之間的關(guān)系是動態(tài)的，兩者是相互交融的，相互作用的。在新歷史主義時期中，賦予文學(xué)一定的批判性，可以將文學(xué)作為一種譴責(zé)手段，進而在新歷史主義中，其提出推到、約束以及強化三方面的概念。即推到是指秩序被反叛、推到，約束是指明顯的推到性壓力被約束，強化是指依靠于秩序手段使得自身永久存在。此中，約束和強化之間相互作用，強化是約束的目的，約束是強化的手段。新歷史主義主要使用是推到、約束兩個概念，并利用推到、約束兩個概念對莎士比亞的文學(xué)作品進行批評[2]。格林布拉特在1981年發(fā)表《看不見的子彈》一文中說明，文藝復(fù)興時期破壞文本批評形態(tài)的推到性話語，促使該話語免遭嚴重威脅，且通過某種主導(dǎo)批評形態(tài)從而約束這種推到。在托馬斯·哈里奧特所發(fā)表的《關(guān)于弗吉尼亞新發(fā)現(xiàn)地的簡短而真實的報告》中，其文章中的正統(tǒng)性話語和推到性話語將權(quán)力的推到以及對這種推到的約束進行了詳細的闡述，在這一方面，托馬斯·哈里奧特《報告》與莎士比亞歷史劇一樣，可以通過理解托馬斯·哈里奧特《報告》中的推到與約束，進一步理解莎士比亞歷史劇的推導(dǎo)與約束[3]。

二、新歷史主義的推到、約束具體形式

格林布拉特將推到——約束過程進行了劃分，主要將整個過程分為三個試驗、記錄與解釋等三個具體形式。

試驗：在印第安人身上，對宗教這種具有推到性的假設(shè)進行試驗，迫使印第安人接受歐洲宗教，改變印第安人原有的信仰，致使英國人獲得了印第安人的供養(yǎng)。且在《亨利四世》中，讀者可以感受到試驗著隱秘的思想，但對于被這些思想威脅的新秩序不產(chǎn)生任何的傷害。迫使英國人如印第安人一樣，被迫向一種信仰體系效忠，傳播該信仰體系的人獲得權(quán)力，依靠于欺騙正視自身的權(quán)力的可靠性和真實性。而且在《亨利五世》中，其試驗：在成功的統(tǒng)治下，依靠的不是上帝的神性而是惡魔的暴力。揭露了皇室的偽善、不道德的一面。是對馬基雅維利關(guān)于統(tǒng)治權(quán)力假設(shè)的試驗[4]。

記錄：記錄異己的聲音。在哈里奧特《報告》中，將印第安人對疾病流行時的看法記錄，其認為英國人可以利用空氣中“看不見的子彈”殺死他們不喜歡的人。記錄異己的聲音，是權(quán)力機構(gòu)的功能，其在感受到威脅時，會對記錄的聲音進行改造、訓(xùn)練，實現(xiàn)約束。在《亨利四世》中，福斯塔夫?qū)惣旱穆曇魝鬟_，未來的國王要想達到自身的政治目的，其需要采取相應(yīng)的約束措施將異己聲音排除。福斯塔夫征來的兵為主任辭退的仆人、失業(yè)的馬夫異己、搗亂的酒保等，福斯塔夫列舉了具有推到性的人物，他們會鋌而走險反對上層社會，造成混亂，他們會成為革命的主要力量。但是通過福斯塔夫的征兵之舉，他們成為現(xiàn)存秩序的捍衛(wèi)者，同時犧牲在戰(zhàn)爭中，為當(dāng)時的權(quán)利消除了威脅，這將約束完美詮釋[5]。

解釋：哈里奧特《報告》中，印第安人的酋長將疾病的流行歸咎于敵對勢力的暗算，在請求英國人幫忙時，英國人將行為進行了解釋，但是英國人的解釋屬于自身矛盾的，將基督教的神秘性從而揭示，讓大眾對基督教有了淺顯的認知。在《亨利四世》中，哈爾與福斯塔夫等一群流氓在酒店內(nèi)鬼混，在國內(nèi)發(fā)生叛亂時，棄惡從善，將叛亂平定，成為受到人們愛戴的國王。隨后哈爾對自己以往的荒唐行為進行了解釋，加以掩飾。正是通過分析哈爾的解釋，認為哈爾是騙子，其為了達到某種目的可以不擇手段，其將君權(quán)的神圣性粉碎，是最具有推到性的解釋[6]。

莎士比亞通過上述三種形式將統(tǒng)治者的權(quán)力起源進行揭示，即認為統(tǒng)治權(quán)力起源于暴力，因此不斷地喚起對權(quán)力的質(zhì)疑，表現(xiàn)出了較強的推到性。統(tǒng)治者允許推到和約束同時存在，統(tǒng)治者通過適當(dāng)刺激大眾對現(xiàn)存統(tǒng)治秩序進行推導(dǎo)，同時統(tǒng)治者也會利用權(quán)力對真正有威脅的大眾推到進行約束，在大眾的推到對統(tǒng)治者權(quán)力沒有危害時，統(tǒng)治者是允許的，促使大眾的不滿情緒得到有效的發(fā)泄，此時，鞏固了統(tǒng)治者的權(quán)力。而且格林布拉特還分析了莎士比亞歷史劇演出形式，其認為莎士比亞歷史劇可以通過試驗、記錄與解釋三個具體形式，揭示了對統(tǒng)治權(quán)力的質(zhì)疑。在推到性之上是權(quán)力，權(quán)力約束這種推到性，不斷地強化自身權(quán)力的統(tǒng)治。

三、新歷史主義的文學(xué)功能論

在20世紀之前，文學(xué)的政治功能被人所忽視，成為過時命題。隨著新歷史主義的提出，其從政治角度對文學(xué)的功能問題進行了研究，是英美文藝批評的重要轉(zhuǎn)折點，恢復(fù)文藝學(xué)中的唯物主義傳統(tǒng)。新歷史主義批評家認為舊歷史主義的文學(xué)功能較為單一化，文學(xué)與社會物質(zhì)生活條件簡單的對應(yīng);新歷史主義認為社會具有復(fù)雜性，處于社會中的文學(xué)是一種社會實踐活動。舊歷史主義將文學(xué)與政治權(quán)力之間的關(guān)系劃分的十分明確，非此即彼。而新歷史主義認為文學(xué)將推到與約束這種對立的效應(yīng)統(tǒng)一在文學(xué)介入社會的運動中。新歷史主義批評家發(fā)現(xiàn)對立的政治功能不是非黑即白的，而是相互轉(zhuǎn)化、滲透的，進而豐富人們對于推到-約束的認知。新歷史主義充分的利用推到、約束以及強化等術(shù)語，促使對文學(xué)的研究進入到規(guī)范化的發(fā)展中[7]。

通過對文本的“細讀”，將文學(xué)文本和社會文本聯(lián)系，從而向讀者揭示不一樣的莎學(xué)。格林布拉特認為文學(xué)可以通過三種方式將文學(xué)政治功能充分的發(fā)揮，其一創(chuàng)作是主體行為，其二可以利用文學(xué)作品將創(chuàng)作主體的意識以及社會結(jié)構(gòu)充分地表現(xiàn)出來。其三創(chuàng)作主體的能動性質(zhì)。在文化實現(xiàn)政治功能時，其需要注重創(chuàng)作主體的作用，不能忽視創(chuàng)作主體的意識行為和無意識行為，在新歷史主義發(fā)展中，主體地位時不可忽視的一個問題。作為新歷史主義學(xué)者格林布拉特認為莎劇中約束推到性以強化政權(quán)的策略不是莎士比亞的發(fā)明，而是其在努力吸收、改造政治權(quán)利的某些力量，也就是說其挪用慣例的。對于此種看法，難以引起廣大讀者的認同。莎劇的內(nèi)容十分的豐富，不同時代的研究者都可以從中研究出全新的成果，但是這并不意味著可以取代已有的成果。莎士比亞所創(chuàng)作的作品是他對人性的探索，是他人本主義思想的呈現(xiàn)，如果莎士比亞在創(chuàng)作作品時，要考慮統(tǒng)治集團的政治斗爭的策略，并利用文學(xué)作品將其表現(xiàn)出來，就無法向讀者呈現(xiàn)出偉大的文學(xué)作品。莎士比亞戲劇有著豐富的文化內(nèi)涵，每一個觀眾都可以根據(jù)自身的經(jīng)歷吸收接受其中的某些內(nèi)容，同時也會抵制一些內(nèi)容。無論從讀者閱讀的角度還是從作者創(chuàng)造的角度來說，推到與約束是新歷史主義時期所產(chǎn)生的一種全新的文本閱讀方式。莎士比亞在不同階段所創(chuàng)作的作品都有著不同的戲劇形式，展現(xiàn)的政治內(nèi)涵也是不同。不同時代的讀者對政治內(nèi)涵理解也不盡相同。

四、新歷史主義的文學(xué)批評形態(tài)

新歷史主義文學(xué)批評形態(tài)與經(jīng)典的馬克思主義有著巨大的差距，在心理師主義文學(xué)批評形態(tài)中，其將文學(xué)批評形態(tài)作為上層建筑，同時，其也不同于法律和政治的上層建筑。新歷史主義的文學(xué)意識受到阿爾都塞理論的影響較大，阿爾都塞將人類主體概念引入批評形態(tài)，認為批評形態(tài)無處不在，其能夠滲透文學(xué)、穿越文學(xué)。也可以將新歷史文學(xué)主義意識作為一種批評形態(tài)武器使用，這種概念是受到?？碌臋?quán)力關(guān)系理論轉(zhuǎn)變而來的，其認為話語可以實現(xiàn)對立面的統(tǒng)一，并且為人們提供精神，促使個人服從于權(quán)力，統(tǒng)治的話語可以消除他異因素對于統(tǒng)治者的威脅。

同時，推到與約束是對文藝復(fù)興時期文本闡釋的一種新模式，可以幫助人們認清文學(xué)參與到批評形態(tài)構(gòu)建中的行為，從而界定為文學(xué)批評形態(tài)功能。新歷史主義中的推到是在不觸動現(xiàn)存社會體制前提下的歧見。格林布拉特認為明顯的推到生產(chǎn)是權(quán)力的條件。也就是說權(quán)力需要推到的存在。與格林布拉特有的相似觀點福柯理論，認為權(quán)力創(chuàng)造出推到，為了證明自身存在的東西，通常推到會被約束，因此，對上述觀點要有一個清醒的認識[8]。推到-約束理論是英美文學(xué)界風(fēng)暴，新歷史主義學(xué)家對推到-約束理論也有著不同的認知。例如：道利莫爾在反對格林布拉特的約束論時提出了諸多的理論。道利莫爾認為：“推到可以被權(quán)力為了某種目的而‘挪用，但是推到的影響是雙面的，也可以用來反對權(quán)力?！绷硪晃恍職v史主義學(xué)家孟酬士教授認為推到-約束對立模式較為簡單，缺乏生機與活力，沒有太大的概念價值。僅僅單從推到-約束對立模式進行分析，較為簡單，需要清楚地認識到主流性批評形態(tài)受到各種具體情況的限制和影響，即階級、個人利益以及職業(yè)等方面的限制。孟酬士教授認為對批評形態(tài)的界定應(yīng)該更為松動多樣的，注重過程以及具有滲透性。新歷史主義文學(xué)批評將文學(xué)放置在歷史現(xiàn)實與批評形態(tài)兩種作用力發(fā)生交匯的場所，認為文學(xué)不僅僅是對象歷史或者北京的介紹，而是通過“流通”“交換”等手段與歷史現(xiàn)實等多種力量進行多種塑造。新歷史主義中的約束論和推到論，其并不是爭論推到與約束的術(shù)語含義，而是爭論在特定時期，推到與約束所占的比率。由此可以說新歷史主義將推到、約束和強化界定為文學(xué)的主要批評形態(tài)功能。

新歷史主義在美國誕生，其引起了較大的沖擊，新歷史主義主要以一般矛盾沖突概念取代了階級斗爭概念，新歷史主義不斷的修正或者軟化馬克思主義。隨著新歷史主義的提升，其恢復(fù)了文學(xué)的政治功能以及文學(xué)批評形態(tài)功能。新歷史主義將推到和約束進行了詳細的分析，闡述推到和約束的兩種形式，一種是激進的推到，一種是一般的推到，莎士比亞文學(xué)術(shù)語后者，這是新歷史主義批評形態(tài)論所帶來的必然結(jié)果。

參考文獻：

〔1〕吳家榮.新歷史主義理論對大陸文學(xué)創(chuàng)作的影響[J].中國文學(xué)研究，2017，（03）：101-104.

〔2〕曹霞.先鋒文學(xué)的思潮考辨與新歷史主義的批評實踐——兼談張清華的敘事詩學(xué)與文學(xué)史構(gòu)建[J].當(dāng)代作家評論，2017，（06）：17-24.

〔3〕楊靜.?？職v史觀與話語權(quán)力理論對新歷史主義批判理論的影響[J].湘南學(xué)院學(xué)報，2018，176（03）：50-53.

〔4〕關(guān)峰.日常生活關(guān)聯(lián)下的新歷史義與二十世紀中國文學(xué)試論[J].東方論壇，2018，（04）：84-90.

〔5〕張月.新歷史主義的視域與研究路徑[J].中州大學(xué)學(xué)報，2018，35（05）：1-8.

〔6〕[美]斯蒂芬·格林布拉特，王閱（譯），汪余禮（校）.感通與驚奇——新歷史主義批評的兩個重要概念[J].長江學(xué)術(shù)，2019，（01）：44-57.

〔7〕王晨芳.推到與遏制——新歷史主義視閾下艾麗斯·沃克的《梅麗迪安》[J].青年文學(xué)家，2017，（24）.

〔8〕王雅華.西方文學(xué)中現(xiàn)實主義的含義及其嬗變[J].國外文學(xué)，2018，（01）：9-18.

（責(zé)任編輯 徐陽）