構(gòu)建共建共治共享的社會(huì)治理新格局

陳藝潔

摘 要：21世紀(jì)，人類(lèi)社會(huì)發(fā)展進(jìn)入“復(fù)雜性時(shí)代”，社會(huì)發(fā)展突進(jìn)，社會(huì)結(jié)構(gòu)變革，社會(huì)矛盾凸顯，社會(huì)問(wèn)題錯(cuò)綜復(fù)雜，傳統(tǒng)的“政府管制”難以應(yīng)對(duì)新時(shí)代社會(huì)治理的內(nèi)在要求。改革開(kāi)放40年，中國(guó)的社會(huì)矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要和發(fā)展不平衡不充分之間的矛盾，解鎖一種多元參與的社會(huì)治理體系，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化迫在眉睫。

2017年12月習(xí)近平在十九大報(bào)告中提出“打造共建共治共享社會(huì)治理格局”這一新論述，這是在中國(guó)話(huà)語(yǔ)體系下的治理理論本土化，也是未來(lái)中國(guó)社會(huì)治理的題中之義。隨著民生問(wèn)題的持續(xù)改善、服務(wù)型政府的構(gòu)建以及社會(huì)組織的快速發(fā)展中國(guó)具備了構(gòu)建共建共治共享的社會(huì)治理格局的良好基礎(chǔ)。共建共治共享的社會(huì)治理格局的打造，共建是基礎(chǔ)、共治是方式、共享是目標(biāo)，而破解共建共治共享現(xiàn)實(shí)困境需要提升民眾公平感，協(xié)調(diào)多元主體間利益關(guān)系，充分發(fā)揮社會(huì)組織的“調(diào)節(jié)劑”的作用。

關(guān)鍵詞：共建共治共享 多元治理 公平感 協(xié)商合作

一、共建共治共享的良好基礎(chǔ)

中國(guó)的社會(huì)治理在一段時(shí)期內(nèi)一直借鑒著西方的話(huà)語(yǔ)體系，新公共服務(wù)理論、公民社會(huì)理論、社團(tuán)主義曾主導(dǎo)了中國(guó)社會(huì)治理的話(huà)語(yǔ)權(quán)，雖然不同學(xué)者嘗試“西學(xué)中用”在借鑒西方與本土融合中尋求中國(guó)社會(huì)治理的可行之策，但實(shí)踐中總會(huì)出現(xiàn)一些“水土不服”。習(xí)近平在十九大報(bào)告中所提出的“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局”是在綜合西方治理理論的基礎(chǔ)上，從中國(guó)國(guó)情出發(fā)提出的原創(chuàng)性治理話(huà)語(yǔ)，也是未來(lái)中國(guó)社會(huì)治理的優(yōu)選路徑。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)社會(huì)發(fā)展整體上進(jìn)入快車(chē)道，經(jīng)濟(jì)的突飛猛進(jìn)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的不斷變革從客觀上為共建共治共享的社會(huì)治理模式打下了良好基礎(chǔ)：

第一、民生問(wèn)題的持續(xù)改善

經(jīng)濟(jì)建設(shè)持續(xù)推進(jìn)，人民生活水平不斷提升，從1978年到2017年，我國(guó)的農(nóng)村貧困人口減少了7.4億人，人均可支配收入由1978年的171元上升到2017年的25974元，實(shí)際增長(zhǎng)超過(guò)22倍。[1]社會(huì)建設(shè)的快速發(fā)展和民生問(wèn)題的持續(xù)改善使中國(guó)的老百姓開(kāi)始關(guān)注基本溫飽之外的其他問(wèn)題，從客觀上激發(fā)了人民參與社會(huì)治理的熱情，為共建共治共享的社會(huì)治理模式奠定了群眾基礎(chǔ)。

第二、理順了維穩(wěn)和維權(quán)的關(guān)系

由于改革的突變性和集中性，在一段歷史時(shí)期，中國(guó)的改革更加注重經(jīng)濟(jì)建設(shè)而忽視社會(huì)建設(shè)，沒(méi)有妥善處理和及時(shí)協(xié)調(diào)社會(huì)矛盾激化中的各種利益沖突，從而導(dǎo)致一段時(shí)期間群眾信訪(fǎng)案件和群體性事件數(shù)量猛增。面對(duì)社會(huì)矛盾集中凸顯的情況，在社會(huì)問(wèn)題的處置上地方政府一度“維穩(wěn)重于維權(quán)”，中國(guó)的社會(huì)治理也走過(guò)了從“管制”到“管理”再到“治理”的探索道路。當(dāng)前，中國(guó)社會(huì)發(fā)展進(jìn)入新時(shí)代，社會(huì)矛盾轉(zhuǎn)變，黨中央及時(shí)調(diào)整社會(huì)治理策略，摒棄“剛性維穩(wěn)”的老套治理辦法，通過(guò)構(gòu)建多渠道的利益表達(dá)機(jī)制理順了維穩(wěn)和維權(quán)的關(guān)系，“維權(quán)重于維穩(wěn)”的理念進(jìn)一步深化，這為構(gòu)建共建共治共享的社會(huì)治理新格局提供了堅(jiān)實(shí)的社會(huì)土壤。

第三、社會(huì)組織的快速成長(zhǎng)

社會(huì)組織由于其公益性、非政府性以及高公信力的特征被稱(chēng)為現(xiàn)代社會(huì)的“三大支柱”，在解決社會(huì)沖突、緩解社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定中發(fā)揮著重要的作用。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變革，社會(huì)組織發(fā)展迅速，根據(jù)中國(guó)社會(huì)組織網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)，截止2017年底中國(guó)的社會(huì)組織總數(shù)突破80萬(wàn)個(gè)，其中，基金會(huì)6322個(gè)，社會(huì)團(tuán)體373194個(gè)，民辦非企業(yè)單位421567個(gè)。[2]社會(huì)組織一頭連著政府，一頭系著民眾，其快速發(fā)展為社會(huì)治理的改善提供更多的路徑選擇，搭建了政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)、政府與公民之間的溝通橋梁，促進(jìn)了社會(huì)不同利益主體間的互動(dòng)與聯(lián)系，激活了社會(huì)治理的內(nèi)生動(dòng)力。社會(huì)組織的進(jìn)一步發(fā)展也將極大促進(jìn)社會(huì)治理創(chuàng)新，進(jìn)而推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。

二、共建共治共享的內(nèi)涵闡釋

“我們只能在我們時(shí)代的條件下去認(rèn)識(shí)，而且這些條件達(dá)到什么程度，我們就認(rèn)識(shí)到什么程度”[3]共建共治共享的提出契合當(dāng)前社會(huì)治理實(shí)踐的需求，而共建、共治、共享三者間也存在一種內(nèi)在邏輯。

（一）共建共治共享的基本屬性：合作性、公共性

相對(duì)社會(huì)管制和社會(huì)管理，新時(shí)代的社會(huì)治理更加強(qiáng)調(diào)合作性與公共性，強(qiáng)調(diào)多元治理主體之間的協(xié)商互動(dòng)。正如政治學(xué)家HansKenman所言“自組織治理網(wǎng)絡(luò)作為一種合作性的共同體能夠使得理性的個(gè)人超越集體行動(dòng)的悖論?！盵4]由此可見(jiàn)，合作為現(xiàn)代社會(huì)所預(yù)設(shè)。共建共治共享的提出從本質(zhì)上講即是遵循社會(huì)合作的需要，期望通過(guò)合作搭建政府、社會(huì)、公眾之間協(xié)同治理社會(huì)問(wèn)題的渠道與機(jī)制。

共建共治共享強(qiáng)調(diào)合作，而多方主體合作的基礎(chǔ)必然是不同主體間的利益共通性。政府的產(chǎn)生根源于人類(lèi)為了解決公共問(wèn)題所達(dá)成的契約，所以政府天然具有公共屬性；市場(chǎng)最初是作為人與人交換物品的場(chǎng)所而產(chǎn)生，其公共屬性也很明顯；而“人是一切社會(huì)關(guān)系的總合”，天然的，人具有社會(huì)屬性，而社會(huì)屬性就衍生出公眾的公共性。所以，從本質(zhì)上看，政府、市場(chǎng)、公眾就社會(huì)治理而言存在共同關(guān)注的公共利益點(diǎn)，共建共治共享的基石就在于基于公共利益點(diǎn)而進(jìn)行的協(xié)商合作。

（二）“共建”、“共治”、“共享”的內(nèi)部關(guān)系

第一、共建是基本要求

“共建”即共同參與社會(huì)建設(shè)，強(qiáng)調(diào)多元主體間的合作協(xié)商?；艚鹪谑兰o(jì)之交的2000年就曾提出“下個(gè)世紀(jì)將是復(fù)雜性的世紀(jì)”[5]，進(jìn)入21世紀(jì)，人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展證實(shí)了霍金的預(yù)言。社會(huì)復(fù)雜性給社會(huì)治理帶來(lái)多方面的挑戰(zhàn)：首先，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，信息扁平化挑戰(zhàn)傳統(tǒng)科層組織結(jié)構(gòu)；其次，人口流動(dòng)性的增加使得不同地域的人員相互流動(dòng)、接觸、融合，社會(huì)治理需要跨越地區(qū)和國(guó)家的限制；另外，社會(huì)結(jié)構(gòu)的突變導(dǎo)致社會(huì)問(wèn)題集中涌現(xiàn)，社會(huì)治理需要化零為整，用發(fā)展聯(lián)系的眼光看待問(wèn)題；最后，伴隨公眾參與社會(huì)治理積極性的提升，傳統(tǒng)的“政府一言堂”模式必將被水平?jīng)Q策所取代。復(fù)雜性社會(huì)傳統(tǒng)的“科層制”治理模式難以應(yīng)對(duì)以上挑戰(zhàn)，社會(huì)治理領(lǐng)域呼吁多元主體協(xié)同治理。

歷史唯物主義認(rèn)為“人民群眾是歷史的創(chuàng)造者”，習(xí)近平在十九大報(bào)告中更為明確地指出“人民是歷史的創(chuàng)造者，要依靠人民創(chuàng)造歷史偉業(yè)”[6]，社會(huì)治理強(qiáng)調(diào)“共建”就是要發(fā)揮群眾的主動(dòng)性。社會(huì)治理活動(dòng)一般牽涉面廣、觸及矛盾深，唯有依靠人民群眾的力量、發(fā)揮人民群眾的聰明才智、引導(dǎo)人民群眾廣泛參與，才能構(gòu)筑起穩(wěn)固的社會(huì)基礎(chǔ)。因此，多元主體“共建”是新時(shí)代社會(huì)治理的基本要求，面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題和盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的利益交織只有改變思維方式，用整合性思維與協(xié)商治理模式來(lái)應(yīng)對(duì)。

第二、共治是主要方式

西方多中心理論強(qiáng)調(diào)除政府之外的公共或私人部門(mén)以及公民個(gè)人共同分擔(dān)社會(huì)責(zé)任，協(xié)商處理社會(huì)問(wèn)題，探索在政府、市場(chǎng)、社會(huì)、公眾之間構(gòu)建協(xié)作伙伴關(guān)系，其核心要義即“共治”。 薩拉蒙（Salamon）在構(gòu)建“新治理”理論時(shí)強(qiáng)調(diào)，治理想要區(qū)別于傳統(tǒng)的統(tǒng)治，就必須重視多方治理主體的合作共治，以此體現(xiàn)各類(lèi)主體的廣泛協(xié)作關(guān)系。[7]所謂“共治”即共同參與社會(huì)治理，強(qiáng)調(diào)充分發(fā)揮多元主體的能動(dòng)性。

“加強(qiáng)社會(huì)治理制度建設(shè)，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)治理體制?！笔糯箨P(guān)于社會(huì)治理制度建設(shè)的提法正是在強(qiáng)調(diào)“共治”理念，倡導(dǎo)“共治”方式。根據(jù)這一論述，新時(shí)期中國(guó)的社會(huì)治理首先應(yīng)該是在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)之下所展開(kāi)的活動(dòng)，政府從宏觀層面來(lái)整體設(shè)計(jì)全面負(fù)責(zé)，社會(huì)與公眾作為直接參與主體投身于治理活動(dòng)當(dāng)中，法治建設(shè)則是治理活動(dòng)開(kāi)展的前提和保障。

第三、共享是根本目標(biāo)

在中國(guó)“一切發(fā)展成果為人民所共享”，進(jìn)入新時(shí)代，在改革開(kāi)發(fā)取得歷史性成效的基礎(chǔ)上，未來(lái)中國(guó)的發(fā)展要讓改革的成果更多更公平惠及全體人民。在社會(huì)治理領(lǐng)域，共建共治的最終落腳點(diǎn)也在于共享，通過(guò)共建與共治真正讓老百姓參與到社會(huì)治理當(dāng)中來(lái)，通過(guò)參與社會(huì)治理，分享治理成果，進(jìn)而逐步提升人民群眾的獲得感、幸福感、滿(mǎn)足感。正如十九大報(bào)告所指出“堅(jiān)持人人盡責(zé)、人人享有，不斷滿(mǎn)足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要，不斷促進(jìn)社會(huì)公平正義，形成有效的社會(huì)治理、良好的社會(huì)秩序，使人民獲得感、幸福感、安全感更加充實(shí)、更有保障、更可持續(xù)?！盵6]

三、共建共治共享面臨的現(xiàn)實(shí)困境

第一、相對(duì)剝奪感所引發(fā)公平感失衡

美國(guó)學(xué)者S.A.斯托弗（S.A.Stouffer）曾提出，當(dāng)人們將自己的處境與某種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)自己處于劣勢(shì)時(shí)容易產(chǎn)生一種“相對(duì)剝奪感”，這種相對(duì)剝奪感會(huì)引發(fā)負(fù)面情緒，進(jìn)而激化社會(huì)矛盾。40年的改革開(kāi)放中國(guó)所取得的成績(jī)舉世矚目，不可否認(rèn)，但是漸進(jìn)式的改革和快速的發(fā)展也連帶產(chǎn)生一些負(fù)的效應(yīng)，例如：貧富差距、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)等?？焖侔l(fā)展導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)突變，部分地區(qū)和人群先富起來(lái)，在社會(huì)利益分配中掌握了充分的話(huà)語(yǔ)權(quán)；另外一些地區(qū)和人群尚未富裕，容易在對(duì)比中產(chǎn)生“相對(duì)剝奪感”。這種“先對(duì)剝奪感”會(huì)引發(fā)社會(huì)公眾的“公平感失衡”，人人都認(rèn)為自己不屬于改革紅利的受益者，也不屬于社會(huì)利益分配的獲益者，進(jìn)而導(dǎo)致群眾獲得感、幸福感不足。

十九大報(bào)告中，習(xí)近平同志明確指出“當(dāng)前我國(guó)社會(huì)的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。”[6]這一論述敏銳的捕捉到了當(dāng)前社會(huì)中存在的發(fā)展與公平之間的平衡性問(wèn)題，公眾公平感的失衡會(huì)直接影響參與社會(huì)治理的積極性和主動(dòng)性，制約了社會(huì)治理效果的最終實(shí)現(xiàn)。

第二、利益沖突導(dǎo)致多元主體間合作受阻

共建共治共享強(qiáng)調(diào)參與主體間的協(xié)商合作，但是不同參與主體之間所追求的個(gè)體利益可能存在相互沖突之處進(jìn)而導(dǎo)致難合作甚至不合作。例如：在政府和社會(huì)組織的合作治理中，社會(huì)組織一方面十分希望在參與治理中獲得更多的自由裁量權(quán)；另一方面當(dāng)前中國(guó)社會(huì)組織自身的發(fā)展又十分依賴(lài)政府的扶持，契約合作精神并未真正得到落實(shí)。政府與市場(chǎng)的合作也可能存在風(fēng)險(xiǎn)，既有讓市場(chǎng)利用國(guó)家資源謀取私利的風(fēng)險(xiǎn)，也有政府出于國(guó)家或執(zhí)政的利益把手伸向市場(chǎng)和民間社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)。[8]

另外，公眾在參與社會(huì)治理中也存在著動(dòng)力不足，能力有限的問(wèn)題，而這兩點(diǎn)又集中體現(xiàn)為公眾參與動(dòng)力和能力的地域性失衡。例如：大城市社區(qū)年輕人相對(duì)聚集，受教育程度較高，參與社會(huì)治理熱情較大，參與能力也相對(duì)較高；而在偏遠(yuǎn)西部地區(qū)的村社區(qū)，由于青年人大多外出務(wù)工，留守的大多是受教育程度較低的婦女、兒童、老人，他們的社會(huì)治理參與熱情和能力相較于城市社區(qū)來(lái)說(shuō)要低很多。社會(huì)發(fā)展的地域性不平衡使得社會(huì)治理這種人民參與動(dòng)力和能力的地域性失衡還較為廣泛的存在，針對(duì)這種情況提升公眾參與不僅需要中央的宏觀調(diào)控和政策支持，更需要地方政府因地制宜探索契合本地區(qū)的共建共治模式。

第三、社會(huì)治理中參與主體責(zé)權(quán)不對(duì)等

在當(dāng)前的社會(huì)治理框架下，參與社會(huì)治理的各個(gè)主體：政府、市場(chǎng)、社會(huì)、公眾之間的權(quán)利與責(zé)任分配存在不對(duì)等的情況。一方面，相較于其他主體政府擁有行政權(quán)利，在社會(huì)治理中占據(jù)主導(dǎo)地位；社會(huì)主義國(guó)家市場(chǎng)、社會(huì)、公眾雖然和政府在根本利益上具有一致性，但是除開(kāi)政府之外的主體在參與社會(huì)治理中還存在“有責(zé)無(wú)權(quán)”的情況，這極大制約了各主體參與積極性的發(fā)揮。

另一方面，從政府部門(mén)內(nèi)部來(lái)看，存在“有責(zé)的部門(mén)無(wú)權(quán)，有權(quán)的部門(mén)無(wú)責(zé)”[9]的尷尬情況，這種情況的存在直接導(dǎo)致雖然有些部門(mén)看見(jiàn)社會(huì)治理中的問(wèn)題和癥結(jié)所在但是卻難以實(shí)施有效作為，而具備處置權(quán)利的部門(mén)則可能難以發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。這種權(quán)責(zé)不對(duì)等的情況伴隨十八大之后的政府機(jī)構(gòu)改革、服務(wù)型政府構(gòu)建得到很大的改善，但是，任何事物的發(fā)展都需要一定的過(guò)程，行政機(jī)構(gòu)的改革更是如此。

四、共建共治共享的實(shí)現(xiàn)路徑

第一、借助媒體構(gòu)建提升民眾公平感

當(dāng)前中國(guó)正在實(shí)施的服務(wù)型政府構(gòu)建、供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革、精準(zhǔn)扶貧等政策從客觀上講都有助于提升民眾的公平感，除了以上這些方法之外也可以通過(guò)媒體構(gòu)建的手段來(lái)提升民眾的公平感，具體做法如下：

首先，借助于主流媒體對(duì)一些有利于社會(huì)公平的政策、案例進(jìn)行高頻率、細(xì)節(jié)化的報(bào)道來(lái)傳播社會(huì)逐漸走向公平的認(rèn)知。其次，通過(guò)媒體構(gòu)建影響民眾對(duì)于“不公平感”產(chǎn)生的歸因，例如：通過(guò)《新聞聯(lián)播》頻繁報(bào)道現(xiàn)階段政府為了改善分配制度、促進(jìn)社會(huì)公平所做出的的努力，通過(guò)案例和數(shù)據(jù)影響公眾對(duì)于不公平感產(chǎn)生的歸因，從歸因于政府不作為轉(zhuǎn)向自身的努力程度。另外，通過(guò)媒體建構(gòu)影響了人們的意識(shí)形態(tài)取向，《新聞聯(lián)播》的核心報(bào)道對(duì)象是政府行為，小到對(duì)具體民眾的扶貧支持，大到國(guó)家層面的政策制定，無(wú)不是在展示政府對(duì)社會(huì)公平的高度重視以及為之付出的全方位努力，這顯然增強(qiáng)了民眾對(duì)政府的認(rèn)同進(jìn)而弱化了他們的后物質(zhì)主義價(jià)值立場(chǎng)，從而提升了社會(huì)公平感。最后，媒體建構(gòu)對(duì)人們的世界公正觀念也會(huì)產(chǎn)生影響，政府針對(duì)具體民眾的幫扶報(bào)道尤其會(huì)產(chǎn)生這樣的傳播效果，這類(lèi)報(bào)道是《新聞聯(lián)播》的主要內(nèi)容，久而久之就會(huì)強(qiáng)化人們的傳統(tǒng)價(jià)值觀念，由此影響公平感認(rèn)知。

第二、突出強(qiáng)調(diào)社會(huì)治理中公共利益至上原則

“共建共治共享”是一種可持續(xù)的治理方式，要真正得以實(shí)現(xiàn)需要協(xié)調(diào)好參與主體之間的責(zé)、權(quán)、利的動(dòng)態(tài)平衡關(guān)系。十八大以來(lái)中國(guó)的社會(huì)治理領(lǐng)域拓展到包括：教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、養(yǎng)老、公共安全在內(nèi)的眾多關(guān)系國(guó)計(jì)民生的領(lǐng)域。在些領(lǐng)域，公共利益高于私人利益是共性，而公共利益至上也是協(xié)調(diào)不同參與主體之間利益沖突的根本原則。

起源于商業(yè)領(lǐng)域的利益相關(guān)者理論與社會(huì)治理中“共建共治共享”具有高度的耦合性，利益相關(guān)者理論對(duì)于社會(huì)治理共享的啟示在于：社會(huì)治理中任何人都不應(yīng)該被排除在社會(huì)之外，社會(huì)弱勢(shì)群體更應(yīng)該被關(guān)注。因此，在構(gòu)建共建共治共享的社會(huì)治理格局中更應(yīng)該為不同利益主體創(chuàng)造利益表達(dá)和政治參與的平臺(tái)，以公共利益作為連接點(diǎn)來(lái)協(xié)調(diào)主體間的行動(dòng)。

第三、規(guī)范參與主體行為發(fā)揮社會(huì)組織“調(diào)節(jié)劑的作用

多元主體共同參與社會(huì)治理是“共建共治共享”的基本要義，當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)治理中參與主體行為不規(guī)范的現(xiàn)象時(shí)有存在，例如：政府執(zhí)法不當(dāng)、社會(huì)組織違規(guī)操作、民眾非理性維權(quán)等。在打造“共建共治共享”的社會(huì)治理格局時(shí)需要注意規(guī)范多元參與主體的行為，同時(shí)，特別要利用好社會(huì)組織的“調(diào)節(jié)劑”的作用，發(fā)揮其連接政府、市場(chǎng)、民眾的橋梁作用。

受制于社會(huì)組織發(fā)展的外部環(huán)境和內(nèi)部梗阻，中國(guó)的社會(huì)組織在參與社會(huì)治理中“調(diào)節(jié)劑”的作用還未充分發(fā)揮，存在一些問(wèn)題。例如：有的社會(huì)組織利用參與社會(huì)治理的契機(jī)實(shí)現(xiàn)其自身非法牟利的目的，“山寨社團(tuán)”依然存在；社會(huì)組織自身的主動(dòng)性還沒(méi)有充分調(diào)動(dòng)，未來(lái)改革任務(wù)仍然艱巨。為此，首先應(yīng)該從宏觀層面為社會(huì)組織的發(fā)展提供更加優(yōu)良的政策、社會(huì)環(huán)境，另外，社會(huì)組織內(nèi)部也需要推進(jìn)自身改革進(jìn)程，例如：行業(yè)協(xié)會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤改革、“僵尸”社會(huì)組織的清理、社會(huì)組織信用體系的構(gòu)建等。

共建共治共享的社會(huì)治理格局是未來(lái)中國(guó)社會(huì)治理的題中之義，需要以公共利益為導(dǎo)向，在提升民眾公平感的基礎(chǔ)上，積極發(fā)揮社會(huì)組織的“調(diào)節(jié)劑”作用逐步來(lái)推進(jìn)

參考文獻(xiàn)：

[1] 李克強(qiáng)，2018政府工作報(bào)告，中國(guó)政府網(wǎng)，2018-03-22.

[2] 數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)社會(huì)組織網(wǎng).

[3] See Jan W.Wan Ddeh，Social Capital and European Democracy，[M].London：Routledge，1999，p.90.

[4] 周進(jìn)萍，利益相關(guān)者理論視域下“共建共治共享”的時(shí)間路徑，[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2018.03

[5] Hawking，Stephen，cited by John Urry：“The Complexities of the Global”，[J].Theory，Culture&Society;，Vol.22，No.5，2005，P235.

[6] 習(xí)近平，決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告，中華人民共和國(guó)中央人民政府網(wǎng)， 2017-10-27.

[7] See Salamon，L.M.&O.Elliott;，The Tools of Government Action：A Guide to the New Governance，[J].Oxford：Oxford University Press，2002.

[8] 張康之，論參與治理、社會(huì)治理和合作治理，[J].哈爾濱行政論壇2008.06.

[9] 李丹，政府主導(dǎo)下的社會(huì)治理創(chuàng)新研究[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)論壇，2018-06.

項(xiàng)目來(lái)源于：重慶市黨校系統(tǒng)學(xué)習(xí)貫徹宣傳闡釋十九大精神專(zhuān)項(xiàng)委托一般課題，項(xiàng)目編號(hào)：CQDXZXY-003