數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距

梁雙陸，劉培培

(云南大學 a.經(jīng)濟學院，云南 昆明 650500；b.發(fā)展研究院，云南 昆明 650091)

一、問題提出與文獻述評

中國經(jīng)濟運行呈現(xiàn)出快速穩(wěn)定的增長態(tài)勢，形成了具有中國特色的經(jīng)濟建設模式，并備受關注。然而，伴隨發(fā)展的增速換擋，諸多結(jié)構(gòu)性矛盾漸次顯現(xiàn)。近年來，中國的經(jīng)濟正在步入“結(jié)構(gòu)性減速”的新階段，增長下移與總量下行使得收入差距等方面的隱性矛盾不斷顯性化[1]。自20世紀90年代以來，收入差距收斂難題一直困擾著中國經(jīng)濟發(fā)展，其中，城鄉(xiāng)收入差距問題尤為突出，且呈現(xiàn)不斷擴大趨勢。顯然，過去單純追求經(jīng)濟績效的發(fā)展模式，未能有效解決收入不平等問題。相關學者甚為憂慮，若然繼續(xù)漠視這一矛盾，它必將加劇社會震蕩，最終損害過去四十年的發(fā)展成效，甚至會導致其他社會問題[2]。由于國家長期以來秉持城市偏向的金融策略，導致城市金融體系對農(nóng)村一直存在“虹吸效應”。金融作為一種發(fā)展型資源，在國家戰(zhàn)略偏向的制度框架內(nèi)，實質(zhì)上剝奪了農(nóng)村人口的發(fā)展權(quán)。2005年，在“國際小額信貸年”會上，基于金融排斥而導致經(jīng)濟主體(包括中小微企業(yè)、個體)發(fā)展權(quán)未能實現(xiàn)的基本事實，大會提出了普惠金融的概念內(nèi)涵。這一概念迅速得到了廣泛的學術認同與制度改革的呼應。過去十年，中國政府在發(fā)展普惠金融方面做出了諸多努力，且在黨的十八大、十九大都有所提及，并作為一項重要制度貫徹落實。在“互聯(lián)網(wǎng)+”的時代浪潮中，普惠金融發(fā)展迎來了一個歷史性的機遇，數(shù)字普惠金融也應勢而生，并展示出“交易成本低、傳播速度快、使用覆蓋廣”的巨大優(yōu)勢。無疑，數(shù)字普惠金融被寄希望于打破金融業(yè)“二八定律”，為農(nóng)村農(nóng)民發(fā)展帶來更多的金融機會和資源，從而縮小城鄉(xiāng)收入差距。

普惠金融開始向農(nóng)村普及，通過在農(nóng)村及貧困地區(qū)提高金融服務覆蓋率，發(fā)展微型金融，為貧困群眾提供儲蓄和信貸服務[3]，以增加個體尤其是貧困人群獲得和使用金融服務的機會，使其享受到經(jīng)濟增長所帶來的福利，幫助該類人群擺脫貧困，從而達到縮小城鄉(xiāng)差距的目的[4]。德米爾古克-肯特等(Demirguc-Kunt et al.，2012)在世界銀行的報告中指出，普惠金融可以幫助貧困人群以1 ∶3的比例獲得儲蓄和借款，并得以積累資產(chǎn)、建立個人信用，從而有機會建立更有保障的未來[5]。與此同時，數(shù)字普惠金融的發(fā)展有助于優(yōu)化金融資源配置，改善中小企業(yè)融資狀況，有益于社會金融穩(wěn)定并實現(xiàn)整體盈利水平的提高[6]。由此，在服務弱勢群體及實體經(jīng)濟方面，普惠金融具有重要的價值。金融包容性是一個均衡器，它可以促進經(jīng)濟增長，同時可以使公民尤其是貧困人口從中獲得收益[7]。事實上，如果沒有及時發(fā)展普惠金融，以糾正經(jīng)濟系統(tǒng)運行中的城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)擴大偏差，經(jīng)濟增長勢必會放緩、不可持續(xù)[8]。查托帕海(Chattopadhyay，2011)進一步測算出缺乏包容性的銀行體系會使得GDP損失1%[9]。經(jīng)驗事實表明，普惠金融的發(fā)展有助于社會經(jīng)濟增長，為貧困人口帶來更多金融服務機會，幫助其擺脫貧困，進而有效縮小城鄉(xiāng)收入差距。但是，傳統(tǒng)普惠金融無法克服利益導向的弊端，受成本因素影響，它主要分布于人口、資源聚集地，僅有部分貧困人群可享受到金融服務。當然，有些學者認為普惠金融并非完美，甚至部分學者開始質(zhì)疑其綜合社會經(jīng)濟收益是否有效率。巴桑特等(Basant et al.，2011)以及納西爾(Nasir，2013)認為，如今普惠金融主要存在問題有：部分次級貸款利率過高從而加重貧困家庭的負擔，微型金融機構(gòu)受自身資金規(guī)模限制難以擴大影響力[10-11]。中國幅員遼闊，受地理環(huán)境等自然因素制約，金融設施建設和維護成本較大，物理網(wǎng)點布設存在較大困難，這為普惠金融的布局帶來很大困難[12]。同時，由于傳統(tǒng)普惠金融存在卡特爾式壟斷，中小企業(yè)和農(nóng)民融資難的困境仍然存在[13]。于是部分學者對普惠金融持否定態(tài)度，認為普惠金融下的微觀金融不能自行達到經(jīng)濟和社會可持續(xù)發(fā)展的均衡狀態(tài)，分散的微型金融機構(gòu)受區(qū)位因素影響無法實現(xiàn)規(guī)模效應，并且會導致社區(qū)商業(yè)競爭，破壞團結(jié)和信任。因此，局限于狹窄的貧困家庭客戶群體以及監(jiān)管不力導致的潛在系統(tǒng)性金融風險，成為制約微型金融發(fā)展重要因素[14]。

2011年以來，伴隨互聯(lián)網(wǎng)的普及，“互聯(lián)網(wǎng)+”金融的融合，為普惠金融服務的多元化、數(shù)字化取向提供了可能，以余額寶等為代表的數(shù)字普惠金融產(chǎn)品，為人們提供了網(wǎng)上支付、借貸及理財?shù)缺憬?、多樣的金融服務[15]。同樣地，在國家政策的導向下，數(shù)字普惠金融從概念到實踐，實現(xiàn)了迅猛發(fā)展。依托于互聯(lián)網(wǎng)的便捷聯(lián)通性，數(shù)字普惠金融通過長尾效應低成本地為客戶提供金融服務。同時，利用大數(shù)據(jù)技術對客戶風險進行測評，拓寬金融服務面，普惠金融的平民化趨勢日益顯現(xiàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)技術的加入，為解決傳統(tǒng)普惠金融機構(gòu)的問題提供了新思路?；ヂ?lián)網(wǎng)金融通過增寬投資渠道、豐富理財產(chǎn)品等方面為普惠金融的實現(xiàn)提供了新渠道[16]。在互聯(lián)網(wǎng)金融背景下，普惠金融以平等、便利和快捷的特征促使農(nóng)民獲得更多的金融產(chǎn)品和服務，緩解農(nóng)民融資困境，從而有效改善城鄉(xiāng)收入分配失衡的現(xiàn)狀[15]。可見，數(shù)字普惠金融創(chuàng)造性地改變了金融市場規(guī)則，促使傳統(tǒng)金融轉(zhuǎn)向開放、包容、普惠的“人本主義”經(jīng)營理念。數(shù)字化技術與金融的深度融合，正借助于信息化的廣度、速度形塑信用評價機制與傳統(tǒng)金融的價值創(chuàng)造方式[17]。

綜上所述，一方面，傳統(tǒng)普惠金融的經(jīng)濟增長效應、城鄉(xiāng)收入收斂效應仍存在爭議；另一方面，依托互聯(lián)網(wǎng)技術改造而來的新興數(shù)字普惠金融，能否克服傳統(tǒng)普惠金融的先天弊端，真正實現(xiàn)“普惠式”內(nèi)涵，仍需證實。

二、理論與假設

按照金融深化的經(jīng)典理論，數(shù)字普惠金融以門檻效應、減貧效應、排除效應為影響機制，能夠顯著縮小城鄉(xiāng)居民收入差距[18]，通過包容、效率和創(chuàng)新，數(shù)字技術為貧困及弱勢人口提供了以前無法企及的發(fā)展機會[19]。第一，數(shù)字普惠金融依托互聯(lián)技術可以提高金融服務的觸達能力。傳統(tǒng)金融服務主要通過設置機構(gòu)網(wǎng)點為人們提供金融服務，然而，經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)往往是偏遠山區(qū)，地理環(huán)境復雜，基建成本高昂，這與金融機構(gòu)追求效應的目標背離，因此，傳統(tǒng)金融機構(gòu)不愿意或難以滲入。與之不同，數(shù)字普惠金融通過互聯(lián)網(wǎng)技術，可以克服空間的地理障礙，提高服務的延展性。農(nóng)戶可通過電腦、手機等設備上網(wǎng)，實現(xiàn)非現(xiàn)金交易，達到本身金融需求。因此，數(shù)字普惠金融讓金融服務更直接，客戶覆蓋面更廣，讓金融服務的平民化趨勢日益顯現(xiàn)。第二，數(shù)字普惠金融可降低金融服務成本。借助于大數(shù)據(jù)技術，數(shù)字普惠金融具有隱蔽性、開放性等傳統(tǒng)普惠金融不具備的優(yōu)點。同時，數(shù)字普惠金融可利用人臉識別、遠程視頻錄制、指紋識別技術，使得客戶身份識別具有可操作性。這些技術的使用也降低人工勞力成本，減少運營支出。第三，數(shù)字普惠金融可更好地為長尾人群服務。長尾人群為不確定性大、信息少的農(nóng)村貧困者。數(shù)字普惠金融利用自身優(yōu)勢，不僅可以讓其享受到服務，還可以利用大數(shù)據(jù)技術為其提供精準的個性化服務。城鄉(xiāng)在獲得金融服務方面有很大差距，數(shù)字普惠金融有望為這一現(xiàn)狀帶來革命性的轉(zhuǎn)變，以更大的延展性，發(fā)揮地理區(qū)域的滲透性、使用有效性和產(chǎn)品基礎性。

據(jù)此本文提出假設1：數(shù)字普惠金融沿承普惠金融特征，可抑制城鄉(xiāng)收入差距擴大。

數(shù)字普惠金融基于傳統(tǒng)普惠金融的內(nèi)涵基礎，與移動互聯(lián)等技術實現(xiàn)了高度融合。當今，云計算、大數(shù)據(jù)及移動互聯(lián)等信息技術突飛猛進，開啟移動互聯(lián)時代，為傳統(tǒng)金融提供技術支撐。數(shù)字普惠金融正依托互聯(lián)網(wǎng)技術驅(qū)動創(chuàng)新，折射出金融服務現(xiàn)代化的價值取向[20]。傳統(tǒng)金融服務與社會投融資需求之間的結(jié)構(gòu)性矛盾，為數(shù)字普惠金融發(fā)展提供了巨大的市場空間。事實上，互聯(lián)網(wǎng)的泛在性、開放性、通用性，一旦與傳統(tǒng)普惠金融實現(xiàn)融合發(fā)展，可以有效緩解信息不對稱困境[21]。目前，數(shù)字普惠金融正在依托大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)等信息通信技術，大幅降低金融獲取門檻，提高覆蓋受眾群體。一大批數(shù)字普惠金融產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)，例如，“金融超市”、P2P網(wǎng)絡貸款、小額貸款、螞蟻金服等，通過線下傳統(tǒng)普惠金融的線上對接，延續(xù)了傳統(tǒng)金融的生命力。盡管數(shù)字普惠金融發(fā)展時間較短，但其已經(jīng)歷了兩個迭代階段：一是傳統(tǒng)金融業(yè)務的互聯(lián)網(wǎng)化，二是金融科技的數(shù)字化。無論經(jīng)歷何種迭代過程，其發(fā)展均離不開互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字化技術。數(shù)字普惠金融從無到有、從萌芽到快速發(fā)展的過程說明，互聯(lián)網(wǎng)不僅帶來技術層面的創(chuàng)新飛躍，更帶來了新的發(fā)展理念，新的發(fā)展活力[22]。據(jù)此推斷，數(shù)字普惠金融的發(fā)展與一個國家或地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)育程度[注]以互聯(lián)網(wǎng)普及率指代。高度相關。

然而當前存在一個困境：數(shù)字普惠金融指標體系應該是基于普惠金融內(nèi)涵、特征的綜合概括與顯現(xiàn)，構(gòu)建普惠金融指數(shù)的每個維度及指標均要可構(gòu)成一個有機整體，全面、科學、準確地反映數(shù)字普惠金融的內(nèi)涵和特征；但是囿于指標選取的片面性與數(shù)據(jù)的可得性問題，可能對普惠金融發(fā)展等狀況進行了錯誤評估及判斷。目前，學術研究基本以北京大學數(shù)字金融研究中心測算的數(shù)字普惠金融指數(shù)，來衡量數(shù)字普惠金融發(fā)展程度。事實上，數(shù)字普惠金融指數(shù)是研究中心在每個省(市、區(qū))取部分樣本，根據(jù)權(quán)重加權(quán)得來的。眾所周知，樣本不可能完全替代整體，樣本選擇偏差問題是不可避免的。而且，數(shù)字普惠金融指數(shù)內(nèi)涵豐富，僅以單純的指數(shù)去衡量它，將會引致數(shù)據(jù)信息損失。該指數(shù)能否真實反映一個地區(qū)數(shù)字普惠金融發(fā)展水平還有待商榷。顯然，測量誤差會導致基于樣本數(shù)據(jù)得到的計量結(jié)果存在內(nèi)生性問題，引致結(jié)果不可信。本文認為，數(shù)字普惠金融與互聯(lián)網(wǎng)普及率高度相關。但是，中國之所以具有那么高的互聯(lián)網(wǎng)普及率，主要是中央政策自上而下的制度推動，具有很強的外生性，從而互聯(lián)網(wǎng)普及率可以作為工具變量，以解決內(nèi)生問題，當然，這僅是理論推斷，需要通過相關統(tǒng)計檢驗，以證實這一推斷。

據(jù)此本文提出假設2：數(shù)字普惠金融會在計量經(jīng)濟模型中出現(xiàn)內(nèi)生性問題。

三、數(shù)據(jù)、變量與模型

(一)數(shù)據(jù)來源與變量選擇

本文選取2011—2015年中國31個省級區(qū)域[注]由于數(shù)據(jù)獲取原因，不含港澳臺和西藏地區(qū)。的面板數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)主要來源于中國統(tǒng)計局官網(wǎng)、萬得數(shù)據(jù)庫(Wind)，缺漏數(shù)據(jù)由各地統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)補足。其中，數(shù)字普惠金融相關數(shù)據(jù)參照北京大學數(shù)字金融研究中心編制的“北京大學數(shù)字普惠金融指數(shù)(2011—2015)”。

被解釋變量為城鄉(xiāng)收入差距，用泰爾指數(shù)(Theil)指代。泰爾指數(shù)將人口變動因素考慮在內(nèi)，并且將城鄉(xiāng)收入差距分解為組內(nèi)差距和組間差距，與城鄉(xiāng)收入差距之比相比，泰爾指數(shù)能更好衡量收入差距變動[23]，計算公式為：

(1)

其中，i=1時代表城鎮(zhèn)，i=2時為農(nóng)村，y1t和y2t分別為第t年城鎮(zhèn)、農(nóng)村可支配收入，yt為第t年城鎮(zhèn)和農(nóng)村總可支配收入；x1t和x2t分別為第t年城鎮(zhèn)、農(nóng)村人口數(shù)，xt為第t年總?cè)丝跀?shù)。2013年，國家統(tǒng)計局將“農(nóng)村人均純收入”這一指標與“城市人均可支配收入”統(tǒng)一，口徑變?yōu)椤稗r(nóng)村人均可支配收入”。查閱相關資料得，二者差距不大，2011年和2012年“農(nóng)村人均可支配收入”這一指標由“農(nóng)村人均純收入”代替，“總可支配收入”由人口比例及收入計算而來。

通過變量描述性統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，指代城鄉(xiāng)收入差距的泰爾指數(shù)最小值為0.724 0，最大值為4.786 0，標準差為0.727 0，且最大值與最小值之間差值較大，據(jù)此表明，省際城鄉(xiāng)收入差距異質(zhì)性較大。數(shù)字普惠金融指數(shù)為本文核心解釋變量，由Index表示。該指標均值為138.959 2，最小值為16.220 0，最大值為278.110 0，差距非常大，標準差為67.088 2，這可能源于兩方面原因：數(shù)字普惠金融的發(fā)展存在地區(qū)差異，不同省份之間數(shù)字普惠金融發(fā)展差距比較大；其二為隨著時間的推移和業(yè)務的發(fā)展，各地區(qū)數(shù)字普惠金融發(fā)展迅速，在時間維度上差異明顯。其他控制變量為：城鎮(zhèn)化率(Urban)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(Is)、對外經(jīng)濟開放度(Reo)、財政支出比重(Ufe)、財政農(nóng)支出比重(Rfe)、人均GDP(Pgdp)和地區(qū)平均教育水平(Edu)。工具變量為各省份互聯(lián)網(wǎng)普及率(Internet)。

(二)計量模型構(gòu)建

首先，構(gòu)建一個基準計量模型作為結(jié)果參照，初步考察數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的收斂效應，模型公式為：

Theilit=c+β1Indexit+β2Urbanit+β3Isit+β4Reoit+β5Ufeit+β6Rfeit+β7Pgdpit+εit

(2)

Theilit為被解釋變量城鄉(xiāng)收入差距，Indexit為核心解釋變量數(shù)字普惠金融指數(shù)，其余變量均為控制變量。c為截距項，β1，β2…，β7為待估計系數(shù)，εit為隨機擾動項。

其次，基于中國傳統(tǒng)的三大經(jīng)濟帶劃分，利用模型(2)對東、中、西部三大地區(qū)分樣本重新估計，以討論初步估計結(jié)果的穩(wěn)健性。[注]本文參照國家“七五”規(guī)劃時期，依照自然地理差異、經(jīng)濟建設條件與技術水平，將全國劃分為三大經(jīng)濟地帶。目前三大經(jīng)濟帶調(diào)整為東部11省(市、區(qū))、中部8省(市、區(qū))、西部大開發(fā)12省(市、區(qū))。

最后，本文認為計量結(jié)果存在內(nèi)生性問題。內(nèi)生性問題的來源主要有兩個方面，一是數(shù)字普惠金融指數(shù)是基于螞蟻金服一家企業(yè)數(shù)據(jù)進行測算得到的結(jié)果，因此，可能存在樣本代表性問題；二是可能存在樣本自選擇問題，選擇使用螞蟻金融產(chǎn)品的農(nóng)村消費者，可能是那些思想開明、能力出眾、信息靈通的年輕人，而這些變量通常無法識別和控制。因此，運用工具變量的兩階段最小二乘法得到的面板數(shù)據(jù)工具變量模型為：

Indexit=a+α1Urbanit+α2Isit+α3Reoit+α4ufeit+α5Rfeit+α6Pgdpit+α7Zit+νit

(3)

(4)

式(3)是數(shù)字普惠金融指數(shù)函數(shù)反應式，是兩階段最小二乘法回歸的第一階段。a、b是截距項，αi、γi為待估系數(shù)，Zit為工具變量，νit、μit為擾動項。(4)式是反映城鄉(xiāng)收入差距的泰爾指數(shù)與數(shù)字普惠金融指數(shù)及控制變量的回歸式，是兩階段最小二乘法回歸的第二階段。

四、實證過程與結(jié)果討論

(一)基準回歸

本文對模型進行豪斯曼(Hauseman)檢驗，檢驗結(jié)果顯示：P值為0.016 9，在5%顯著水平上拒絕隨機效應的原假設。因此，選擇固定效應模型較為合適。受本文篇幅限制和為便于比較，表1只呈現(xiàn)混合回歸結(jié)果和固定效應模型逐次回歸結(jié)果。如表1所示，逐步回歸結(jié)果和OLS估計結(jié)果表明：在固定效應模型逐次回歸中，數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的系數(shù)均為負且在5%、1%的水平上統(tǒng)計顯著。數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響與本文理論預期相符，具有抑制效用，假設1得到驗證。

表1 數(shù)字普惠金融的收斂效應

注：*、**、***分別表示估計系數(shù)通過10%、5%、1%顯著性水平檢驗，括號內(nèi)為標準誤。

(二)穩(wěn)健性討論：分樣本的再估計

為進一步驗證假設1：數(shù)字普惠金融可以抑制城鄉(xiāng)收入差距，對東、中、西部地區(qū)分別進行分樣本回歸，回歸結(jié)果如表2所示。在三大傳統(tǒng)經(jīng)濟帶內(nèi)，西部地區(qū)數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的抑制作用最大且最顯著：系數(shù)為-0.001 3，且在5%的顯著性水平上顯著；其次為東部地區(qū)：數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距作用的系數(shù)為-0.000 6，在10%的顯著性水平上顯著。由于三大區(qū)域間的初始條件、制度要素、資源稟賦存在差異，且各區(qū)域處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的不同發(fā)展階段，同時數(shù)字普惠金融的發(fā)展在三大區(qū)域內(nèi)也存在差異。因此，數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的抑制作用理應存在區(qū)域性差異，如表2所示：三大區(qū)域內(nèi)，數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距作用的大小及顯著性均不同。在中部區(qū)域內(nèi)，數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的作用系數(shù)最小且不顯著。20世紀末期以來，三大區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展不平衡程度逐步加深，而中部地區(qū)位于三大區(qū)域發(fā)展梯度的中間梯度：東部地區(qū)是第一梯度，中部地區(qū)次之，西部地區(qū)發(fā)展較落后。所以將中部地區(qū)作為三大區(qū)域回歸結(jié)果對照：雖然回歸系數(shù)未通過顯著性檢驗，但系數(shù)仍然為負數(shù)(-0.000 3)。

由此，通過對三大地區(qū)分區(qū)域進行討論，可進一步驗證數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的抑制作用，假設1得到驗證。

表2 分樣本的再估計

注：*、**、***分別表示估計系數(shù)通過10%、5%、1%顯著性水平檢驗，括號內(nèi)為標準誤。

(三)內(nèi)生性檢驗：工具變量(instrumental variable，IV)回歸

在上述回歸結(jié)果中可知：在全樣本回歸中，OLS回歸結(jié)果不顯著且回歸系數(shù)比較?。辉诜謽颖净貧w中，數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的作用存在區(qū)域差異，且中部地區(qū)回歸系數(shù)不顯著。由此，本文認為可能是數(shù)字普惠金融變量的內(nèi)生性問題影響到回歸結(jié)果的顯著性，且致使數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的抑制作用被低估。為此，本文進行內(nèi)生性檢驗。

本文選擇互聯(lián)網(wǎng)普及程度(internet)作為模型工具變量。選取該指標為工具變量原因主要有兩個：其一，數(shù)字普惠金融指數(shù)與互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展正相關：數(shù)字普惠金融指數(shù)的構(gòu)成與傳統(tǒng)金融主要區(qū)別在于，數(shù)字普惠金融專注于從互聯(lián)網(wǎng)金融的角度關注普惠金融的發(fā)展，數(shù)字普惠金融的構(gòu)成指標也將互聯(lián)網(wǎng)技術納入其中；其二，現(xiàn)如今，互聯(lián)網(wǎng)的普及已成為中央自上而下政策推動的結(jié)果，工信部等2012年印發(fā)《關于下一代互聯(lián)網(wǎng)“十二五”發(fā)展建設的意見》指出[注]2012年，國家發(fā)展和改革委員會、工業(yè)和信息化部等7部委聯(lián)合印發(fā)《關于下一代互聯(lián)網(wǎng)“十二五”發(fā)展建設的意見》。：“十二五期間，互聯(lián)網(wǎng)普及率達到45%以上，推動實現(xiàn)三網(wǎng)融合”，全國范圍內(nèi)鼓勵各地區(qū)普及互聯(lián)網(wǎng)，近幾年政府也一直持續(xù)頒布推動互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的政策：鼓勵互聯(lián)網(wǎng)“進鄉(xiāng)進村”。所以，各地互聯(lián)網(wǎng)的普及并非是經(jīng)濟發(fā)展所左右的，是國家政策沖擊及政策安排的結(jié)果，具有較強的政策性。下文的工具變量實證結(jié)果進一步驗證這一觀點。

用各省(市、區(qū))互聯(lián)網(wǎng)普及率作為工具變量進行兩階段最小二乘法回歸，回歸結(jié)果如表3所示。表3第3列所示為2SLS回歸結(jié)果：數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的抑制系數(shù)為-0.002 3，且在1%顯著水平上顯著不為0。與表3第2列的OLS回歸結(jié)果相比：數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的抑制作用顯著提升且系數(shù)顯著不為0，變得較為合理。這進一步證明假設1：數(shù)字普惠金融沿承了普惠金融的特征，對城鄉(xiāng)收入差距具有抑制作用。同時，也表明：用數(shù)字普惠金融指數(shù)對城鄉(xiāng)收入差距進行回歸，探究二者影響機制，在回歸模型中可能存在內(nèi)生性問題。

為進一步驗證模型存在內(nèi)生性問題，對上述模型進行豪斯曼檢驗，結(jié)果顯示：P值等于0.001 1，即拒絕“所有解釋變量均為外生”的原假設，模型存在內(nèi)生性問題，假設2得到驗證。若該模型存在異方差，傳統(tǒng)豪斯曼檢驗為無效的。為進一步驗證假設2，對模型進行異方差穩(wěn)健的杜賓吳豪斯曼(DWH)檢驗：P值等于0.000 9，在1%顯著水平上拒絕“變量均為外生”的原假設。由此，計量結(jié)果驗證了上文由理論做出的假設2：數(shù)字普惠金融在對城鄉(xiāng)收入差距影響機制研究模型中存在內(nèi)生性問題。

表3 OLS回歸、2SLS回歸、LIML回歸及2SLS回歸第一階段

注：*、**、***分別表示估計系數(shù)通過10%、5%、1%顯著性水平檢驗，括號內(nèi)為標準誤。

(四)工具變量有效性檢驗

為驗證上文理論假設2：各地互聯(lián)網(wǎng)普及率是否為數(shù)字普惠金融指數(shù)的有效工具變量，先進行兩階段最小二乘法，第一階段回歸結(jié)果如表3第5列所示，互聯(lián)網(wǎng)普及率(internet)與數(shù)字普惠金融指數(shù)模型回歸的系數(shù)為4.506 0，且該系數(shù)在1%的顯著水平上顯著異于0，說明工具變量對內(nèi)生變量數(shù)字普惠金融指數(shù)具有較好的解釋力。為進一步驗證本模型中工具變量——互聯(lián)網(wǎng)普及率為有效的工具變量，進行弱工具變量檢驗。回歸結(jié)果顯示，模型R2為0.453 6，偏R2為0.227 3，模型的F統(tǒng)計量為42.953 4，且F統(tǒng)計量的P值為0.000 0，這進一步說明各省互聯(lián)網(wǎng)普及率與各省數(shù)字普惠金融指數(shù)的相關系數(shù)比較高。為穩(wěn)健起見，本文進一步使用對弱工具變量不敏感的有限信息最大似然估計(LIML)。如表3第4列，結(jié)果顯示：極大似然估計模型和2SLS估計方法中，核心解釋變量——數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距回歸系數(shù)值均為-0.002 3，均在1%顯著水平上顯著異于0，其余控制變量回歸系數(shù)也均相同。極大似然法模型的系數(shù)估計值與2SLS估計方法得來的系數(shù)值均相同，這進一步印證各省互聯(lián)網(wǎng)普及率非弱工具變量，從而也驗證了假設2?；ヂ?lián)網(wǎng)普及率對數(shù)字普惠金融具有較好的解釋力，區(qū)域內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)普及率會影響數(shù)字普惠金融的發(fā)展。

五、結(jié)論與思考

數(shù)字普惠金融倡導開放、包容的經(jīng)營理念，旨在為不同社會階層提供一個普惠性、有效的金融服務[24]，以改變因金融排斥而陷入的貧困格局。鑒于數(shù)字普惠金融的發(fā)展歷程及特點，本文提出兩個理論假設并進行計量驗證：(1)數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距具有收斂作用，數(shù)字普惠金融可有效縮小城鄉(xiāng)收入差距。(2)數(shù)字普惠金融會在計量經(jīng)濟模型中出現(xiàn)內(nèi)生性問題。內(nèi)生性問題主要來源于：其一，數(shù)字普惠金融指數(shù)是基于螞蟻金服一家企業(yè)數(shù)據(jù)進行測算得到的結(jié)果，因此，樣本代表性問題可能存在；其二，存在樣本自選擇問題，選擇使用螞蟻金服產(chǎn)品的農(nóng)村消費者，可能是那些思想開明、能力出眾、信息靈通的年輕人，而這些變量我們無法識別和控制。所以，用互聯(lián)網(wǎng)普及率作為工具變量，解決內(nèi)生性問題，得到一致可靠的計量結(jié)果。

基于上述結(jié)論，本文提出如下幾點建議與思考：

(1)要進一步完善農(nóng)村地區(qū)發(fā)展數(shù)字普惠金融的環(huán)境。數(shù)字普惠金融是傳統(tǒng)普惠金融的沿承、改善與發(fā)展。互聯(lián)網(wǎng)技術為數(shù)字普惠金融提供了技術支撐[25-26]，讓普惠金融得以實現(xiàn)低成本、廣覆蓋與可持續(xù)發(fā)展。數(shù)字普惠金融降低了農(nóng)村人口獲取金融資源的門檻，但發(fā)展也受到了制度與技術環(huán)境制約。為此，地方政府要積極改善財政支出向城市偏倚較大的現(xiàn)象，優(yōu)化制度環(huán)境，加大財政支持力度，以建設硬件設施與改善技術環(huán)境，完善農(nóng)村地區(qū)“上網(wǎng)難、上網(wǎng)慢”的事實。更為重要的是，以技術驅(qū)動為特征的數(shù)字普惠金融的普及與使用要求使用者具備較高的知識存量，不同受教育水平人群對數(shù)字普惠金融產(chǎn)品于服務的選擇也是不同的[20]。因此，加強農(nóng)村地區(qū)的教育發(fā)展對數(shù)字普惠金融的普及、深化及縮小城鄉(xiāng)收入差距具有重要意義。

(2)重視互聯(lián)網(wǎng)技術，推廣數(shù)字普惠金融。數(shù)字普惠金融的發(fā)展離不開互聯(lián)網(wǎng)、計算機等大數(shù)據(jù)技術的支持。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展和創(chuàng)新，以余額寶等產(chǎn)品為代表的新型互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品為人們提供多樣的金融產(chǎn)品和服務?；ヂ?lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品降低金融服務門檻，使受到非自愿性金融排斥的弱勢群體獲得所需金融服務產(chǎn)品。由此，數(shù)字普惠金融與互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展正相關，互聯(lián)網(wǎng)金融在數(shù)字普惠金融發(fā)展道路上有重要價值。要想更好發(fā)展數(shù)字普惠金融，要重視互聯(lián)網(wǎng)技術。根據(jù)區(qū)域特點，有針對發(fā)展普及地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)技術。

(3)數(shù)字普惠金融內(nèi)涵豐富，需求多樣化，因此要構(gòu)建多元化數(shù)字普惠金融服務產(chǎn)品體系，以旨在構(gòu)建有效、全方位地為社會中所有階層及群體服務的金融體系，從而讓弱勢群體可以及時公正獲得所需金融產(chǎn)品及服務，共同分享金融發(fā)展的成果。