20世紀(jì)30年代中華民族復(fù)興的涵義辨析*

李廣林 歐陽詢

(懷化學(xué)院，湖南 懷化 418000)

九一八事變之后，中華民族復(fù)興開始由一個概念變成一種社會思潮。1933年，劉炳藜在《民族復(fù)興的意義》一文中說道：“現(xiàn)在國人常喊著一種極普通的口號：民族復(fù)興?！盵1]但及至1937年，有人卻發(fā)出了這樣的感嘆：“民族復(fù)興的口號，已經(jīng)成為口頭上的濫調(diào)了，由這問題所聚積的理論和從各方面得到的種種教訓(xùn)，是太多太多。”[2]這無疑表明，中華民族復(fù)興彼時已經(jīng)成為了一個含混概念。在厘清中華民族復(fù)興的多層涵義之前，實有必要對這一概念進行追本溯源。有學(xué)者提出，孫中山第一次直接使用了“民族復(fù)興”一詞[3]，他在1924年的《民族主義》講演中說道：“強盛的國家和有力量的民族，已雄占全球，無論什么國家和什么民族的利益，都被他們壟斷。他們想永遠(yuǎn)維持這種壟斷的地位，再不準(zhǔn)弱小民族復(fù)興，所以天天鼓吹世界主義，謂民族主義的范圍太狹隘?！盵4]其實不然。筆者通過考證發(fā)現(xiàn)，最早使用“民族復(fù)興”一詞的是胡愈之(筆名化魯)，他在1922年發(fā)表的《回教民族復(fù)興的感想》中寫道：“回教民族(指印度、土耳其等國家——引者注)的復(fù)興，給予我們的是什么一種教訓(xùn)呢？回教徒雖然處異民族壓迫之下，而他們卻并沒有降到奴隸的地位?！盵5]從這兩段引文可見，胡愈之和孫中山兩人提出的“民族復(fù)興”概念，都意指被壓迫民族的獨立和解放，以擺脫西方列強的侵略和壓迫。

九一八事變的爆發(fā)，使得中華民族的危機變得空前嚴(yán)重，處于生死存亡的關(guān)頭。面對這種情勢，無論是國民政府，還是下層民眾，都高舉起民族復(fù)興的旗幟，以期齊心協(xié)力解決國難。就政府層面而言，蔣介石于1932年在廣州孫中山紀(jì)念會上作了《怎樣復(fù)興中華民族》的講演，大力倡導(dǎo)“復(fù)興民族于奴辱危亡之際”；就社會層面而言，下層民眾也紛紛認(rèn)識到，中華民族的唯一出路，只有努力于復(fù)興運動。有了這一認(rèn)識，國人必將復(fù)興運動指向中華民族的獨立自由。比如，郭子杰在《民族復(fù)興與文化建設(shè)》一文中說道：“所謂民族復(fù)興者，乃中途衰落之民族，由帝國主義者鐵蹄壓迫之下，解放出來，獲取獨立與自由。”[6]又如，寒光在《民族主義與民族復(fù)興》一文中指出：“當(dāng)此民族生死存亡關(guān)頭，只有奮其最后之決心與努力來實行總理的民族主義，竭力振作國民的民族精神，激發(fā)國民的民族情緒，強烈國民的民族意識，才能進而發(fā)動保障民族生存的民族戰(zhàn)爭，求中國民族之真正復(fù)興——自由平等。”[7]由上觀之，在20世紀(jì)30年代，中華民族復(fù)興的第一種涵義，是指中華民族的獨立、自由、平等。

然而，西方帝國主義國家對中國的侵略、壓迫、剝削，并不是孤立的，而是與中國國內(nèi)的反動勢力勾結(jié)在一起。在政治上，“軍閥是帝國主義統(tǒng)治中國民族的工具”；在經(jīng)濟上，“買辦是帝國主義剝削中國民族的工具”[8]。這樣一來，要抗擊西方帝國主義者，就必須同時消滅封建軍閥。當(dāng)然，中國共產(chǎn)黨從成立那一天開始，就正式確立了反帝反封建的綱領(lǐng)；至于國民黨，則要等到1924年改組之時，才真正地制定反帝反封建的政策，隨后又組建國民革命軍誓師北伐。平心而論，北伐戰(zhàn)爭雖然取得了初步勝利，如收回漢口、九江租界，如鏟除吳佩孚、孫傳芳等舊軍閥勢力；但總的說來，它最后歸于失敗了，因為帝國主義的侵略此后更加變本加厲，同時新軍閥取舊軍閥而代之，割據(jù)稱雄、尾大不掉依然如故。是以，20世紀(jì)30年代的中國思想界出現(xiàn)了這樣一種主張，認(rèn)為復(fù)興中華民族即是復(fù)興中國的國民革命(亦稱民族革命)。例如，蔣堅忍說道：“我認(rèn)為要復(fù)興中華民族，必先復(fù)興中國革命！”[9]又如，國民黨黨員張炳鈞強調(diào)道：“我們認(rèn)為中國民族的復(fù)興問題，便是中國的民族革命問題?！瓎栴}(指民族復(fù)興問題——引者注)的發(fā)生，是因為民族的亡危，欲求民族的獨立生存發(fā)展，惟一正確的康莊大道，是走向民族革命之路?！盵8]由此可見，中華民族復(fù)興的第二種涵義，是指徹底完成反帝反封建的國民革命的任務(wù)。

進而言之，1924—1927年的國民革命，是在孫中山三民主義理論的指導(dǎo)下、國共兩黨通力合作的推動下開展的。是故，在20世紀(jì)30年代，國人要想成功完成具有反帝反封建性質(zhì)的國民革命，亦即實現(xiàn)中華民族的復(fù)興，那么就必須繼續(xù)高舉孫中山的三民主義旗幟。須要指出的是，盡管國共兩黨或國民黨內(nèi)的不同派系，都聲明自己是孫中山的追隨者，都強調(diào)自己奉行了真正的三民主義；但實質(zhì)上，他們對于孫中山的三民主義有著不同解釋，甚至截然相反。比如，蔣介石、陳立夫等人為了鼓吹專制獨裁政治，同時為了反對馬克思主義，對于孫中山的三民主義作了儒家化解釋，把神秘的“誠”說成是革命的原動力，把“民生史觀”視作三民主義的哲學(xué)基礎(chǔ)，把“以軍政時期為本，而同時加緊訓(xùn)政時期的工作”[10]作為三民主義的實行程序。對此，毛澤東在《反投降提綱》一文中指出，中國共產(chǎn)黨應(yīng)當(dāng)實行“用真三民主義對抗假三民主義，爭取中間性的三民主義”[11]的政策。在中國共產(chǎn)黨人看來，真三民主義有著基本的革命精神：它要求推翻帝國主義對中國的統(tǒng)治，實現(xiàn)民族獨立解放；要求推翻封建專制制度，實行民主政治；要求節(jié)制資本和平均地權(quán)，保障民生幸福。從這個意義上說，“三民主義當(dāng)作綱領(lǐng)與馬列主義在民族民主革命中的綱領(lǐng)(共產(chǎn)黨的最低限度綱領(lǐng))在其主要的基本的口號與要求上沒有沖突，而是一般的一致。”[12]簡言之，中華民族復(fù)興的第三種涵義，是指建立三民主義的新國家，但國民黨右派故意歪曲孫中山的三民主義，故引起了中國共產(chǎn)黨的警惕和批判。

中華民族復(fù)興的第四種涵義，與孫中山的民族主義密切相關(guān)。孫中山曾指出，民族主義是以民族間的自由平等為宗旨，它包括二個方面：一方面，應(yīng)以漢族為中心，團結(jié)國內(nèi)各民族，積極地為民族的生存權(quán)而奮斗，使中華民族得到獨立、自由、平等的地位，并使中國境內(nèi)的五族一律平等；另一方面，中華民族應(yīng)發(fā)揚濟弱扶傾的精神，扶助其他被壓迫民族或弱小民族，使其都達到國際地位平等。當(dāng)然，中華民族對其他被壓迫民族的扶助，須建立在實現(xiàn)自身獨立和解放的基礎(chǔ)之上。受孫中山民族主義思想的影響，國民黨元老胡漢民在《民族主義的民族復(fù)興運動》(1936年)一文中，尖銳地批判了法國革命之后一個半世紀(jì)以來的民族復(fù)興運動，因為法國、德國等西方國家在經(jīng)歷血戰(zhàn)獲取獨立自由之后，便毀滅了民族主義的道德理想，而改易為狹隘的國家主義觀念，使用殘酷的手段侵凌弱小民族。鑒于此，胡漢民指出：“我們的民族復(fù)興運動，便是要本此要義(指民族主義的自由、平等、博愛精神——引者注)，摧破世界民族中之不人道者，要摧破某一民族之蔑視其他民族之權(quán)利，希望，和幸福者。我們要作到中國民族之解放，確立三民主義的民族主義之壁壘，統(tǒng)一世界，消滅一切不人道的帝國主義，這才是我們的民族復(fù)興運動的最終任務(wù)?！盵13]與此相似，俞之華亦特別強調(diào)道：“我們審時度勢，深知中華民族唯一的出路，只有努力于復(fù)興運動。復(fù)興運動的意義，不僅在乎爭取自己固有的地位，猶有打定世界革命基礎(chǔ)之深意寓于內(nèi)?！盵14]要之，中華民族復(fù)興的第四種涵義，是指中華民族發(fā)揚濟弱扶傾的精神去實現(xiàn)大同世界。

眾所周知，古代中國有著悠久的光榮歷史，在經(jīng)濟、政治、文化等諸方面都一直處于世界先進地位，只不過是進入清代之后才開始漸趨衰落。因之，20世紀(jì)30年代的中國思想界，在大力倡導(dǎo)中華民族復(fù)興時，往往會訴諸國人對光榮歷史的追憶，喚起國人的自豪感和自信心。例如，廬于道嘗言：“我們的志愿，我們的事業(yè)，是復(fù)興整個民族，恢復(fù)光榮的歷史，以顯示我民族是人類優(yōu)秀分子之一，與世界各民族相頡頏?！盵15]平心而論，古代中國的歷史榮光在漢、隋、唐、宋、明等五個時期達至了頂點，并且這五個時期的歷史榮光都源自異族壓迫所激起的中華民族復(fù)興運動。所以，20世紀(jì)30年代的許多思想家認(rèn)為，民國時期的這次中華民族復(fù)興運動將為中國帶來更偉大的榮光。當(dāng)然，中國要想迎來更偉大的榮光，決不能再像漢、隋、唐、宋、明一樣，仍建立閉關(guān)自守的農(nóng)業(yè)文明，而必須順應(yīng)世界歷史的發(fā)展趨勢，促進中華民族的新生或再生。誠如劉炳藜所言：“中國民族的復(fù)興自有特殊的意義。這復(fù)興是重生，也是再生。正如十四世紀(jì)發(fā)源于意大利的文藝復(fù)興一樣，它結(jié)束了中世紀(jì)宗教主義權(quán)威的殘骸，勃興了近代個人主義的自由的坦途?！盵1]一言以蔽之，中華民族復(fù)興的第五種涵義，意指中華民族擺脫衰落狀態(tài)、恢復(fù)歷史榮光。

綜上可知，在20世紀(jì)30年代，中華民族復(fù)興這一概念具有五種基本涵義：實現(xiàn)中華民族的獨立解放；徹底完成國民革命的任務(wù)；建立三民主義的新國家；實現(xiàn)大同世界；恢復(fù)中華民族的歷史榮光。很明顯，中華民族復(fù)興的五種基本涵義，主要集中在政治領(lǐng)域，正如有的學(xué)者指出：“‘民族復(fù)興’這一光輝的旗幟，無疑義的是整個中國人民最迫切的政治要求的產(chǎn)物?！盵16]于是，在20世紀(jì)30年代的中華民族復(fù)興思潮中，勢必隱藏了各種明爭暗斗，既有國民黨、共產(chǎn)黨、民間精英三派之間的較量，也有國民黨不同派系之間的爭斗。